@ Crektis

δεν υποστηριζω την VW, απλα το νουμερο ειναι εντυπωσιακο.

Οπως και να πηγαιναν, καπως πηγαν.
Η διαδρομη ειναι αρκετα συνθετη.

Επισης απο τα 3,5 λιτρα της Σιτροεν που αναφερεις μεχρι τα 2,5 ειναι τεραστια η διαφορα (30%)
Οσο πιο χαμηλα ειναι η καταναλωση, τοσο πιο δυσκολα πεφτει ακομα χαμηλοτερα

Ο χρήστης bebes έγραψε:
Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Πες μου μερικα ψόφια ντίζελ πέρα απο 1.2 της φαουβε;

Ο χρήστης red_monster έγραψε:

Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Πες μου μερικα ψόφια ντίζελ πέρα απο 1.2 της φαουβε;

Ο d4d 1.4 της toyota.

Ο χρήστης STROF έγραψε:

Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Πες μου μερικα ψόφια ντίζελ πέρα απο 1.2 της φαουβε;

Ο d4d 1.4 της toyota.

πασά μου, έχεις οδηγήσει το γιάρις με τον δ4δ και το αντίστοιχο με τον vvti και σου φάνηκε ο πετρελαιοκινητήρας ψόφιος?

Ημουν ιδιοκτητης μεχρι πριν ενα μηνα του αουρις με τον d4d. Ενας απο τους λογους που το εδωσα ηταν κι αυτος.

Ο χρήστης bebes έγραψε:
@ Crektis

δεν υποστηριζω την VW, απλα το νουμερο ειναι εντυπωσιακο.

Οπως και να πηγαιναν, καπως πηγαν.
Η διαδρομη ειναι αρκετα συνθετη.

Επισης απο τα 3,5 λιτρα της Σιτροεν που αναφερεις μεχρι τα 2,5 ειναι τεραστια η διαφορα (30%)
Οσο πιο χαμηλα ειναι η καταναλωση, τοσο πιο δυσκολα πεφτει ακομα χαμηλοτερα

Καταρχάς μην μπερδεύεσαι. Δεν ήταν 2,5, αλλά 2,96=3. Έχει πολλή μεγάλη σχέση το πώς πήγαν και το πώς ήταν ο δρόμος. Εγώ φίλε μου κατακρίνω αυτές τις ηλίθιες τακτικές προώθησης. Οδηγώ πάντα οικονομικά και ξέρω ότι είναι πάντα εφικτές οι τιμές του κατασκευαστή. Και δεν σου έδωσα το παράδειγμά μου για να σου επιδείξω το δικό μου! Απλά για να δεις πως ΟΛΑ σήμερα τόσο καίνε. Και σε μένα, όταν επιστρέφω από την δουλειά, μου βγάζει μέση 3.1 λτ/100χλμ, γιατί είναι συγκεκριμένο το ανάγλυφο, χωρίς να σημαίνει πως είναι κατηφόρα, αλλά δεν έχει πολλή ανηφόρα. Αυτό τι πάει να πει, ότι 'καίει' 3.1λτ/100χλμ, θα το κάνουμε διαφήμιση και θα μπει στο Γκίνες; Ότι επειδή είναι η Χ μάρκα το πετυχαίνει, ενώ άλλες όχι;

Όταν τρέχεις μόνος σου, είναι λογικό πως θα βγεις πρώτος, για αυτό και είναι αστεία η δοκιμή (εφόσον γίνεται λόγος για ρεκόρ κλπ). Επικρίνω τόσο πόλυ αυτό το γεγονός, γιατί όσον αφορά την εξέλιξη, υπάρχουν πολύ καλύτεροι κινητήρες ντίζελ από της VW. Ειδικά αυτός ο 1.2tdi, ήταν σκέτη αποτυχία, γι αυτό και αποσύρεται μερικά χρόνια μετά το λανσάρισμα του (τον 4ο χρόνο). Οπότε είναι λίγο ειρωνεία να 'κερδίζεις' 'παγκόσμια ρεκόρ' και μετά να αντικαθιστάς τον εν λόγω κινητήρα. Που βέβαια είναι σωστή κίνηση, γιατί πρέπει να υπάρχει αναγνώριση λαθών και εξέλιξη. Επίσης, αν εξαιρέσει κανείς τους ντίζελ της fiat και της kia/hyundai που έχουν μείνει λίγο πίσω στον τομέα εξέλιξης και είναι λίγο παραπάνω ενεργοβόροι, όλοι οι υπόλοιποι είναι πάνω κάτω στα ίδια επίπεδα (μικτή γύρω στα 3.8, εκτός 3.3 κλπ). Γι αυτό και δεν υφισταται λόγος για 'ρεκορ' και παρόμοιες μπουρδίτσες.

Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Κοίτα, σε αυτό το νούμερο έχω μια κάποια αμφισβήτηση. Με κάνει να πιστεύω πως το ανάγλυφο ήταν ευνοικό (ευθείες, χωρίς μεγάλες διακυμάνσεις κλίσης) και πως η ταχύτητα θα ήταν 80 max.

Βασικά όμως, αυτό που λες είναι άτοπο. Γιατί όπως όλοι που οδηγούμε ξέρουμε, πως για να πετύχεις τέτοιες τιμές θέλει προσπάθεια και υπομονή. Επίσης, όλοι γνωρίζουμε πως αν πιέσεις ένα τούρμπο βενζινοκίνητο, ας είναι και 1200 κυβικά, τα 8 με 9 τα έχεις στο νερό (λτ/100 εννοώ). Από την άλλη, σε ένα τούρμπο ντίζελ, όσο και να το σκίσεις δεν παίζει να πας πάνω από 6. Εγώ πάντως στο δικό μου, μετά από 80 χλμ πίεσης (τέρμα σχεδόν συνέχεια με ταχύτητες 130-160 και ανοίγματα για προσπεράσεις) είδα μέχρι 6, το οποίο έπεσε στο 5.7. Το 11 με βενζίνα τούρμπο σε αυτή την διαδρομή άλλες φορές (γιατί είχε πολλή ανάβαση μέσα) το έχω στο νερό. Άσε που μάλλον δεν έχεις οδηγήσει κάποιο πρόσφατο ντίζελ για να μιλάς για ψόφια άλογα. Δεν είναι πιο γρήγορα, ας είμαστε αντικειμενικοί, αλλά ψόφια δεν είναι. Ο σκοπός τους στο κάτω-κάτω είναι η εξοικονόμηση χρήματος, και τον πετυχαίνουν μια χαρά.

Όλα λοιπόν έχουν τα θετικά τους και τα αρνητικά τους. Ας μείνουμε εκεί.

Τι αμφισβητείς, πήγαινε κάποιος κρυφά και συμπλήρωνε βενζίνη;

Το πετρελαιοκίνητο Γιάρις δεν είναι ψόφιο (όπως πολλά πετρελαιοκίνητα) αλλά αν το συγκρίνεις με Πόλο (που έχει παρόμοιο βάρος) με τον βενζινοκινητήρα των 140 ίππων είναι σαν να έρχεται ο άλλος με αστικό λεωφορείο για κόντρα σε φανάρι.
ΤΡΙΑ δευτερόλεπτα διαφορά έχουν μέχρι τα 100 χαω.
Και όπως αποδεικνύει το τεστ της ΕΚΟ/VW o εν λόγω βενζινοκινητήρας είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ οικονομικός (σε χαμηλά φορτία δεν δουλεύουν όλοι οι κύλινδροι κλπ).

παντως εαν καποιος θελει να ''κλεψει'' υπαρχουν τροποι να το κανει.
φιλος προγραμματιστης οταν ειναι να παει ταξιδια μακρινα,στεγνωνει το αφρ τοσο πολυ(για παρα πολυ ομως!) που μπορει να φθανει Σερρες με ενα ρεζερβουαρ με εβο 9 φορτωμενο με 4 ζαντολαστιχα,2 ατομα,2 σακβουαγιαζ, και καποια εργαλεια.Μιλαμε για πολυ προσεκτικη οδηγηση,με οχι πανω απο 120-130χλμ/ωρα.
Το δικο μου σε στρωσιμο ρεκορ ειναι τα 420χλμ με 52 λιτρα.
Δεν υπονοω οτι κατι τετοιο εχουν κανει στην συγκεκριμενη δοκιμη,αλλα τροποι υπαρχουν.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Τι αμφισβητείς, πήγαινε κάποιος κρυφά και συμπλήρωνε βενζίνη;

Το πετρελαιοκίνητο Γιάρις δεν είναι ψόφιο (όπως πολλά πετρελαιοκίνητα) αλλά αν το συγκρίνεις με Πόλο (που έχει παρόμοιο βάρος) με τον βενζινοκινητήρα των 140 ίππων είναι σαν να έρχεται ο άλλος με αστικό λεωφορείο για κόντρα σε φανάρι.
ΤΡΙΑ δευτερόλεπτα διαφορά έχουν μέχρι τα 100 χαω.
Και όπως αποδεικνύει το τεστ της ΕΚΟ/VW o εν λόγω βενζινοκινητήρας είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ οικονομικός (σε χαμηλά φορτία δεν δουλεύουν όλοι οι κύλινδροι κλπ).

πόσο καιρό έχεις να έρθεις σε επαφή με σύγχρονο μικρό συμπιεστό όχημα?

καλό είναι να μην μπλέκεις τα μήλα με τα πορτοκάλια στις επιμέρους συγκρίσεις σου

Ο χρήστης Crektis έγραψε:

@ Crektis

δεν υποστηριζω την VW, απλα το νουμερο ειναι εντυπωσιακο.

Οπως και να πηγαιναν, καπως πηγαν.
Η διαδρομη ειναι αρκετα συνθετη.

Επισης απο τα 3,5 λιτρα της Σιτροεν που αναφερεις μεχρι τα 2,5 ειναι τεραστια η διαφορα (30%)
Οσο πιο χαμηλα ειναι η καταναλωση, τοσο πιο δυσκολα πεφτει ακομα χαμηλοτερα

Καταρχάς μην μπερδεύεσαι. Δεν ήταν 2,5, αλλά 2,96=3. Έχει πολλή μεγάλη σχέση το πώς πήγαν και το πώς ήταν ο δρόμος. Εγώ φίλε μου κατακρίνω αυτές τις ηλίθιες τακτικές προώθησης. Οδηγώ πάντα οικονομικά και ξέρω ότι είναι πάντα εφικτές οι τιμές του κατασκευαστή. Και δεν σου έδωσα το παράδειγμά μου για να σου επιδείξω το δικό μου! Απλά για να δεις πως ΟΛΑ σήμερα τόσο καίνε. Και σε μένα, όταν επιστρέφω από την δουλειά, μου βγάζει μέση 3.1 λτ/100χλμ, γιατί είναι συγκεκριμένο το ανάγλυφο, χωρίς να σημαίνει πως είναι κατηφόρα, αλλά δεν έχει πολλή ανηφόρα. Αυτό τι πάει να πει, ότι 'καίει' 3.1λτ/100χλμ, θα το κάνουμε διαφήμιση και θα μπει στο Γκίνες; Ότι επειδή είναι η Χ μάρκα το πετυχαίνει, ενώ άλλες όχι;

Όταν τρέχεις μόνος σου, είναι λογικό πως θα βγεις πρώτος, για αυτό και είναι αστεία η δοκιμή (εφόσον γίνεται λόγος για ρεκόρ κλπ). Επικρίνω τόσο πόλυ αυτό το γεγονός, γιατί όσον αφορά την εξέλιξη, υπάρχουν πολύ καλύτεροι κινητήρες ντίζελ από της VW. Ειδικά αυτός ο 1.2tdi, ήταν σκέτη αποτυχία, γι αυτό και αποσύρεται μερικά χρόνια μετά το λανσάρισμα του (τον 4ο χρόνο). Οπότε είναι λίγο ειρωνεία να 'κερδίζεις' 'παγκόσμια ρεκόρ' και μετά να αντικαθιστάς τον εν λόγω κινητήρα. Που βέβαια είναι σωστή κίνηση, γιατί πρέπει να υπάρχει αναγνώριση λαθών και εξέλιξη. Επίσης, αν εξαιρέσει κανείς τους ντίζελ της fiat και της kia/hyundai που έχουν μείνει λίγο πίσω στον τομέα εξέλιξης και είναι λίγο παραπάνω ενεργοβόροι, όλοι οι υπόλοιποι είναι πάνω κάτω στα ίδια επίπεδα (μικτή γύρω στα 3.8, εκτός 3.3 κλπ). Γι αυτό και δεν υφισταται λόγος για 'ρεκορ' και παρόμοιες μπουρδίτσες.

Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Κοίτα, σε αυτό το νούμερο έχω μια κάποια αμφισβήτηση. Με κάνει να πιστεύω πως το ανάγλυφο ήταν ευνοικό (ευθείες, χωρίς μεγάλες διακυμάνσεις κλίσης) και πως η ταχύτητα θα ήταν 80 max.

Βασικά όμως, αυτό που λες είναι άτοπο. Γιατί όπως όλοι που οδηγούμε ξέρουμε, πως για να πετύχεις τέτοιες τιμές θέλει προσπάθεια και υπομονή. Επίσης, όλοι γνωρίζουμε πως αν πιέσεις ένα τούρμπο βενζινοκίνητο, ας είναι και 1200 κυβικά, τα 8 με 9 τα έχεις στο νερό (λτ/100 εννοώ). Από την άλλη, σε ένα τούρμπο ντίζελ, όσο και να το σκίσεις δεν παίζει να πας πάνω από 6. Εγώ πάντως στο δικό μου, μετά από 80 χλμ πίεσης (τέρμα σχεδόν συνέχεια με ταχύτητες 130-160 και ανοίγματα για προσπεράσεις) είδα μέχρι 6, το οποίο έπεσε στο 5.7. Το 11 με βενζίνα τούρμπο σε αυτή την διαδρομή άλλες φορές (γιατί είχε πολλή ανάβαση μέσα) το έχω στο νερό. Άσε που μάλλον δεν έχεις οδηγήσει κάποιο πρόσφατο ντίζελ για να μιλάς για ψόφια άλογα. Δεν είναι πιο γρήγορα, ας είμαστε αντικειμενικοί, αλλά ψόφια δεν είναι. Ο σκοπός τους στο κάτω-κάτω είναι η εξοικονόμηση χρήματος, και τον πετυχαίνουν μια χαρά.

Όλα λοιπόν έχουν τα θετικά τους και τα αρνητικά τους. Ας μείνουμε εκεί.

το 2,96 το ειδα 2,56... καταραμένη πρεσβυωπία
και παλι ομως τα 3 λιτρα ειναι καλο νουμερο.
Τον χαρτη που παρεθεσα τον ειδες;
http://prntscr.com/38fg2o
1500 χιλιομετρα απο Πρεβεζα μεχρι Αλεξανδρούπολη.
Οσο 'ευκολος' κι αν ειναι ο δρομος τις εχει τις ανω-κατωφέρειες του.
Επισης αποκλειεται να τον βρηκαν μονιμα αδειο, θα ειχε καποια κινηση.

Αφου ειναι 3 τελικα τα λιτρα καταναλωσης του πετρελαιοκινητου Πολο, νομιζω οτι το πραγματικο επίτευγμα ειναι τα 3,5 λιτρα του Βενζινοκινητου Golf.
Μηπως εβγαζε πανι στα ισιαδια, ή τον τραβουσε το polo;

Αφού έχουν βίντεο όλης της διαδρομής καλό θα ήταν να το ανέβαζαν κάπου για να δούμε αν ακολούθησαν κάποια ιδιαίτερη τεχνική. Για παράδειγμα το να ρίχνουν νεκρά ή να κλέβουν έχοντας ένα φορτηγό μπροστά τους και να οδηγούν κολλητά πίσω του.
Επιπλέον παίζει και αυτό που είπε ο dim8, να το έχουν αναπρογραμματίσει για φτωχότερο AFR. Υπάρχουν προγραμματιστές που το κάνουν αυτό σε όσους θέλουν οικονομία στην κατανάλωση.

edit: Επίσης παίζουν ρόλο οι πιέσεις στα ελαστικά, ή το να έβαλαν πολύ λεπτόρευστο λιπαντικό. Γενικά θα μπορούσαν να κλέψουν με πολλούς τρόπους και να μην φαίνεται ούτε στο βίντεο.

Ο χρήστης red_monster έγραψε:

Τι αμφισβητείς, πήγαινε κάποιος κρυφά και συμπλήρωνε βενζίνη;

Το πετρελαιοκίνητο Γιάρις δεν είναι ψόφιο (όπως πολλά πετρελαιοκίνητα) αλλά αν το συγκρίνεις με Πόλο (που έχει παρόμοιο βάρος) με τον βενζινοκινητήρα των 140 ίππων είναι σαν να έρχεται ο άλλος με αστικό λεωφορείο για κόντρα σε φανάρι.
ΤΡΙΑ δευτερόλεπτα διαφορά έχουν μέχρι τα 100 χαω.
Και όπως αποδεικνύει το τεστ της ΕΚΟ/VW o εν λόγω βενζινοκινητήρας είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ οικονομικός (σε χαμηλά φορτία δεν δουλεύουν όλοι οι κύλινδροι κλπ).

πόσο καιρό έχεις να έρθεις σε επαφή με σύγχρονο μικρό συμπιεστό όχημα?

καλό είναι να μην μπλέκεις τα μήλα με τα πορτοκάλια στις επιμέρους συγκρίσεις σου

Εσύ φαίνεται μπλέκεις τα μήλα με τα πορτοκάλια αφού συγκρίνεις τις επιδόσεις του πετρελαιοκίνητου Γιάρις των 90 ίππων με το βενζινοκίνητο Πόλο των 140 ίππων.

Δεν πρέπει να έχεις κάνει ποτέ κόντρα σε φανάρι αφού δεν καταλαβαίνεις τις χαοτικές διαφορές στις επιδόσεις των δύο κινητήρων.

Το Πόλο δεν είναι απλά πιο γρήγορο από το πετρελαιοκίνητο Γιάρις,
το Πόλο θα ξεσκίσει το Γιάρις και θα εξαφανιστεί αφήνοντάς το πίσω μαζί με τα αστικά.

Αυτά τα επιτυγχάνει ο εν λόγω βενζινοκινητήρας με λίγο μεγαλύτερη κατανάλωση σε οικονομική οδήγηση από τον πετρελαιοκινητήρα.
Και για να μην έχει συνέχεια το θέμα, ναι καίει πολύ περισσότερο όταν πατάς το γκάζι.
Λογικό είναι αφού μετά από μερικά δευτερόλεπτα με το γκάζι στο πάτωμα, το πετρελαιοκίνητο ούτε καν θα ξεχωρίζει το σημαδάκι στον ορίζοντα που θα είναι το βενζινοκίνητο.

Ο βενζινοκινητήρας των 140 ίππων της VW έχει καλές επιδόσεις και ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΑ ΧΑΜΗΛΗ κατανάλωση στην οικονομική οδήγηση.

@leonp
Είναι όντως εξαιρετική κατάναλωση για βενζίνη 1.4Τ. Βάσικο ρόλο έχει το ACT που απενεργοποιεί κυλίνδρους. Και πάλι όμως, μικτή το δίνει ο κατασκευαστής 5.0λτ/100χλμ. Για να πέσεις στα 3.4λτ θα θέλει πολλή προσπάθεια. Εδώ ένα βίντεο που κρατάει 100 σταθερά με 3.9-4.2
http://m.youtube.com/watch?v=I50BklNPIPI

Βέβαια, αν πήγαινε πίσω από το Polo, θα είχε και αυτό το ρόλο του. Όπως και να χει, αν δε δω όλο το βίντεο και φωτό από τα trip computer των αμαξιών δεν πιστεύω.

ΥΓ: Δεν νομίζω κανείς να σύγκρινε Polo 1.4tsi με Yaris 1.4 d-4d. Απλά είπε για το d-4d σε σχέση με το vvti. Οπότε μην συγκρίνεις άσχετες ιπποδυνάμεις.

Δες vw golf 2.0tdi 150ps με 1.4tsi 140ps: http://www.zeperfs.com/en/duel4468-4539.htm

Δεν το λες και ψόφιο το golf σ αυτην την ιπποδύναμη κι ας είναι ντίζελ...

Ο χρήστης bebes έγραψε:

@ Crektis

δεν υποστηριζω την VW, απλα το νουμερο ειναι εντυπωσιακο.

Οπως και να πηγαιναν, καπως πηγαν.
Η διαδρομη ειναι αρκετα συνθετη.

Επισης απο τα 3,5 λιτρα της Σιτροεν που αναφερεις μεχρι τα 2,5 ειναι τεραστια η διαφορα (30%)
Οσο πιο χαμηλα ειναι η καταναλωση, τοσο πιο δυσκολα πεφτει ακομα χαμηλοτερα

Καταρχάς μην μπερδεύεσαι. Δεν ήταν 2,5, αλλά 2,96=3. Έχει πολλή μεγάλη σχέση το πώς πήγαν και το πώς ήταν ο δρόμος. Εγώ φίλε μου κατακρίνω αυτές τις ηλίθιες τακτικές προώθησης. Οδηγώ πάντα οικονομικά και ξέρω ότι είναι πάντα εφικτές οι τιμές του κατασκευαστή. Και δεν σου έδωσα το παράδειγμά μου για να σου επιδείξω το δικό μου! Απλά για να δεις πως ΟΛΑ σήμερα τόσο καίνε. Και σε μένα, όταν επιστρέφω από την δουλειά, μου βγάζει μέση 3.1 λτ/100χλμ, γιατί είναι συγκεκριμένο το ανάγλυφο, χωρίς να σημαίνει πως είναι κατηφόρα, αλλά δεν έχει πολλή ανηφόρα. Αυτό τι πάει να πει, ότι 'καίει' 3.1λτ/100χλμ, θα το κάνουμε διαφήμιση και θα μπει στο Γκίνες; Ότι επειδή είναι η Χ μάρκα το πετυχαίνει, ενώ άλλες όχι;

Όταν τρέχεις μόνος σου, είναι λογικό πως θα βγεις πρώτος, για αυτό και είναι αστεία η δοκιμή (εφόσον γίνεται λόγος για ρεκόρ κλπ). Επικρίνω τόσο πόλυ αυτό το γεγονός, γιατί όσον αφορά την εξέλιξη, υπάρχουν πολύ καλύτεροι κινητήρες ντίζελ από της VW. Ειδικά αυτός ο 1.2tdi, ήταν σκέτη αποτυχία, γι αυτό και αποσύρεται μερικά χρόνια μετά το λανσάρισμα του (τον 4ο χρόνο). Οπότε είναι λίγο ειρωνεία να 'κερδίζεις' 'παγκόσμια ρεκόρ' και μετά να αντικαθιστάς τον εν λόγω κινητήρα. Που βέβαια είναι σωστή κίνηση, γιατί πρέπει να υπάρχει αναγνώριση λαθών και εξέλιξη. Επίσης, αν εξαιρέσει κανείς τους ντίζελ της fiat και της kia/hyundai που έχουν μείνει λίγο πίσω στον τομέα εξέλιξης και είναι λίγο παραπάνω ενεργοβόροι, όλοι οι υπόλοιποι είναι πάνω κάτω στα ίδια επίπεδα (μικτή γύρω στα 3.8, εκτός 3.3 κλπ). Γι αυτό και δεν υφισταται λόγος για 'ρεκορ' και παρόμοιες μπουρδίτσες.

Αντιστοιχα και τα 3,5λιτρα/100 για το Γκολφ ειναι φοβερο επιτευγμα

http://prntscr.com/38fg2o

*1

Αυτό είναι εξαιρετικό γιατί το αμάξι με 140 βενζινοκίνητα άλογα δεν έχει σχέση με τα ψόφια ντίζελ.

Κοίτα, σε αυτό το νούμερο έχω μια κάποια αμφισβήτηση. Με κάνει να πιστεύω πως το ανάγλυφο ήταν ευνοικό (ευθείες, χωρίς μεγάλες διακυμάνσεις κλίσης) και πως η ταχύτητα θα ήταν 80 max.

Βασικά όμως, αυτό που λες είναι άτοπο. Γιατί όπως όλοι που οδηγούμε ξέρουμε, πως για να πετύχεις τέτοιες τιμές θέλει προσπάθεια και υπομονή. Επίσης, όλοι γνωρίζουμε πως αν πιέσεις ένα τούρμπο βενζινοκίνητο, ας είναι και 1200 κυβικά, τα 8 με 9 τα έχεις στο νερό (λτ/100 εννοώ). Από την άλλη, σε ένα τούρμπο ντίζελ, όσο και να το σκίσεις δεν παίζει να πας πάνω από 6. Εγώ πάντως στο δικό μου, μετά από 80 χλμ πίεσης (τέρμα σχεδόν συνέχεια με ταχύτητες 130-160 και ανοίγματα για προσπεράσεις) είδα μέχρι 6, το οποίο έπεσε στο 5.7. Το 11 με βενζίνα τούρμπο σε αυτή την διαδρομή άλλες φορές (γιατί είχε πολλή ανάβαση μέσα) το έχω στο νερό. Άσε που μάλλον δεν έχεις οδηγήσει κάποιο πρόσφατο ντίζελ για να μιλάς για ψόφια άλογα. Δεν είναι πιο γρήγορα, ας είμαστε αντικειμενικοί, αλλά ψόφια δεν είναι. Ο σκοπός τους στο κάτω-κάτω είναι η εξοικονόμηση χρήματος, και τον πετυχαίνουν μια χαρά.

Όλα λοιπόν έχουν τα θετικά τους και τα αρνητικά τους. Ας μείνουμε εκεί.

το 2,96 το ειδα 2,56... καταραμένη πρεσβυωπία
και παλι ομως τα 3 λιτρα ειναι καλο νουμερο.
Τον χαρτη που παρεθεσα τον ειδες;
http://prntscr.com/38fg2o
1500 χιλιομετρα απο Πρεβεζα μεχρι Αλεξανδρούπολη.
Οσο 'ευκολος' κι αν ειναι ο δρομος τις εχει τις ανω-κατωφέρειες του.
Επισης αποκλειεται να τον βρηκαν μονιμα αδειο, θα ειχε καποια κινηση.

Αφου ειναι 3 τελικα τα λιτρα καταναλωσης του πετρελαιοκινητου Πολο, νομιζω οτι το πραγματικο επίτευγμα ειναι τα 3,5 λιτρα του Βενζινοκινητου Golf.
Μηπως εβγαζε πανι στα ισιαδια, ή τον τραβουσε το polo;

Τα 3 είναι εξαιρετικό νούμερο, αλλά δεν αποτελεί νούμερο ρεκορ γιατί είναι επιτευκτό από τα περισσότερα ντίζελ σήμερα.

Για του λόγου το αληθές.

(εδώ είναι η δική μου c4 1.6 e-hdi 115ps σε διαδρομή χωρίς να σταματήσω καθόλου με 6η και 80 cruise, λίγη κίνηση και ανάγλυφο όχι πάντα ίσιο). Επομένως, ναι είναι εξαιρετικό νούμερο, αλλά όχι να το κάνουμε και 'ρεκόρ γκίνες'...

Σημαντικό επισης είναι να προσθέσω ότι η μέτρηση έπρεπε να γίνει σε διαδρομή πήγαινε-έλα, ώστε να είναι πιο αξιόπιστη. Αν έγινε έτσι έχουν εξαλειφθεί τυχόν ευνοικές καταστάσεις από το ανάγλυφο.

Τα 3.4 είναι όντως εξαιρετική τιμή για βενζινοκίνητο ξαναλέω, αλλά έχω τις αμφιβολίες μου.

Το σαβατοκυριακο εκανα τη διαδρομη σερρες-καλαματα-σερρες (με διανυκτερευση) με octavia 1.6 tdi dsg7. Στο αυτοκινητο επεβαιναν 4 ενηλικες ( τα εχουμε τα κιλα μας ) και ταχυτητα 100-130 αναλογα το δρομο. Η καταναλωση ηταν 5.3. Εξαιρετικη διαδρομη, πρωτη φορα παω πελλοπονησο, αν και κουραση το ταξιδι.

Στάλθηκε από το eSTAR Beauty μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ο χρήστης red_monster έγραψε:

Τι αμφισβητείς, πήγαινε κάποιος κρυφά και συμπλήρωνε βενζίνη;

Το πετρελαιοκίνητο Γιάρις δεν είναι ψόφιο (όπως πολλά πετρελαιοκίνητα) αλλά αν το συγκρίνεις με Πόλο (που έχει παρόμοιο βάρος) με τον βενζινοκινητήρα των 140 ίππων είναι σαν να έρχεται ο άλλος με αστικό λεωφορείο για κόντρα σε φανάρι.
ΤΡΙΑ δευτερόλεπτα διαφορά έχουν μέχρι τα 100 χαω.
Και όπως αποδεικνύει το τεστ της ΕΚΟ/VW o εν λόγω βενζινοκινητήρας είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ οικονομικός (σε χαμηλά φορτία δεν δουλεύουν όλοι οι κύλινδροι κλπ).

πόσο καιρό έχεις να έρθεις σε επαφή με σύγχρονο μικρό συμπιεστό όχημα?

καλό είναι να μην μπλέκεις τα μήλα με τα πορτοκάλια στις επιμέρους συγκρίσεις σου

Εσύ φαίνεται μπλέκεις τα μήλα με τα πορτοκάλια αφού συγκρίνεις τις επιδόσεις του πετρελαιοκίνητου Γιάρις των 90 ίππων με το βενζινοκίνητο Πόλο των 140 ίππων.

Δεν πρέπει να έχεις κάνει ποτέ κόντρα σε φανάρι αφού δεν καταλαβαίνεις τις χαοτικές διαφορές στις επιδόσεις των δύο κινητήρων.

Το Πόλο δεν είναι απλά πιο γρήγορο από το πετρελαιοκίνητο Γιάρις,
το Πόλο θα ξεσκίσει το Γιάρις και θα εξαφανιστεί αφήνοντάς το πίσω μαζί με τα αστικά.

Αυτά τα επιτυγχάνει ο εν λόγω βενζινοκινητήρας με λίγο μεγαλύτερη κατανάλωση σε οικονομική οδήγηση από τον πετρελαιοκινητήρα.
Και για να μην έχει συνέχεια το θέμα, ναι καίει πολύ περισσότερο όταν πατάς το γκάζι.
Λογικό είναι αφού μετά από μερικά δευτερόλεπτα με το γκάζι στο πάτωμα, το πετρελαιοκίνητο ούτε καν θα ξεχωρίζει το σημαδάκι στον ορίζοντα που θα είναι το βενζινοκίνητο.

---

Ο βενζινοκινητήρας των 140 ίππων της VW έχει καλές επιδόσεις και ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΑ ΧΑΜΗΛΗ κατανάλωση στην οικονομική οδήγηση.

Για αρχή καλό είναι να ξαναδιαβάζεις τι ΕΧΕΙΣ ΓΡΑΨΕΙ πριν μερικές ώρες γιατί η απάντησή σου φαίνεται τουλάχιστον αστεία...

Το γιάρις το συγκρίνεις με το αντίστοιχης ιπποδύναμης πόλο και όχι με όχημα 50 περισσότερων αλόγων...

Όσο για την κατανάλωση είναι εντυπωσιακή αλλά επιτεύχθηκε κάτω από ιδιαίτερες συνθήκες... σε καθημερινή οδήγηση είναι σαφώς ψηλότερη... εκεί πηγαίνει το σχόλιο οτι δεν έχεις επαφή με σύγχρονα μικρά συμπιεστά... το πόλο γτι πχ με τα 180 άλογα πουαντοβαλειςστοφαναριθαφαςτηνσκονητουκαιμετααπόλιγοθαβλεπειςμιασταμπαστονοριζοντα ξέρεις πόσο μπορεί να κάψει αν πετύχεις ιδανικές συνθήκες και ακολουθήσεις κανόνες τρομερά οικονομική οδήγησης?

η διαφορά των ντίζελ είναι οτι το εύρος των καταναλώσεων και ο αντίστοιχος μ.ο, αυτών είναι σαφέστατα χαμηλότερος από τα αντίστοιχης ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗΣ βενζίνης

Τώρα διαπιστώνω ότι έχεις και πρόβλημα ανάγνωσης εκτός της ασχετοσύνης.
ΠΑΝΤΑ η σύγκριση του πετρελαιοκίνητου Γιάρις των 90 ίππων γίνεται με το αντίστοιχου βάρους Πόλο, βενζινοκίνητου με 140 ίππους (γιατί αυτόν τον κινητήρα είχε το Γκολφ της δοκιμής αλλά το Γκολφ είναι μια κατηγορία πάνω από το Γιάρις).

Ξανά: ο εν λόγω βενζινοκινητήρας μπορεί να καταναλώσει πολύ πολύ μικρή ποσότητα καυσίμου με οικονομική οδήγηση και είναι απίστευτα πιο γρήγορος από τα πετρελαιοκίνητα.
Αυτός ο βενζινοκινητήρας, όχι το Uno turbo ή το Astra turbo.

Βρες πετρελαιοκινητήρα γύρω στα 140 άλογα που να έχει παραπλήσιες επιδόσεις και σύγκρινε κατανάλωση με τον συγκεκριμένο βενζινοκινητήρα.

Αλλιώς βάλε κάποιον άλλο να τα διαβάσει και να σου τα εξηγήσει.

edit
More impressive though, is the Active Cylinder Technology that comes with the 140hp version of the 1.4 TSI engine. ACT can actually shut down two of the four cylinders to save fuel when the engine is operating under light throttle loads.

Γιατί να μην γίνει με των αντίστοιχων hp Polo και πρέπει να γίνει με του αντίστοιχου βάρους; Πιο λογική φαίνεται η σύγκριση στα ίδια άλογα.

Γιατί αυτόν τον κινητήρα (1.4 ACT) είχε στη δοκιμή με επαγγελματίες οδηγούς οικονομικής οδήγησης και έκαψε 3,5 λτρ το Γκολφ.

Αν το πετρελαιοκίνητο Γιάρις έκαιγε 3 λίτρα στην ίδια διαδρομή (όπως το πετρελαιοκίνητο Πόλο) δεν θα ήταν τόσο εντυπωσιακό όσο το κατόρθωμα του Γκολφ γιατί ο κινητήρας του Γκολφ είναι απείρως πιο δυνατός.
Στο αντίστοιχου βάρους (με το Γιάρις) Πόλο ο εν λόγω βενζινοκινητήρας των 140 ίππων δείχνει την χαοτική διαφορά στις επιδόσεις με το πετρελαιοκίνητο Γιάρις (και το Γκολφ είναι ΠΟΛΥ πιο γρήγορο από το Γιάρις αλλά με το Πόλο που έχει ίδιο βάρος με το Γιάρις φαίνεται η πραγματική διαφορά στις επιδόσεις).