Ο χρήστης CLIO-V6 έγραψε:
Μιληστε μαζι της και φροντιστε(εν αναγκη βαλτε και δικηγορο-οι νομικες εκφρασεις φοβιζουν τον κοσμο και αν ειναι ανυποχωρητη υποχωρει)να κανει δηλωση στην ασφαλιστικη της......

Ένα εξώδικο για εκφοβισμό κάνει θαύματα σε τέτοιες περιπτώσεις! Κοστίζει όμως και περίπου

Tελικά καταφέραμε και μιλήσαμε μαζί της (και οι 4 ιδιοκτήτες) και της δώσαμε τα στοιχεία των αυτοκινήτων για να κάνει δήλωση...
Κάλεσα και την ασφάλειά της και περιμένω να με πάρουν για να μου κλείσουν ραντεβού να έρθουν να δούν το αυτοκίνητο...

Η κυρία δε μπορεί να ξεμπλέξει!. Προφανώς θα πληρώσει. Έτσι κι αλλιώς θα την κυνηγάτε 4 οικογένειες, δε θα ξεφύγει με τίποτα. Μη μασάς. Μόνο το τρέξιμο είναι λίγο μπελάς, αλλά σε λίγο θα έχεις πάλι το αυτοκίνητο σου όπως ήτανε πριν. Υπομονή Έυα...και γερά νεύρα

Ο χρήστης kyan έγραψε:

Μιληστε μαζι της και φροντιστε(εν αναγκη βαλτε και δικηγορο-οι νομικες εκφρασεις φοβιζουν τον κοσμο και αν ειναι ανυποχωρητη υποχωρει)να κανει δηλωση στην ασφαλιστικη της......

Ένα εξώδικο για εκφοβισμό κάνει θαύματα σε τέτοιες περιπτώσεις! Κοστίζει όμως και περίπου

Πόσο!!;;Εμενα μια φιλη μου τα χρεώνει 50

Eίναι φτηνή πες της, θα την προτιμήσουμε αν τη χρειαστούμε!

Σήμερα πήγε και είδε το αυτοκίνητο στο συνεργείο ο πραγματογνώμονας...

Μπρος πίσω προφυλακτήρες, πίσω φανάρια, έχει πάρει και η μετώπη από μέσα αλλά και το πορτμπαγκάζ έχει στραβώσει

Αυτό που με έκανε έξαλλη όμως ήταν ότι έκοψε 10% λόγω παλαιότητας λέει! (μοντέλο Δεκέμβρη 2002!)
Έπρεπε να ήμουν εκεί όταν πήγε να του πω εγώ! Άκου εκεί 10% σε αυτοκίνητο 2 χρόνων

Ο χρήστης Eva έγραψε:
Σήμερα πήγε και είδε το αυτοκίνητο στο συνεργείο ο πραγματογνώμονας...

Μπρος πίσω προφυλακτήρες, πίσω φανάρια, έχει πάρει και η μετώπη από μέσα αλλά και το πορτμπαγκάζ έχει στραβώσει

Αυτό που με έκανε έξαλλη όμως ήταν ότι έκοψε 10% λόγω παλαιότητας λέει! (μοντέλο Δεκέμβρη 2002!)
Έπρεπε να ήμουν εκεί όταν πήγε να του πω εγώ! Άκου εκεί 10% σε αυτοκίνητο 2 χρόνων

Αυτό με την παλαιότητα δεν το καταλαβαίνω. Όταν σε τρακάρουν πέρα από το ψυχολογικό κόστος χάνεις και χρόνο είτε για να τρέχεις στον ένα μάστορα και τον άλλο είτε γιατί δεν έχεις αυτοκίνητο και πρέπει να μετακινείσαι με άλλους τρόπους.
Το να σου φτιάχνουν το αυτοκίνητο σαν καινούριο δεν απαλύνει κάπως αυτή την ταλαιπωρία???
Στο κάτω κάτω εγώ πήγαινα μια χαρά στο δρόμο μου. Πρέπει να πληρώσω και από πάνω???

Ο χρήστης meco έγραψε:

Σήμερα πήγε και είδε το αυτοκίνητο στο συνεργείο ο πραγματογνώμονας...

Μπρος πίσω προφυλακτήρες, πίσω φανάρια, έχει πάρει και η μετώπη από μέσα αλλά και το πορτμπαγκάζ έχει στραβώσει

Αυτό που με έκανε έξαλλη όμως ήταν ότι έκοψε 10% λόγω παλαιότητας λέει! (μοντέλο Δεκέμβρη 2002!)
Έπρεπε να ήμουν εκεί όταν πήγε να του πω εγώ! Άκου εκεί 10% σε αυτοκίνητο 2 χρόνων

Αυτό με την παλαιότητα δεν το καταλαβαίνω. Όταν σε τρακάρουν πέρα από το ψυχολογικό κόστος χάνεις και χρόνο είτε για να τρέχεις στον ένα μάστορα και τον άλλο είτε γιατί δεν έχεις αυτοκίνητο και πρέπει να μετακινείσαι με άλλους τρόπους.
Το να σου φτιάχνουν το αυτοκίνητο σαν καινούριο δεν απαλύνει κάπως αυτή την ταλαιπωρία???
Στο κάτω κάτω εγώ πήγαινα μια χαρά στο δρόμο μου. Πρέπει να πληρώσω και από πάνω???

Νομιζω οτι δεν τους πολυκαιει το ζητημα

Ε συγνώμη δηλαδή... Εγώ είχα παρκάρει νομιμότατα το αυτοκίνητό μου κάτω από το σπίτι μου και ήρθε η βαρεμένη η άλλη και έσκασε πάνω και πρέπει να πληρώσω κιόλας για να το φτιάξω;;;
Και είναι καινούργιο αυτοκίνητο μοντέλο 2002....
Δηλαδή στο γκολφ που ήταν πίσω μου και έχει και πολύ μεγαλύτερη ζημιά τι θα πρέπει να πουν... Επειδή είμαι μοντέλο '90 δεν σας δίνουμε τίποτα;
ΗΜΑΡΤΟΝ!

Ο χρήστης johnnyka έγραψε:

Νομιζω οτι δεν τους πολυκαιει το ζητημα

Καλά αυτό δεν το συζητάμε. Δεν θα έπρεπε όμως να το προβλέπει ο νόμος? Στην Αγγλία για παράδειγμα δε νομίζω να υπάρχει καν τέτοιο θέμα...

Ο χρήστης Eva έγραψε:

μην πείτε ότι ήταν μεθυσμένη γιατί αποζημίωση γιοκ....
εκτός αν έχει μεγάλη περιουσία!!!!

Ναι προφανώς και δεν θα το πούμε...
Θα προσπαθήσω να μιλήσω και με την ίδια να δω τι θα μου πει...

Γιατι δεν αποζημειωνει η ασφαλιστικη στην περιπτωση που ειναι μεθυσμενη η αλλη οδηγοσ?Τον ασφαλιστη μου που ειχα ρωτησει μου ειχε πει οτι φυσικα και σε αποζημειωνει η ασφαλιστικη ανεξαρτητου συμβολαιου(ετσι και αλλιωσ δεν καλυπτεται τετοιο πραγμα) απλα η ασφαλιστικη θα ζητησει απο τον 'μεθυσμενο' οδηγο ολοκληρο το ποσο που εδωσε για αποζημειωση τριτον.

Ο χρήστης keny έγραψε:

Γιατι δεν αποζημειωνει η ασφαλιστικη στην περιπτωση που ειναι μεθυσμενη η αλλη οδηγος?.

Αυτο ισχυε παλαιότερα,ευτυχως δεν ισχύει πλέον.

Κι εμένα μου φάνηκε περίεργο αυτό (δεν το έχω ψάξει ποτέ και δεν ξέρω τι ακριβώς γίνεται), όμως όταν το σκέφτηκα κατέληξα στο εξής:

Η ασφαλιστική συνάπτει σύμβαση με τον ασφαλισμένο, όχι με τον τρίτο. Αν ο ασφαλισμένος προκαλέσει ατύχημα οδηγώντας μεθυσμένος, ενδεχομένως παραβαίνει τους όρους του συμβολαίου. Έτσι η ασφαλιστική λύνει αζημίως και νομίμως τη σύμβαση, άρα το βάρος αποζημίωσης πέφτει στον τέως ασφαλισμένο, πράγμα που καθόλου δεν βολεύει τον τρίτο, αλλά τι να κάνει;
Μια σκέψη.

Ο χρήστης Eva έγραψε:

μην πείτε ότι ήταν μεθυσμένη γιατί αποζημίωση γιοκ....
εκτός αν έχει μεγάλη περιουσία!!!!

Ναι προφανώς και δεν θα το πούμε...
Θα προσπαθήσω να μιλήσω και με την ίδια να δω τι θα μου πει...

Αυτο ειναι μεγιστο λαθος και το εχουμε ξανασυζητησει. Αμα ειναι μεθυσμενος ο οδηγος ο παθων παιρνει τα λεφτα του γρηγορα και ωραια με την κανονικη διαδικασια και μετα η ασφαλιστικη του μεθυσμενου οδηγου στρεφεται εναντιον του πελατη της για να τα παρει πισω.

Για το θεμα της παλαιοτητας, ο νομος δινει δικιο στην ασφαλιστικη. Πρεπει να σε αποζημεωσει επαναφεροντας σε στην κατασταση που ησουν πριν το ατυχημα. δηλαδη πρεπει η να αγορασεις ενα προφυλακτηρα μεταχειρισμενο 2 χρονων και να στον πληρωσουν ολο, η να αγορασεις ενα καινουριο αλλα να χασεις καποια λεφτα απο την αποζημειωση. Ο δε τυπος με το golf του 90, δεν θα παρει ουτε τα μισα λεφτα που θα του κοστισει η επισκευη. Και αυτο ειναι νομιμοτατο και λογικο, μεχρι ενος σημειου, παλαιοτητα σε αυτοκινητο 2-2.5 χρονων δεν ειναι λογικο...

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αυτο ειναι μεγιστο λαθος και το εχουμε ξανασυζητησει. Αμα ειναι μεθυσμενος ο οδηγος ο παθων παιρνει τα λεφτα του γρηγορα και ωραια με την κανονικη διαδικασια και μετα η ασφαλιστικη του μεθυσμενου οδηγου στρεφεται εναντιον του πελατη της για να τα παρει πισω.

Δεν ισχύει για όλες τις ασφαλιστικές αυτό που λες! Η ΕΘΝΙΚΗ όντως σε πληρώνει και στρέφεται κατά του πελάτη... η ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ όμως όχι...για τον λόγο που αναφέρει ο manosk. Σε πληροφορώ ότι οι περισσότερες ασφαλιστικές έχουν προνοήσει κατά την σύναψη του συμβολαίου και έχουν προσθέσει στους όρους και αυτόν που αφορά την κατανάλωση αλκοόλ. Φυσικά και δεν συμφέρει καμία ασφαλιστική να πληρώσει και μετά να τραβιέται στα δικαστήρια για να πάρει λεφτά από τον πελάτη του Αγίου Παραρίμ... Επικαλείται αθέτηση όρου συμβολαίου και δεν δίνει ευρολεπτό τσακιστό!

Για το θεμα της παλαιοτητας, ο νομος δινει δικιο στην ασφαλιστικη. Πρεπει να σε αποζημεωσει επαναφεροντας σε στην κατασταση που ησουν πριν το ατυχημα. δηλαδη πρεπει η να αγορασεις ενα προφυλακτηρα μεταχειρισμενο 2 χρονων και να στον πληρωσουν ολο, η να αγορασεις ενα καινουριο αλλα να χασεις καποια λεφτα απο την αποζημειωση. Ο δε τυπος με το golf του 90, δεν θα παρει ουτε τα μισα λεφτα που θα του κοστισει η επισκευη. Και αυτο ειναι νομιμοτατο και λογικο, μεχρι ενος σημειου, παλαιοτητα σε αυτοκινητο 2-2.5 χρονων δεν ειναι λογικο...

Η τύπισσα με το Golf πήρε προσφορά 4.500€ από φαναρτζή για επισκευή και βέβαια η ασφαλιστική της είπε... 1.500€ και άμα σου αρέσει... Τώρα θα στραφεί δικαστικά... Τουλάχιστον μεταχειρισμένα ανταλλακτικά θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν
Και φυσικά ούτε εγώ βρίσκω λογική την παλαιότητα σε αυτοκίνητο 2 ετών

Ο χρήστης Eva έγραψε:
Σήμερα πήγε και είδε το αυτοκίνητο στο συνεργείο ο πραγματογνώμονας...

Μπρος πίσω προφυλακτήρες, πίσω φανάρια, έχει πάρει και η μετώπη από μέσα αλλά και το πορτμπαγκάζ έχει στραβώσει

Αυτό που με έκανε έξαλλη όμως ήταν ότι έκοψε 10% λόγω παλαιότητας λέει! (μοντέλο Δεκέμβρη 2002!)
Έπρεπε να ήμουν εκεί όταν πήγε να του πω εγώ! Άκου εκεί 10% σε αυτοκίνητο 2 χρόνων

Καλά ξεμπερδέματα με τις ασφαλιστικές εταιρίες και υπομονή.
Ο μπροστινός προφυλακτήρας του Sei που φαίνεται λίγο 'ψαγμένος', ελπίζω να καλύπτεται από την ασφαλιστική όπως και στην περίπτωση του Βαγγέλη (Clio-V6) με το δικό του μη εργοστασιακό πίσω προφυλακτήρα.

Γιάννης

Ο χρήστης Eva έγραψε:

Αυτο ειναι μεγιστο λαθος και το εχουμε ξανασυζητησει. Αμα ειναι μεθυσμενος ο οδηγος ο παθων παιρνει τα λεφτα του γρηγορα και ωραια με την κανονικη διαδικασια και μετα η ασφαλιστικη του μεθυσμενου οδηγου στρεφεται εναντιον του πελατη της για να τα παρει πισω.

Δεν ισχύει για όλες τις ασφαλιστικές αυτό που λες! Η ΕΘΝΙΚΗ όντως σε πληρώνει και στρέφεται κατά του πελάτη... η ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ όμως όχι...για τον λόγο που αναφέρει ο manosk. Σε πληροφορώ ότι οι περισσότερες ασφαλιστικές έχουν προνοήσει κατά την σύναψη του συμβολαίου και έχουν προσθέσει στους όρους και αυτόν που αφορά την κατανάλωση αλκοόλ. Φυσικά και δεν συμφέρει καμία ασφαλιστική να πληρώσει και μετά να τραβιέται στα δικαστήρια για να πάρει λεφτά από τον πελάτη του Αγίου Παραρίμ... Επικαλείται αθέτηση όρου συμβολαίου και δεν δίνει ευρολεπτό τσακιστό!

Για το θεμα της παλαιοτητας, ο νομος δινει δικιο στην ασφαλιστικη. Πρεπει να σε αποζημεωσει επαναφεροντας σε στην κατασταση που ησουν πριν το ατυχημα. δηλαδη πρεπει η να αγορασεις ενα προφυλακτηρα μεταχειρισμενο 2 χρονων και να στον πληρωσουν ολο, η να αγορασεις ενα καινουριο αλλα να χασεις καποια λεφτα απο την αποζημειωση. Ο δε τυπος με το golf του 90, δεν θα παρει ουτε τα μισα λεφτα που θα του κοστισει η επισκευη. Και αυτο ειναι νομιμοτατο και λογικο, μεχρι ενος σημειου, παλαιοτητα σε αυτοκινητο 2-2.5 χρονων δεν ειναι λογικο...

Η τύπισσα με το Golf πήρε προσφορά 4.500

Εν τέλει,μίλησες με αυτή που προκάλεσε όλη αυτή την αναστάτωση?

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Συνεχιζεις και εδω να κανεις λαθος, σου λεω με τις ασφαλειες το εχω ψαξει οσο δεν παει αλλο. ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΝΟΜΟΥ!!!Καμμια ασφαλεια δεν μπορει να πει δεν πληρωνω το θυμα του πελατη μου αμα το θυμα δεν εφταιγε. Η ασφαλιστικη ειναι υποχρεωμενη απο τον νομο να αποζημειωσει τον παθοντα και μετα ΑΜΑ ΘΕΛΕΙ (που προφανως θα θελει) και εφ'οσον το εχει προβλεψει στο συμβολαιο (που προφανως το εχει προβλεψει), ζηταει τα λεφτα πισω απο τον μεθυσμενο πελατη της. ΔΕΝ ειναι στην ευχερεια της ασφαλιστικης το αν θα αποζημειωσει τον παθοντα. Το συμβολαιο που εχει η ασφαλιστικη ειναι μεταξυ εκεινης και του πελατη της, αμα ο πελατης το αθετησει οδηγωντας πιωμενος τοτε η ασφαλιστικη παει ΕΚΕΙΝΟΝ για αθετηση συμβολαιου και παιρνει τα λεφτα της απο ΕΚΕΙΝΟΝ. Καμμια ασφαλεια δεν μπορει να επικαλεστει αθετησει ορου του συμβολαιου μεταξυ εκινης και του πελατη της για μη αποζημειωση του τριτου.

Ξαναλεω, καμμια ασφαλιστικη δνε μπορει να μην πληρωσει τον παθων επειδη ο δικος της πελατης ηταν μεθυσμενος.

Λοιπόν να σου πω τι είπε ακριβώς η ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ στο δικαστήριο και ο δικαστής έβγαλε απόφαση υπερ της; Ότι λόγο αθέτισης όρου του συμβολαίου -γιατί αναφέρεται στο συμβόλαιο ότι σε περίπτωση κατανάλωσης αλκοόλ πάνω από τα επιτρεπτά δια νόμου όρια η ασφάλεια ΔΕΝ καλύπτει τον ασφαλιζόμενο- δεν φέρει καμία ευθύνη και ούτε προτήθεται να πληρώσει τη ζημειά! Και ο δικαστής έκρινε ότι φυσικά έχει δίκιο εφ'όσον ο ασφαλιζόμενος έχει υπογράψει το συμβόλαιο και έτσι το θύμα πρέπει να πάρει τα λεφτά του απ'ευθείας από τον ασφαλιζόμενο!

Δεν υπάρχει κανένας νόμος που να περιορίζει τους όρους των συμβολαίων των ασφαλιστικών και φυσικά πάντα σε αυτούς βασίζονται και εκείνες για να μην πληρώσουν! Γι'αυτό την υπογραφή σας (και το τσιτσι σας) να προσέχετε καλά που τα βάζετε!