Ο χρήστης tedd έγραψε:
Επισης αν το κρατος ενδιαφερεται για το περιβαλλον κτλπ ας πιασει πρωτα τις βιομηχανιες που μολυνουν ασυστολα οπου δεν δεν εχουν φιλτρα ας απαγορευσει και τα τζακια στις πολεις οπου βγαινεις στο μπσλκονι και σε πιανει δυσπνοια, ας.. ας.. ας...
ΥΓ δεν ειμαι ντιζελοκινητος.

Στάλθηκε από το Vodafone Smart ultra 6 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Είναι παντελώς λαθος λογική να ζητάς αυτό το πράγμα συμψηφίζοντας παρανομίες.
Ζητάς την εφαρμογή του νόμου όταν είσαι εσυ πρώτα νόμιμος όχι ως προϋπόθεση για να εφαρμόσεις το νόμο ή σαν άλλοθι για την παρανομία.

Οπως αναφερω δεν εχω ντιζελ, επισης σε ποια παρανομια αναφερεσαι ? Αν αναφερεσαι σε αυτους που βγαζουν φιλτρα κτλ φυσικα και δεν το επικροτω ως πραξη και δεν το δικαιολογω. Απο που βγαινει το συμπαιρασμα οτι υποστηριζω παρανομιες και βρισκω για αυτες σαν αλλοθι αλλες????? Αναφερομαι γενικα οτι ξαφνικα βλεπουμαι μια στροφη στην αντιμετωπιση των ντιζελ ως γενεσιουργο του κακου ενω για αλλες πηγες ρυπανσης κλεινουμε τα ματια και κανουμε πως δεν υπαρχουν και ξαναλεω δεν αναφερομαι για αυτα που εχουν υποστει κατάργηση των φιλτρων μικροσωματιδιων τους.
Αν υπαρχει πραγματικα θεληση απο το κρατος για την αντιμετωπιση της μολυνσης θα πρεπει να το δει σφαιρικα και να ερευνησει ολες τις πηγες ρυπανσης. Μηπως ολη αυτη διαβολοποιηση του ντιζελ γινεται απλα για να αυξησουν τα τελη τους φορους στα καυσιμα κτλπ και γινεται μονο για εισπεακτικους λογους. Αν λειτουργουσε το συστημα σωστα δεν επρεπε να επετρεπε να εισαγωνται μεταχειρισμενα ντιζελ κατω απο euro5. Αλλα ολες οι μαντρες σε αττικη κ θεσσαλονικη ειναι γεματες με τετοια και θα επρεπε τουλαχιστον να γινει διασταυρωση των στοιχειων του αγοραστη με τη διευθυνση που δηλωνει σε επισημα εγγραφα οπως στην φορολογικη του δηλωση. Τοσο προχειρος σχεδιασμος που πρινελεγαν αγοραστε αγοραστε και τωρα ανακαλυπτεται προβλημα και ευκαιρια για αυξησεις και τυχον μελλοντικα προστιμα. Το περιβαλλον στα @@ τους τα ταμεια να γεμιζουν.

Τωρα οσο αφορα της ανταπαντησεις του συμφορουμιτη στο πιο πανω μυνημα μου θα ηθελα να πω οτι προβληματικοι κινητηρες τυχαινουν και θα τυχαινουν σε ολων των τυπων κινητηρων. Μην γενικευουμε καταστασεις και φερνουμε τα δεδομενα οπως μας βολευουν. Ναι υπαρχουν βενζινοκινητηρες που εφτασαν τα 300.000 αλλα ειναι λιγοι, αμα πας σε καμμια μαντρα με μεταχειρησμενα μπορεις να δεις σε τι κατασταση ειναι οι κινητηρες τους. Και για ντιζελ δεν χρειαζεται και πολυ ερευνα, μια βολτα στις πιατσες των ταξι και συζητηση με τους οδηγους τα ποσα χλμ εχουν κανει και μαλιστα στις πιο δυσμενεις συνθηκες, στη πολη μεσα συνεχεια σταματα ξεκινα και να δουλευουν ως επι τω πλειστων 1η-2α-3η ταχυτητα.
Οσο αφορα την αποσβεση ναι μπορει καποιοι ισως να θελουν και 60000χλμ για αποσβεση, αλλα αυτο δεν ειναι ο κανονας, Καποιοι χρειαζονται πολυ λιγοτερα και ισως και καθολου για η τιμη ηταν ιδια για ντιζελ και βενζινη.
Για αυτο οταν ειναι να αγορασιυμε κατι λεμε οτι κανουμε 'ερευνα αγορας', ψαχνουμε, βρισκουμε, συγκρινουμε, υπολογιζουμε οφελη και αποφασιζουμε . Αλλα ακομη και 60.000 να θελεις αμα κανεις παρα πολλα χλμ το χρονο και σκοπευεις να το κρατησεις για χρονια παλι συμφαιρει.
Αν ξανεις λιγα απλα επιλεγεις καποιο οπου το επιπλεον κοστος ειναι μικρο και για ακομη μεγαλυτερο οφελος μενεις με αυτο που εχεις του βαζεις υγραεριο με ενα χιλιαρικο και αμεσως εχεις οφελος τουλαχιστον 4-5 αν ηταν να αγορασεις μεταχειρισμένο και φτανεις στα 15-20-30χιλιαρικα αμα ηθελες καινουριο οπου σαν αποσβεση θα ηθελες αρκςτες 100αδες χιλιαδες χιλιομετρα.
Επισης ανταλλακτικα χρειαζονται και τα βενζινικινητα μην παιρνουμαι μονο ως δεδομενο οτι κατι θα χαλασει μονο στο ντιζελ και στα βενζινοκινητα χαλανε πραγματα και καποια απο την μαμα τους καινε και λαδια και μαλιστα πολλα και αν το παμε μονοπλευρα στα βενζινης θες και μπουζι ενω στα ντιζελ οχι. Αν το βλεπουμε ετσι να αρχισουμε να λεμε και για αυτα με start&stop που οι μπαταριες τους εχουν διπλασιες τιμες ειναι ποιο ευαισθητες και πολλοι εχουν προβλημα με το συστημα αυτο που δεν λειτουργει.
Καθε νομισμα εχει 2 πλευρες το να βλεπουμε μονο τι μια πλευρα δεν οδηγει πουθενα. Για καθε τι πραγμα υπαρχουν και θετικα και αρνητικα το να βλεπουμε μονο τα μεν ή τα δε συμπαιρασμα δεν βγαινει....
Συζητηση να γινεται ο καθενας κανει τις επιλογες του σύμφωνα με τα θελω του και τις δυνατοτητες. Το να λεμε οτι δεν συμφερει το μεν ειναι σαν να λεμε σε καποιον να μην δωσει 20-30-40 χιλιαρικα να παρει το αυτοκινητο που σκεφτεται αφου και με 10-15 μπορει να βρει αλλη μαρκα .

Στάλθηκε από το Vodafone Smart ultra 6 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ας ελπίσουμε όσοι οδηγούμε πετρελαιοκίνητα ότι πρόκειται για ένα ακόμα σενάριο, από τα πολλά που έχουν ακουστεί/γραφτεί τα τελευταία χρόνια.

Σε γενικες γραμμες οι φοροι πανε εκει που παει και η μαζα του κοσμου, γιατι η λογικη ειναι να πιανουν τους πολλους.

Οπως πχ οταν αυξηθηκαν τρελα τα συμβολαια λιζινγκ μετα την αυξηση της φορολογιας επιχειρησεων και επαγγελματιων τα τελευταια χρονια, για να πεφτει απο τον φορο εισοδηματος, εριξαν το συντελεστη στο 70% και βαρεσαν και ετησιο φορο κατα μεσο ορο ισο με δυο μισθωματα.

Κατι αντιστοιχο περιμενω και με τα πετρελαιοκινητα, οσο μαζευουν ογκο φορολογητεας βασης που προς το παρον μενει αναξιοποιητος μιας και τα περισσοτερα δεν πληρωνουν καν τελη κυκλοφοριας λογω χαμηλων εκπομπων. Δε μου αρεσει να φαινομαι πεσιμιστης, αλλα νομιζω πως ειναι μαθηματικα βεβαιο οτι αργα η γρηγορα αυτη η η επομενη κυβερνηση θα 'επιτεθουν' στα ντιζελ. Θα πρεπει να βρουν μια λυση για τους ταξιτζηδες βεβαια αλλα δε νομιζω να σκαλωσουν εκει.

Ετσι ακριβως είναι...
αλλα αυτό δε σημαινει ότι είναι σωστο.
Γιατι στο τελος πιθανότατα τα συνολικα εσοδα θα είναι και λιγοτερα από μειωση πωλήσεων..
Και φυσικα από αυτό το μετρο αυτό κυριως πληγονται οι νταλικέρηδες και γενικως οι μεταφορες..

Ο χρήστης giannis3011 έγραψε:

Και φυσικα από αυτό το μετρο αυτό κυριως πληγονται οι νταλικέρηδες και γενικως οι μεταφορες..

Ναι το κύριο πρόβλημα είναι η αύξηση στα μεταφορικά όλων των προϊόντων που θα μετακυλισουν σε όλους μας. Επίσης όντως είναι πιθανό στο τέλος να μην υπάρχει κανένα ιδιαίτερο εισπρακτικό όφελος λόγο μειώσεις πωλήσεων νέων αυτοκινήτων. Πολύ πιο εύκολο και εύπεπτο σαν μέτρο ( και δίκαιο κατά την γνώμη μου) να μπει ένα 'πρασινο' τέλος 100€ στα ντίζελ αυτοκινητα.

Στην ουσία είμαστε ' εξισωμένοι ' γιατί οι περισσότεροι με καινούργια πετρελαιοκίνητα βάζουμε από το καλό πετρέλαιο οπότε στο 1,35 € το λίτρο είμαστε ήδη , η διαφορά μας από την φθηνή βενζίνη είναι στο 10λεπτο.

Τώρα και να το φάνε αυτό δε θα φανεί ιδιαίτερα , το μεγάλο πλεονέκτημα των diesel είναι η μικρή κατανάλωση σε λίτρα , ότι και να κάνω το yaris το πολύ 5,7 μέση να πάει ( με πόλη, μποτιλιάρισμα ,ρελαντί και προθέρμανση τουλάχιστον 5 λεπτά) ακόμα και το corsa cdti δεν ξεπερνάει τα 6 παρόλο που εχει πάει πιά στα 320.000 χλμ, ασε που μετα από μία συντήρηση στην αντλία (λαστιχάκια ,τσιμουχάκια 150 €) πάει σα να εχει +20 άλογα !

Ακόμα και εγώ που είμαι μεγάλος υποστηρικτής των υβριδικών πρέπει να μου κάνει πολύ δελεαστική προσφορά η Toyota για να αφήσω το D4-D μου!

Θα προτιμησω τα υβριδικα..... του μελλοντος και εξηγουμαι

Αρχικα μ αρεσει η ιδεα του e CVT κιβωτιου που εχουν καποια. Και αυτο διοτι ο οδηγος απολαμβανει ενα πολυ πιο αξιοπιστο αυτοματο κιβωτιο χωρις φοβο για φθορες κι βλαβες λογω της πολυ απλης λειτουργιας τους σε σχεση με ολες τις αλλες αυτοματες προτασεις.

Απο την αλλη καποια blogs που ασχολουνται με το θεμα υβριδικου αυτοκινητου και κανουν καποια πειραματακια αναφερουν πως οι πολυ υψηλες τασεις του ηλεκτρικου συστηματος παραγουν για καποιες στιγμες (συνολικα ομως πολλες) πολυ μεγαλα ποσα ηλεκτρομαγνητικης ακτινοβολιας τα οποια φτανουν τα ορια που θετει ο παγκοσμιος οργανισμος υγειας.

Ιδιαιτερα στο πισω καθισμα οπου και βρισκεται η μπαταρια και καθονται μικρα παιδια ( που ειναι πολυ ευαισθητα σε συγκριση με τους ενηλικες στις υψηλες τιμες ηλεκτρομαγνητικης ακτινοβολιας) καθε φορα που το αυτοκινητο επιταχυνει εντονα και ζητηται η συνδρομη του ηλεκτρισμου τα επιπεδα αυξανονται πολυ.

Η λυση ειναι σχετικα ευκολη με την εφαρμογη καταλληλης μονωσης αλλα μεχρι στιγμης δεν εχω διαβασει οτι εφαρμοζεται.

Το αλλο αρνητικο ειναι το ειδος της μπαταριας (λιθιου) οπου σε περιπτωση ατυχηματος και φωτιας σβηνει οταν καουν ολα τα χημικα της οσο νερο και αν ριχνει κανεις.
Συνεπως περιμενω τα μελλοντικα υβριδικα που θα εχουν λυσει αυτα τα θεματα

Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία είναι κατά κάποιο τρόπο επιβλαβής, παρά την (i) πολλαπλή, (ii) καθημερινή έκθεση (iii) δισεκατομμυρίων ανθρώπων επί (iv) δεκαετίες σε αυτή. Τα παραπάνω πρακτικά δείχνουν σε βαθμό βεβαιότητας την ασφάλειά της. Η αδυναμία όμως θεωρητικής απόδειξης της ασφάλειάς της η/μ ακτινοβολίας (πώς θα ήταν δυνατόν κάτι τέτοιο;) και ιδιαίτερα οι επιφυλάξεις του καταναλωτικού κοινού έχουν αναγκάσει τον ΠΟΥ να εκδόσει οδηγίες προφύλαξης κυρίως για τους ευαίσθητους πληθυσμούς (παιδιά, εγγύους). Ξαναλέω, η έκδοση των οδηγιών δεν έχει να κάνει με επιστημονικές ενδείξεις για ζητήματα υγείας αλλά με την τρέχουσα ψυχολογία του κοινού και για αυτό δεν αναμένεται να αλλάξουν μέχρι να δούμε την ναυπήγηση του Εντερπράιζ, τουλάχιστον.

Απο οσο γνωριζω παιζουν σημαντικο ρολο μεταβλητες οπως η συχνοτητα, η αποσταση, ο χρονος εκθεσης, η ισχυς πεδιου κτλ. Γενικα ετσι και αοριστα το οτι δεν επηρεαζεται η υγεια, δεν το αναγνωριζω.

*To 2005 ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα ενός μεγάλου ευρωπαϊκού προγράμματος όπου συμμετείχαν 12 μεγάλα ερευνητικά κέντρα από 7 ευρωπαϊκές χώρες (πρόγραμμα Reflex, υπεύθυνος προγράμματος ο Καθηγητής Frans Adlkofer)
Τα πειράματα αυτά ανέδειξαν μαζικές θραύσεις αλυσίδων DNA κάτω από την επίδραση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας και μάλιστα για εντάσεις πολύ κάτω από τα επίσημα όρια επικινδυνότητας.
Οι θραύσεις αυτές ήταν αμφίπλευρες ενώ επιπλέον διαπιστώθηκε υποβάθμιση του φυσιολογικού μηχανισμού επιδιόρθωσης βλαβών που διαθέτει ο οργανισμός.
*

Πηγη: http://www.aktinovolies.gr/index_files/Page689.htm

Αυτο που με ενδιαφερει ειναι η εφαρμογη των αυτοκινητοβιομηχανιων και η ευθυνη τους στην προστασια των επιβατων. Οταν τσιγκουνευονται να βαλουν αεροσακους κουρτινας για την ασφαλεια των επιβαινοντων ενω μπορουν, με βαζουν σε σκεψεις για τα περι ηλεκτρομαγνητικης ακτινοβολιας.

Εδω ενα παραδειγμα μιας ερευνας που δειχνει πως ενας επιβατης σε ενα αυτοκινητο με αποσταση 20 εκατοστων απο την μπαταρια (οπως στο πισω καθισμα) δεχεται σε διαφορες συχνοτητες ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια πολυ κοντα στο επισημο οριο της διεθνους επιτροπης για την προστασια απο τη μη ιονιζουσα ακτινοβολια (σχεδιο 10)

https://www.google.gr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://pdfs.semanticscholar.org/0f89/596cb21f00b6f5e635c9568ac1276e7d816b.pdf&ved=2ahUKEwjk29-WwsvZAhWGZFAKHRvCDsg4ChAWMAV6BAgCEAE&usg=AOvVaw174x-IAPDyIIBAIQjdm6k8

Παντως για να μην τρομαζω, δεν ειναι κατι το τραγικο καθως με μια απλη ειδικη μονωση ολα λυνονται, αλλα δεν εχω βρει ακομα καποια εταιρεια που να τονιζει το σημειο αυτο ωστε να σιγουρευτω.
Γενικα σαν ιδεα μ αρεσουν και πολυ πιθανον καποτε να αγορασω υβριδικο.

Φίλε Lap, aktinovolies τελεία gr; Όπως έγραψα και παραπάνω, ουδεμία ένδειξη βλαπτικής επίδρασης υπάρχει, πόσο μάλλον απόδειξη ή επιστημονική έρευνα που να το αποδεικνύει. Νομίζω ότι η συζήτηση αυτή θα είχε νόημα στα 60s με μόνες πηγές τους ραδιοφωνικούς σταθμούς και τα ραντάρ, όχι στις μέρες μας που κολυμπάμε μέσα στα wifi, τα κινητά και τα bluetooth. Μην στάξει η ουρά του γαϊδάρου με μια ξερογκαζιά του υβριδικού φοβάσαι; Με κάθε σεβασμό, πραγματικά καταλαβαίνω τους δισταγμούς που έχεις για την έκθεση των παιδιών σου, απλά δεν έχουν λογική.

Δεν θεωρω πως παιζει ρολο το site οπου παρθηκε η πηγη, (προσωπικα δεν το ξερω το σαιτ αυτο) εφοσον τα δεδομενα ειναι αντικειμενικα πιστα στα τελικα αποτελεσματα των ερευνων που αναφερει.

Υπαρχουν παρα πολλς ερευνες,δεκαδες και μαλιστα συγχρονες δηλαδη των τελευταιων δεκα-δεκαπεντε ετων που αναφερουν το προβλημα. Σε πολλες γινεται αναφορα πως ακριβως δεν υπαρχουν αποτελεσματα με αδιαπραγματευτα αποτελεσματα ΑΛΛΑ ολες οι ενδειξεις δειχνουν προς ενοχοποιηση και ειναι απαραιτητη μια περεταιρω διερευνηση ( καλα αυτη ειναι η στανταρ παραγραφος σε καθε ερευνα που σεβεται τον εαυτο της)
Δεν μιλαμε για ραδιοφωνικα κυματα οπως στα 60s αλλα για πολυ ισχυροτερα σε αλλες συχνοτητες.
Ειδικα για το WiFi δεν μπορει να αναφερεται με σιγουρια οτι δεν βλαπτει. Το γεγονος που το σωζει ειναι η αποσταση απο την πηγη που εχουμε στην καθημερινοτητα μας ως χρηστες και οντως δεν ειναι βλαβερα αν δεν καθεσαι διπλα στο ρουτερ.

Στα αυτοκινητα καθεσαι μονιμα λιγα εκατοστα πανω στην πηγη των emf. (Πισω καθισμα)...οχι ομως συνεχως μιας και δεν ταξιδευεις ολη μερα...αλλα ειναι ενα γεγονος ειδικα για ανθρωπους μικρης ηλικιας ή ευαισθητους στις ηλεκτρομαγνιτικες ακτινοβολιες.
Δεν μιλω για ουρα γαιδαρου αλλα ακομα και μια ναυτια λογω του φαινομενου αυτου ειναι αρκετο.

[url]
https://www.google.gr/url?sa=t&source=w ... CUmlBEOEdd[/url]

Και οταν τελικα μετα απο δεκα χρονια που τα στατιστικα δεδομενα θα ειναι ποιο εγκυρα και οι ενδειξεις γινουν αποδειξεις επιβεβαιονοντας τις σημερινες τασεις και επιβληθει στις αυτοκινητοβιομηχανιες και αλλα προιοντα να παρουν σοβαρα μετρα... Τι κανει ο σημερινος οδηγος ενος ηλεκτρικου;;; Πως νιωθει;;;

Διαβαζα μια ερευνα παλια αλλα δεν τη βρισκω πως με πολυ μικρο κοστος για τιςαυτοκινητοβιομηχανιες το προβλημα λυνεται με μονωσεις- ασπιδες πολυ ευκολα. Δεν φαινεται να εφαρμοζεται

Γενικα ειμαι υπερ αυτης της τεχνολογιας αλλα με προσοχη σε ολες τις παραμετρους.

καλησπέρα,
επειδή επαγγελματικά ασχολούμαι με το αντικείμενο της επίδρασης της Η/Μ ακτινοβολίας στον άνθρωπο θα ήθελα να σας επισημάνω ότι με το θέμα ασχολούναι επισταμένα και για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα τόσο ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας όσο και η ICNIRP (International Commission on Non Ionizing Radiation Protection) Τα δύο όργανα είναι διεπιστημονικά και συνεχώς συλέγουν και αξιολογούν τις μελέτες που δημοσιεύονται παγκοσμίως. Τα όρια ασφαλούς έκθεσης που ισχύουν στην Ελλάδα προέρχονται από ευρωπαϊκές ντιρεκτίβες που προέρχονται από την ICNIRP. Και μάλιστα οι έλληνες νομοθέτες τα έκαναν και αυστηρώτερα, χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση, λόγω πιέσεων της κοινής γνώμης που φοβόταν τις κεραίες. Σε αυτόν το φόβο έχει γίνει τρελή σπέκουλα. Ένας από τους καθηγητές που μνημονεύεται στο άρθρο είχε πάρει αμπάριζα τα μεσημεριανάδικα και πουλούσε ασπίδες προστασίας από την ακτινοβολία των κινητών. Κυκλοφορούσε με κάτι μπλιμπλίκια και έκανε μετρήσεις Η/Μ ακτινοβολίας και έλεγε στο κόσμο ότι κινδυνεύει γιατί ανάψανε τα λαμπάκια του μπλιμπλικιού του.... Έκθεση μετρήσεων δεν έδωσε ποτέ, εγώ τουλάχιστον δεν έχω δει κάτι. Θα πρότεινα λοιπόν σε όποιον ενδιαφέρεται να μπει στις ιστοσελίδες του WHO και της ICNIRP για σφαιρική ενημέρωση σχετικά με το θέμα.

Μέχρι την επιβεβαίωση των ερευνών που επικαλείσαι και για να είσαι σίγουρος δεν έχεις παρά να ξεχάσεις το ηλεκτρικό αυτοκίνητο, να κλείσεις το wifi, να πετάξεις το κινητό και τις ηλεκτρικές συσκευές και να ζήσεις κάπου μακριά από ηλεκτρικά δίκτυα και κεραίες. Ευκολάκι.

Καλημέρα,
όταν πρότεινα να ανατρέξετε στις ιστοσελίδες του WHO και της ICNIRP είχα στο νου μου ακριβώς αυτό που περιγράφεις παραπάνω. Ο φόβος πουλάει και έρευνες και άρθρα με υποψία κινδύνου γίνονται πρωτοσέλιδα. Αυτό που δεν διαδίδεται είναι ότι κάθε έρευνα επαναλαμβάνεται από άλλα ιδρύματα που προσπαθούν να επαναλάβουν το αποτέλεσμα ώστε να βγει κάποιο συμπέρασμα. Όλα αυτά συγκεντρώνονται και αξιολογούνται. Και πιστέψτε με η βαρύτητα κάθε ιδρύματος και κάθε ερευνητή είναι πολύ διαφορετική.
Επίσης θα πρέπει να έχετε κατά νου ότι η αρνητική υπόθεση (δεν βλάπτει) είναι σχεδόν αδύνατο να αποδειχθεί. Αποδεικνύεται μόνο η θετική (βλάπτει) αναδεικνύοντας τον μηχανισμό με τον οποίο προκαλείται η βλάβη, συσχετίζοντας αίτιο με αποτέλεσμα.
PS. Η κατηγοριοποίηση ως 'πιθανά καρκινογόνα' δεν αφορά τα κινητά και γενικά τις υψηλές συχνότητες αλλά τις ELF.

Ο χρήστης elplat έγραψε:
Επίσης θα πρέπει να έχετε κατά νου ότι η αρνητική υπόθεση (δεν βλάπτει) είναι σχεδόν αδύνατο να αποδειχθεί.

Προσπαθώ να υποδείξω το παράλογο εδώ και τρία ποστ! Κάτι σαν τον Ράσελ και την τσαγιέρα του... Δεν είναι δυνατό να αποδειχτεί η μη ύπαρξη κινδύνου η/μ ακτινοβολίας, όσοι ισχυρίζονται ή πιστεύουν στην πιθανότητα βλαπτικών επιδράσεων οφείλουν να προσκομίσουν επιστημονικά θεμελιωμένες ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ περί αυτού.

Ο χρήστης astra_n έγραψε:

Επίσης θα πρέπει να έχετε κατά νου ότι η αρνητική υπόθεση (δεν βλάπτει) είναι σχεδόν αδύνατο να αποδειχθεί.

Προσπαθώ να υποδείξω το παράλογο εδώ και τρία ποστ! Κάτι σαν τον Ράσελ και την τσαγιέρα του... Δεν είναι δυνατό να αποδειχτεί η μη ύπαρξη κινδύνου η/μ ακτινοβολίας, όσοι ισχυρίζονται ή πιστεύουν στην πιθανότητα βλαπτικών επιδράσεων οφείλουν να προσκομίσουν επιστημονικά θεμελιωμένες ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ περί αυτού.

Και για να το πάμε ακόμα παραπέρα, η μεθοδολογία που χρησιμοποιείται ποτέ δεν καταλήγει σε συμπέρασμα 'αποδεικνύεται ότι...', το σωστό λεκτικό είναι ότι 'υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι η αρχική υπόθεση δεν καταρρίπτεται/γίνεται αποδεκτή, για σημαντικότητα α ή με ποσοστό βεβαιότητας 1-α'. Και αυτό γιατί ποτέ δεν μπορείς να είσαι 100% σίγουρος, παρά μόνο 0,9999...9%, άρα πάντα υπάρχει μια -απειροελάχιστη- πιθανότητα να κάνεις λάθος.

+1