Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Συγγνώμη αλλά αυτό δεν λέει κάτι από μόνο του. Τρία χιλιάρικα λιγότερα από 10 περσινά χιλιάρικα είναι τεράστιο πλήγμα. Τρία χιλιάρικα λιγότερα από 50 περσινά χιλιάρικα, το λες και ανάξιο λόγου.

Δεν το λες ανάξιο λόγου γιατί πέρα από λιγότερα έσοδα έχεις ναι σχεδόν διπλάσιο φόρο στα λεφτά αυτά. Άρα παραπάει !

Κανείς με εισόδημα €50.000 δεν πείνασε (εκτός αν είχε 20 ακίνητα και τον ανάλογο ΕΝΦΙΑ). Έχουμε φτάσει σε κατάσταση όπου άνθρωποι προσπαθούν να επιβιώσουν αν δεν το έχετε καταλάβει, προφανώς πρέπει να πληρώσουν περισσότεροι όσοι μπορούν.

Αναλογικός πρέπει να είναι ο φόρος. Όχι όσοι βγάζουν 50 να δίνουν τα 40 για να ζουν οι υπόλοιποι. Δεν παίζει έτσι γιατί στο τέλος αυτός που βγάζει 50 θα πάει αλλού και θα μείνεις από πελατες (όπως γίνεται με τις εταιρείες).
Το δημόσιο ας κόψει από αλλού για να κάνει κοινωνική πολιτική ώστε να ζουν όλοι και βασικά να κόψει τη μικροπολιτικη και τα συνθήματα με τις επενδύσεις ώστε να δημιουργήσει νέο πλούτο όχι να με εξισώνει με όποιον δεν μπορεί για να έχουμε μετά όλοι μαζί το κόμμα ανάγκη για ελεημοσύνη.
Όταν ο φόρος μου δεν γίνεται έργο ή επένδυση αλλά επιδόματα και χάντρες για ιθαγενεις θα φωνάζω γιατί μου περιορίζει και το μελλοντικό εισόδημα (άλλο να πληρώνεις με προοπτική μελλοντικής ανάπτυξης κι άλλο για αριστερές ελεημοσύνες)

Πρώτα από όλα είναι λαϊκισμός να λέμε ότι από τα 50 καθαρά, πληρώνει κάποιος τα 40. Πληρώνει 29% αν είναι Ε.Ε. (ο ΕΦΚΑ εγγράφεται στα Βιβλία, άρα δεν εμπίπτει στα καθαρά κέρδη), λιγότερα σαν μισθωτός λόγω αφορολογήτου. Δεύτερον τα πληρώνει α) για τις ανάγκες πληρωμής των δανείων και τοκοχρεολυσίων και β) για τις τρέχουσες ανάγκες του Κράτους.

Και φυσικά δεν μπορεί να είναι αναλογικός ο φόρος σε μια δίκαια κοινωνία. Δεν μπορεί να πληρώνει 10% όποιος βγάζει 10.000 (του μένουν 9000 για να ζήσει) και 10% όποιος βγάζει 1.000.000 (του μένουν 900.000 για να ζήσει). Στις περισσότερες χώρες ισχύei αυτό.

Επίσης πρέπει να καταλάβετε κάποια στιγμή ότι ζείτε σε μια κοινωνία και ότι το όποιο εισόδημά σας προέρχεται από αυτήν. Ανάλογα λοιπόν των απολαβών σας, θα δώσετε πίσω κάποιο ποσοστό.

Προσθεσε τέλος επιτήδευματος, εισφορά αλληλεγγύης κλπ.
Φιλοσοφικά δεν διαφωνώ αλλά ούτε σωστές υπηρεσίες λαμβανω ούτε μπορώ να κρύψω κάτι σε αντίθεση με όσους δηλώνουν δήθεν 10 αλλά βγάζουν δίπλα και τριπλα μαύρα.
Επίσης τα δάνεια και τα τοκοχρεολυσια δεν βλέπω γιατί αναφέρονται ειδικά. Αν είχαμε πιστόλιασει την υφήλιο δεν θα τα πληρώναμε και θα μας φορολογουσαν λιγότερο;

1. Ναι, να τα προσθέσουμε κι αυτά. Άλλωστε εγώ πρώτος βρίζω που για αρνητικό εισόδημα πληρώνω (όχι μόνο εγώ, όλοι μας) και τέλος επιτηδεύματος και τεκμαρτά φόρο εισοδήματος.
2. Σε καταλαβαίνω και συμπάσχω. Εσύ είσαι δικηγόρος και δουλεύεις με μεγάλες εταιρείες που τα θέλουν όλα νόμιμα (εγώ έδωσα τις προάλλες 100 σε έναν δικηγόρο χωρίς απόδειξη, απλά για να τον ευχαριστήσω για την καλή του δουλειά σε ένα ποινικό που είχα, εκτός φυσικά του παραβόλου των 250 που θεωρητικά περιλάμβανε και την αμοιβή του). Σαν επιχειρηματίας χονδρικής όμως ούτε εγώ μπορώ να κρύψω κάτι, οι πελάτες θέλουν όλοι τιμολόγια για να δείξουν έξοδα.
3. Θα μπορούσαμε να πιστολιάσουμε, αλλά αυτή είναι άλλη συζήτηση. Ο λόγος που τα ανέφερα είναι γιατί έχω κουραστεί από την ρητορική ότι πληρώνουμε φόρους για τους Καρανίκες. Οι Καρανίκες είναι μια σταγόνα στο Αιγαίο...

Μ'αρέσει πάντως που κάθεστε να συζητήσετε -στα σοβαρά- οικονομικά θέματα με κομμουνιστές (κανονικούς ή γιαλαντζί, το ίδιο κάνει)

Επειδή έχω γνωστό κομμουνιστή, το μοναδικό που κάνουμε όταν συζητάμε τέτοια θέματα είναι να τρολάρουμε -και ο ίδιος το καταλαβαίνει, δεν είναι βλάκας, οπότε απορώ πως στο διάλο κατέληξε κομμουνιστής. Βέβαια, από την πλύση εγκεφάλου που παραδέχεται -ευθαρσώς και με καμάρι- ότι κάνει στα παιδιά του, μπορώ να φανταστώ πως έγινε....

Ο χρήστης nickthetrib έγραψε:
Είμαστε σοβαροί;;;;
Ποιοι βοήθησαν την μισθωτή εργασία;;; Αυτοί που πηγαν τον βασικό μισθό στα 497€ καθαρά στο χέρι του πάνω από 29 ετών και 420€ για τους κάτω;;; ή αυτοί που των κράτησαν εκεί;;;;
Η μείωση των μισθών δεν είναι ενίσχυση της επιχειρηματικότητας;;;
Άλλο που τον ήπιαν αυτοί που δεν είχαν προσωπικό ή ειχαν λίγο. Οι μεγάλες εταιρείες μια χαρά τα βγαλαν πέρα και μια χαρά κέρδη είχαν και έχουν.

Sent from my Coolpad 8675-A using Tapatalk

Μα μιλάμε ότι με το αφορολόγητο των μισθωτών , για να πληρώσεις φόρο όσο το τέλος επιτηδεύματος έπρεπε να είχες καθαρό μισθό 1500 ή περισσότερο αν είχες 2 παιδιά .
Προφανώς εδώ δεν μιλάμε για τις μεγάλες εταιρείες , γιατί η ανεργία δεν αυξήθηκε επειδή έκλεισαν οι μεγάλες εταιρείες , αλλά επειδή έκλεισαν οι μικρομεσαίες και οι μεσαίες . Η μίκρυναν τόσο πολύ που μείωσαν το προσωπικό τους στο μισό , στο 1/4 ή στο 1/10 .

Να ξαναθυμίσω ότι έπρεπε ο ασφαλισμένος στον ΟΑΕΕ να πληρώνει 450 τον μήνα είχε δεν είχε δουλειά ?

Προφανώς την κρίση την έχουν πληρώσει οι μισθωτοί πολύ λιγότερο από τους αυταπασχολούμενους και ιδιαίτερα οι των ιερών αγελάδων ....

Ο χρήστης iceman7 έγραψε:

Αναλογικός πρέπει να είναι ο φόρος. Όχι όσοι βγάζουν 50 να δίνουν τα 40 για να ζουν οι υπόλοιποι. Δεν παίζει έτσι γιατί στο τέλος αυτός που βγάζει 50 θα πάει αλλού και θα μείνεις από πελατες (όπως γίνεται με τις εταιρείες).
Το δημόσιο ας κόψει από αλλού για να κάνει κοινωνική πολιτική ώστε να ζουν όλοι και βασικά να κόψει τη μικροπολιτικη και τα συνθήματα με τις επενδύσεις ώστε να δημιουργήσει νέο πλούτο όχι να με εξισώνει με όποιον δεν μπορεί για να έχουμε μετά όλοι μαζί το κόμμα ανάγκη για ελεημοσύνη.
Όταν ο φόρος μου δεν γίνεται έργο ή επένδυση αλλά επιδόματα και χάντρες για ιθαγενεις θα φωνάζω γιατί μου περιορίζει και το μελλοντικό εισόδημα (άλλο να πληρώνεις με προοπτική μελλοντικής ανάπτυξης κι άλλο για αριστερές ελεημοσύνες)

Πρώτα από όλα είναι λαϊκισμός να λέμε ότι από τα 50 καθαρά, πληρώνει κάποιος τα 40. Πληρώνει 29% αν είναι Ε.Ε. (ο ΕΦΚΑ εγγράφεται στα Βιβλία, άρα δεν εμπίπτει στα καθαρά κέρδη), λιγότερα σαν μισθωτός λόγω αφορολογήτου. Δεύτερον τα πληρώνει α) για τις ανάγκες πληρωμής των δανείων και τοκοχρεολυσίων και β) για τις τρέχουσες ανάγκες του Κράτους.

Και φυσικά δεν μπορεί να είναι αναλογικός ο φόρος σε μια δίκαια κοινωνία. Δεν μπορεί να πληρώνει 10% όποιος βγάζει 10.000 (του μένουν 9000 για να ζήσει) και 10% όποιος βγάζει 1.000.000 (του μένουν 900.000 για να ζήσει). Στις περισσότερες χώρες ισχύei αυτό.

Επίσης πρέπει να καταλάβετε κάποια στιγμή ότι ζείτε σε μια κοινωνία και ότι το όποιο εισόδημά σας προέρχεται από αυτήν. Ανάλογα λοιπόν των απολαβών σας, θα δώσετε πίσω κάποιο ποσοστό.

προσπαθειτε
α) να εξηγησετε στο κομμουνιστη,
β) ο οποιος πραγματικα πιστευει οτι βαζοντας το κοσμο στο mode 'θα εργαζεσαι συμφωνα με τις ικανοτητες σου ΑΛΛΑ θα αμοιβεσαι συμφωνα με τις αναγκες σου - που το κρατος πατερουλης αποφασιζει οτι εχεις', αυτος ο κοσμος που πετυχαινει διαφορα πραγματα στη ζωη του και ταυτοχρονα προκαλει προοδο και της κοινωνιας, και της ανθρωποτητας γενικα, θα συνεχισει να κανει οσα κανει σημερα που τα κανει για να εχει μεγαλυτερα κερδη,
γ) οτι δεν γινεται να γδερνεις οποιον βγαζει περισσοτερα (και μαλιστα να τον γδερνεις ολο και περισσοτερο για καθε μεγαλυτερο εισοδημα που μετα απο κοπο βγαζει), γιατι αυτος ο καποιος θα ριξει μια μουτζα και θα παει να συνεχισει καπου που θα σεβονται το κοπο του, και μεχρι να το κανει αυτο πολυ απλα δεν θα προσπαθει να δημιουργησει περισσοτερα (ή θα το κανει μαυρα...)

δεν παω να συζητησω για το νοημα της ζωης με τις δυο γατες μου καλυτερα?

Ο χρήστης The Ace έγραψε:
Μ'αρέσει πάντως που κάθεστε να συζητήσετε -στα σοβαρά- οικονομικά θέματα με κομμουνιστές (κανονικούς ή γιαλαντζί, το ίδιο κάνει)

Επειδή έχω γνωστό κομμουνιστή, το μοναδικό που κάνουμε όταν συζητάμε τέτοια θέματα είναι να τρολάρουμε -και ο ίδιος το καταλαβαίνει, δεν είναι βλάκας, οπότε απορώ πως στο διάλο κατέληξε κομμουνιστής. Βέβαια, από την πλύση εγκεφάλου που παραδέχεται -ευθαρσώς και με καμάρι- ότι κάνει στα παιδιά του, μπορώ να φανταστώ πως έγινε....

Εγώ πάλι απορώ πως έξυπνοι και μορφωμένοι άνθρωποι καταλήγουν στον Καπιταλισμό που εξ' ορισμού προάγει τα συμφέροντα των ολίγων έναντι των πολλών. Η μόνη απάντηση που μπορώ να σκεφτώ είναι η απληστία και ο ατομικισμός...

Ειλικρινά, δεν ξέρει τι του γίνεται και τα έχει χάσει (γενικώς και ειδικώς) τώρα τελευταία, ή ήταν έτσι πάντα χαζοχαρούμενο ?

ΠΟΕΔΗΝ σε Τσίπρα: «To 'Eυγενίδειο' είναι ιδιωτικό νοσοκομείο και όχι Δημόσιο»

Να μου πεις, από άνθρωπο που έχει πει 'και στη Λέσβο και στη Μυτιλήνη', όλα να τα περιμένουμε....

Η κατάσταση έχει ξεφύγει εντελώς...

Σάλος με τον διορισμό της Βασιλικής Θάνου στο γραφείο του Τσίπρα
....
....
....
http://www.iefimerida.gr/news/349806/sa ... toy-tsipra

Το επόμενο είναι να δούμε τον Βούτση να τον κάνουν πρόεδρο του Αρείου Πάγου...

Βάσει των πεποιθήσεων των αριστερών/κομμουνιστών, είναι απολύτως λογικό και αποδεκτό το συγκεκριμένο γεγονός. Για τους εν λόγω δεν υφίσταται Δημοκρατικό πολίτευμα, και ως εκ τούτου δεν υπάρχει καμία διάκριση των εξουσιών που προβλέπει η Δημοκρατία, παρά μόνο η εξουσία του Κόμματος.

Το θέμα είναι ότι γι'αυτούς είναι λογικό, εμείς οι υπόλοιποι τι λέμε και κάνουμε ?

Ο χρήστης The Ace έγραψε:
Το θέμα είναι ότι γι'αυτούς είναι λογικό, εμείς οι υπόλοιποι τι λέμε και κάνουμε ?

Δυστυχώς - ως συνήθως - τίποτα.

Μα εδώ μέσα δυο/τρία μέλη προσπαθούν να μας πείσουν ότι αυτοί οι Ριζοσπάστες Αριστεριστές δεν είναι αριστεροκομουνιστές, δεν υλοποιούν αριστεροκομουνιστική πολιτική και ότι είναι νεοφιλελεύθεροι, φιλοευρωπαίοι κλπ...

Νομίζω ότι όταν κάποιος κοιτά επίμονα ένα 'δέντρο' και η ανάλυσή του είναι μόνο για αυτό χάνει το 'δάσος' από πίσω ... Και μάλλον αυτό συμβαίνει και με πολύ κόσμο. Εστιάζει στο 'δέντρο' και δεν παίρνει καν πρέφα το 'δάσος'...

Νομίζω το έχουμε ξαναπεί, τουλάχιστον 2 από τις συνιστώσες του ΣΥΡΙΖΑ ήταν καθαρά κομμουνιστικές, ενώ πολλά στελέχη του παρόντος σχήματος του ΣΥΡΙΖΑ έχουν δηλώσει καθαρά και ξάστερα ότι είναι μαρξιστές/κομμουνιστές.

Και στο κάτω-κάτω, όταν ο Πρωθυπουργός και αρκετοί Υπουργοί μιλάνε για 'προσχώματα' και 'εμπόδια' που βάζει η Δικαιοσύνη, ενώ οι ψηφοφορίες στη Βουλή είναι καθαρά διακοσμητικού χαρακτήρα, δεν νομίζετε ότι ήδη έχουν βαλθεί να καταργήσουν τις τρεις εξουσίες ? Βέβαια στην πράξη για να υλοποιηθεί αυτό απαιτείται κατάργηση του Συντάγματος και κατάλυση της Δημοκρατίας, αλλά δεν ξέρω πόσο απέχουμε από αυτό

Αυτό έχει γίνει ήδη από τον ΓΑΠ με την είσοδο της χώρας στο μηχανισμό στήριξης. Η Δημοκρατία μας και το Σύνταγμα έγιναν αφηρημένες έννοιες. Ήρθαν αυτοί οι τελευταίοι που μας κυβερνούν να δείξουν το μέγεθος της πολιτικής και ηθικής κρίσης που υπάρχει στην χώρα μας. Υπό ΚΣ ούτε έξω από την βουλή δεν πέρναγαν...

Ο χρήστης Fanis75 έγραψε:

Το θέμα είναι ότι γι'αυτούς είναι λογικό, εμείς οι υπόλοιποι τι λέμε και κάνουμε ?

Δυστυχώς - ως συνήθως - τίποτα.

Όταν ανήκεις στην μειοψηφία, δυστυχώς δεν μπορείς να κάνεις κάτι. Έτσι ορίζει η δημοκρατία και αυτό δείχνει ότι το ζήτημα δεν είναι δεξιός / αριστερός ή ΝΔ/ΠΑΣΟΚ (νυν ΣΥΡΙΖΑ). Το ζήτημα είναι 'πάω με το σταυρό στο χέρι / κλέβω και τη μάνα μου προκειμένου να κονομήσω'.

Ο χρήστης P@ulet@ έγραψε:
...Έτσι ορίζει η δημοκρατία...

Sad but true. Να λέμε τα καλά και τα κακά, για όλες τις πλευρές. Έτσι ορίζει η κοινοβουλευτική Δημοκρατία, και αφού δημοκρατικά βγήκαν αυτοί που βγήκαν, οφείλουμε να αποδεχτούμε (ή υποστούμε ) τις επιλογές και τις αποφάσεις τους. Έτσι απαντώ σε όλους όσους μου λένε 'τι είναι τούτοι ρε', και 'πότε θα ξεκουμπιστούν' κλπ κλπ: δημοκρατικά δεν ψηφίστηκαν από την πλειοψηφία όσων πήγαν στις κάλπες ? Αυτούς βγάλαμε, αυτοί μας κυβερνάνε.

Εκτός και αν, πάλι μέσω δημοκρατικών διαδικασιών, προκύψει θεσμικό πρόβλημα (π.χ. βλέπε εκλογή ΠτΔ ), οπότε αναγκαστικά καταλήγεις σε εκλογές.

Διαφωνώ (ξέρω είμαι η μειοψηφία) ότι αυτό ορίζει η Δημοκρατία (αφού ακόμα δεν έχουμε ορίσει τι σημαίνει Δημοκρατία) και ότι βγήκαν Δημοκρατικά (γιατί βγήκαν επί έγκυρων ψήφων και όχι επί συνόλου ψηφοφόρων ή έστω επί συνόλου ψηφισόντων - βέβαια αυτό είναι γενικότερο πρόβλημα του εκλογικού συστήματος).

Όχι ότι έχει καμία σημασία αυτό που γράφω, απλά κουβέντα να κάνουμε!

Αφού ρε Φάνη η δημοκρατία προβλέπει εκλογές (με οποιαδήποτε μορφή, από κοχύλι μέχρι ηλεκτρονικό check), και οι εκλογές θέλουν ψηφοφόρους, και για να ψηφίσεις πρέπει να πας μέχρι το εκλογικό κέντρο, πως να το κάνουμε ? Στο άλλο θέμα εσύ δεν λες για 'ενεργούς πολίτες', ε ορίστε ένας σημερινός σύγχρονος όρος: θα πρέπει να ψηφίζεις για να εκφράζεις την γνώμη σου.

Ένα γνωμικό που συνήθως μνημονεύω, που αποδίδεται στον Churchill (αλλά ο ίδιος μνημόνευε κάποιον άλλον), και το οποίο αποδίδει ορθώς τη σύγχρονη (>20ο αιώνα) καπιταλιστική δημοκρατία: 'η δημοκρατία είναι η λιγότερο κακή μορφή διακυβέρνησης', ή πιο σωστά 'η δημοκρατία είναι το χειρότερο πολίτευμα, εκτός όλων των άλλων (πολιτευμάτων)'

Το θέμα μας είναι ότι, καλώς ή κακώς, η δημοκρατία επιτρέπει και στον τελευταίο πολίτη της να εκφράσει την άποψή του, και αυτή να ληφθεί υπόψη, ως μέρος του συνόλου των πολιτών. Έχει διαφορετικές μορφές και υλοποιήσεις, και λαμβάνοντας υπόψη τα άλλα 'διαθέσιμα' πολιτεύματα, είναι το καλύτερο που έχουμε.

Συμφωνούμε (εν γένει) Αντώνη! Ίσως σε λεπτομέρειες να έχουμε διαφορές (που αναλύονται με μπύρα από κοντά όχι εδώ!). Υπέρ της ψηφοφορίας είμαι (αν και δεν είμαι υπέρ του να ψηφίζουν όλοι ή έστω με την ίδια βαρύτητα), αλλά είμαι κατά των διάφορων εκλογικών νόμων που διαστρεβλώνουν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας (bonus εδρών, ακύρωση λευκών, ελάχιστο ποσοστό κλπ.). Δεν είναι δυνατόν να μιλάμε για πλειοψηφία και άλλες τέτοιες π@παριές και να έχουμε κυβερνήσεις με 35% και 40%.

Στα υπόλοιπα συμφωνώ και ειδικά στο γνωμικό (το οποίο έχουμε ξανά-ακούσει)....σαφώς και η Δημοκρατία είναι 'μη χείρον βέλτιστον'.