Αδέρφε συγκρίνουμε το 2.0 της Μαζντα 150 με το 1.5 της BMW, το όποιο είναι τρικίλινδρο και τουρμπο.

Τα τετρακύλινδρα της BMW είναι σε άλλη διάσταση κόστους .

Ο χρήστης george1977 έγραψε:
Εννοείτε οτι το δίλιτρο ήταν κλάσεις καλύτερο από τον τρικύλινδρο με τουρμπο της BMW από όλες τις απόψεις.

Αλήθεια δεν θα γυρίσει πότε η Μαζντα η Ελλάδα;

Διαφωνω, αυτοι οι κινητηρες ειναι 10 χρονια πισω και νομιζω οτι ειναι και θορυβωδεις. Το 1.5τ εχει περισσοτερη ροπη χαμηλα μολις φουσκωσει το τουρμπο. Τα CRV & Tucson προσφερουν 1.5 & 1.6 turbo ιδιας αποδοσης με τον ατμοσφαιρικο 2.5 της Μαζντα.

Μάλλον δεν το έχεις οδηγήσει.

Έχει θόρυβο κυριώς από τα λάστιχα, καθώς σε παρασύρει και τρέχεις αρκετά παραπάνω από το σωστό.

Η honda έχει πέσει στην ευρωπαική παγίδα της ρυπογόνου τεχνολογίας του diesel. Εξαιρώντας αυτό ο κινητήρας της είναι εξαιρετικός όμως δεν γνωρίζουμε σε 2-3 χρόνια ποια θα είναι η μοίρα των αυτοκίνητων αυτών από άποψη φορολόγησης.

Και για ποια ξέρουμε;

Ο χρήστης wantone έγραψε:

Εννοείτε οτι το δίλιτρο ήταν κλάσεις καλύτερο από τον τρικύλινδρο με τουρμπο της BMW από όλες τις απόψεις.

Αλήθεια δεν θα γυρίσει πότε η Μαζντα η Ελλάδα;

Διαφωνω, αυτοι οι κινητηρες ειναι 10 χρονια πισω και νομιζω οτι ειναι και θορυβωδεις. Το 1.5τ εχει περισσοτερη ροπη χαμηλα μολις φουσκωσει το τουρμπο. Τα CRV & Tucson προσφερουν 1.5 & 1.6 turbo ιδιας αποδοσης με τον ατμοσφαιρικο 2.5 της Μαζντα.

Το μόνο εύκολο θα ήταν να βγάλει μικρά τούρμπο με τα προβλήματα που έχουν αυτοί. Την ποιότητα λειτουργίας των ατμοσφαιρικών (μηδενικό lag, γραμμικότητα, δύναμη ψηλά) δεν την βρίσκεις.

Η δικιά σου για παράδειγμα τι κάνει στις 6000 ΣΑΛ;

Δε νομίζω να τον ενδιαφέρει τι κάνει στις 6000σαλ γιατί έτσι και αλλιώς ότι είναι να πάρει από τον κινητήρα το έχει πάρει πολύ νωρίτερα.

Για ποιο λόγο να πρέπει να ανέβεις στις 6000 αν του έχει την ίδια ή καλύτερη απόδοση στις 4500σαλ; Καλή η γραμμικότητα αλλά η ροπή και η ώθηση από το τούρμπο στα μισά γκάζια, ειδικά στην καθημερινή οδήγηση, πολύ καλύτερο

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Εννοείτε οτι το δίλιτρο ήταν κλάσεις καλύτερο από τον τρικύλινδρο με τουρμπο της BMW από όλες τις απόψεις.

Αλήθεια δεν θα γυρίσει πότε η Μαζντα η Ελλάδα;

Διαφωνω, αυτοι οι κινητηρες ειναι 10 χρονια πισω και νομιζω οτι ειναι και θορυβωδεις. Το 1.5τ εχει περισσοτερη ροπη χαμηλα μολις φουσκωσει το τουρμπο. Τα CRV & Tucson προσφερουν 1.5 & 1.6 turbo ιδιας αποδοσης με τον ατμοσφαιρικο 2.5 της Μαζντα.

Το μόνο εύκολο θα ήταν να βγάλει μικρά τούρμπο με τα προβλήματα που έχουν αυτοί. Την ποιότητα λειτουργίας των ατμοσφαιρικών (μηδενικό lag, γραμμικότητα, δύναμη ψηλά) δεν την βρίσκεις.

Η δικιά σου για παράδειγμα τι κάνει στις 6000 ΣΑΛ;

Γιαυτα τα αμαξια η ροπη χαμηλα μετραει γιαυτο εχουν 2.5 λιτρα τετρακυλινδρο κινητηρα (αμερικη).

Το δικο μου μια χαρα δουλευει στις 6000 και ανεβαζει μεχρι 6800 ευκολα. Το μονο θεμα που εχω ειναι ροπη απο το ρελαντι (μεχρι τις 1100 στροφες που εχει φουςκωςει το τουρμπο) που ειναι λιγη για το αμαξωμα, ενω αν ηταν 2.5 λιτρα θα ηταν πολυ περισσοτερη αρα θα ξεκιναγα ποιο ευκολα.

Για το Μαζντα δες βιντεο στο youtube θα δεις δεν ειναι το καλυτερο αμαξι. Σαφεστατα το Χ1 με διλιτρο τουρμπο κινητηρα ειναι πολυ καλυτερο (στην αμερικανικη αγορα) αλλα ακριβοτερο. Απο οτι θυμαμαι ειχα προβλημα με τον κινητηρα και μερικες επιλογες στον εξοπλισμο και στο εσωτερικο.

Για σπορ οδήγηση (ας μην κοροϊδευόμαστε, δεν είναι off roaders αυτά) πιο πολύ μετράει η απόδοση ψηλά και η απόκριση και εκεί διαπρέπουν οι ατμοσφαιρικοί. Τέλος αν σου φαίνεται μια χαρά η δική σου στις 6000 ΣΑΛ (την έχω οδηγήσει εκτεταμένα και ψηλά απλά ψοφάει), μάλλον δεν έχεις οδηγήσει αυτοκίνητο που έχει δύναμη ψηλά. Ακόμα και το Saab μου με τα 195 τουρμπο-άλογα δεν λέει τίποτα μετά τις 5500. Λογικό αφού βγάζει μέγιστη ισχύ στις 5000.

ΥΓ: Έκανα και πριν την διευκρίνιση: Συγκρίνω τούρμπο-Ατμόσφαιρα με παρόμοια απόδοση. Όχι ατμοσφαιρικό δίλιτρο με 150 και τούρμπο δίλιτρο με 250 άλογα!

Έτσι που είναι η φορολογία στην χώρα μας, ποιος λογικός άνθρωπος θα πάει σε ατμοσφαιρικό με 250 άλογα; Εκτός και αν θέλεις να ανήκεις στους μεγάλους ευεργέτες της χώρας!

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Για σπορ οδήγηση (ας μην κοροϊδευόμαστε, δεν είναι off roaders αυτά) πιο πολύ μετράει η απόδοση ψηλά και η απόκριση και εκεί διαπρέπουν οι ατμοσφαιρικοί. Τέλος αν σου φαίνεται μια χαρά η δική σου στις 6000 ΣΑΛ (την έχω οδηγήσει εκτεταμένα και ψηλά απλά ψοφάει), μάλλον δεν έχεις οδηγήσει αυτοκίνητο που έχει δύναμη ψηλά. Ακόμα και το Saab μου με τα 195 τουρμπο-άλογα δεν λέει τίποτα μετά τις 5500. Λογικό αφού βγάζει μέγιστη ισχύ στις 5000.

ΥΓ: Έκανα και πριν την διευκρίνιση: Συγκρίνω τούρμπο-Ατμόσφαιρα με παρόμοια απόδοση. Όχι ατμοσφαιρικό δίλιτρο με 150 και τούρμπο δίλιτρο με 250 άλογα!

Αστοχο και ασχετο το ποστ σου. Εχω οδηγησει πολυ ποιο δυνατα αμαξια απο το δικο μου και ξερω τι σημαινει δυναμη ψηλα και την επιπτωση που εχει στην καταναλωση βενζινης και λαδιου και την φθορα του κινητηρα αν συνεχως πας στις 6000+.

Ομως στην καθημερινη οδηγηση συνηθως οδηγω στις 2-3000 στροφες και θα κανω κανενα ανοιγμα σε καμμια προσπεραση. Οπως και το 95% των οδηγων. Εκει ο 1.5τ μια χαρα ειναι δεδομενου του περιορισμου του κοστους αγορας, τελων, βενζινης κλπ

Αν εχεις τροπο να μου αγορασεις και να συντηρησεις ενα αμαξι με δυναμη ψηλα πες το μου να σου στειλω το σπεκ μου. Μεχρι τοτε οδηγα εσυ το Σααμπ και εγω το 118.

Οδήγα έτσι λοιπόν, αλλά μην απορρίπτεις το ότι υπάρχουν και άλλοι που προτιμούν τα χαρακτηριστικά λειτουργίας των ατμοσφαιρικών και άρα των Mazda. Από εκεί ξεκίνησε η συζήτηση εξάλλου.

Ο χρήστης wantone έγραψε:
Ενδιαφερον αμαξι αλλα αν το δεις προσεκτικα ειναι πισω σε μερικα πραγματα. Οπως οι κινητηρες αλλα και αλλου πχ ταμπλω. Για την Ελληνικη αγορα οπως αναφερθηκε ειναι αδιαφορο γιατι δεν υπαρχει αντιπροσωπεια αλλα αν καποιος βρισκεται σε αλλη χωρα μπορει να το κοιταξει.

Γίνου σαφέστερος...

Ο χρήστης wantone έγραψε:

Για σπορ οδήγηση (ας μην κοροϊδευόμαστε, δεν είναι off roaders αυτά) πιο πολύ μετράει η απόδοση ψηλά και η απόκριση και εκεί διαπρέπουν οι ατμοσφαιρικοί. Τέλος αν σου φαίνεται μια χαρά η δική σου στις 6000 ΣΑΛ (την έχω οδηγήσει εκτεταμένα και ψηλά απλά ψοφάει), μάλλον δεν έχεις οδηγήσει αυτοκίνητο που έχει δύναμη ψηλά. Ακόμα και το Saab μου με τα 195 τουρμπο-άλογα δεν λέει τίποτα μετά τις 5500. Λογικό αφού βγάζει μέγιστη ισχύ στις 5000.

ΥΓ: Έκανα και πριν την διευκρίνιση: Συγκρίνω τούρμπο-Ατμόσφαιρα με παρόμοια απόδοση. Όχι ατμοσφαιρικό δίλιτρο με 150 και τούρμπο δίλιτρο με 250 άλογα!

Αστοχο και ασχετο το ποστ σου. Εχω οδηγησει πολυ ποιο δυνατα αμαξια απο το δικο μου και ξερω τι σημαινει δυναμη ψηλα και την επιπτωση που εχει στην καταναλωση βενζινης και λαδιου και την φθορα του κινητηρα αν συνεχως πας στις 6000+.

Ομως στην καθημερινη οδηγηση συνηθως οδηγω στις 2-3000 στροφες και θα κανω κανενα ανοιγμα σε καμμια προσπεραση. Οπως και το 95% των οδηγων. Εκει ο 1.5τ μια χαρα ειναι δεδομενου του περιορισμου του κοστους αγορας, τελων, βενζινης κλπ

Αν εχεις τροπο να μου αγορασεις και να συντηρησεις ενα αμαξι με δυναμη ψηλα πες το μου να σου στειλω το σπεκ μου. Μεχρι τοτε οδηγα εσυ το Σααμπ και εγω το 118.

Καθολου αστοχο, ουτε ασχετο ηταν το ποστ του. Και δε μπορω να καταλαβω προς τι η προσωπικη επιθεση.
Εν πασει περιπτωσει συμφωνω με τον Δια στα περι χαρακτηριστικων λειτουργιας οπως και στο οτι στη καθημερινη χρηση ειναι προτιμοτερο το ευρος λειτουργιας και η ροπη (αυτο που λες εσυ).

http://www.protothema.gr/car-and-speed/ ... olo-trela/

Από το Λος Άντζελες και τη διεθνή έκθεση αυτοκινήτου αρχίζει η παγκόσμια πορεία του νέου CX-5.

Το ιαπωνικό SUV που με μήκος 4,55 m. τοποθετείται στη μεσαία κατηγορία, πάνω από το CX-3, και σηματοδοτεί το πέρασμα στη νέα εποχή της σχεδιαστικής φιλοσοφίας KODO, που έχει υιοθετήσει τα τελευταία χρόνια η Mazda.

Οι πωλήσεις του θα αρχίσουν από την Ιαπωνία το Φεβρουάριο, με τις υπόλοιπες αγορές να ακολουθούν. Το CX-5 αποτελεί το πρώτο σε πωλήσεις μοντέλο της Mazda στην Ευρώπη και η έλευση της νέας γενιάς θα ενισχύσει ακόμη περισσότερο τη δημοφιλία του.

Το εμπρός μέρος είναι εντυπωσιακό, με τα στενά φωτιστικά σώματα να ενώνονται μοναδικά με τη μεγάλη μάσκα. Πολυτελή εικόνα εκπέμπει το εσωτερικό, με δερμάτινες επενδύσεις στα καθίσματα και το ταμπλό. Παράλληλα, το μεσαίο SUV ενσωματώνει την τελευταία λέξη της τεχνολογίας που διαθέτει η ιαπωνική μάρκα στους τομείς των κινητήρων, των συστημάτων υποβοήθησης του οδηγού και της συνδεσιμότητας. Διαθέσιμα είναι δύο σύνολα βενζίνης και ένα diesel, όλα τεχνολογίας SKYACTIV. Πρόκειται για τους SKYACTIV-G 2.0, SKYACTIV-G 2.5 και SKYACTIV-D 2.2 diesel, αντίστοιχα.

Ο εξοπλισμός με συστήματα υποβοήθησης του οδηγού περιλαμβάνει το G-Vectoring Control, το οποίο κατανέμει τη ροπή σε κάθε τροχό ανάλογα με την κατεύθυνση που δίνει ο οδηγός μέσω του τιμονιού. Έτσι αυξάνονται τα όρια πρόσφυσης και το αυτοκίνητο αντιδρά πιο γρήγορα στις εντολές του οδηγού, στις στροφές, σε απότομους ελιγμούς, σε γλιστερό έδαφος (βροχή ή χιόνι).

Σαν εκτεταμενο Fl μοιαζει.

Με τον καλό λόγο στο στόμα είσαι.....

Δεν έχει άδικο, αλλά αυτό στη συγκεκριμένη περίπτωση στα δικά μου μάτια δεν είναι καθόλου κακό!
Ένα ούτως ή άλλως όμορφο μοντέλο έγινε ακόμη πιο όμορφο. Και εδώ θέλω να μείνω, στο ότι παρά το ότι μοιάζουν, το νέο φαίνεται ξεκάθαρα πιο ωραίο από το παλιό...

Ας μπω κατευθείαν στο θέμα!

Σε αναζήτηση ενός μεσαίου SUV έχω κολλήσει άσχημα με το MAZDA CX-5. Απλά δυσκολεύομαι να επιλέξω την έκδοση:

1. Βενζίνη με τον ατμοσφαιρικό Skyactiv-g 2.0 L (213 ροπή, 165 ΗΡ) ή

2. τον κατά 3.000 ευρώ πιο ακριβό Diesel με τον Skyactiv-d 2.2 (380 ροπή, 150 ΗΡ)

Τα χιλιόμετρα που κάνω (γύρω στα 12.000/χρόνο, κυρίως εντός πόλης, ταξίδια εκτός των 50+50 χλμ ανά δεκαήμερα και 3-4 μεγάλα ταξίδια το χρόνο) δεν είναι για diesel. Το πρόβλημα είναι ότι ανησυχώ μήπως ο ατμοσφαιρικός φανεί 'λίγος'. Τον diesel είχα την ευκαιρία να τον κάνω Test Drive και πραγματικά είναι εκπληκτικός, για τον ατμοσφαιρικό όμως δεν έχω άποψη. Τα reviews που έχω διαβάσει στο internet (π.χ. topgear) επιμένουν ότι η καλύτερη επιλογή είναι ο diesel. Ούτε τα χλμ,. όμως κάνω που να δικαιολογούν έναν diesel ούτε θέλω να έχω το άγχος να σκέφτομαι την αναγέννηση του dpf και τις πιθανές ακριβές επισκευές που μπορούν να προκύψουν στον diesel. Από την άλλη αν ο ατμοσφαιρικός αποδειχτεί 'νωθρός' θα ξενερώσω απίστευτα. Θα ήθελα να ακούσω και τις γνώμες σας.

Επειδή δύσκολο να τα έχει κάποιος εδώ μέσα οδηγήσει και τα δύο, μπορούμε να κρίνουμε μόνο από τα νούμερα. Βλέπουμε λοιπόν ότι είναι πολύ κοντά σε επιδόσεις, με το ντίζελ να είναι ταχύτερο σε πιο χαμηλές ταχύτητες και ΣΑΛ, και το βενζινοκίνητο ταχύτερο ψηλά:

http://www.zeperfs.com/en/duel5809-4372.htm

@REALZEUS, την είχα δει αυτή τη σύγκριση, αλλά προσπαθώ να καταλάβω από τα νούμερα κατά πόσο θα έχει καλή απόκριση ο ατμοσφαιρικός. Καταλαβαίνω ότι ο diesel έχει δυνατό άρπαγμα στο ξεκίνημα, λόγω μεγάλης διαφοράς στη ροπή (το κατάλαβα και στο TD), αλλά μήπως μπορείς να καταλάβεις από τα νούμερα κατά πόσο θα ανταποκρίνεται ο ατμοσφαιρικός και γενικά αν θα είναι ευχάριστος στην οδήγηση; Αξίζει να φορτωθώ τα 'κακά' του diesel για να έχω πιο δυνατό κινητήρα; Ευχαριστώ για την απάντηση.