Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Και φυσικά όσο τα κυβικά ανεβαίνουν οι diesel γίνονται πάρα πολύ ανταγωνιστικοί σε απόδοση και επιδόσεις. Δεν είναι τυχαίο που οι σύγχρονοι ευρωπαίοι ψωνίζουν κατά κόρον μεγάλα diesel (και μην πείτε ότι κοιτάνε μόνο την οικονομία γιατί άνθρωπος που δίνει 60.000 ευρώ για να αγοράσει αυτοκίνητο μάλλον δεν έχει ιδιαίτερο οικονομικό πρόβλημα).

Μου αρέσει που επιμένεις. Έχω την τύχη να οδηγώ ένα πολύ δυνατό βενζινοκίνητο και έχοντας οδηγήσει και το αντίστοιχο ντίζελ, δεν έχω εντυπωσιαστεί. Οικονομία κοιτάνε οι Ευρωπαίοι κατά κύριο λόγο και φορολογία βάσει εκπομπών CO2.

Συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Κανονικά πρέπει να συγκρίνεις τον 1.6 turbo βενζίνης της volvo με τον 2.0 diesel που βγάζουν παρόμοια άλογα αλλά πολύ περισσότερη ροπή ο diesel.

Περκέ σινιόρ;

Ο 1.6 diesel στο s60 θα ήταν άμεσα συγκρίσιμος με κάποιον 1.8 ατμοσφαιρικό (όπως αυτόν που φόραγε το προηγούμενο s40 με 125 άλογα). Εκεί θα έβλεπες ότι ανεξαρτήτως φορτίου ο diesel κινείται σαφώς πιο άνετα την ώρα που με τον 1.8 θα πίεζες και θα στρόφαρες ψηλά για να κινηθείς ανάλογα (καταναλώνοντας αντίστοιχα πολύτιμα λίτρα βενζίνης).

Σαφώς ταχύτερο το συγκεκριμένο 1800άρι!!!

Μια 330d είναι τουλάχιστον το ίδιο (αν όχι πιο γρήγορη) από την δικιά σου τρίλιτρη ατμοσφαιρική. Επίσης είχα την τύχη να οδηγώ forester turbo που με τις κατάλληλες περιποιήσεις έβγαζε 270 άλογα και 42 κιλά ροπής (δυναμομετρημένα) και έκανε πλάκα σε αρκετούς ανυποψίαστους. Όπως καταλαβαίνεις έχω μια ιδέα του τι σημαίνει δύναμη και ροπή
Ο ευρωπαίος που θα αγοράσει τρίλιτρο diesel ενδιαφέρεται και για τις επιδόσεις. Αν ήταν τόσο χαοτική η διαφορά θα ψώνιζε βενζίνα.
Όσον αφορά την σύγκριση των κινητήρων, έγραψα και πιο πριν το γιατί. Ο 1.6 diesel αποτελεί επιλογή ανάγκης και απευθύνεται σε συγκεκριμένες αγορές. Οι 2.0 diesel είναι οι βασικές επιλογές σε αυτά τα αμαξώματα στον πολιτισμένο κόσμο.
Με τον συγκεκριμένο 1.8 έχω γράψει γύρω στα 200.000 ευχάριστα χλμ με ένα ford mondeo MK3 (duratec), μια χαρά σε σχέση με άλλα μοτέρ της εποχής αλλά για να κινηθείς σβέλτα θέλει μαστίγωμα, αρχίζει και αποδίδει καλά μετά τις 4000 στροφές. Τίποτα δεν μου λέει ότι εν κινήσει ή σε μια ανηφορική διαδρομή είναι πιο γρήγορος από τον συγκεκριμένο 1.6 diesel.

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:
Μια 330d είναι τουλάχιστον το ίδιο (αν όχι πιο γρήγορη) από την δικιά σου τρίλιτρη ατμοσφαιρική.

Σε καμία περίπτωση: http://fastestlaps.com/comparisons/bmw_ ... matic.html
Μπορεί η διαφορά να φαίνεται μικρή στα νούμερα αλλά στον δρόμο φαίνεται. Επίσης πάνω από τα 160-180, η βενζινοκίνητη σκοτώνει την ντίζελ χαλαρά.

Ο ευρωπαίος που θα αγοράσει τρίλιτρο diesel ενδιαφέρεται και για τις επιδόσεις. Αν ήταν τόσο χαοτική η διαφορά θα ψώνιζε βενζίνα.

Ένας τρίλιτρος ντίζελ προσφέρει επιδόσεις αποδεκτές από όλο τον κόσμο, αλίμονο. Αυτό δεν σημαίνει πως ο Ευρωπαίος πήρε το ντίζελ λόγω επιδόσεων. Το πήρε επειδή δίνει 50 mpg αντί για 30 και tax disc πολύ φτηνότερο (μιλάω με όρους Αγγλίας και πιστεύω με καταλαβαίνεις).

Με τον συγκεκριμένο 1.8 έχω γράψει γύρω στα 200.000 ευχάριστα χλμ με ένα ford mondeo MK3 (duratec), μια χαρά σε σχέση με άλλα μοτέρ της εποχής αλλά για να κινηθείς σβέλτα θέλει μαστίγωμα, αρχίζει και αποδίδει καλά μετά τις 4000 στροφές.

Ε και; Πολλές είναι οι 4000;

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Όσο για το Χ5 που αγωνιζόταν να ξεφύγει, δεν έχει σημασία τι είχε πίσω του.
Ούτε συγκριτικό τεστ επιδόσεων κάναμε ούτε συγκρίναμε καταναλώσεις.
Απλά διαπιστώσαμε ότι για να κινηθείς γρήγορα με το πετρελαιοκίνητο πρέπει να κάνεις κουπί με το μοχλό ταχυτήτων ενώ στο βενζινοκίνητο κάνεις τις μισές αλλαγές ταχυτήτων.
Εμείς τα μάθαμε αυτά.

Λεωνίδα το Χ5 δεν είναι για αναβάσεις. Ούτε το βενζίνης, ούτε του πετρελαίου. Πάντως για να ανεβώ στο Λειβάδι με το πετρελαιοκίνητο grand cherokee, ήταν ευκολότερο από το βενζινοκίνητο ΜΧ5. Το μεν αυτόματο, το δε χειροκίνητο, αλλά με 52 κιλά ροπής θα ανέβαινε και μόνο με 2ρα( κλείδωσα το κιβώτιο στη 3η).

Πες μας πως θα ανέβαινες και ταχύτερα Κυριάκο...

Επειδή το θέμα είναι η κατανάλωση, το τανκς των 2,5 τόνων θα έκαιγε το ίδιο με 'κουβαδάκι' των 1100 κιλών.

Δε θα αγόραζα φυσικά ποτέ πετρελαιοκίνητο ΜΧ5. Στις υπάρχουσες συνθήκες όμως, δε θα αγόραζα βενζινοκίνητο πλην ειδικών αυτοκινήτων.

Ας γράψω και εγώ μερικές κουβέντες σχετικά με ντήζελ και καταναλώσεις μιας και είμαι φρέσκος στο χώρο των πετρελαιοκίνητων.Πρόσφατα πήρα ένα Yaris D-4D σε αντικατάσταση του iQ που έκανε 148.500χλμ.
Αυτό που έχω διαπιστώσει είναι η μικρή διακύμανση στην κατανάλωση μεταξύ οικονομικής και αέρα πατέρα οδήγησης.Συνήθως βάζω καύσιμα όταν η βελόνα φτάσει στο 1/4 μετά από 600-650χλμ.Η ελάχιστη μέση σε ένα ρεζερβουάρ είναι 4,9/100 ενώ η μέγιστη 6.0/100 σε εθνική οδό (πήγαινε έλα Αθήνα -Θεσσαλονίκη) με το γκάζι στο πάτωμα και 140-170χλμ συνεχώς. Δεν μπορώ να κάψω περισσότερο.Αρα δεν έχεις λόγο να οδηγείς οικονομικά αφού η διαφορά περιορίζεται σε λιγότερο από ενα λίτρο στα 100χλμ.Από επιδόσεις είναι πολύ ζωντανό ειδικά τώρα που έχει κάνει και 15.000χλμ .Φουσκώνει στις 1800 και είναι δυνατό μέχρι τις 4000.Κόφτη έχει στις 5.200. Τραβάει πολύ δυνατά ειδικά στις ανηφόρες.Ενδεικτικά ανεβαίνει την Καρδία με 6η και 140χλμ και δεν χρειάζεται να κατεβάσεις σε 5η.Δεν νομίζω ότι με το Cayenne ανεβαίνω με μεγαλύτερη άνεση.
Το περασμένο Σαββατοκύριακο (μετά από πίεση) η Kosmocar μου έδωσε ένα Beetle με τον 1.2 Tsi με τα 105 άλογα.Κινήθηκα με τους ίδιους ρυθμούς μέσα και έξω από την πόλη .Η κατανάλωση στα 350χλμ που έκανα ήταν 8,2/100 ενώ με το Yaris είμαι μεταξύ 5,2-5,5/100.Αλλά δεν ήταν μόνο ή αυξημένη κατανάλωση αλλά και τα περίεργα χαρακτηριστικά του κινητήρα.Μοιάζει με ντήζελ ως προς το πως βγάζει τα άλογα αλλά ψοφάει στις 3000 και από εκεί και πάνω τίποτα.Αν το Yaris πάει έτσι με 90 άλογα το Beetle ήταν σαν να έχει 70 και αυτά κουτσά.

Οτι ακριβως νιωθω και εγω με το δικο μου αλλα και με ολα τα αλλα που οδηγαω....

Τωρα ετοιμασου να σε φανε οι 'γνωστες'!!!! χααχαχαχαχ

Ο χρήστης sv2 έγραψε:
Αυτό που έχω διαπιστώσει είναι η μικρή διακύμανση στην κατανάλωση μεταξύ οικονομικής και αέρα πατέρα οδήγησης.Συνήθως βάζω καύσιμα όταν η βελόνα φτάσει στο 1/4 μετά από 600-650χλμ.Η ελάχιστη μέση σε ένα ρεζερβουάρ είναι 4,9/100 ενώ η μέγιστη 6.0/100 σε εθνική οδό (πήγαινε έλα Αθήνα -Θεσσαλονίκη) με το γκάζι στο πάτωμα και 140-170χλμ συνεχώς. Δεν μπορώ να κάψω περισσότερο.Αρα δεν έχεις λόγο να οδηγείς οικονομικά αφού η διαφορά περιορίζεται σε λιγότερο από ενα λίτρο στα 100χλμ.

Προσυπογράφω, αλλά μόνο σε ταξίδι. Στην πόλη βλέπω τραγικά νούμερα. Σε ταξίδι το οικονομικότερο είναι 9,5λτ/100. Δεν πάει παρακάτω. Στα 150 καίει 11 με 11,5 δηλαδή λιγότερο από 20% αύξηση. Στα βενζινοκίνητα της οικογένειας από τα 110 στα 150 η διαφορά κατανάλωσης είναι ανάμεσα σε 40-50%

Ο χρήστης Joe Bar Team έγραψε:
είμαστε σιγουροι για το τι σημαίνει ο όρος ροπή έτσι;

σίγουροι σίγουροι σίγουροι;;;

Μάλλον όχι.

Η ροπή δέν έχει καμία σημασία, η ιπποδύναμη μόνο μετράει.

Ακόμα και οι κινητήρες φορτηγών συγκρίνονται μεταξύ τους βάσει της ιπποδύναμης.

Αν υπάρχει ένα πράμα που μετράει κάργα στα φορτηγά (βασικά στα πάντα) είναι η ροπή, και δη η κατανομή της στην κλίμακα των σαλ.
Για ποιά ροπή όμως μιλάμε? ΟΧΙ αυτή του κινητήρα, αλλά αυτή των τροχών. Και υπάρχουν δύο βασικά πραματάκια που παρεμβάλλονται ανάμεσα στη μηχανή και στους τροχούς, και που ξεχνάνε στο 99% των περιπτώσεων οι εξπέρ των φόρουμ και των περιοδικών ιδιαίτερα όταν συγκρίνουν βενζίνες με πετρέλαια, η μετάδοση και οι τριβές της.

Polo 1.2 tsi DSG-7: δεν καίει τίποτα
Στο καθημερινό πήγαινε-έλα στη δουλειά (ΑΟ) βλέπω 5.2 με 5.8 λίτρα
Μέσα στην Αθήνα βλέπω γύρω στο 8.κάτι
Συνολική μέση κατανάλωση με 50-50 χρήση με την αντλία του βενζινάδικου έβγαλε 7.1

Στην ίδια ακριβώς χρήση το Golf 1.4 TSI ήταν στα 8.8 με 9 λίτρα μετρημένα στην αντλία.

Ο χρήστης sv2 έγραψε:
Πρόσφατα πήρα ένα Yaris D-4D σε αντικατάσταση του iQ που έκανε 148.500χλμ.
Αυτό που έχω διαπιστώσει είναι η μικρή διακύμανση στην κατανάλωση μεταξύ οικονομικής και αέρα πατέρα οδήγησης.Συνήθως βάζω καύσιμα όταν η βελόνα φτάσει στο 1/4 μετά από 600-650χλμ.Η ελάχιστη μέση σε ένα ρεζερβουάρ είναι 4,9/100 ενώ η μέγιστη 6.0/100 σε εθνική οδό (πήγαινε έλα Αθήνα -Θεσσαλονίκη) με το γκάζι στο πάτωμα και 140-170χλμ συνεχώς. Δεν μπορώ να κάψω περισσότερο.Αρα δεν έχεις λόγο να οδηγείς οικονομικά αφού η διαφορά περιορίζεται σε λιγότερο από ενα λίτρο στα 100χλμ.

Κάτι που θα είχε ενδιαφέρον:
Graph μέσης ωριαίας ταχύτητας (για συγκεκριμένες συνθήκες) vs μέσης κατανάλωσης για διάφορα αμάξια.

Ο χρήστης kapami έγραψε:
Polo 1.2 tsi DSG-7: δεν καίει τίποτα
Στο καθημερινό πήγαινε-έλα στη δουλειά (ΑΟ) βλέπω 5.2 με 5.8 λίτρα
Μέσα στην Αθήνα βλέπω γύρω στο 8.κάτι
Συνολική μέση κατανάλωση με 50-50 χρήση με την αντλία του βενζινάδικου έβγαλε 7.1

Στην ίδια ακριβώς χρήση το Golf 1.4 TSI ήταν στα 8.8 με 9 λίτρα μετρημένα στην αντλία.

Όχι και δεν καίει τίποτα, στην ΑΟ αν ρολάρεις με ταχύτητες μέχρι 100 η κατανάλωση που γράφεις για το polo δεν είναι επίτευγμα. Με την 116d έχω πετύχει αρκετές φορές κατανάλωση γύρω στα 4 στο κομμάτι της ΑΟ έξοδος Παπάγου με διόδια Ευλευσίνας με ταχύτητες μεταξύ 100 και 120. Τα 8+ για κίνηση στην Αθήνα είναι καλό νούμερο αλλά με σχετική προσοχή στο γκάζι. Δοκίμασε να οδηγήσεις πιο επιθετικά και θα δεις για πλάκα νούμερα κοντά στο 10. Έχει γνωστός μου ibiza 1.2 tsi manual και από ότι μου λέει η κατανάλωση εξαρτάται πάρα πολύ από το πόσο το κυνηγάς. Αυτός έχει έναν μέσο όρο με σχετικά φυλαγμένη οδήγηση 7.5 αλλά σε γρήγορο ταξίδι ή όταν βιάζεται στην πόλη βλέπει χαλαρά 10αρια+. Αυτό που συμπεραίνω είναι ότι ο 1.2 tsi είναι πράγματι ένας οικονομικός κινητήρας αν του φέρεσαι με αγάπη και προδέρμ. Υπό πίεση όμως καίει αρκετά.
Ο tsi του golf πόσα άλογα είναι?

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:

Polo 1.2 tsi DSG-7: δεν καίει τίποτα
Στο καθημερινό πήγαινε-έλα στη δουλειά (ΑΟ) βλέπω 5.2 με 5.8 λίτρα
Μέσα στην Αθήνα βλέπω γύρω στο 8.κάτι
Συνολική μέση κατανάλωση με 50-50 χρήση με την αντλία του βενζινάδικου έβγαλε 7.1

Στην ίδια ακριβώς χρήση το Golf 1.4 TSI ήταν στα 8.8 με 9 λίτρα μετρημένα στην αντλία.

Όχι και δεν καίει τίποτα, στην ΑΟ αν ρολάρεις με ταχύτητες μέχρι 100 η κατανάλωση που γράφεις για το polo δεν είναι επίτευγμα. Με την 116d έχω πετύχει αρκετές φορές κατανάλωση γύρω στα 4 στο κομμάτι της ΑΟ έξοδος Παπάγου με διόδια Ευλευσίνας με ταχύτητες μεταξύ 100 και 120. Τα 8+ για κίνηση στην Αθήνα είναι καλό νούμερο αλλά με σχετική προσοχή στο γκάζι. Δοκίμασε να οδηγήσεις πιο επιθετικά και θα δεις για πλάκα νούμερα κοντά στο 10. Έχει γνωστός μου ibiza 1.2 tsi manual και από ότι μου λέει η κατανάλωση εξαρτάται πάρα πολύ από το πόσο το κυνηγάς. Αυτός έχει έναν μέσο όρο με σχετικά φυλαγμένη οδήγηση 7.5 αλλά σε γρήγορο ταξίδι ή όταν βιάζεται στην πόλη βλέπει χαλαρά 10αρια+. Αυτό που συμπεραίνω είναι ότι ο 1.2 tsi είναι πράγματι ένας οικονομικός κινητήρας αν του φέρεσαι με αγάπη και προδέρμ. Υπό πίεση όμως καίει αρκετά.
Ο tsi του golf πόσα άλογα είναι?

To 5.2 με 5.8 είναι μέσος διαδρομής, η οποία περιλαμβάνει και ένα κομμάτι με πήξιμο στην κινηση ώρες αιχμής εκτός ΑΟ
Μια φορά που το μηδένισα πριν την AO έγραψε κάτι κοντά στο 4.5 (σταθερά ρολάρισμα με 80-100χλμ και 7η).

Το Golf ήταν 140άρι.

Όλοι οι TSI υπό πίεση με πολύ γκάζι καίνε, είμαι σίγουρος ότι και το 1.2 αν το ζουλήξεις στο γκάζι εύκολα μπορεί να γράψει 11 λίτρα.
Με νορμάλ οδήγηση πάντως (ροή της κίνησης) η κατανάλωση είναι πολύ χαμηλή imho.

Πολύ καλά νούμερα κατανάλωσης ο 1.2

Σε σχέση με τον 140άρη του Golf πως σου φαίνεται ο 'μικρός' TSI από άποψη επιδόσεων;

ΥΓ. Συγνώμη για το off topic.

Στάλθηκε από το GT-I9505 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ο χρήστης fotismt έγραψε:
Πολύ καλά νούμερα κατανάλωσης ο 1.2

Σε σχέση με τον 140άρη του Golf πως σου φαίνεται ο 'μικρός' TSI από άποψη επιδόσεων;

ΥΓ. Συγνώμη για το off topic.

Στάλθηκε από το GT-I9505 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ακόμα είναι στο στρώσιμο το Polo οπότε δεν μπορώ να πω τεκμηριωμένα κάτι.
Το σίγουρο είναι ότι ακόμα με το γκάζι maximum μέχρι τη μέση και το DSG στο D, ακολουθώ τη ροή της κίνησης ή κάνω και χαλαρή αργή προσπέραση χωρίς πρόβλημα με τις στροφές να μην έχουν περάσει ποτέ τις 3000. Το τούρμπο δουλεύει από το ρελαντί, δεν σου λείπει ροπή. Είναι και λίγο ελαφρύτερο από το Golf οπότε κερδίζει και από εκεί.

Πίστευα ότι συνηθισμένος από τον κομπρέσσορα χαμηλά θα μου φαινόταν ψόφιο, αλλά στην πραγματικότητα δείχνει να ακούει πιο γρήγορα στο γκάζι - παίζει ρόλο και το κιβώτιο για αυτό που κατεβάζει από 6η σε 4η ακαριαία.

Προφανώς αν το πατήσω πάντως θα φανεί η διαφορά των 140 ατίθασων με τα 100.

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:

To 5.2 με 5.8 είναι μέσος διαδρομής, η οποία περιλαμβάνει και ένα κομμάτι με πήξιμο στην κινηση ώρες αιχμής εκτός ΑΟ
Μια φορά που το μηδένισα πριν την AO έγραψε κάτι κοντά στο 4.5 (σταθερά ρολάρισμα με 80-100χλμ και 7η).

Το Golf ήταν 140άρι.

Όλοι οι TSI υπό πίεση με πολύ γκάζι καίνε, είμαι σίγουρος ότι και το 1.2 αν το ζουλήξεις στο γκάζι εύκολα μπορεί να γράψει 11 λίτρα.
Με νορμάλ οδήγηση πάντως (ροή της κίνησης) η κατανάλωση είναι πολύ χαμηλή imho.

Τώρα συμφωνούμε
Με πειθαρχημένη οδήγηση ο 1.2 tsi είναι αρκετά οικονομικός. Όλοι οι 1.4 tsi καίνε αλλά ο ειδικός τύπος θέλει να μας πείσει ότι είναι οικονομικοί. Δεν υπάρχει βενζινοκίνητο turbo που θα κάψει λίγο αν το πιέσεις. Αντίθετα οι περισσότεροι diesel είναι αρκετά ολιγαρκείς στο μαστίγωμα κάτι που σε ωθεί να οδηγάς σβέλτα χωρίς τον μπαμπούλα της κατανάλωσης. Αυτό και μόνο το ψυχολογικό avantage μετράει.

Καλός ήταν και ο 1.4 tsi στην εκτός πόλης κατανάλωση. Έκανα ταξίδι με 4 άτομα + αποσκευές Κορίνθου-Πατρών με 6.5 λίτρα πραγματική μέση μετρημένη στο βενζινάδικο, χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια οικονομίας (με 100-120χλμ και κάποιες προσπεράσεις δλδ).

Μέσα στην Αθήνα με κίνηση έκαιγε για πλάκα 10, 10.5

Μια ρεαλιστική μέση κατανάλωση 50-50 ήταν γύρω στο 8.8 όπως έγραψα παραπάνω

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:

To 5.2 με 5.8 είναι μέσος διαδρομής, η οποία περιλαμβάνει και ένα κομμάτι με πήξιμο στην κινηση ώρες αιχμής εκτός ΑΟ
Μια φορά που το μηδένισα πριν την AO έγραψε κάτι κοντά στο 4.5 (σταθερά ρολάρισμα με 80-100χλμ και 7η).

Το Golf ήταν 140άρι.

Όλοι οι TSI υπό πίεση με πολύ γκάζι καίνε, είμαι σίγουρος ότι και το 1.2 αν το ζουλήξεις στο γκάζι εύκολα μπορεί να γράψει 11 λίτρα.
Με νορμάλ οδήγηση πάντως (ροή της κίνησης) η κατανάλωση είναι πολύ χαμηλή imho.

Τώρα συμφωνούμε
Με πειθαρχημένη οδήγηση ο 1.2 tsi είναι αρκετά οικονομικός. Όλοι οι 1.4 tsi καίνε αλλά ο ειδικός τύπος θέλει να μας πείσει ότι είναι οικονομικοί. Δεν υπάρχει βενζινοκίνητο turbo που θα κάψει λίγο αν το πιέσεις. Αντίθετα οι περισσότεροι diesel είναι αρκετά ολιγαρκείς στο μαστίγωμα κάτι που σε ωθεί να οδηγάς σβέλτα χωρίς τον μπαμπούλα της κατανάλωσης. Αυτό και μόνο το ψυχολογικό avantage μετράει.

Οι τσι είναι -τηρουμένων των αναλογιών- οικονομικοί ... Δεν νομίζω να έγραψε κανείς οτι ανταγωνίζονται ευθέως τα ντίζελ (και αν το έγραψε δεν έχει καμία επαφή με την πραγματικότητα) αλλά οτι παρουσιάζουν μειωμένη κατανάλωση σε σχέση με τον ανταγωνισμό... Τα συμπιεστά μοτέρ ιταλών και γάλλων π.χ. είναι παντού και πάντα πιο ενεργοβόρα (και πιο αξιόπιστα βέβαια )