Τα έχει κάνει αχταρμά στο κεφάλι του. Όπως σου εξηγεί και ο Νάσος, η επαγωγή (induction) δεν μπορεί να παράξει αδιάσειστες αλήθειες αλλά δίδει την εικόνα από μια συγκεκριμένη παρατήρηση. Αντίθετα το deduction παράγει συμπεράσματα τα οποία δεν αμφισβητούνται.

Μα πρόσεξε: απορρίπτεται οτιδήποτε δεν προκύπτει από άμεση παρατήρηση. Αρα και ο Θεός, ο οποίος δεν προκύπτει από άμεση παρατήρηση (και δεν μπορεί να προκύψει, επειδή είναι άπειρος ) απορρίπτεται. Δεν είναι θαύμα ?

Και λίγα λες...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Μα πρόσεξε: απορρίπτεται οτιδήποτε δεν προκύπτει από άμεση παρατήρηση. Αρα και ο Θεός, ο οποίος δεν προκύπτει από άμεση παρατήρηση (και δεν μπορεί να προκύψει, επειδή είναι άπειρος ) απορρίπτεται. Δεν είναι θαύμα ?

αμα ειναι απειρος οπως λες δεν εχει σημασια το αμα κανεις παρατηρηση η οχι παντα εκει θα ειναι

nass έγραψε:
η επαγωγική λογική δεν μπορεί να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα

Κάνεις λάθος. Η αποστολή της επαγωγικής λογικής, είναι αυτή ακριβώς.
Να παράγει κατοχυρωμένα συμπεράσματα.
Και τα παράγει, με το να μη κατοχυρώνει ΚΑΝΕΝΑ συμπέρασμα, π.χ. από μια παρατήρηση = πείραμα,
όταν δια μέσου αυτού επιχειρείται να εξιχνιασθεί θέμα που ανάγεται στη μη άμεση παρατήρηση.

Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις
(= διαφόρων πειραμάτων σχετικά τη χρονολόγηση) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων σχετικά τη χρονολόγηση), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε σχετικά με τη χρονολόγηση. Θέμα, το οποίο έχει σχέση με την αρχή κάθε συμβάντος (π.χ. με αυτό της ζωής = πριν πόσα χρόνια ξεκίνησε η ζωή;) κατά το οποίο οι εκφέροντες αυθαίρετες απόψεις δεν ήταν παρόντες.

nass έγραψε:
Μα πρόσεξε: απορρίπτεται οτιδήποτε δεν προκύπτει από άμεση παρατήρηση. Αρα και ο Θεός…

Στους ανθρώπους που ΞΕΡΟΥΝ ΠΟΥ ΠΑΝΕ ΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΙΣΧΥ, ο ορισμός του επιστημονικού όρου.
Αυτοί ζουν το παρόν, βλέπουν με τα ίδια τους τα μάτια ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ τις περιγραφές της Αγίας Γραφής.
Κοίταξε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=495#p2881843 15/09/13 15:15

Πηγαινε ξανα στο πρωτο ετος γιατι δεν εχεις ιδεα απο επιστημονικες μεθοδους.

Sent from my MT27i using Tapatalk 2

Τι λέτε ρε παιδιά, θα μας τρελάνετε εντελώς? Από πότε η επαγωγική λογική παράγει ΠΑΝΤΑ εγκυρα αποτελέσματα? Η επαγωγική λογική από τη φύση της εμπεριέχει αβεβαιότητα για το αποτέλεσμα. Υπάρχει μόνο μια εξαίρεση, η μαθηματική επαγωγή. Σχεδόν όλα τα υπόλοιπα είδη επαγωγής περιέχουν αβεβαιότητα.

Γνωστό παράδειγμα είναι ο μαύρος κύκνος. Μέχρι να πάμε στην αυστραλία όλοι οι κύκνοι που είχαμε δει ήταν λευκοί. Άρα επαγωγικά (και μέσω άμεσης παρατήρησης αφού τόσο σας αρέσει) προέκυπτε το συμπέρασμα ότι όλοι οι κύκνοι είναι λευκοί. Το οποίο είναι προφανώς λανθασμένο.

Να μη βάλω και Καρτέσιο μέσα και πώ ότι μπορεί να υπάρχει ένας δαίμονας που να διασκεδάζει παραποιώντας τις αισθήσεις μας και η άμεση παρατήρηση πάει περίπατο.

Θα μπορούσα να συζητήσω σε επίπεδο φιλοσοφίας της επιστήμης το αν οι προβλέψεις που κάνει η επιστήμη είναι σωστές δεδομένου ότι βασίζονται στις αισθήσεις μας. Αλλά όταν μπαίνει το επιχείρημα 'οι γραφές πραγματοποιούνται μπροστά στα μάτια μόνο των πιστών' λυπάμαι αλλά δεν θα συμμετάσχω. Επίσης, έχω ποστάρει 2 φορές το ίδιο πράγμα σχετικά με την εξέλιξη και την άμεση παρατήρησης αλλά απάντηση δεν έχω λάβει.

ο skye να τρολάρει αραγε

Αγαπητέ REALZEUS, αυτό που έχει σημασία είναι, ότι ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής,
έχει βάλει στην απομόνωση όλους αυτούς τους τάχα επιστήμονες που σας δουλεύουν Ψιλό γαζί.

Η επαγωγική λογική είναι φιλοσοφικός όρος και στην επιστήμη χρησιμοποιείται η μόνο η απαγωγική λογική. true story bro ...

Ευλογηcoν !

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Αγαπητέ REALZEUS, αυτό που έχει σημασία είναι, ότι ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής,
έχει βάλει στην απομόνωση όλους αυτούς τους τάχα επιστήμονες που σας δουλεύουν Ψιλό γαζί.

Πως το κάνει αυτό αφού δε δύναται να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα (μην πεις 'δύναται', σου έφερα link που λέει ότι ΔΕΝ, οπότε υποχρεούσαι να φέρεις και συ)

Αραγε, σε ποιό άλλο κλάδο (πλην της τσαρλατάνικης βιολογίας ) της επιστήμης χρησιμοποιείται επαγωγική λογική ?

Ο χρήστης nass έγραψε:

Αγαπητέ REALZEUS, αυτό που έχει σημασία είναι, ότι ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής,
έχει βάλει στην απομόνωση όλους αυτούς τους τάχα επιστήμονες που σας δουλεύουν Ψιλό γαζί.

Πως το κάνει αυτό αφού δε δύναται να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα...

Φίλε nass, και όμως δύναται. Πρόσεξε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=885#p2904205 21/10/13 17:50

Ως συνήθως λες ασυναρτησίες, πραγματικά καταλαβαίνεις τι γράφεις ? ''

Δεν απάντησες, ποιές επιστήμες χρησιμοποιούν την επαγωγική λογική ?

(Απάντηση: ΚΑΜΙΑ. Η από μέρους σου χρήση της επαγωγικής λογικής απορρίπτει στο σύνολό της την Επιστήμη. Δεν εκπλήσσομαι βέβαια, όπως έγραψα πριν, promoting creationism is more important than honesty)

Μπορώ να δανειστώ λίγο τον Βασίλη να πάμε μια βόλτα μέχρι το καζίνο;

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

Αγαπητέ REALZEUS, αυτό που έχει σημασία είναι, ότι ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής,
έχει βάλει στην απομόνωση όλους αυτούς τους τάχα επιστήμονες που σας δουλεύουν Ψιλό γαζί.

Πως το κάνει αυτό αφού δε δύναται να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα...

Φίλε nass, και όμως δύναται. Πρόσεξε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=885#p2904205 21/10/13 17:50

Πλέον καταντάει λίγο τραγικό....έκανες αναφορά σε post σου, που κάνει αναφορά σε post σου, που κάνει αναφορά σε post σου, που κάνει αναφορά σε post σου (ναι, 4 αναφορές), με το τελευταίο κατά σειρά να λέει το ίδιο πράγμα που λες εδώ και μέρες, μήνες, χρόνια (έχω χάσει το μέτρημα): οι σκοταδιστές επιστήμονες λένε μπούρδες επειδή δεν είδαν με τα μάτια τους το big bang ή την εξέλιξη (του ανθρώπου ή της σαύρας, το ίδιο μας κάνει), αλλά από την άλλη ο Θεός υπάρχει και έπλασε όλο το κόσμο επειδή το λέει ένα βιβλίο για το οποιο ισχυρίζεσαι ότι υπάρχουν απτά παραδείγματα τριγύρω μας, τα οποία είναι οι άνθρωποι, οι οποίοι διαφέρουν από τα άλλα ζώα επειδή μας έπλασε ο θεός, το οποίο λέει ένα βιβλίο κοκ κοκ).

Αν δεν καταλαβαίνεις (α) το γελοίον του παραπάνω ισχυρισμού (από την μια η έλλειψη παρατήρησης μας κάνει μπουρδολόγους, από την άλλη εσένα σε κάνει αυθεντία), και (β) το infinite loop/self reference του 'ισχυρισμού' σου (που προφανώς δεν καταλήγει πουθενά, και άρα δεν πατάει και πουθενά), τότε το παρόν thread έπαψε να είναι αστείο...

εγω δεν εχω καταλαβει ακριβως
τι προτεινει ο vasillis να κανουμε δηλαδη πως ακριβως εχει δει την κατασταση στο να σωθουμε ολοι απο το δαιμονιο της επιστημης?

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δεν απάντησες, ποιές επιστήμες χρησιμοποιούν την επαγωγική λογική...

H επαγωγική λογική είναι επιστημονικός όρος που ΔΕΝ κατοχυρώνει ΓΕΝΙΚΑ ΚΑΝΕΝΑ συμπέρασμα,
π.χ. από μια παρατήρηση = πείραμα, όταν δια μέσου αυτού επιχειρείται να εξιχνιασθεί θέμα που ανάγεται στη μη άμεση παρατήρηση. Δώσε ιδιαίτερη προσοχή στη λέξη 'ΓΕΝΙΚΑ'.

Youtube Video

Και πάλι δεν απάντησες, απλά αναμασάς ό,τι λανθασμένο έχεις ήδη πει (δεν έχουν ανοίξει και τα κεντρικά στις ΗΠΑ να ζητήσεις τη βοήθεια του κοινού)

Και δεν είναι καν 'επιστημονικός όρος' (σε αφήνω να ανακαλύψεις μόνο σου τι είναι)

Έλα πες το μας , μη ντρέπεσαι ...

Με τον Αντώνης τιμ τα πίνετε τα τσίπουρα ?