-
Τίποτα λαπ ,όσο το οδηγώ τόσο το αγαπώ..
Κάνει κάτι ωραία πεταγματα
Το μόνο που με ενοχλεί είναι ότι λόγω συνθηκών περιορίζομαι στην γειτονιά. Αλλά που θα πάει δεν θα έρθει το καλοκαιράκι,εκεί θα καταλάβω τι αμάξι είναι και εννοείται θα γράψω θετικά αρνητικά με τον καιρό...
-
Eγω με το cvt κιβωτιο χθες ειδα νουμερο στην μεση τιμη καταναλωσης 5.0 ! σε δρομο ταχειας κυκλοφοριας για αρκετη ωρα, μετα μπηκα πειραια και επεσα σε κινηση.....
-
Θα πεσεις και αλλο. Θα μαθεις να το οδηγεις κιολας, θα ανοιξει ο κινητηρας.
Εντάξει, το cvt σαν το χειροκονητο δεν θα ειναι διοτι υπαρχουν απώλειες λογω τροπου λειτουργιας αλλα θα εισαι πολυ κοντα και κυριως ανετα.
-
Suzuki swift mild hybrid cvt
Μεση μικτή καταναλωση δοκιμης : 4,41 λιτρα /100 χλμ υπο πραγματικες συνθηκες.
Ο μοναδικος αντιπαλος του toyota yaris hybrid
Παντως με τα δικα μας δεδομενα τοσο εχει το mild hybrid με το μηχανικο κιβωτιο.
Υ. Γ το cvt της suzuki να πουμε πως εχει διαβαθμισεις στο χειροκινητο mode με αυτακια αλλαγης σχεσεων στο τιμονι
Υ. Γ Να πουμε ομως τα πραγματα οπως εχουν... Στην πολη δεν πιανεται το yaris hybrid ενω σε περιαστικούς, περιφερειακους και αυτοκινητοδρομους τα παει ισως καλυτερα το swift.
Τελος ειναι το κοστος σε βαθος χρονου. Το ενα εχει μια μεγαλη αλλαγη μπαταριας, μετα τα 11 ή και παραπανω ετη, που θεωρητικα με τα σημερινα δεδομενα κοστιζει αρκετα και ειναι απαραίτητη . Το αλλο ομως (suzuki) εχει αρκετα μικροτερο κοστος μπαταριας ενω μπορεις ακομα και να την αφησεις και χωρις αλλαγη (ενδεικτικά 2500 ευρω για το yaris, 800 για το suzuki) ...αλλα απαιτει συντήρηση του cvt με σίγουρη την ενδιαμεση αλλαγη ειδικου λαδιου για cvt κιβωτια. Του οποιου η τιμη ειναι καπως τσιμπημενη ως προς τα υλικα και την εργασια του service. Θελει δηλαδη, μια με δυο εξτρα πλυσεις με λαδι για μια σωστη αλλαγη.
Οποιος τα θελει ολα παιρνει το μηχανοκίνητο με το ωραιο σε αισθηση χειροκίνητο κιβωτιο και τα υπολοιπα χιλιαρικα τα κρατα για προκατοβολη αλλου αυτοκινήτου
-
Δοκιμη στα μικρα με αυτοματο κιβώτιο.
-
Αμα λέω εγώ για κατανάλωση, επιμένεις Lap. Μιλάμε για 3λτ+ διαφορά σε σχέση με το Γιάρις (ίδιο περιοδικό, ίδια διαδικασία δοκιμής). Οικονομικό είναι το Swift αλλά (σε αυτόματο τουλάχιστον για να είναι συγκρίσιμο με Γιάρις Υβριδικό), αλλά δεν μπορεί να συγκριθεί με το Γιάρις, ό,τι και να κάνει! Σε συνδυασμό με παραπλήσια τιμή, είναι χαμένο από τα αποδυτήρια.
-
και να συμπληρώσω πως αυτή -η λίαν επιεικώς- διαφορά των 3 λίτρων αντιστοιχεί σε 4500€ σε βάθος 100000 χλμ πράγμα που κάνει την τιμή του yaris ευκαιρία...που να αρχίσουν και οι προσφορές
-
Δοκιμη στα μικρα με αυτοματο κιβώτιο.
Ατυχής προσπάθεια να παρουσιαστεί ως 'καλύτερο' το πιο άσχημο, πιο ακριβό, λιγότερο άνετο, με το χείριστο όγκο αποσκευών αυτοκίνητο απ' τα τρία...
Συμπέρασμα στο οποίο δεν συναινεί τίποτα απ' τις ίδιες τις δημοσιογραφικές περιγραφές και φωτογραφίες...
Κακό μονοπάτι το να καταντήσουν εξόφθαλμα αντβερτόριαλς οι δήθεν συγκριτικές δοκιμές.
Αν είναι δυνατόν να πληρώσει κάποιος 19+ χιλιάρικα για ένα τέτοιο αυτόματο πόλης, όταν μάλιστα υπάρχει το Yaris ή και τα έρμα τα DSG σε χαμηλότερες τιμές, πέρα απ' τα 8τάχυτα μετατροπέα ροπής PSA, κι αυτά φθηνότερα...
Τουλάχιστον αυτό της δοκιμής θα πάει άπατο και θα κρατήσει τις πωλήσεις τις εταιρείας χαμηλά όπως και τα προηγούμενα χρόνια, παρά τις φιλότιμες προσπάθειες...
-
Ειπα να μην γραψω για τις καταναλωσεις διοτι σεβομαι το περιοδικο.
Κατι δεν παει καλα. Δεν ξερω τι εννουν οδήγηση ή τι εχουν μεσα στον μεσο ορο απλα ειναι υπερβολικες οι τιμες που ανακοινωνουν.
Στο χειροκινητο που ξερω οι τιμες ειναι αυτες που λεω και οχι αυτες που λεει το περιοδικο.
Εχω δεκαδες χιλιαδες χιλιομετρα καο το ξερω το αυτοκινητο καλυτερα απο το τεστ.
Μαζι με εμενα συμφωνουνβκαι αλλοι ιδιοκτητες του.
Τεσπα για να μην ειμαι απολυτος θα μιλησει ο ιδιοκτήτης της εκδοσης αυτης εδω στο forum.
Παντως στην γαλλια το hyundai mild hybrid σε δοκιμη περιοδικού εγραψε 4,9 λιτρα μεσα στην πολη, στην ιταλια το swift 4,4 (εστω και σε χαλαρους δρομους απο κινηση) ενω σε εμας κατι 8αρια και 8,5.
Ειναι λαθος ο τροπος που μετρουν τις καταναλώσεις διοτι βαζουν μεσα τις τηλεμετρίες της δοκιμης. Μπερδευεται ο κόσμος θεωρωντας οτι θα καψει τοσο οταν παει στην εργασια του κτλ.... Οχι φυσικα. Ποσοι ανθρωποι κανουν δοκιμες τηλεμετριας καθε ημερα οταν πανε στις δουλειες τους. 0-100, ρεπριζ μαζι με δοκιμες σε στροφιλικια.
Φυσικα εκει θα καψει το αυτοκινητο. Αλλα ξαναλεω δεν εχω απολυτη αποψη για το cvt διοτι δεν το γνωριζω πολυ καλα.
Οσο για το yaris σας ειπα τα πραγματικα νουμερα. Αν δεν με πιστεύεται πατε αγοραστε ενα και μετα τα λεμε.
Ισως σαν προταση στο περιοδικο να πουμε να φτιξουν ενα πίνακακι με δυο τρεις υποθεσεις μετακινησης και να γραφουν την καταναλωση που εβρισκαν. Στο τελος μια μεση τιμη καταναλωσης δοκιμης με τηλεμετρια κτλ. Ετσι θα ξεραμε ακριβως τι κανει το καθε αυτοκινητο.
-
Λαπ, μπερδεύεσαι και λές συνέχεια το ίδιο. Δεν μιλάω για την πραγματική κατανάλωση, αυτή είναι σχετική (και διαφορετική) για τον καθένα, ανάλογα με το που και πως οδηγεί. Δεν μας ενδιαφέρει στην συγκεκριμένη κουβέντα. Μιλάω για συγκριτική, εφόσον είναι ίδιοι δοκιμαστές στο ίδιο περιοδικό, άρα οδηγούν με τον ίδιο τρόπο τα αυτοκίνητα και κάνουν τις ίδιες μετρήσεις. Οπότε εαν μετράνε αυξημένη κατανάλωση, ισχύει για όλα τα αυτοκίνητα και όχι μόνο για το Swift, οπότε έιναι αυξημένη τόσο στο swift οσο και στο Yaris. Οπότε μιλάμε για την διαφορά τον δύο, μετρημένα από το ίδιο περιοδικό με τον ίδιο τρόπο οδήγησης.
Οπότε, άσχετα με το πόσο είναι η πραγματική κατανάλωση (που είπαμε είναι διαφορτική για τον καθε έναν από εμάς), η διαφορά είναι συγκεκριμένη (με τα +/- %).
-
Ναι αλλα ο υποψήφιος αγοραατης μπερδευεται διοτι διαβαζει διαφορα τεστ απο ολα τα αλλα περιοδικα στο ιντερνετ και ξαφνικα βλεπει σε μια δοκιμη 70% υψηλοτερη κατανάλωση. Αν δεν το ψαξει καλυτερα εχει αποκλείσει ενα αυτοκινητο απο την λιστα αγορας του διοτι ειναι λαθος η μετρηση.
Το νομίζετε το ψαχνουν σαν εμας εδω. Πανε στον πινακα κατω και βλεπουν 8 και 8,5 λίτρα. Τρομαζουν, σβηνιυν το αυτοκινητο απο τη λιστα τους και μπαινουν σε αλλα sites. Εχουν λαθος εικονα.
Καθε αυτοκινητο διαφορετικα λειτουργει με το ποδι στο πατωμα. Τα turbo ιδιαιτερα ξεσκιζουν σε κατανάλωση. Ο μεσος αγοραστης παιρνει μια λαθος εικονα.
Για το yaris οτι και να λεει το περιοδικο η διαφορα με το χειροκινητο ειναι της ταξης 0,5 με 0,8 σε μικτο κυκλο, ενω στην πολη αποκλειστικά και σε φανάρια ειναι καπου στο 1,5 λιτρο. Και αυτα με τον παλαιο κινητηρα με τα 90 αλογα.
Την ιδια καταναλωση που βρηκα εγω στο yaros την βρηκαν και οι live δοκιμες του αυτοκινητιυ στο youtibe....
-
Φτου φτου μη μου το ματιάζετε.
Με οδηγηση χαλαρη, μικτη καταναλωση χωρις αποτομες εεπιταγχυνσεις. Πιο αγρια εισαι στο 5.1
-
Σιγουρα το full hybrid συστημα του Yaris συμπιεζει το ευρος του παραθυρου καταναλωσης συναρτησει του τροπου χρησης. Με αλλα λογια, και να το ξεσκισεις δε γινεται να δεις πολυ μεγαλα νουμερα. Οποτε οσο πιο πολυ το πατας τοσο μεγαλυτερες ψαλιδες δημιουργει στη συγκριτικη καταναλωση με αλλα αυτοκινητα.
Συνεπως το δεχομαι Lap οτι πιθανοτατα τα νουμερα της δοκιμης τους ειναι καπως μπουσταρισμενα λογω τροπου οδηγησης. Και οτι τον υποψηφιο αγοραστη τον ενδιαφερει τι θα γινεται στις συνθηκες που ΑΥΤΟΣ θα το χρησιμοποιει το αυτοκινητο.
Και επειδη δε συμπεριφερονται ολα τα αυτοκινητα με τον ιδιο τροπο (γραμμικα) στο θεμα καταναλωσης αναλογως τη χρηση, δε μπορουμε να στηριχτουμε σε 1 δοκιμη ιδιων συνθηκων και να εξαγουμε συμπερασματα για αλλες συνθηκες οπως προτεινει ο Fanis. Στην καλυτερη περιπτωση μπορουμε να προβλεψουμε το 'νικητη' σε αλλες συνθηκες, αλλα οχι τη διαφορα μεταξυ τους.
Αλλα αυτο που προκαλει καπως στα λεγομενα σου ειναι οι εξωφρενικα χαμηλες τιμες που υπονοουν χρηση χειροτερη και απο αυγο, η χωρις καθολου κινηση, και μετα πεφτεις και εσυ στην παραπανω παγιδα να γενικευεις τη διαφορα που βλεπεις σε μη ρεαλιστικες συνθηκες και να την παρουσιαζεις σαν τη διαφορα καταναλωσης των 2 αυτοκινητων.
Χωρις να εχω κανει προσωπικες δοκιμες, η αισθηση μου και βασει λογικης ειναι οτι τα 2 αυτοκινητα με ενα φυσιολογικο χρηστη θα εχουν σε συνθηκες πολης 1.5-2 lt/100km διαφορα, και φυσικα με το αποθεμα γκαζιου που εχεις στο yaris λογω 116 αλογων αν το πατησεις συγκριτικα με τα 83, σιγουρα ειναι μια καλη διαφορα υπερ του.
-
Ειχα βαλει φωτο απο το δικο μου
4.6 λιτρα /100 km με 60 % πολη και 40 % περιφερειακους μεχρι τα 100 χλμ λογω κινησης . Μεση ταχυτητα 25 χλμ/ωρα.
Οχι αυγο αλλα απαλες επιταγχυνσεις της κίνησης.
Μπορει πλεο να εχει 83 αλογα αλλα ζυγιζει και 880 κιλα
Πρεπει να οδηγεις με τροπο που να γεμιζει η μπαταρία. Θελει δηλαδη μια εξοικείωση
-
Ειχα βαλει φωτο απο το δικο μου
4.6 λιτρα /100 km με 60 % πολη και 40 % περιφερειακους μεχρι τα 100 χλμ λογω κινησης . Μεση ταχυτητα 25 χλμ/ωρα.
Οχι αυγο αλλα απαλες επιταγχυνσεις της κίνησης.
Μπορει πλεο να εχει 83 αλογα αλλα ζυγιζει και 880 κιλα
Πρεπει να οδηγεις με τροπο που να γεμιζει η μπαταρία. Θελει δηλαδη μια εξοικείωση
Όταν λέμε πόλη εννούμε Αθήνα ? Γιατί άλλο Βόλος άλλο Τρίκαλα άλλο Καλαμάτα !
-
Πάντως αν δεχθούμε ότι οι καταναλώσεις αφορούν σύγκριση σε παρόμοιες συνθήκες, δεν βλέπω κανένα νόημα να παρατιθενται αποτελέσματα τέτοιων συγκρίσεων όταν οι συνθήκες απέχουν από οποιαδήποτε τυπικό σενάριο πραγματικής χρήσης του αυτοκινήτου.
Δηλαδή, αν δεν είναι δουλειά σου να κανείς μετρήσεις με το αυτοκίνητο σου, γιατί να σε νοιάζει η συγκριτική κατανάλωση σε συνθήκες μετρήσεων; Είναι κάτι σαν να παραθέτεις συγκριτική κατανάλωσης όταν ρυμουλκεις τροχόσπιτο σε χωμάτινο δρόμο με 15 μοίρες ανηφόρας (;)
-
@Lap Έτσι ακριβώς, θα έπρεπε να υπάρχει κάποιου είδους τυποποίηση που προσεγγίζει πραγματικά σενάρια. Η κατανάλωση σε συνθήκες μετρήσεων δεν βοηθάει τον δυνητικό αγοραστή.
-
Δεν καταλαβα τι εννοείς;
Αν εννοεις για τα περιοδικα. Αυτο λεω. Ας βαλουν ενα πινακάκι με καταναλωσεις καθημερινης οδηγησης σουπερμαρκςτ σπιτι, γραφειο κτλ και μια μεση δοκιμης με μετρήσεις επιδοσεων στροφιλικια κτλ.
Διοτι το κοιτα ο υποψ αγοραστης και βλέπει 6.5 λίτρα που λεει το οποιο περιοδικο. Αποφασιζει οτι δεν του κανει διοτι καταναλωνει 0.5 λιτρο λιγοτερο απο το 20 ετων δικο του. Μονο που η πραγματικοτητα ειναι πως για απλες βολτες απο το Α στο β σημειο καταναλωνει 2 με 2,5 λιτρα λιγοτερα απο το 20χρονο παλιο δικο του.
-
Απο εδω....
'Κατανάλωση (δοκιμής): 4,8 λτ/100 χλμΑστικός κύκλος4,6 lt/100 km'
-
Νέο Suzuki Swift 2017