Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

οσο για τη ρυπανση.. σε παρακαλω... το να παραγεις μπαταριες δεν εχει τιποτα το οικολογικο..

Μήπως το αυτοκίνητο του σκίτσου δεν είναι υβριδικό αλλά ηλεκτρικό?
Ένα όχημα δηλαδή με πολλαπλάσιο όγκο και βάρος μπαταριών από ένα υβριδικό και πολύ μικρή αυτονομία, άρα κάνει μόνο για δεύτερο, και που εξαρτάται 100% για την κίνησή του από το ρεύμα, διαδικασία άκρως ρυπογόνα?
Μήπως η μέση μπαταρία ενός ΙΧ είναι 96% ανακυκλώσιμη, και ορισμένες ακριβές είναι πλέον 100%?

Ξεφεύγουμε αλλά ...

Το υβριδικό (και όχι το plug in) απλά εκμεταλλεύεται καλύτερα την ενέργεια που θα χανόταν για διάφορους λόγους και σκοπούς.

Φυσικά είναι πιο ενεργοβόρο να κατασκευαστεί αλλά στο συνολικό κύκλο αυτό δεν συμβαίνει.

Περί μπαταριών.... Είπε μία μαλακία ο Clarkson και το έχουν κάνει σκοινί κορδόνι κάποιοι. Ακόμα και από καθαρό νικέλιο να προέρχεται η μπαταρία η ανακύκλωση του υλικού επιτρέπει το ίδιο υλικό να χρησιμοποιηθεί δεκάδες φορές. Με το Λίθιο θα πράγματα θα είναι ακόμα καλύτερα. Εν τέλει ο ανταγωνισμός κινείται γρήγορα προς την υβριδική κίνηση που επιτρέπει τη βέλτιστη εκμετάλλευση των ΚΕΚ. Λαμβάνοντας υπόψη το πόσο γρήγορα εξελίσσεται η τεχνολογία των συσσωρευτών (δείτε τις μπαταρίες στο κινητό σας 3 χρόνια πριν και σήμερα) σε 5 έτη από τώρα θα έχουμε στο μισό βάρος στο 1/3 του όγκου 50% μεγαλύτερη χωρητικότητα (ΙΜΗΟ) με προφανή οφέλη σε όλα τα επίπεδα.

Περί CR-Z τώρα. Στο τεστ των 4Τ μένω στο γεγονός ότι δεν κατάφεραν να βγάλουν διψήφιο αριθμό κατανάλωσης και β η τιμή των 6.3 λίτρων δεν είναι κακή για ένα sport. Φυσικά οι χώροι είναι ΓΤΠ. Αν η τιμή ξεκινούσε από τα 19,900 θα μιλούσαμε για επιτυχία αλλά με τιμή στα 22,900 δεν υπάρχουν ελπίδες.

http://world.honda.com/news/2010/c10012 ... ion/photo/

αφήνουν όμως οι πετρελαιάδες...

Εγώ να γράψω μία σκέψη μου από μία γρήγορη ανάγνωση του τεστ του περιοδικού:

Το CRZ που ζυγίζει 1150 κιλά και έχει 114 άλογα, έκαψε 8,7 μέση και 6,3 ελάχιστη κατανάλωση. Και για να το καταφέρει αυτό έχει ακριβές μπαταρίες + ηλεκτροκινητήρα + μπόλικη εξέλιξη αυτών... + το βάρος τους...

Το 206 μου ζυγίζει 1025 κιλά, έχει 110 άλογα και σε αντίστοιχη δοκιμή είχε κάψει κάπου 8,5-9 λίτρα (δοκιμή των 4Τ κάποτε), εγώ καίω 6,7 πες... Έχει 4 αστέρια euro n-cap, ηλεκτρικά παράθυρα, καθρέφτες, clima, ABS, κτλ...

Πρόοδος;;;

Μήπως αν πετούσαν όλες αυτές τις μ@λ@κίες (μπαταρίες και τα συναφή), το αμάξι να ήταν ακόμα καλύτερο και να έκαιγε ακόμα λιγότερο;;; Απ' ότι φαίνεται εξάλλου, δεν του δίνουν κάποιο ιδιαίτερο πλεονέκτημα...

Συγκρίνεις διαφορετικά αυτοκίνητα και ως εκ τούτου δεν μπορείς να βγάλεις 100% αξιόπιστα συμπεράσματα.
Επίσης τα υβριδικά δεν είναι τίποτα καινούργιο σε τομείς όπως το αμάξωμα, οι χώροι, οι αναρτήσεις, το τιμόνι, ο εξοπλισμός άνεσης ή η παθητική ασφάλεια κ.α.
Είναι αποκλειστικά μια πρόσθετη διάταξη που βοηθά την κατανάλωση και, κυρίως, τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και τοξικών ρυπαντών, ως επί το πλείστον σε αστικό περιβάλλον.

Είναι τα καθαρότερα αυτοκίνητα που υπάρχουν με κινητήρα εσωτερικής καύσης, και μάλιστα μακράν. Period.

Το ερώτημα που ανακύπτει πλέον είναι ένα και το εξής : μας ενδιαφέρει κάτι τέτοιο σαν άτομα και σαν κοινωνία, ή όχι? Κανένα άλλο ερώτημα ή δίλημμα δεν υπάρχει, και σ' αυτό μόνο πρέπει να απαντήσουμε.

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Συγκρίνεις διαφορετικά αυτοκίνητα και ως εκ τούτου δεν μπορείς να βγάλεις 100% αξιόπιστα συμπεράσματα.

Ναι, διαφορετικά, αλλά που ακριβώς εντοπίζεται η πρόοδος; Έχει τόσο ακριβή τεχνολογία (που προσθέτει βάρος που εκ του αποτελέσματος φαίνεται να είναι άχρηστο) γιατί; Για εξοικονόμηση βενζίνης. Και τελικά καταφέρνει να κάψει όσο καίει ένα αμάξι (αμάξι χωρίς ιδιαίτερα προσεγμένη αεροδυναμική να σημειώσω ούτε κάτι ιδιαίτερο από κινητήρα) χωρίς όλα αυτά τα συμπράγκαλα... Αυτό είναι καλό δηλαδή;;;

Απλά τα συγκρίνω γιατί είναι παρόμοια σε μέγεθος και επιδόσεις (δεν διάβασα τους πίνακες επιδόσεων εκτός από την κατανάλωση βέβαια, αλλά λογικά θα είναι πάνω κάτω στα ίδια).

Μήπως είναι μια τρύπα στο νερό;;;

Δεν ειν ακριβως ετσι....ΠΡΩΤΑ απο ολα εχει 125 αλογα κ οχι 114 , 2ον ειναι ΣΠΟΡ στην συμπεριφορα του κατι που το 206 ΟΥΔΕΠΟΤΕ ηταν, 3ον ειναι μια προσπαθεια που πρεπει να κριθει σε βαθος χρονου κ οχι τον πρωτο μηνα κυκλοφοριας του. Επισης ακουγεται πως θα βγει κ κατι πιο πικαντικο....σε cr-z ...οποτε ας περιμενουμε να δουμε...

Ο χρήστης vargas έγραψε:
Δεν ειν ακριβως ετσι....ΠΡΩΤΑ απο ολα εχει 125 αλογα κ οχι 114 , 2ον ειναι ΣΠΟΡ στην συμπεριφορα του κατι που το 206 ΟΥΔΕΠΟΤΕ ηταν, 3ον ειναι μια προσπαθεια που πρεπει να κριθει σε βαθος χρονου κ οχι τον πρωτο μηνα κυκλοφοριας του. Επισης ακουγεται πως θα βγει κ κατι πιο πικαντικο....σε cr-z ...οποτε ας περιμενουμε να δουμε...

No go....

Η αλήθεια είναι ότι όσο το περίμενα τόσο απογοητεύτηκα....οι καταναλώσεις δεν είναι τίποτα το ιδιαίτερο, τέτοιες έχω και εγώ με 40hp παραπάνω και νορμάλ χρήση.

Η τιμή τσούζει αρκετά για αυτό που προσφέρει.

Η αισθητική είναι το μεγάλο ατού του CR-Z αλλά για 23.000€ no thanks

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Συγκρίνεις διαφορετικά αυτοκίνητα και ως εκ τούτου δεν μπορείς να βγάλεις 100% αξιόπιστα συμπεράσματα.
Επίσης τα υβριδικά δεν είναι τίποτα καινούργιο σε τομείς όπως το αμάξωμα, οι χώροι, οι αναρτήσεις, το τιμόνι, ο εξοπλισμός άνεσης ή η παθητική ασφάλεια κ.α.
Είναι αποκλειστικά μια πρόσθετη διάταξη που βοηθά την κατανάλωση και, κυρίως, τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και τοξικών ρυπαντών, ως επί το πλείστον σε αστικό περιβάλλον.

Είναι τα καθαρότερα αυτοκίνητα που υπάρχουν με κινητήρα εσωτερικής καύσης, και μάλιστα μακράν. Period.

Το ερώτημα που ανακύπτει πλέον είναι ένα και το εξής : μας ενδιαφέρει κάτι τέτοιο σαν άτομα και σαν κοινωνία, ή όχι? Κανένα άλλο ερώτημα ή δίλημμα δεν υπάρχει, και σ' αυτό μόνο πρέπει να απαντήσουμε.

Δε ξέρω τι κάνει το CRZ πάντως η σειρά vw bluemotion είναι πιο οικονομική και πιο αποδοτική σε σχέση με τον υβριδικό ανταγωνισμό. Νομίζω οτι αυτή τη στιγμή το polo bluemotion είναι το πιο οικονομικό αμάξι παραγωγής στον κόσμο.

http://news.cnet.com/8301-17912_3-10472065-72.html

TO cr-z εχει τιμονι .... ποιο bluemotion?? Εισαγεται κανονικα στην ελλαδα αυτο? Eπισης ειναι ντιζελ κ εχει 75 αλογα , τι συγκρινουμε δεν καταλαβαινω. Το honda ειναι το πρωτο υβριδικο ΣΠΟΡ κ ας μην εχει (ως τωρα) πολλα αλογα ...

@Μαρκβάγκ
Πάρε ένα υβριδικό, οποιοδήποτε, και ένα σχετικά αντίστοιχό του κανονικό αυτοκίνητο ιδίου καυσίμου με παρόμοια κιλά ανά ίππο,γρανάζωμα και τύπο κιβωτίου , βάλτα να κινηθούν δίπλα δίπλα οπουδήποτε (απλά σε αστικό περιβάλλον οι διαφορές μεγενθύνονται), και στο τέλος μέτρα κατανάλωση και εκπομπές, και θα δεις την ΤΕΡΑΣΤΙΑ πρόοδο που έχει επιτευχθεί σε αυτά τα δύο ζητήματα.
Ενδεικτικά αναφέρω : Πόρσε Καγιέν υβριδική/απλή ή Μερσεντές Σ400 υβριδική/απλή -10% με -15% χονδρικά κατά μέσο όρο και - 20% έως - 25% εντός πόλης για το υβρίδιο.

Έχει τόσο ακριβή τεχνολογία ...

Ναι είναι πιο ακριβό από ένα κοινό αυτοκίνητο ιδίου καυσίμου διότι έχει περισσότερα εξαρτήματα επάνω του και η συγκεκριμένη τεχνολογία είναι ακόμη στην αρχή της. Όμως το ερώτημα είναι το εξής σε ΚΑΘΕ περίπτωση : ποιό είναι το life cycle cost του κάθε οχήματος συγκρινόμενο με κάτι αντίστοιχο, είτε απλούστερο είτε πιο πολύπλοκο.
Επίσης το γεγονός ότι οι δύο μεγαλύτεροι κατασκευαστές υβριδικών,Τουότα και Χόντα, έχουν δηλώσει ότι τα υβριδικά είναι πλέον φθηνότερα στο κόστος παραγωγής τους από ένα πετρελαιοκίνητο euro 6 , λέει πολλά για το τι παίζει σε επίπεδο αγορών και ευνοιακών νομοθεσιών (και παράλληλα πόσα είναι τα κέρδη τους για τον καθένα).

Μήπως είναι μια τρύπα στο νερό;;;

Όχι, είναι μια υπαρκτή μπίζνα πολλών δις, με χειροπιαστά αποτελέσματα και το μεγαλύτερο νέο τρεντ αυτή τη στιγμή στο χώρο.

Δε ξέρω τι κάνει το CRZ πάντως η σειρά vw bluemotion είναι πιο οικονομική και πιο αποδοτική σε σχέση με τον υβριδικό ανταγωνισμό. Νομίζω οτι αυτή τη στιγμή το polo bluemotion είναι το πιο οικονομικό αμάξι παραγωγής στον κόσμο.

Δεν ξέρω πόσο καίει το Πόλο Μπλού-μόσιον, αλλά ξέρω ότι καίει πετρέλαιο σε πλήρη αντιδιαστολή με το παρόν υβριδικό της Χόντα. Ήτοι είναι άδικη μια σύγκριση μαζί του, αφού καθότι πετρελαιοκίνητο ρυπαίνει τον αγλέορα σε σχέση με το οποιοδήποτε βενζινοκίνητο, πολλώ δε υβριδικό.
Δες πάλι τι έγραψα και σύγκρινε όμοια πράγματα, ουδείς άλλωστε αμφισβήτησε την καλύτερη κατανάλωση του οποιουδήποτε πετρεελαιοκίνητου έναντι του οιουδήποτε βενζινοκίνητου.

Είναι αποκλειστικά μια πρόσθετη διάταξη που βοηθά την κατανάλωση και, κυρίως, τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και τοξικών ρυπαντών, ως επί το πλείστον σε αστικό περιβάλλον.

Είναι τα καθαρότερα αυτοκίνητα που υπάρχουν με κινητήρα εσωτερικής καύσης, και μάλιστα μακράν. Period.

Δε νομίζω οτι το bluemotion μολύνει περισσότερο από ενα υβριδικό. Εξάλλου για να παραχθεί η 'καθαρή βενζίνη' πρέπει να υποστεί μεγαλύτερη επεξεργασία => μόλυνση σε διαφορετικό σημείο. Δηλαδή έχουμε απλώς μετατόπιση του σημείου ρύπανσης.

Αυτό που ρωτάει ο φίλος (πολύ λογικά) είναι γιατί να έχουμε τόσο περίπλοκα συστήματα όταν μπορεί η δουλειά να γίνει με πιο απλά και αποδοτικά μέσα. Δεν με ενδιαφέρει να έχω το πιο καθαρό αυτοκίνητο βενζίνης, με ενδιαφέρει να έχω το πιο καθαρό αυτόκινητο σκέτο. Δεν με ενδιαφέρει πως θα υλοποιηθεί.

Επίσης δεν μπορώ να πιστέψω οτι πραγματικά θεωρείς οτι τα υβριδικά τζιπάκια σέβονται το περιβάλλον όταν σε κάθε μετακίνηση μεταφέρουν 2+ τόνους αμαξώματος. Προφανώς και καίνε λιγότερο από τις εκδόσεις με βενζίνη, αυτό όμως δεν τα κάνει οικολογικά... Δε νομίζω οτι κάποιος που σκέφτεται το περιβάλλον θα προτιμούσε ενα υβριδικό καγιεν.

Δεν αντιλέγω οτι το crz ειναι αυτη τη στιγμή το πιο σπορ υβριδικό αμάξι παραγωγής που εισάγεται στην ελλάδα. Και αυτό είναι ατού. Βέβαια τίθεται το ερώτημα κατα πόσο η οικολογική και σπορ οδήγηση μπορούν πάνε μαζί...

Edit:
Το μέλλον πάντως είναι είτε υδρογόνου είτε ηλεκτρικό (με την προυπόθεση οτι η απόδοση των φωτοβολταικών θα αυξηθεί και η κατασκευή τους θα γίνει πιο φιλική στο περιβάλλον).

Καλά σοβαρολογείς τώρα, συγκρίνεις τις τοξικές εκπομπές ενός πετρελαιοκίνητου με ένα βενζινοκίνητο? Το θέμα έχει απαντηθεί από την βιομηχανία εδώ και δεκαετίες, και έχει παρουσιαστεί/συζητηθεί στο φόρουμ δεκάδες φορές μέχρι τελικής πτώσεως.
Tip : Οξείδια του αζώτου και μικροσωματίδια οι δύο μαγικές λέξεις που χρειάζεται να γκουγλάρεις.

Δεν μπορείς να έχει τόσο χαμηλές καταναλώσεις και ρύπους με συμβατικά μέσα, ιδιαιτέρως στο πολύ επιβαρυνμένο αστικό περιβάλλον . Ένα βενζινοκίνητο υβριδικό καίει και ρυπαίνει λιγότερο από ένα απλό βενζινοκίνητο, και ένα πετρελαιοκίνητο υβριδικό καίει και ρυπαίνει λιγότερο από ένα απλό πετρελαιοκίνητο.

δεν μπορώ να πιστέψω οτι πραγματικά θεωρείς οτι τα υβριδικά τζιπάκια σέβονται το περιβάλλον όταν σε κάθε μετακίνηση μεταφέρουν 2+ τόνους αμαξώματος. Προφανώς και καίνε λιγότερο από τις εκδόσεις με βενζίνη, αυτό όμως δεν τα κάνει οικολογικά... Δε νομίζω οτι κάποιος που σκέφτεται το περιβάλλον θα προτιμούσε ενα υβριδικό καγιεν.

Εγώ εκείνο που πιστεύω είναι ότι ένα υβριδικό τζιπάκι βιάζει λιγότερο το άμεσο περιβάλλον γύρω μου από ένα κοινό τζιπάκι ανάλογων επιδόσεων. Και το υβριδικό και το απλούν καίνε και ρυπαίνουν, η λέξη λιγότερο είναι η διαφορά. Αντίστοιχα χρησιμοποιώ τη λέξη οικολογικότερο και όχι την εντελώς λανθασμένη οικολογικό όταν κάνω συγκρίσεις.
Το μεγαλύτερο σφάλμα που μπορεί να κάνει κάποιος είναι να θεωρεί ότι τα υβριδικά είναι οικολογικά και δεν ρυπαίνουν.

Ο χρήστης vargas έγραψε:
Δεν ειν ακριβως ετσι....ΠΡΩΤΑ απο ολα εχει 125 αλογα κ οχι 114 , 2ον ειναι ΣΠΟΡ στην συμπεριφορα του κατι που το 206 ΟΥΔΕΠΟΤΕ ηταν, 3ον ειναι μια προσπαθεια που πρεπει να κριθει σε βαθος χρονου κ οχι τον πρωτο μηνα κυκλοφοριας του. Επισης ακουγεται πως θα βγει κ κατι πιο πικαντικο....σε cr-z ...οποτε ας περιμενουμε να δουμε...

Δεν αντιλέγω, απλά σχολίασα την κατανάλωσή του που με απογοήτευσε... Η ελάχιστη του περιοδικού ήταν ίδια με τη δική μου...

@Μαρκβάγκ
Πάρε ένα υβριδικό, οποιοδήποτε, και ένα σχετικά αντίστοιχό του κανονικό αυτοκίνητο ιδίου καυσίμου με παρόμοια κιλά ανά ίππο,γρανάζωμα και τύπο κιβωτίου , βάλτα να κινηθούν δίπλα δίπλα οπουδήποτε (απλά σε αστικό περιβάλλον οι διαφορές μεγενθύνονται), και στο τέλος μέτρα κατανάλωση και εκπομπές, και θα δεις την ΤΕΡΑΣΤΙΑ πρόοδο που έχει επιτευχθεί σε αυτά τα δύο ζητήματα.

Καλά, προφανώς τέτοια σύγκριση είναι ανέφικτη, αλλά το γεγονός ότι παρόμοιων χαρακτηριστικών αυτοκίνητα (βάρος - ιπποδύναμη) έχουν την ίδια κατανάλωση, τη στιγμή που το ένα είναι υβριδικό για μείωσή της, με προβλημάτισε πολύ... Ιδίως αν σκεφτείς ότι μάλλον το 206 είναι πιο αδικημένο (χειρότερη αεροδυναμική, απλός κινητήρας, παλιό μοντέλο, κτλ...) Τεσπά, έχει δίκιο ο βιλλ, είμαστε

Για να μην φάω warn ( ), περιμένω τη στιγμή που η Honda θα βγάλει μία έκδοση χωρίς τις υβριδικές π@π@ρίτσες, που θα ζυγίζει 100-150 κιλά λιγότερο, θα καίει τα ίδια ή και λιγότερα, θα κοστίζει 2Κ λιγότερο και θα σκίζει!

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Το θεμα αφορα το HONDA CR-Z και οχι γενικα την υβριδικη τεχνολογια ,υπαρχουν αλλα θεματα για αυτο.[mod]

Bill εδω εχεις αδικο , δεν ειναι offtopic τα παιδια , το crz ειναι υβριδικο και γινεται κουβεντα για την υβριδικη τεχνολογια του και τις καταναλωσεις

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:

Το θεμα αφορα το HONDA CR-Z και οχι γενικα την υβριδικη τεχνολογια ,υπαρχουν αλλα θεματα για αυτο.[mod]

Bill εδω εχεις αδικο , δεν ειναι offtopic τα παιδια , το crz ειναι υβριδικο και γινεται κουβεντα για την υβριδικη τεχνολογια του και τις καταναλωσεις

Polo bluemotion,206 κλπ ειναι

Εγω παλι νομιζω οτι το CRZ δεν εχει πρωτιστο στοχο τις επιδοσεις οσο το να ειναι το πρωτο σπορ υβριδικο με μικρους ρυπους ('πρασινο'). Και αυτο το πετυχε σε ενα μεγαλο βαθμο.. απλα δεν εχει τη δυναμη (ακομα).

Υπαρχουν φημες για CRZ (type-r ?) με 150 αλογα απο τον 1.5 και αλλα 50 απο τον ηλεκτροκινητηρα = συνολο 200 πονια με ροπη και χαμηλη καταναλωση. Και δε νομιζω οτι η Χοντα δεν μπορει να το αναπτυξει (ευκολα κιολας) αφου εχει την τεχνογνωσια... απλα τελευταια ολοι οι Τζαπς το εχουν ριξει στην οικολογια (περαν των σουπερκαρς) αλλά βεβαια το παιχνιδι του μαρκετινγκ το χανουν κατα κρατος (το χρηματοοικονομικο ισως οχι).

Ποιό παιχνίδι του μάρκετιγκ χάνουν με υβριδικά τύπου CRZ, και που? Και πως είναι δυνατόν να χάνουν το μαρκετινίστικο παιχνίδι αλλά να κερδίζουν αυτό της κονόμας?