Ο χρήστης boxer2003 έγραψε:
Σωστά όσα επισημαίνεις, με μια διαφορά: Τα Α4 μόνο τα πρώτα μοντέλα, εως '98(?), είναι τετρακίνητα. Από κεί και μετά εχουν κι αυτά haldex.
Μόνο τα SUBARU είναι μόνιμα τετρακίνητα...

ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ! ποιός στο είπε αυτό??? (κυριολεκτικά ρωτάω ποιός στο είπε!)

ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ
Γνωριζω περιπτωση οπου ο κατοχος ενος OPEL KADETT 1978 τραβηξε ενα pajero 1990 γιατι ο βλακας που το οδηγουσε δεν προβλεψε οτι η 'τουμπα' απο χιονι που πηγε να καβαλησει ηταν πιο ψηλη απο την δηνατοτητα υπερπηδησης ραμπας.Με ζυγαρια λοιπον το PAJERO ασφαλτινα λαστιχα και χωρις αλυσιδες καταφερε με -2 εξω και 30 ποντους χιονι εξω να ρεζιλευτει.ανικανοτητα του οδηγου να οδηγησει οπως γνωστος ο κυριος ΚΑΒΑΘΑΣ λεει συμφωνα πρωτα με τα δικα του ορια αλλα και του αυτοκινητου μαζι. 'ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΟΔΗΓΟΥ'.

Μην μπερδεύουμε σας παρακαλώ τα πράγματα...

Όλοι θα θέλαμε να έχουμε στα αυτοκίνητά μας την ασφάλεια μίας Formula 1. Ποιό όμως επιβατικό θα άντεχε στη σύγκρουση με τα λάστιχα στην οποία άντεξε η Ferrari του Σουμάχερ στο Σίλβερστον; Αν έχουμε το ίδιο ατύχημα με ένα Megane και χτυπήσουμε σοβαρά, θα πει ότι το αυτοκίνητο δεν είναι ασφαλές;

Τα αυτοκίνητα και όλα τα οχήματα, επίγεια, θαλάσσια ή εναέρια, απευθύνονται σε νοήμονα άτομα, που ξέρουν να τα οδηγούν, που ξέρουν τα όριά τους. Και ξεπερνούν τα τελευταία με άμεση γνώση των συνεπειών και αποτελεσμάτων αυτής της υπέρβασης.

Μου προξένησε πολύ γέλιο εκείνο το εκπληκτικό σχόλειο του βρετανικού τύπου ότι το '...ΤΤ δεν συγχωρεί στα 225 χλμ./ώρα...' που ανάγκασε την Audi να επανασχεδιάσει ανάρτηση και αεροδυναμική. Γιατί ρε αγγλάκια; Αν διόρθωνε, εσείς θα μπορούσατε να κάνετε τις απαραίτητες ενέργειες να επαναφέρεται την ισορροπία; Πλάκα κάνουμε;

Ετσι και με τα SUV και λοιπά τετρακίνητα. Με βάρος 2 τόνους και κέντρο βάρους μισό μέτρο απο το έδαφος, δεν μπορείς να στρίβεις όπως ένα 106. Τί να κάνουμε; Αν το επιδιώξεις, πας γυρεύοντας και δεν φταίει το αυτοκίνητο. Θα έφταιγε αν ήταν απότομο και αντιδρούσε χωρίς προειδοποίηση.

ΥΓ1: το Cherokee δεν είναι SUV, με τα ευρωπαϊκά δεδομένα.

ΥΓ2: ας μην πέφτουμε στις παγίδες της τηλεόρασης και σχολιάζουμε γεγονότα τα οποία είναι ξεκάθαρο πώς εξελίχτηκαν.

ΥΓ3: η υπόθεση Κολιοπάνου δεν έχει καμία σχέση με αυτοκινητιστικό ατύχημα. Ήταν ένα ατύχημα σε αγώνες.

Μου προξένησε πολύ γέλιο εκείνο το εκπληκτικό σχόλειο του βρετανικού τύπου ότι το '...ΤΤ δεν συγχωρεί στα 225 χλμ./ώρα...' που ανάγκασε την Audi να επανασχεδιάσει ανάρτηση και αεροδυναμική. Γιατί ρε αγγλάκια; Αν διόρθωνε, εσείς θα μπορούσατε να κάνετε τις απαραίτητες ενέργειες να επαναφέρεται την ισορροπία; Πλάκα κάνουμε;

Κύριε Αθανασίου,

Αυτό το σχόλιο των 'Αγγλακίων' ήταν η αιτία που οδήγησε την Άουντι στον επανασχεδιασμό του επικίνδυνου ΤΤ? Είχε επισημοποιηθεί η αιτία σε εφημερίδες την εποχή εκείνη... Σκοτώθηκαν αρκετά άτομα λόγω των μετριοτήτων στο σχεδιασμό του αυτοκινήτου αυτού και μάλιστα προξενήθη ατύχημα μπροστά σε δημοσιογράφους όταν δοκιμαστής της Άουντι προσπάθησε να αποδείξει πωε το ΤΤ είναι ασφαλές... Θεωρείτε άραγε λογικό, ένα σχόλιο ενός οποιουδήποτε περιοδικού να οδηγήσει μια εταιρεία σε δημόσιο διασυρμό και επένδυση αρκετών χρημάτων?

Νομίζω πως υπάρχουν πολύ πιο δύστροπα αυτοκίνητα απο το ΤΤ αλλα το Audi είχε την ατυχία να πέσει στα λάθος χέρια την λάθος στιγμή. Για παράδειγμα πιστευω πως ένα 106 rally είναι πιο δύστροπο και απότομο απο το ΤΤ όπως σίγουρα πιο δύτροπη είναι η 911 άλλα το κοινό τους τα αποδέχεται με την συμπεριφορά αυτή.

Μια παρατήρηση, το προσθιοκίνητο ΤΤ με τα 180 άλογα όταν βγήκε δεν είχε κανένα πρόβλημα αεροδυναμικής ( δεν αναφέρθηκε τίποτα τουλάχιστον στον τύπο ) με το τετρακίνητο των 225 έγινε χαμός. Ειναι λογική αντίδραση αυτή για 2 ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΑ αεροδυναμικά αυτοκίνητα?

Και στο κάτω κάτω όποιος έχει το μεράκι να δοκιμάζει να αφήνει και να πατάει άτσαλα το γκάζι σε ταχύτητες πέραν των 210 χλμ πάνω σε στροφή ή θα πρέπει να ξέρει τι κάνει ή αλλιώς πάει γυρευοντας.

Θα επιμείνω στην διατύπωση, γιατί αυτή ακριβώς ήταν η τοποθέτηση που δημοσιεύτηκε σε έγκριτο βρετανικό περιοδικό.

Το βασικό είναι να ξέρεις τι οδηγάς. Λόγω εμπλοκής με το χώρο εκείνη την εποχή, είχα την τύχη να οδηγήσω ανάμεσα στους πρώτους στην Ελλάδα τα ΤΤ. Και μπορώ να σας πω ότι τα αυτοκίνητα δεν είχαν κανένα πρόβλημα, πέρα από την έντονα υποστροφική συμπεριφορά που δεν άρεσε σε κανέναν από τους σχεδόν 30 ΄Έλληνες δημοσιογράφους που τα οδήγησαν στα λημέρια των Καπουτσίνων.

Έχοντας συμμετάσχει σε δεκάδες τεστ τύπου «Ταράνδου», μπορώ επίσης να σας πω ότι λίγο έχουν να κάνουν με την πραγματικότητα. Μπορούν κάλλιστα να καλύψουν τις ανάγκες και τις απαιτήσεις όσων απαιτούν fool proof λύσεις και απομόνωση του οδηγού από τις αποφάσεις. Προσωπικά επιλέγω το τρένο όταν έχω ανάγκη να αισθανθώ έτσι. Όταν οδηγώ αυτοκίνητο, φροντίζω να το οδηγώ γνωρίζοντας τις δυνατότητες, τα όρια και τα μειονεκτήματά του.

Ο χρήστης xtkz έγραψε:
Κ τα Audi Quattro ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΤΡΑΚΙΝΗΤΑ!!!

Ειχα παει τριημερο Αραχωβα το Σαββατοκυριακο που μας περασε κ ειχαμε μια ε3οδο με το S3 φιλου το οποιο σε κατηφορικη στροφη με παγο απο το χιονοδρομικο κεντρο εφυγε ευ8εια παρα το Haldex. Ο οδηγος του παρεμεινε ηρεμος κ μακρυα απο το φρενο κ προοσπα8ησε με λιγο γκαζι να βαλει το Haldex να κανει τη δουλεια του χωρις αποτελεσμα. Δυστυχως το αυτοκινητο απεκτησε ταχυτητα τετοια ωστε να ανοι3ουν οι αεροσακοι κ οι πετρες εκαναν αρκετη ζημια απο κατω. κριμα αλλα ευτυχως ειμαστε ολοι καλα.

Το παραπανω quote το ειχα πει βασισμενος σε διαφορα Α4 ΤQ που ειχα δει να κολλανε κ γλιστρουν αλλα κ η εμπειρια δε με διεψευσε...

Δηλαδή τι ήθελες να σου κάνει η τετρακίνηση στον πάγο ?

Τετρακίνηνητο είναι το όχημα που έχει κίνηση και στους 4 τροχούς. Μόνιμα 4κίνητο είναι το όχημα στο οποίο και οι 4 τροχοί παραλαμβάνουν μέρος της ισχύος. Απλά πράγματα.

Το haldex εμπλέκεται σε χρόνο λιγότερο της μιας περιστροφής του τροχού οπότε πρακτικά μπορούμε να θεωρήσουμε πως ακαριαία σε περίπτωση που οι εμπρός τροχοί αποκτήσουν διαφορά στην ταχύτητα περιστροφής στους απο τους πίσω παραλαμβάνουν εως και το 50% της ισχύως.

Δεν είναι όλα τα τετρακίνητα ίδια όπως δεν είναι και ολα τα τετρακίνητα audi ίδια. Αλλα έχουνε haldex (όσα έχουνε μηχανή εγκάρσια τοποθετημένη) , άλλα έχουνε 3 διαφορικα (με το μεσαίο τόρσεν ) και τα πρώτα Quattro ( με Q κεφαλαίο ) είχανε μεσαίο μπλοκέ, νομίζω με δίσκους τριβής (όχι τόρσεν πάντως)

Ο χρήστης xtkz έγραψε:

Κ τα Audi Quattro ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΤΡΑΚΙΝΗΤΑ!!!

Ειχα παει τριημερο Αραχωβα το Σαββατοκυριακο που μας περασε κ ειχαμε μια ε3οδο με το S3 φιλου το οποιο σε κατηφορικη στροφη με παγο απο το χιονοδρομικο κεντρο εφυγε ευ8εια παρα το Haldex...

και ΚΑΤΗΦΟΡΙΚΗ στροφή!!!!

έλεος!!! μα και μόνιμη τετρακίνηση να έχεις, πρέπει να προσέχεις το ίδιο στην κατηφόρα σα να έχεις δικίνητο

Σε συνέχεια του προαναφερθέντος ατυχήματος τα παιδιά μου, μου είπαν οτι τελικά δύο παιδιά πέθαναν και τα άλλα 3 ειναι σε αρκετά ασχημη κατάσταση ακόμη στο ΚΑΤ. Για το πώς έγινε τελικά είπαν οτι στην ευθεία της Κηφισίας δοκίμαζαν να δουν τι ΄κάνει το Τζιποειδές τραβόντας χειρόφρενο!!!!!!! Ηλικιακά ήταν γύρο στα 18 ετών. Ποιός Αλήθεια Φταίει????

Ο χρήστης 224.v έγραψε:
Σε συνέχεια του προαναφερθέντος ατυχήματος τα παιδιά μου, μου είπαν οτι τελικά δύο παιδιά πέθαναν και τα άλλα 3 ειναι σε αρκετά ασχημη κατάσταση ακόμη στο ΚΑΤ. Για το πώς έγινε τελικά είπαν οτι στην ευθεία της Κηφισίας δοκίμαζαν να δουν τι ΄κάνει το Τζιποειδές τραβόντας χειρόφρενο!!!!!!! Ηλικιακά ήταν γύρο στα 18 ετών. Ποιός Αλήθεια Φταίει????

ΚΑΛΑ ΣΑΡΑΝΤΑ

Για οποιον θεωρει οτι το τζιπακι ειναι πιο επικινδυνο απο το επιβατικο θα ελεγα οτι μαλλον θεωρει τα επιβατικα, ιδιας κατηγοριας με τα τζιπακια (σε υψος, βαρος, κεντρο βαρους, αεροδυναμικη κτλ). Δεν ειναι ετσι αγαπητοι μου. Το τζιπακι ειναι τοσο επικινδυνο οσο και ο οδηγος του. Αν θελει ο οδηγος του να παρει κλειστη στροφη με 120... ε, μαλλον παει γυρευοντας. Για οποιον θεωρει οτι η τετρακινηση χαριζει μαγικες ιδιοτητες στο αυτοκινητο (και κατ'επεκταση στον οδηγο), αψηφοντας την κατασταση του δρομου (και των ελαστικων), ε, τοτε λυπαμαι για το που θα καταληξει (παντα μιλαω για τζιπ)!
Κανεις δεν ειπε οτι τα τζιπακια ειναι ασφαλεστερα. Εχουν ιδιαιτεροτητες. Αλλα το να θεωρειται οτι ειναι πιο επικινδυνα, διαφωνω... εχω και τζιπακι και οικογενειακο. Και τα δυο εχουν τα πλεονεκτηματα τους και τα μειονεκτηματα τους. Αν οδηγηθουν αναλογα με τις δυνατοτητες τους και την κατασταση του δρομου τοτε το ταξιδι ειναι ασφαλες. Δεν οδηγω το τζιπακι πανω απο 90 (110 σε ευθεια στην εθνικη) διοτι ξερω οτι αν χρειαστει να αντιδρασω πρεπει να δωσω χρονο και στο αυτοκινητο να αντιδρασει... αυτο ομως δεν κανει το τζιπ επικινδυνο... εγω θα ημουν ο επικινδυνος αν το ζοριζα να κανει κατι για το οποιο δεν σχεδιαστηκε...
Δεν οδηγαω το οικογενειακο πανω απο 110 για τους ιδιους λογους (και για αλλους φυσικα οπως η οικονομια). Διοτι δεν σχεδιαστηκε για υψηλες ταχυτητες ουτε για τρελα στροφιλικια και δεν ειναι αυτοκινητο επιδοσεων. Ειναι ενα απλο, ανετο, οικογενειακο αυτοκινητο-απλα πραγματα- !
Οποιος παρει τζιπ για να το οδηγησει σαν επιβατικο τοτε μαλλον εχασε το παιχνιδι... Οποιος πιστευει οτι τα τζιπ ειναι επικινδυνα... ας ριξει μια ματια στους οδηγους τους και, να τους ρωτησει αν ξερουν τι οδηγουν....

Καλη χρονια με υγεια και ασφαλεια σε ολους-ες
Γιωργος.

Συμφωνό απόλυτα αλλά τα χριστούγεννα πηγαίνοντας στο Χ.Κ Μετσόβου οδηγώντας ένα maverick χωρίς αλυσσίδες και πηγαίνοντας αρκετά σιγά (είχε και -7 έξω) έβλεπα μερικά ι.χ (που είχα και εγώ πριν 3μηνο) χωρίς αλυσσίδες να πηγαίνουν λες και ήταν στεγνό κάτω.Φυσικά δύο απο αυτά τα είδα λίγο παρακάτω στα χαντάκια αλλά το θέμα δεν είναι αυτό.Το θέμα είναι τι φταίω εγώ να εμπλακώ σε ατύχημα γιατί του άλλου του ήρθε να το παίξει γρήγορος και γνώστης.Παιδιά πρέπει να καταλάβουμε όλοι ότι πάμε για βόλτα και να κάψουμε βενζίνη και όχι για να μας κουβαλανε τέσσερις.Ευχαριστώ.

Επειδη το θεμα ειναι παλιο και δεν βλεπω να εχει συνεχιστει εδω και 4 χρονια , θα ηθελα να το συζητησουμε και να πω οτι αλλο SUV και αλλο TZIP .Καμμια μα καμμια σχεση .
Και να εξηγησω το λόγο της αγορας του δικου μου ...
Ηθελα λοιπον ενα 4Χ4 γυρω στα 2000 κυβικα να διαθετει οποσθηποτε ESP και αυτοματη επιλογη εμπλοκης των τροχων αναλογα των απαιτησεων και της προσφυσης . Δεν με ενδιαφερει να μπορω να πηγαινω σε βουνα με πολυ δυσκολες συνθηκες η λασπες κλπ , με ενδιαφερει να ταξιδευω ανετα και προπαντων ασφαλης .
Οταν αποφασισα το 2007 να παρω ενα τετοιο οχημα ειχε βγει το ΑΝΤΑΡΑ , μονο που εβγαινε στα 2400 αλλα δεν κολησα εκει..Μου αρεσε το σουλουπι του και γενικα η παραπολυ καλη οδικη συμπεριφορα που ενιωσα στο τεστ drive , που ετυχε να το κανω για μερικες ωρες , καθως και η πολυ καλη καταναλωση εν σχεση με τα υπολοιπα .
Καμμια σχεση με αυτοκινητο , οποιος δεν εχει οδηγησει SUV δεν μπορει να καταλαβει . Καμμια σχεση με τζιπακια που λεγαμε παλια που ηταν καρα απο αναρτηση και κακομουτσουνα και δεν μπορουσες να πας ταξιδι στην ασφαλτο .
Ο καιρος απο τοτε εχει περασει και τα ηλεκτρονικα βοηθηματα που μπηκαν σε αυτα του ειδους τα αυτοκινητα τα κανανε ΑΣΦΑΛΕΣΤΑΤΑ απο οτιδηποτε αλλο .
Αφου το αγορασα το δικο μου , εκανα πολλες δοκιμες σε δρομους με μειωμενη προσφηση , με νερα κλπ .
ΠΟΤΕ ΜΑ ΠΟΤΕ το αυτοκινητο δεν γλίστρησε η εφυγε απο την πορεια του , η να κανει κατι που να νιωσω ανασφαλης . Βεβαια ΠΑΝΤΑ το ESP ειναι εντος και ειναι ενα παρα πολυ 'καλο εργαλειο' που αισθανεσε σιγουρια .Η αυτοματη επιλογη κινησης σε οποιον τροχο χασει την προσφυση του για Χ λογους ειναι πολυ καλυτερο και ΑΣΦΑΛΕΣΤΕΡΟ απο την μονιμη τετρακινηση .
Για αυτους τους λογους λοιπον προτιμησα ενα SUV για να ταξιδευω , να νιωθω την ασφαλεια , και να νιωθω οτι οδηγω αυτοκινητο παρα ενα σκληροτραχηλο ΤΖΙΠ που παει σε οποιο βουνο δεν εχει ανεβει ουτε λοκατζης .
ΔΕΝ υπαρχει μυθος Ασφαλειας λοιπον των SUV , απλα τα συνχρονα αυτοκινητα που τα ονομασανε SUV ειναι ασφαλεστατα και σε πανε παντου με ασφαλεια , και προπαντων βγαινεις απο το αμαξι μετα απο πολλα πολλα κμ οδηγωντας , ΞΕΚΟΥΡΑΣΤΟς
Αυτα

Παραθετω και 2 βιντεο να δειτε τι ενοω οτι παει παντου ......

http://www.youtube.com/watch?v=kGqGr2fn ... re=related

Youtube Video

Και αφου πανε εκει ,για τις δικες μου απατησεις ειμαι ΥΠΕΡ ΚΑΛΥΜΜΕΝΟΣ

Ο χρήστης scotty έγραψε:

http://www.youtube.com/watch?v=kGqGr2fn ... re=related' target='_blank

Ελπίζω να μην το έκανε αυτό με ασφάλτινα λάστιχα...αλλιώς το παίρνω αύριο!

Και ομως φιλε μου , με αυτα τα λαστιχα που φορα για τον δρομο , δεν χρησιμοποιει αλλα λαστιχα , αν προσεξεις καλα το βιντεο θα το δεις και μονο σου , αλλωστε το βιντεο γυριστηκε γιαυτο το λογο , να δειξει οτι με τα λαστιχα που φορα για το δρομο , τα καταφερνει και σε δυσκολες συνθηκες εξισου καλα .

Δες και αυτο , εχει περασματα και με αλλα SUV http://www.youtube.com/watch?v=Sq-Rs7GY ... re=related

Ο χρήστης georgemvg έγραψε:
Ελπίζω να μην το έκανε αυτό με ασφάλτινα λάστιχα...αλλιώς το παίρνω αύριο!

Πολύ ωραία, σκέφτομαι να πάρω κι εγώ. Πρέπει ν' ανεβαίνω μια τέτοια ανηφόρα κάθε μέρα για να πάω στη δουλειά και τώρα αναγκάζομαι να σκαρφαλώνω.

Φίλε scotty πραγματικά εκπληκτικό αυτό που κάνει το Antara το οποίο είναι diesel βέβαια και σαφώς έχει υψηλότερη ροπή από πιό χαμηλά σε σχέση με το βενζινοκίνητο.

Επίσης πως έβγαλες το συμπέρασμα 'Η αυτοματη επιλογη κινησης σε οποιον τροχο χασει την προσφυση του για Χ λογους ειναι πολυ καλυτερο και ΑΣΦΑΛΕΣΤΕΡΟ απο την μονιμη τετρακινηση'?

Κοιταξε....δεν μπορω να το εξηγησω επιστημονικα , αλλα με απλα λογια , εμεις θελουμε τα εχουμε παντα προσφυση στο δρομο σε οποιανδηποτε συνθηκη και τοσο ροπη στην ροδα , για να αποφυγουμε την υπερστροφη και την υποστροφη , αυτο το επιτυγχανεις μονο με την αυτοματη τετρακινηση , που κατανεμεται η ροπη στο εκαστοτε τροχο που χασει την προσφυση , ενω με την μονιμη τετρακινηση η ροπη ειναι παντου σε ολους τους τροχους ιδια , και θελει διαφορετικη οδηγηση απο το προστοκινητα ή το πισωκινητα .Ολα αυτα βεβαια , μιλαμε για δυσκολες συνθηκες οδηγησης στους δρομους με βροχη ,χιονι κλπ . Δεν μιλαω για δυσκολες συνθηκες σε εκτος δρομου πορειες , αλλα απλα στον καθημερινη ασφαλτινο δρομο ,και για απλους καθημερινους οδηγους . Εχω οδηγησει και πιο παλια οχημα με μονιμη τετρακινηση και συγκρινα οτι ο τροπος οδηγησης και η συμπεριφορα του αυτοκινητου ειναι τελειως διαφορετικη απο ενα προστοκουνιτο suv που εχει αυτοματη τετρακινηση ,αλλωστε η μονιμη τετρακινηση επιβαρυνει και παραπανω την τσεπη .