@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σύρθηκε; Όταν ξεκίνησε πριν κάτι χρόνια μπουκαροντας στην Κριμαία τον έσυρε κάποιος ή απλά εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της χώρας του;
Σιγά μην του έβαλαν και κάνα πιστόλι στον κρόταφο για να εισβάλει στην Ουκρανία…

την συνθήκη του Μινσκ 1 και 2, φαντάζομαι την γνωρίζεις. Ποιος παραβίασε αυτή την συνθήκη ?

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σύρθηκε; Όταν ξεκίνησε πριν κάτι χρόνια μπουκαροντας στην Κριμαία τον έσυρε κάποιος ή απλά εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της χώρας του;
Σιγά μην του έβαλαν και κάνα πιστόλι στον κρόταφο για να εισβάλει στην Ουκρανία…

την συνθήκη του Μινσκ 1 και 2, φαντάζομαι την γνωρίζεις. Ποιος παραβίασε αυτή την συνθήκη ?

Οταν μπήκε στην Κριμαία είχε παραβιαστεί κάποια συνθήκη;

Άσε που αν το πας έτσι, το 91 η Ουκρανία παρέδωσε όλο της το πυρηνικό οπλοστάσιο στην Ρωσία (συνθήκη βουδαπεστης) με όρο να εγγυάται η Ρωσία τα σύνορα της!

Γενικώς μου αρέσει που θέλετε να βλέπετε τις κινήσεις των υπερδυνάμεων υπό το πρισμα δικαιου και άδικου, λες και είμαστε 5χρονα.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σύρθηκε; Όταν ξεκίνησε πριν κάτι χρόνια μπουκαροντας στην Κριμαία τον έσυρε κάποιος ή απλά εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της χώρας του;
Σιγά μην του έβαλαν και κάνα πιστόλι στον κρόταφο για να εισβάλει στην Ουκρανία…

την συνθήκη του Μινσκ 1 και 2, φαντάζομαι την γνωρίζεις. Ποιος παραβίασε αυτή την συνθήκη ?

Οταν μπήκε στην Κριμαία είχε παραβιαστεί κάποια συνθήκη;

πότε μπήκε στην Κριμαία?

Η Δεύτερη Συμφωνία του Μινσκ (Μινσκ-2) υπογράφηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2015

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σύρθηκε; Όταν ξεκίνησε πριν κάτι χρόνια μπουκαροντας στην Κριμαία τον έσυρε κάποιος ή απλά εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της χώρας του;
Σιγά μην του έβαλαν και κάνα πιστόλι στον κρόταφο για να εισβάλει στην Ουκρανία…

την συνθήκη του Μινσκ 1 και 2, φαντάζομαι την γνωρίζεις. Ποιος παραβίασε αυτή την συνθήκη ?

Οταν μπήκε στην Κριμαία είχε παραβιαστεί κάποια συνθήκη;

πότε μπήκε στην Κριμαία?

Η Δεύτερη Συμφωνία του Μινσκ (Μινσκ-2) υπογράφηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2015

Τον Φεβρουάριο του 14 εισέβαλε. Που ζεις εσύ και δεν το ξέρεις;

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σύρθηκε; Όταν ξεκίνησε πριν κάτι χρόνια μπουκαροντας στην Κριμαία τον έσυρε κάποιος ή απλά εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της χώρας του;
Σιγά μην του έβαλαν και κάνα πιστόλι στον κρόταφο για να εισβάλει στην Ουκρανία…

την συνθήκη του Μινσκ 1 και 2, φαντάζομαι την γνωρίζεις. Ποιος παραβίασε αυτή την συνθήκη ?

Οταν μπήκε στην Κριμαία είχε παραβιαστεί κάποια συνθήκη;

πότε μπήκε στην Κριμαία?

Η Δεύτερη Συμφωνία του Μινσκ (Μινσκ-2) υπογράφηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2015

Τον Φεβρουάριο του 14 εισέβαλε. Που ζεις εσύ και δεν το ξέρεις;

τέλεια, είδες καμια πρόβλεψη για την κριμαία το 15 στην συνθήκη του Μινσκ 2που ήταν μεταγενέστερη? ολη η Ευρώπη αποδέχτηκε σιωπηρά την προσάρτηση της Κριμαίας, μετά τα γεγονότα του Μαιντάν. Τα αίσχη των ταγμάτων Azov δνε θα έμεναν αναπάντητα οπως νόμιζαν κάποιοι. Η Ευρώπη εξόπλιζε την Ουκρανία κατά παραβίαση την συνθήκης και η Ρωσία απάντησε για να προστατέψει τα γεωπολιτικά της συμφέροντα. Αν πάμε την κουβέντα, οτι ο Πούτιν ειναι απόλυτα σωστός, προφανώς και όχι, το μεγαλύτερο φάουλ ομως, ειναι της Ευρώπης.

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Σύρθηκε; Όταν ξεκίνησε πριν κάτι χρόνια μπουκαροντας στην Κριμαία τον έσυρε κάποιος ή απλά εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της χώρας του;
Σιγά μην του έβαλαν και κάνα πιστόλι στον κρόταφο για να εισβάλει στην Ουκρανία…

την συνθήκη του Μινσκ 1 και 2, φαντάζομαι την γνωρίζεις. Ποιος παραβίασε αυτή την συνθήκη ?

Οταν μπήκε στην Κριμαία είχε παραβιαστεί κάποια συνθήκη;

πότε μπήκε στην Κριμαία?

Η Δεύτερη Συμφωνία του Μινσκ (Μινσκ-2) υπογράφηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2015

Τον Φεβρουάριο του 14 εισέβαλε. Που ζεις εσύ και δεν το ξέρεις;

τέλεια, είδες καμια πρόβλεψη για την κριμαία το 15 στην συνθήκη του Μινσκ 2που ήταν μεταγενέστερη? ολη η Ευρώπη αποδέχτηκε σιωπηρά την προσάρτηση της Κριμαίας, μετά τα γεγονότα του Μαιντάν. Τα αίσχη των ταγμάτων Azov δνε θα έμεναν αναπάντητα οπως νόμιζαν κάποιοι. Η Ευρώπη εξόπλιζε την Ουκρανία κατά παραβίαση την συνθήκης και η Ρωσία απάντησε για να προστατέψει τα γεωπολιτικά της συμφέροντα. Αν πάμε την κουβέντα, οτι ο Πούτιν ειναι απόλυτα σωστός, προφανώς και όχι, το μεγαλύτερο φάουλ ομως, ειναι της Ευρώπης.

Ουδείς την αποδέχτηκε και ουδείς την έχει αναγνωρίσει ως ρωσικό έδαφος. Απλά τότε η Ουκρανία ήταν απροετοίμαστη και αδύναμη, μετά κατάλαβε τι την περιμένει και άρχισε να προετοιμάζεται για πόλεμο. Άρα μην ψάχνεις δίκιο στην Ρωσία. Τα συμφέροντα της υπερασπίστηκε (εξασφάλιση λιμανιού σεβαστουπολεως) τότε και τώρα. Μεταξύ κατεργαραίων ειλικρίνεια.
Και οι ΗΠΑ σε Ιράκ, Γιουγκοσλαβία κλπ πάντα με «δίκαια» ψηφίσματα του ΟΗΕ πήγαιναν.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Ουδείς την αποδέχτηκε και ουδείς την έχει αναγνωρίσει ως ρωσικό έδαφος. Απλά τότε η Ουκρανία ήταν απροετοίμαστη και αδύναμη, μετά κατάλαβε τι την περιμένει και άρχισε να προετοιμάζεται για πόλεμο. Άρα μην ψάχνεις δίκιο στην Ρωσία. Τα συμφέροντα της υπερασπίστηκε (εξασφάλιση λιμανιού σεβαστουπολεως) τότε και τώρα. Μεταξύ κατεργαραίων ειλικρίνεια.
Και οι ΗΠΑ σε Ιράκ, Γιουγκοσλαβία κλπ πάντα με «δίκαια» ψηφίσματα του ΟΗΕ πήγαιναν.

και σου ξαναλέω, γιατί τότε οι Ευρωπαίοι πήγαν και υπόγραψαν μεταγενέστερα την συνθήκη αφού προετοιμαζόντουσαν για πόλεμο? άρα καλά δεν τους έκανε ο Πούτιν? αφού ήθελαν πόλεμο, τον έχουν σήμερα...και ο νικητης θα ειναι ενας!!! μην μου αναφέρεις σε παρακαλώ ψηφίσματα του ΟΗΕ για την Γιουκοσλαβία, γελάνε και οι πέτρες, η δυτική υποκρισία περισσεύει!!! εκτός αν θέλεις να έχουμε να λέμε....

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Ουδείς την αποδέχτηκε και ουδείς την έχει αναγνωρίσει ως ρωσικό έδαφος. Απλά τότε η Ουκρανία ήταν απροετοίμαστη και αδύναμη, μετά κατάλαβε τι την περιμένει και άρχισε να προετοιμάζεται για πόλεμο. Άρα μην ψάχνεις δίκιο στην Ρωσία. Τα συμφέροντα της υπερασπίστηκε (εξασφάλιση λιμανιού σεβαστουπολεως) τότε και τώρα. Μεταξύ κατεργαραίων ειλικρίνεια.
Και οι ΗΠΑ σε Ιράκ, Γιουγκοσλαβία κλπ πάντα με «δίκαια» ψηφίσματα του ΟΗΕ πήγαιναν.

και σου ξαναλέω, γιατί τότε οι Ευρωπαίοι πήγαν και υπόγραψαν μεταγενέστερα την συνθήκη αφού προετοιμαζόντουσαν για πόλεμο? άρα καλά δεν τους έκανε ο Πούτιν? αφού ήθελαν πόλεμο, τον έχουν σήμερα...και ο νικητης θα ειναι ενας!!! μην μου αναφέρεις σε παρακαλώ ψηφίσματα του ΟΗΕ για την Γιουκοσλαβία, γελάνε και οι πέτρες, η δυτική υποκρισία περισσεύει!!! εκτός αν θέλεις να έχουμε να λέμε....

Δεν νομίζω ότι καταλαβαίνεις…
Η εισβολή στην Κριμαία έγινε για ένα (θερμό) λιμάνι. Η εισβολή στην Ουκρανία ήταν αναπόφευκτη από την στιγμή που δεν υπήρχε φιλικό καθεστώς στην Ουκρανία. Ιστορικά το μοναδικό ανάχωμα για τις δυτικές εισβολές ήταν πάντα οι ουκρανικές πεδιάδες. Οι Ρώσοι πολεμούσαν σε αυτές για ένα διάστημα 100ετιας σχεδόν κάθε 30 χρόνια. Ο μόνος τρόπος να αποφύγουν οι Ουκρανοί την εισβολή ήταν να έχουν έναν «λουκασενκο» στην εξουσία εις το διηνεκές. Αποφάσισαν να μην το κάνουν. Τα υπόλοιπα (τάγματα άζοφ, ρωσοφωνοι, συνθήκες) είναι απλά σάλτσες.
Άρα αν αποδέχεσαι το δίκιο των Ρώσων, μπορείς να αναγνωρίζεις και το δίκιο των ΗΠΑ να βομβαρδίζουν όποιον θέλουν ανάλογα με τα συμφέροντα τους.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Δεν νομίζω ότι καταλαβαίνεις…
Η εισβολή στην Κριμαία έγινε για ένα (θερμό) λιμάνι. Η εισβολή στην Ουκρανία ήταν αναπόφευκτη από την στιγμή που δεν υπήρχε φιλικό καθεστώς στην Ουκρανία. Ιστορικά το μοναδικό ανάχωμα για τις δυτικές εισβολές ήταν πάντα οι ουκρανικές πεδιάδες. Οι Ρώσοι πολεμούσαν σε αυτές για ένα διάστημα 100ετιας σχεδόν κάθε 30 χρόνια. Ο μόνος τρόπος να αποφύγουν οι Ουκρανοί την εισβολή ήταν να έχουν έναν «λουκασενκο» στην εξουσία εις το διηνεκές. Αποφάσισαν να μην το κάνουν. Τα υπόλοιπα (τάγματα άζοφ, ρωσοφωνοι, συνθήκες) είναι απλά σάλτσες.
Άρα αν αποδέχεσαι το δίκιο των Ρώσων, μπορείς να αναγνωρίζεις και το δίκιο των ΗΠΑ να βομβαρδίζουν όποιον θέλουν ανάλογα με τα συμφέροντα τους.

παίζουμε τις κουμπαρες...και δεν απαντάς στην βασική ερώτηση που σου έχω κάνει 3 posts. Εφόσον οι Ευρωπαίοι είχαν αποδεχτεί οτι θα πάνε σε πόλεμο, γιατί υπέγραψαν το 15 και μετά την Κριμαία, την συνθήκη του Minsk? οσα αναφέρεις παραπάνω, οτι δηλαδή η επίθεση των Ρώσων στην Ουκρανία ήταν αναπόφευκτη, πιθανόν να ειανι και σωστά. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, εφόσον οι Ουκρανοί-Ευρωπαίοι το γνώριζαν, δεν έπρεπε να "νομιμοποιήσουν" κάθε επιθεση του Πούτιν παραβιάζοντας μία συνθήκη που υπόγραψαν οι ίδιοι πρώτα. Με αυτό του έδωσαν τα απλό πρόσχημα να εισβάλει. Μα έτσι και αλλιως οι Αμερικάνοι βομβαρδίζουν οποιον θέλουν μια ζωή και βρίσκουν γελεια προσχήματα, αφου το μόνο που τους νοιάζει ειναι το πετρέλαιο και η οικονομία τους. Αλλά αυτό, τελειωνει πλέον...

Οι συνθήκες είχαν κατάπαυση πυρός και κέρδος χρόνου. Τι ήθελες να κάνουν Γάλλοι και Γερμανοί που υπέγραψαν; Να μην υπογράψουν κατάπαυση πυρός και να κρατήσουν μούτρα;

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Ουδείς την αποδέχτηκε και ουδείς την έχει αναγνωρίσει ως ρωσικό έδαφος. Απλά τότε η Ουκρανία ήταν απροετοίμαστη και αδύναμη, μετά κατάλαβε τι την περιμένει και άρχισε να προετοιμάζεται για πόλεμο. Άρα μην ψάχνεις δίκιο στην Ρωσία. Τα συμφέροντα της υπερασπίστηκε (εξασφάλιση λιμανιού σεβαστουπολεως) τότε και τώρα. Μεταξύ κατεργαραίων ειλικρίνεια.
Και οι ΗΠΑ σε Ιράκ, Γιουγκοσλαβία κλπ πάντα με «δίκαια» ψηφίσματα του ΟΗΕ πήγαιναν.

και σου ξαναλέω, γιατί τότε οι Ευρωπαίοι πήγαν και υπόγραψαν μεταγενέστερα την συνθήκη αφού προετοιμαζόντουσαν για πόλεμο? άρα καλά δεν τους έκανε ο Πούτιν? αφού ήθελαν πόλεμο, τον έχουν σήμερα...και ο νικητης θα ειναι ενας!!! μην μου αναφέρεις σε παρακαλώ ψηφίσματα του ΟΗΕ για την Γιουκοσλαβία, γελάνε και οι πέτρες, η δυτική υποκρισία περισσεύει!!! εκτός αν θέλεις να έχουμε να λέμε....

Δεν νομίζω ότι καταλαβαίνεις…
Η εισβολή στην Κριμαία έγινε για ένα (θερμό) λιμάνι. Η εισβολή στην Ουκρανία ήταν αναπόφευκτη από την στιγμή που δεν υπήρχε φιλικό καθεστώς στην Ουκρανία. Ιστορικά το μοναδικό ανάχωμα για τις δυτικές εισβολές ήταν πάντα οι ουκρανικές πεδιάδες. Οι Ρώσοι πολεμούσαν σε αυτές για ένα διάστημα 100ετιας σχεδόν κάθε 30 χρόνια. Ο μόνος τρόπος να αποφύγουν οι Ουκρανοί την εισβολή ήταν να έχουν έναν «λουκασενκο» στην εξουσία εις το διηνεκές. Αποφάσισαν να μην το κάνουν. Τα υπόλοιπα (τάγματα άζοφ, ρωσοφωνοι, συνθήκες) είναι απλά σάλτσες.
Άρα αν αποδέχεσαι το δίκιο των Ρώσων, μπορείς να αναγνωρίζεις και το δίκιο των ΗΠΑ να βομβαρδίζουν όποιον θέλουν ανάλογα με τα συμφέροντα τους.

Μονόπλευρα γίνεται η προσέγγιση. Οι ΗΠΑ, έχουν εδώ και 200 χρόνια το λεγόμενο δόγμα Μονρόε.
Στη Ρωσία δεν επιτρέπουν να έχει παρόμοιο δικό της δόγμα τόσο οι Ευρωπαίοι όσο και οι ΗΠΑ.

Επισκόπηση AI
Το Δόγμα Μονρόε, που διακηρύχθηκε από τον Αμερικανό Πρόεδρο Τζέιμς Μονρόε στις 2 Δεκεμβρίου 1823, αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Ορίζει ότι η αμερικανική ήπειρος δεν είναι πλέον πεδίο αποικισμού για τις ευρωπαϊκές δυνάμεις, θεωρώντας οποιαδήποτε επέμβασή τους στο δυτικό ημισφαίριο ως εχθρική ενέργεια κατά των ΗΠΑ.Βασικά Σημεία και Ιστορικό Πλαίσιο:Περιεχόμενο: Η Αμερική για τους Αμερικανούς («Αμερική ανήκει στους Αμερικανούς»). Οι ΗΠΑ δεσμεύτηκαν να μην αναμειγνύονται στις ευρωπαϊκές υποθέσεις, αλλά απαιτούσαν την αποχή της Ευρώπης από το δυτικό ημισφαίριο.Δημιουργοί: Συντάχθηκε κυρίως από τον τότε Υπουργό Εξωτερικών και μετέπειτα Πρόεδρο, Τζον Κουίνσι Άνταμς.Σκοπός: Η προστασία της ανεξαρτησίας των νέων κρατών της Λατινικής Αμερικής και η εξασφάλιση της ηγεμονίας των ΗΠΑ στην περιοχή.Εξέλιξη: Αν και αρχικά είχε αμυντικό χαρακτήρα, το δόγμα χρησιμοποιήθηκε αργότερα για να δικαιολογήσει την αμερικανική παρέμβαση στη Λατινική Αμερική.Σύγχρονη Εποχή: Το δόγμα επανέρχεται στο προσκήνιο, με αναλυτές να συνδέουν τη στάση των ΗΠΑ έναντι της Βενεζουέλας με την αναβίωσή του ως δόγματος εθνικής ασφαλείας, αναφέρεται σε άρθρο του enainstitute.org και του antifono.gr.

Θα βγουν πάλι οι ψεκασμένοι Τραμπικοί, Κασιδιαρικοί να κατηγορήσουν τον ΠΟΥ για τρομολαγνεία.

https://www.skai.gr/news/world/pou-anisyxies-gia-tis-epitheseis-ton-ipa-kai-tou-israil-se-pyrinikes-egkatastaseis

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Οι συνθήκες είχαν κατάπαυση πυρός και κέρδος χρόνου. Τι ήθελες να κάνουν Γάλλοι και Γερμανοί που υπέγραψαν; Να μην υπογράψουν κατάπαυση πυρός και να κρατήσουν μούτρα;

πολύ σωστά τα λες, συμφωνούμε απόλυτα, οι Ευρωπαίοι υπέγραψαν μια συμφωνία για να κερδίσουν χρόνο. Η συνθήκη ομως, είχε και πρόβλεψεις για τον πολεμικό οπλισμό της ΟΥκρανίας, το οποιό οι Ευρωπαίοι, παραβίασαν, εξοπλίζοντας την. και έδωσαν κάθε δικαίωμα στον Πούτιν να επιτεθεί...

@zithos said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Θα βγουν πάλι οι ψεκασμένοι Τραμπικοί, Κασιδιαρικοί να κατηγορήσουν τον ΠΟΥ για τρομολαγνεία.

https://www.skai.gr/news/world/pou-anisyxies-gia-tis-epitheseis-ton-ipa-kai-tou-israil-se-pyrinikes-egkatastaseis

Θα μας τσουρουφλίσουν με τις ανοησίες τους και από εκεί που έλεγαν πως το Ιράν θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά, αυτοί θα μας γεμίσουν στο τέλος με ραδιενέργια.
Όμως πρόσεξε. Η ραδιενέργεια του Ιράν σκοτώνει ενώ των ΗΠΑ και Ισραήλ σε ανανεώνει!!

Η Ινδία “σπάει” το εμπάργκο και επιστρέφει στο Ιρανικό πετρέλαιο μετά από 7 χρόνια – Αγορές εν μέσω πολέμου και κρίσης στον Περσικό Κόλπο με γεωπολιτικές προεκτάσεις

Η Ινδία, που συγκαταλέγεται στους μεγαλύτερους εισαγωγείς πετρελαίου παγκοσμίως, είχε σταματήσει να προμηθεύεται ιρανικό αργό από το 2019, בעקבות διεθνών πιέσεων και κυρώσεων. Ωστόσο, η πρόσφατη ενεργειακή αστάθεια την οδήγησε σε αναπροσαρμογή της πολιτικής της, επιδιώκοντας να διασφαλίσει επάρκεια καυσίμων.

Έβλεπα εχθές έναν ναύαρχο να δίνει συνέντευξη και είπε πως θέλουν τουλάχιστον 100.000 στρατιώτες για τα στενά του Ορμούζ χωρίς κάτι σίγουρο.
Στα Στενά λόγω της γεωγραφίας με πολλά βουνά είναι δύσκολο να πάνε οι Αμερικάνοι. Πιθανόν σε περιοχές που είναι οι Κούρδοι και από εκεί να επιχειρήσουν. Αλλά και πάλι να κάνουν τι;
Όπου πάντως και αν πάνε, θα μετρήσουν φέρετρα και αυτό μετρήσει έντονα στην Αμερική.
Youtube Video

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Οι συνθήκες είχαν κατάπαυση πυρός και κέρδος χρόνου. Τι ήθελες να κάνουν Γάλλοι και Γερμανοί που υπέγραψαν; Να μην υπογράψουν κατάπαυση πυρός και να κρατήσουν μούτρα;

πολύ σωστά τα λες, συμφωνούμε απόλυτα, οι Ευρωπαίοι υπέγραψαν μια συμφωνία για να κερδίσουν χρόνο. Η συνθήκη ομως, είχε και πρόβλεψεις για τον πολεμικό οπλισμό της ΟΥκρανίας, το οποιό οι Ευρωπαίοι, παραβίασαν, εξοπλίζοντας την. και έδωσαν κάθε δικαίωμα στον Πούτιν να επιτεθεί...

Αφορμή λέγεται αυτό. Ούτε η αιτία ήταν, ούτε «δικαίωμα» είχε. Και οι μουλάδες με το πυρηνικό τους πρόγραμμα αφορμή δίνουν στις ΗΠΑ. Ούτε η αιτία είναι αυτή, ούτε κανένα «δικαίωμα» έχουν επίσης οι ΗΠΑ να το κάνουν.

@a-d-p said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@bekiaris said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

@a-d-p said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Κάτι συμβαίνει με το χρέος τους και ποτέ δεν χρεοκοπούν..... εσύ που είσαι πιο ειδικός ίσως μπορείς να μας διαφωτίσεις

πιο ειδικός δεν ειμαι, καθώς δεν εχω σπουδάσει οικονομικά, παρά πληροφορική. Ο λόγος ομως που δεν χρεωκοπούν ειναι ο εξής απλός, το $$$. Ειναι κ ένας απο τους βασικούς λογους που κάνουν τον πόλεμο στο Ιραν. Το δολάριο, ως αποθεματικό νόμισμα, εξασφάλιζε στην Αμερική, ασφάλεια. Απο το 80 πριν 10-15 χρόνια έχει πέσει στο 57% σήμερα. Οσο κυκλοφορούσε το νόμισμα της Αμερικής, πουλούσαν ομόλογα, και τα αγόραζαν οι ίδιοι και ξένα κράτη χωρίς να φοβούνται πιθανή χρεωκοποία. ΤΟ δολάριο έχει συνδεσή άμεσα με το πετρέλαιο, και ολες οι αγοροπωλησίες γίνονται στο συγκεκριμένο νόμισμα...εκει τους τα χαλάει η Κίνα και η Ρωσία, που αρχίζουν δειλά δειλα να συναλλάσσονται στα δικά τους τοπικά νομίσματα και να αποδυναμώνουν το δολάριο. Το ίδιο ισχύει και για άλλα κράτη των Brics οπως η Ινδία και το Ιραν. Ταυτόχρονα, αποδεσμεύονται απο το Αμερικάνικο Swift, και χρησιμοποιούν ένα κινέζικο σύστημα, αν θυμάμαι καλά CIPS η κάπως έτσι, πράγμα που σημαίνει οτι δεν μπορει να τους κλείσει τον διακόπτη οποιαδήποτε στιγμή θέλει η Αμερική στις συναλλαγές τους. Αν θυμάσαι το 22 απείλησαν την Ρωσία οτι θα την βγάλουν απο το Swift, για να μην μπορεί να πουλάει πετρέλαιο. Η εξάρτηση των χωρών της Ασία απο την δύση, είτε σε νόμισμα, είτε σε τραπεζικά συστήματα, μειώνεται, και γίνεται πλέον επιλογή, οχι υποχρέωση. Ταυτόχρονα το Αμερικάνικο χρέος μεγαλώνει ανεξέλεκτα, η χρήση του δολαρίου περιορίζεται, η Ρωσία πουλάει αέριο και πετρέλαιο σε Ρούβλια. Το μονο που μπορει να κάνει η Αμερική, ειναι να δεσμεύσει τα πετρέλαια του Ιραν, και να το υποχρεώσει να πουλάει τα πάντα σε δολάρια, για να αποτρέψει την οικονομική μεγέθυνση της Κίνας, που ειναι θέμα χρόνου να ξεπεράσει την Αμερική. Αν δεν τα καταφέρει, η συντριβή θα έρθει πιο νωρίς απο όσο υπολογίζουν (10 χρόνια περίπου)

Το μερίδιο του δολαρίου ανήλθε σε 56,77% το 4ο τρίμηνο του 2025.
Η συνολική αξία των αποθεμάτων σε δολάρια παραμένει υψηλή λόγω της ρευστότητας της αμερικανικής αγοράς.
Σύγκριση με άλλα νομίσματα:
Ευρώ: ~20,3%.
Γιεν Ιαπωνίας: ~5,8%.
Λίρα Αγγλίας: ~4,4%.
Γιουάν Κίνας (RMB): ~2,0%.

Το αμερικανικό δολάριο πλησίασε ή άγγιξε το 80% των παγκόσμιων συναλλαγματικών αποθεμάτων κατά την περίοδο αμέσως μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και έως τις αρχές της δεκαετίας του 1970.

Συγκεκριμένα:
Μεταπολεμική περίοδος (1945 - 1971): Υπό το σύστημα Bretton Woods, το δολάριο ήταν το μοναδικό νόμισμα συνδεδεμένο με τον χρυσό, με αποτέλεσμα η κυριαρχία του να φτάσει σε ιστορικά υψηλά επίπεδα, αγγίζοντας το ~80% των αποθεμάτων παγκοσμίως.
Η πτώση: Μετά την κατάρρευση του συστήματος Bretton Woods το 1971 (όταν ο Νίξον διέκοψε τη μετατρεψιμότητα σε χρυσό), το ποσοστό άρχισε να μειώνεται, φτάνοντας περίπου στο 50% κατά τη διάρκεια των πετρελαϊκών κρίσεων της δεκαετίας του '70.
Η "δεύτερη κορυφή": Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, το δολάριο σημείωσε μια νέα άνοδο, φτάνοντας περίπου στο 71-72%, πριν ξεκινήσει η σταδιακή πτώση προς το σημερινό 57% λόγω της εμφάνισης του ευρώ και της διαφοροποίησης των αποθεμάτων από τις κεντρικές τράπεζες.

Σήμερα, αν και το ποσοστό στα αποθέματα έχει μειωθεί, το δολάριο εξακολουθεί να συμμετέχει σε σχεδόν το 88-90% όλων των παγκόσμιων συναλλαγών συναλλάγματος.

Δλδ χρειάστηκαν 45 όχι 10-15 χρόνια για να πέσει από το 80% στο 57%.
Πιστεύεις ότι θα γίνει τόσο γρήγορα η πτώση;
Ακόμα και οι μελετητές που υποστηρίζουν ότι η τεχνολογία και η ταχύτητα της πληροφόρησης επιταχύνουν τον κύκλο. Ενώ η Ρώμη χρειάστηκε αιώνες για να πέσει, η σύγχρονη "αυτοκρατορία" των ΗΠΑ θα μπορούσε να βιώσει τη μετάβαση μέσα σε μόλις 25-30 χρόνια.

Σύμφωνα με την ιστορική θεωρία και τη μελέτη των μεγάλων πολιτισμών (όπως του Sir John Glubb στο "The Fate of Empires"), ο μέσος κύκλος ζωής μιας αυτοκρατορίας διαρκεί περίπου 250 χρόνια.
Αυτό αντιστοιχεί σε περίπου δέκα γενιές, οι οποίες συνήθως ακολουθούν μια συγκεκριμένη πορεία:
Η εποχή των πρωτοπόρων (εξάπλωση).
Η εποχή των κατακτήσεων.
Η εποχή του εμπορίου.
Η εποχή της αφθονίας.
Η εποχή της διανοητικότητας.
Η εποχή της παρακμής (εσωτερική διαφθορά, απώλεια συνοχής, οικονομική κατάρρευση).
Φυσικά, υπάρχουν εξαιρέσεις, όπως η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (που άντεξε πολύ περισσότερο σε διάφορες μορφές) ή η Βυζαντινή, αλλά ο μέσος όρος των 2,5 αιώνων παραμένει ένα από τα πιο συζητημένα "πρότυπα" στην ιστοριογραφία.

Λες να είναι τόσο τυχερή η γενιά μας;

Πως γίνεται τελικά Σερ ο κάθε ανόητος είναι ένα θέμα...

Η Οθωμανική κρατάει ακόμα.

Η Ρωσική επίσης.

Η Κινεζική το ίδιο.

Η Ιαπωνική συνεχίζει και μάλιστα με το ίδιο πολίτευμα και τον τίτλο του Αυτοκράτορα σε ισχύ.

Φαίνεται ο εγγλεζάκος θα είχε στο μυαλό του την Αγγλική Αυτοκρατορία που δεν έδυε ποτέ ο ήλιος και άλλες ανοησίες των καποτήδων...

Αν πάμε δε σε παλιότερα χρόνια, η Περσική Αυτοκρατορία, οι Αιγυπτιακή και άλλες στα αρχαία χρόνια.

Εννοείται ότι δεν είδα το βίντεο, αλλά γενικά με την Ιστορία οι Δυτικοί έχουν ένα μεγάλο θέμα άγνοιας, εμμονών και πλήρους ηλιθιότητας.

Για αυτό έχουν τις Ζήνες και τους Χαιλάντερ...

Υπάρχει ένα θέμα σχετικά με τα πυρηνικά του Ιράν. Βασικά θυμάμαι παλιότερα πως οι Ρώσοι έφτιαξαν 3 με 4 αντιδραστήρες πυρηνικούς στο Ιράν για την παραγωγή ενέργειας.
Τεσπα.
Δλδ το Ιράν θα κάνει Πυρηνικά. Εντάξει; Και η Ρωσία και η Κίνα που συνορεύουν με το Ιράν θα είναι μες τη χαρά;
Ή θα νομίζουν πως θα μπορούν να τα ελέγξουν; Δλδ να ελέγξουν το καθεστώς που τα έχει; Αυτό θα είναι αυτοκτονία.
Οι πρώτες που θα τους βάλουν τους Ιρανούς στη θέση τους θα είναι Ρωσία και Κίνα.
Δεν ξέρω ποια λογική οδηγεί στο σενάριο πως το Ιράν θα αφεθεί από Ρωσία και Κίνα να κάνει πυρηνικά.
Όμως ένα σενάριο δεν ξέρω αν στέκει ή όχι. Θα μπορούσαν ΕΕ και ΗΠΑ να καλέσουν την Κίνα και τη Ρωσία και να μιλήσουν για το θέμα αυτό, να βολιδοσκοπήσουν το σκεπτικό τους και αν συμφωνούσαν πως δε θα ήταν προς κανενός το συμφέρον να κάνανε 4μελη επιτροπή για τα πυρηνικά του Ιράν.
Δηλαδή τώρα το Ιράν δε μπορεί να κάνει πυρηνικά. Ηττήθηκε και έληξε το θέμα. Ή προκειται να ηττηθεί, να μπει ένα φιλομερικανικό καθεστώς και να κοιμόμαστε ήσυχοι.
Από ποιο πλευρό δεν ξέρω θα κοιμόμαστε.
Για να αλλάξει το καθεστώς, θα χρειαστούν κάτι χρόνια εχθοπραξεών, χιλιάδες νεκροί και να σε θέλει να κάτσει με το μέρος σου η νίκη.
Η διπλωματία έπρεπε να γίνει κατά τη γνώμη μου πάντα, με συμμετοχή και της ΕΕ και της Ρωσία και Κίνας.
Πήγαν εκεί ΗΠΑ και Ισραήλ υποκριτικά και κάνανε και καλά διαπραγματεύσεις ενώ χωρίς να ρωτήσουν κανένα, είχαν σχεδιάσει έναν πόλεμο που μας πάει πίσω οικονομικά κάθε μέρα.
Είχα δει και μια άλλη συνέντευξη ενός πρώην αναλυτη της ΣΙΑ. Έλεγε πως Ενωμένα Αραβικά πως λέγονται, Μπαχρέιν, Κατάρ και Σ.Αραβία θα πρέπει να θάψουν το "τσεκούρι του πολέμου" και να τα βρούνε με το Ιράν γιατί αυτές οι χώρες θα πληρώσουν οικονομικά το μεγαλύτερο τίμημα και να αφήσουν τις ΗΠΑ. Δεν είναι προς το συμφέρον τους.
Κουβάρι έχει γίνει η υπόθεση με του Χούθι να είναι απειλή για την Ερυθρά θάλασσα.....
Δλδ έχουμε και χειρότερα σενάρια.

@fiverg said in Σχολιασμός άλλων χωρών (πολιτική κυρίως) [Διάσπαση]:

Αφορμή λέγεται αυτό. Ούτε η αιτία ήταν, ούτε «δικαίωμα» είχε. Και οι μουλάδες με το πυρηνικό τους πρόγραμμα αφορμή δίνουν στις ΗΠΑ. Ούτε η αιτία είναι αυτή, ούτε κανένα «δικαίωμα» έχουν επίσης οι ΗΠΑ να το κάνουν.

ξέρεις τι μου λες...περνάω το φανάρι με κόκκινο, και με γράφει ο μπάτσος απέναντι...και εγώ τον κατηγορώ οτι έψαχνε μια αφορμή να με γράψει. Ο policeman εχει κάθε ΔΙΚΑΙΩΜΑ να με γράψει, γιατί παραβίασα τον κώδικα οδικής κυκλοφορίας, πολλώ δε μάλλον ειναι υποχρέωση του, εφοσο θέλει να κάνει σωστά το επάγγελμα του.

Εφόσον η Ευρώπη ήξερε οτι ο Πούτιν θα επιτεθεί, καιροσκοπικά, για να κερδίσει χρόνο, δεν έπρεπε να πάει στην συνθήκη του Μινσκ το 15. Πήγε εκ του πονηρού, και αθέτησε την συμφωνία εξοπλίζοντας την ΟΥκρανία, ενώ έφτιαχνε αναχώματα κτλ. Η παραβίαση της συμφωνίας, έδωσε καθε ΔΙΚΑΙΩΜΑ στον Ρώσο, να επιτεθεί. Το γιατί οι Ευρωπαίοι ηγετίσκοι, έκαναν την συμφωνία, ή νόμιζαν οτι ο Πούτιν θα κάτσε στα αυγά του, όντας πολιτικός με @, απέναντι στους χαμηλού βεληνεκούς Ευρωπαίους, ειναι ένα παράδοξο που θα το αξιολογήσει η ιστορία. Μέχρι τότε ομως, εμείς θα κλαίμε που χάσαμε το φθηνό Ρώσικο αέριο, που χάσαμε εδάφη στην Ουκρανία, και πήγαμε σε έναν πόλεμο που δεν μπορούσαμε να κερδίσουμε.