σε συντομία
turbocharger : όπως λέει και το όνομα έχει τουρμπίνα(στρόβιλο), δηλαδή παίρνει ενέργεια από τα καυσαέρια
επίσης έχει πάντα φυγοκεντρικό συμπιεστή
μεγαλύτερη αποδοτικότητα, εντυπωσιακότερη αίσθηση, ανάγκη για προσοχή σε ζέσταμα-κρύωμα, μέτρια αξιοπιστία
supercharger : παίρνει κίνηση από στρόφαλο
έχει συμπιεστή είτε φυγοκεντρικό, είτε αξονικό είτε μικτής ροής
πιο γραμμικό, πιο άμεσο, χρήση ουσιαστικά σαν ατμοσφαιρικό
σίγουρα έχει ξανασυζητηθεί
Ο χρήστης eizo έγραψε:
..έχεις δίκαιο, αλλά γιατί το λες αυτο σε συνέχεια του ποστ μου ??
από τη στιγμή που δεν ξερω φατσικα αυτόν στον οποίο απευθύνομαι είναι αδύνατο να προσπαθώ να δημιουργήσω αντιπαλότητα που να στηρίζεται στην εμφάνιση του
το σχόλιο μου ήταν γενικό όπως και το δικό του και όπως εγώ δεν βγήκα να πω τίποτα για δημιουργεία αντιπαλότητας μέσα στο φόρουμ, δεν ανέμενα να βγει και καποιος άλλος να κάνει το ίδιο...Νομίζω πως εννοούσες πως όποιος κριτικάρει το γυμνασμένο σώμα άλλων,είναι κομπλεξικός για το δικό του.
Σα να λες πως 'όσα δε φτάνει η αλεπού,τα κάνει κρεμαστάρια'.
Όταν μιλάμε σε κάποιον από κοντά,μπορούμε να αναλύσουμε τι εννοούμε.
Εδώ μέσα μόνο παρεξηγήσεις μπορούν να προκύψουν.
για μένα νομίζεις οτι εννοούσα αυτό
για τον άλλο γιατί δεν νομίζεις οτι έλεγε πως όποιος γυμνάζεται είναι σφίχτης άρα και κομπλεξικός ??
δεν λέω οτι έχεις άδικο
απλά διαιρωτόμαι αν έχεις διαβάσει το σχόλιο στο οποίο απαντάω
Ο χρήστης eizo έγραψε:
Να πω κάτι;
Μόνο αντιπαλότητες και έχθρες προκαλούμε,όταν επιτιθόμαστε στους άλλους,είτε έχουμε δίκιο είτε όχι.
Ξέρεις τι γίνεται..Θυμάται ο ένας πως του είπε κάτι ο άλλος..
και είναι άσχημο αυτό.Δύσκολα ξεπερνιέται.Μια παρέα είμαστε.
Δε διαλέγουμε τους άλλους με τους οποίους 'συγκατοικούμε' στο 'κοινόβιο' του φόρουμ.Ας δείξουμε ανοχή.
Θα μας δείξουν και οι άλλοι αντίστοιχα,όταν χρειαστεί.
έχεις δίκαιο, αλλά γιατί το λες αυτο σε συνέχεια του ποστ μου ??
από τη στιγμή που δεν ξερω φατσικα αυτόν στον οποίο απευθύνομαι είναι αδύνατο να προσπαθώ να δημιουργήσω αντιπαλότητα που να στηρίζεται στην εμφάνιση του
το σχόλιο μου ήταν γενικό όπως και το δικό του και όπως εγώ δεν βγήκα να πω τίποτα για δημιουργεία αντιπαλότητας μέσα στο φόρουμ, δεν ανέμενα να βγει και καποιος άλλος να κάνει το ίδιο...
το σχόλιο
Ο χρήστης Antiriad έγραψε:
... Η φάση είναι πώς είναι καλογυμνασμένος
και η απάντηση
... οσο για το σωμα του σφιχτη για κανε μια ερευνα στο γυναικειο φυλο να δεις αν τους αρεσουν οι πρησμενοι τυποι?
παιδιά επιτέλους ξεχωρίστε τους σφίχτες από αυτούς που ζηλεύετε επειδή η κοιλιά τους δεν είναι μέχρι το γόνατο...
προφανώς και δεν αρέσουν στις γυναίκες οι σφίχτες όπως δεν τους αρέσουν και αυτοί που όλη μέρα σκέφτονται
αυτό δεν σημαίνει οτι τους αρέσουν αυτοί που δεν είναι σε θέση να σκέφτονται
είναι σαφώς αποδοτικότερο να βελτιώνεις κάτι παρά να το μηδενίζεις όπου το βλέπεις
δε βγαζω άκρη
μηπως αναφέρονται σε κάτι άλλο περιφεριακό ??
δεν υπάρχει κάποια άλλη πληροφορία εστω και αν φαίνεται άσχετη ??
Ο χρήστης fiestapower έγραψε:
Πάντως να είσαι βέβαιος Predator οτι ξέρει ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ τι σημαίνει εντροπία, έχει πολλές γνώσεις. Είναι ο μόνος από αυτό το forum που ξέρω καλά εδώ και χρόνια.
Και σίγουρα θα βρει έναν έξυπνο τρόπο να στηρίξει με ακόμα περισσότερους τυπους και θεωρίες τα όσα είπε μέχρι τώρα, εστω και αν το υπόβαθρο της θεωρίας του είναι σαθρό.
μακάρι
θα γίνει ωραία κουβέντα...
Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Σε καποια φυλαδια με τεχνικα χαρακτιριστικα πετρελαιοκινητων οχηματων
υπαρχει ο ορος (αποθεμα ροπης) που εκφραζεται επι τις εκατο%
Ξερει κανεις τι ειναι αυτο?Νομίζω στην νέα Rolls Royce αντί για στροφόμετρο (που για έναν τόσο χλιδάτο δεν έχει τόσο νόημα, τι σημασία έχει αν πάει με 3000 ή με 5000 στροφές, αθόρυβο είναι και τραβάει και είναι και αυτόματο....) έχει ένα όργανο που δείχνει ακριβώς αυτό συνήθως μετακινούμενος απλά με νόμιμες ταχύτητες έχεις γύρω στο 90% απόθεμα! Δεν ξέρω από τι ακριβώς εξαρτάται η ένδειξη και με τι αισθητήρια συνδέεται....
αυτο που λες εσύ είναι το υπόλοιπο του φορτίου και αλλάζει ανα πάσα στιγμή οπότε η αναφορά σε αυτό με διαχρονικό τρόπο δε μου φαίνεται λογική
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Όταν επιστρέψω στην Ελλάδα το χειμώνα, θα μάθω στην ανιψιά μου (ετών 13) να οδηγεί αυτοκίνητο! Υπάρχουν αρκετές έρημες αλάνες στη γειτονιά, οπότε για αρχή τουλάχιστον δε θα χρειαστεί να βγούμε σε δημόσιους δρόμους.Σκεφτόμουν να τη βάλω να μάθει στο αυτόματο πρώτα (φρένο, γκάζι και τιμόνι) και αν τα πάει καλά μετά να την βάλω σε χειροκίνητο. Είναι σωστή μέθοδος αυτή? Η καλύτερα κατευθείαν στο χειροκίνητο?
πολύ απλά η ανιψιά σου δεν χρειάζεται και δεν πρέπει να κάνει μαθήματα οδήγησης στα 13 της
η οδήγηση είναι κάτι σαν τη γυμναστική με βάρη, το sex, τη μητρότητα κ.α. στα οποία δεν ισχύει οτι οσο νωρίτερα τόσο πιο καλά τα πιάνεις διότι πολύ απλά πρέπει να έχουν ήδη αναπτυχθεί κάποιοι μηχανισμοί ώστε και σωστά να μαθαίνεις και άλλο πρόβλημα να μην δημιουργείς
ακόμα και για τις γλώσσες έχει αποδειχθεί οτι πρέπει ένα παιδί να έχει μόνο μία μητρική γλώσσα και την δεύτερη να την ξεκινά μετά τα δέκα του διότι η γλώσσα εκτός από τρόπος επικοινωνίας είναι και τρόπος σκέψης οπότε ένα οχτάχρονο παιδάκι που ξέρει δύο γλώσσες καλά σκέφτεται καλά ενώ ένα άλλο που ξέρει μία πολύ καλά σκέφτεται πολύ καλά πάντα στα μέτρα και σε συσχέτιση με τις προσωπικές τους δυνατότητες
όσο για την ιδέα με τα καρτ, είναι καλή όχι διότι πρόκειται για ένα υποτιθέμενο αμάξι αλλά διότι τις δίνει την δυνατότητα κα καταλάβει διάφορα υπαρκτά γύρω της φαινόμενα και πως επιδρά σε αυτά με τη θέληση της
Ο χρήστης abc123d έγραψε:
Σε καποια φυλαδια με τεχνικα χαρακτιριστικα πετρελαιοκινητων οχηματων
υπαρχει ο ορος (αποθεμα ροπης) που εκφραζεται επι τις εκατο%
Ξερει κανεις τι ειναι αυτο?
δεν το έχω ξανακούσει αλλά αν δώσεις και μερικά νούμερα ενδεικτικά κάτι μπορεί να σκεφτώ
να ξεκαθαρίσω πρώτα πρώτα οτι εκτιμάω ιδιαίτερα την ανάγκη ύπαρξης των ακραίων στοιχείων, διότι αυτά και μόνο αυτά κατα την δική μου αντίληψη εγγυώνται την τελική ισσοροπία στα πάντα
αν δηλαδή δεν υπήρχαν τα ακροδεξιά στοιχεία στην πολιτική, με την πιθανή εμφάνιση των ακροαριστερών τα πάντα θα κατέρρεαν διότι δεν θα υπήρχε μια εξισοροποιητική δύναμη
με τη λογική αυτή δεν μπορώ να κατηγορίσω κανέναν για τις ακραίες του απόψεις
μπορώ όμως να κάνω συζήτηση για το κατά πόσο οι απόψεις αυτές είναι σύμφωνες με τον ίδιο τους τον εαυτό...
να αυτοκαθοριστώ επίσης ως επαναστάτης χριστιανός ορθόδοξος...
λοιπόν
Ο χρήστης dourou έγραψε:
... δεν εχω ανάγκη να βαλω θεο **στην αρχή **για δύο λόγους:
- Αυτόν ποιος τον εβαλε? τι διαφορά έχει η υπαρξη από την μη? Εξηγεί κατι ή καθιστά ανθρωπομορφο και ανθρωποκεντρικο το συμπαν; Και πόση δε ματαιότητα εμπεριεχει αυτό...
την αρχή δηλαδή την παραδέχεσε
ε εγώ αυτή την αρχή την θεωρώ και αρχή και την βαφτίζω θεό
- ΤΟ BIG BANG Ή ΑΡΧΕΓΟΝΗ ΕΚΡΗΞΗ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΡΧΗ!!!
Εξηγούμαι: η 'αρχή' είναι η αρχέγονη μετάβαση στην σφαίρα της παρατηρησιμότητας της συμπαντικής κατάστασης. Αποτελεί μία ευθεία από τις άπειρες πιθανές με παρατηρούμενη χρονική μεταβλητή της μορφής
t=tr+tirrx i
Παρατηρούμε ότι για tirr =0 η μιγαδική συνάρτηση του χρόνου δίνει άπειρες παράλληλες και απείρως πιο άπειρες (βλ. αριθμήσιμα συνολα) ευθείες τεμνόμενες με αυτές αν θεωρήσουμε και τρίτο άξονα (παράλληλα σύμπαντα, στατιστική πραγματικότητα) κάθετο στο μιγαδικό επίπεδο!!!...
Ο ορίζοντας γεγονότων που λαμβάνουν χώρα σε οποιαδήποτε ευθεία με την ιδιότητα αυτή είναι δυνάμει σύμπαν- όπως το ορίζει ο ημιμαθής (μηδέ εμού εξαιρουμένου) σύγχρονος άνθρωπος.
κυριολεκτικα είναι η πιο ασυνάρτητη πρόταση που έχω διαβάσει ποτέ
μάλιστα την διάβασα αρκετές φόρές ψάχνοντας να ανακαλύψω το λόγο χρήσης της μιγαδικής θεωρίας
συμπέρασμα, χρησιμοποιείται αποκλέιστικά και μόνο για να μη βγάζουν νόημα οι μη γνώστες (της μιγαδικής θεωρίας) και να νομίζουν οτι διάβασαν κατι ανώτερο, κάτι ασύλλιπτο
όσο για τη χρήση της 'ημιμάθειας' ως χαρακτηριστικό το θεωρώ εντελώς άχρηστο. Μου φαίνεται λογικότερο να ορίσουμε με συμβατικό παρά με απόλυτο τρόπο το όλον, ώστε να έχει και κάποιο νόημα ως έννοια και προφανώς τότε ο άνθρωπος δεν είναι καθόλου ημιμαθής
Ο 'ορίζοντας γεγονότων' έιναι η κατεύθυνση στην ευθεία αυτήν, όπως ορίζεται από την διατήρηση (μείωση;) της εντροπίας....
μέχρι εδώ χρησιμοποιούσες τη μιγαδική θεωρία, και αναφερόσουν ουσιαστικά στα βασικά της στοιχεία, διότι την κατέχεις και ελπίζεις οτι οι άλλοι δεν την κατέχουν
την εντροπία όμως , που προφανώς δεν έχεις ιδέα τι είναι, γιατί την χρησιμοποιείς ??
ΑΡΑ: το σύμπαν δεν περικλείει την δυνατότητα θεϊκότητας. ...
το απόλυτο χαρακτηριστικό της θρησκευτικότητας και προφανώς αντιβαίνει στο
Υ.Γ. Η θρησκευτικότητα κάνει κακό στην πνευματικότητα. Αντίδοτα είναι η σκέψη και η διανόηση... ανακαλύψτε τα!
γιατί ??
διότι απλούστατα η πιο αυθέρετη επιστήμη είναι η θεολογία (μαζί με νομική και ψυχολογία) και είναι 100% κατανοητό οτι το συμπέρασμα αυτό είναι παντελώς άσχετο με την προηγούμενη ανάλυση άσχετα με την ορθότητα της ανάλυσης
Αντιθέτως η δυνατότητα αυθυπαρξίας του θα πρέπει να οδηγήσει σε ενδοσκόπηση και αναγνώριση των υπέροχων δυνάμεων του ανθρώπινου νου.
μα πριν από λίγο μιλούσες για ημιμάθεια...
Πρέπει να ξεκολήσουμε από την πανάρχαια, μα 2000, μα 20000 ετών αντίληψη- έννοια- υποταγή ΘΕΟΣ και να προχωρήσουμε τον μηδενισμό στο νόημα της ύπαρξης και της νοημοσύνης.
τελικά την ημιμάθεια την ξεχάσαμε ??
και κάτι ολίγον τι προσωπικό
αντί να βλέπεις μια λάθος εικόνα του τι είναι θεός και να την απορρίπτεις δικαίως, ψάξε να βρείς μια άλλη καλύτερη και προφανώς πιο σωστή και να την αποδεχτείς
η άποψη οτι ο άνθρωπος είναι πάνω από όλα στέκει μέχρι αυτός ο άνθρωπός που την έχει, να φάει ένα χαστούκι (που μπορεί να του το δώσει ένα μολυσμένο κουνούπι, ένας αγριεμένος ελέφαντας ή ένα παλλιριακό κύμα) και να ανακαλύψει οτι όλα οσα έχει δεν τα έχει διότι αποφάσισε έτσι απλά ο ίδιος να τα έχει αλλά διότι υπάρχει μια αρχή σε αυτό τον κόσμο που με κάποια κριτήρια τα δανίζει
Και σε μένα καθεται λίγο δύσκολο να πιστέψω οτι η σημερινή μου (τεράστια για μένα-κάποιοι ξέρουν ) επιτυχία δεν ήταν 100% κάτω από το δικό μου έλεγχο αλλά η πραγματικότητα είναι ακριβώς έτσι...
Ο χρήστης kacey έγραψε:
... σας δινω το Lada να κανετε ενα crash test με 30 χαω οπου θα κατσετε μπροστα με ζωνες (ετσι δεν παθαινετε τιποτα) και πισω θα κατσει καποιος αλλος χωρις ζωνη. Αμα δεν χτυπησετε, τοτε αποδειξατε αυτο που λετε....
ποτέ δεν υποστήριξα κάτι τέτοιο αλλά πολύ ευχαρίστως να συμμετάσχω...
Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Η ψηφοφορία φαντάζομαι θα είχε τα ίδια ακριβώς αποτελέσματα και όταν είχαν αρχίσει να γίνονται υποχρεωτικές οι ζώνες για εμπρός για τους ίδιους λόγους και με τις ίδιες δικαιολογίες που πλέον όμως έχουν αντικρουστεί και ελάχιστοι τολμούν να υποστηρίζουν.... .
το θέμα δεν είναι νομικό, άλλωστε η γνώμη μου είναι οτι οι νόμοι υπάρχουν κύρίως για να παραβιάζονται οπότε με αυτή τη λογική δεν θα συμφωνούσα 100% ούτε με τις εμπρός
Νομίζω ότι αν δεν γίνει κάποια σοβαρή και στατιστικά σημαντική εξήγηση της κατάστασης που να δικαιολογεί τη διαφοροποίηση των πίσω ζωνών σε σχέση με τις εμπρός (δηλαδή κάτι που να δικαιολογήσει 2 μέτρα και 2 σταθμά για επιβάτες που δέχονται ίδιες επιβραδύνσεις κλπ), νομίζω ότι είναι μόνο θέμα χρόνου η μείωση των αμφιβολιών.
μπορεί και να έχεις δίκιο αλλά μέχρι τότε οι αμφιβολίες, διότι περί αυτών μιλώ θα είναι απόλυτα βασιμες
Ο χρήστης dienekes έγραψε:
Η 'λύση' στα αγωνιστικά δεν είναι μόνο οι ζώνες τεσσάρων/έξι σημείων αλλά και το κράνος που εξασφαλίζει ότι θα διατηρήσεις τις αισθήσεις σου, η πυρίμαχη φόρμα, τα full-bucket καθίσματα που σε κρατούν στη θέση σου και αντέχουν πολλά πλάγια 'g' και φυσικά ο κλωβός ασφαλείας. Ανεφάρμοστη σε επιβατικά, οπότε η μόνη διέξοδος νομίζω είναι να βελτιώσουμε το σύστημα που έχουμε.
Για επιβατικά:
Ζώνες 4 σημείων: βλέπε Volvo και λοιπές 'έξυπνες' ζώνες
Κλωβός ασφαλείας: βλέπε αυξημένη ακαμψία με άριστα υπολογισμένες ζώνες παραμόρφωσης.
Μπάκετ: δεν υπάρχει κάτι ανάλογο, αλλά σίγουρα χρειάζεται τόσο; (σε περίπτωση πρόσκρουσης).Το μόνο που λείπει πιθανώς είναι ένα κεντρικό σύστημα πυρόσβεσης.
δυστυχώς η αυξημένη ακαμψια δεν έχει καμια σχέση με τον κλωβό, και διότι για το σασί-αμάξωμα χρησιμοποιούν παλιοσίδερα ενώ για τον κλωβό το καλύτερο CrMo και διότι θα έπρεπε μετά να υπάρχουν τεράστιες κολώνες και μπάρες στο ύψος της πόρτας και όλα τα σχετικά
Ο χρήστης TheoRallye έγραψε:
Εσύ πάντως άμα ξαναμπείς στο αυτοκίνητό μου θα τη φοράς, κατάλαβες ρεεεε;
οταν κάθομαι πίσω σου ή πίσω από το συνοδηγό ??
Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Τα **αν **του **predator **είναι όπως κατάλαβα τα ίδια με τα της ζώνης για τους εμπρός που νομίζω αποτελούν την μικρότατη μειοψηφία, την εξαίρεση του κανόνα στην οποία αναφέρονται όσοι προσπαθούν να βρούνε λογικοφανή λόγο για να δικαιολογήσουν την άρνησή τους να φορέσουν ζώνη.... παρά τις επιστημονικές (και όχι απλά λογικοφανείς) αποδείξεις για τη χρησιμότητα της ζώνης....
Αυτό κατάλαβες οτι θέλω να πω ή αυτό κατάλαβες οτι βρίσκεται πίσω από τις απόψεις μου και δεν το λέω ??
Πάντως και μόνο το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας δείχνει οτι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και απόλυτα όσο με τις εμπρός ζώνες
Για να επιστρέψω και σε ένα επιχείρημα που για κάποιο λόγο εξαφανίστηκε, ποτέ δεν θα έλεγα σε κάποιον από πίσω, 'φόρα τη ζώνη σου για να μη με λιώσεις αν τρακάρουμε'(το θεωρώ γελοίο και σαν λογική και σαν ανθρώπινη αντιμετώπιση), θα του το έλεγα μόνο για τη δική του ασφάλεια
Ο χρήστης kyan έγραψε:
η λύση είναι αρκετά απλούστερη και υπάρχει είδη στα αγωνιστικά
έχει όμως προβλήματα στην άνεση, το κόστος και την εξοικίωση οπότε έχουμε το σύστημα που έχουμεΗ 'λύση' στα αγωνιστικά δεν είναι μόνο οι ζώνες τεσσάρων/έξι σημείων αλλά και το κράνος που εξασφαλίζει ότι θα διατηρήσεις τις αισθήσεις σου, η πυρίμαχη φόρμα, τα full-bucket καθίσματα που σε κρατούν στη θέση σου και αντέχουν πολλά πλάγια 'g' και φυσικά ο κλωβός ασφαλείας. Ανεφάρμοστη σε επιβατικά, οπότε η μόνη διέξοδος νομίζω είναι να βελτιώσουμε το σύστημα που έχουμε.
ακριβώς αυτό λέω και εγώ, οτι δηλαδή λόγο προβλήματων στην άνεση, το κόστος και την εξοικίωση είναι ανεφάρμοστη αυτή η λύση
το κακό φαίνεται να είναι οτι η επιλογή της λύσης δεν γίνεται αναλογικά αλλά ψηφιακά οπότε κανένας δεν προχωράει ένα ολόκληρο βήμα και απλά όλοι περιμένουν κάθε φορά τα καινούργια φουσκωτά μαξιλάρια για να βελτιώσουν ελάχιστα την κατάσταση
Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:
Ασχέτως με το 'επιστημονικό' του πράγματος και με δεδομένη την αποδειγμένη προστασία που προσφέρουν οι ζώνες στους μπροστά επιβάτες, υπάρχει κάποιος σαφής λόγος να ΜΗΝ φορέσουν οι πίσω ?
Οπότε ερωτώ αφελώς: ποιός είναι ο λόγος να ΜΗΝ φορέσουν ?Ακριβώς, επειδή έχουμε λίγο χαθεί με εξηγήσεις και παρεξηγήσεις..... Ποιοι είναι οι λόγοι που κάποιοι δικαιολογούν το ότι οι ζώνες για τους πίσω μπορεί να θεωρηθούν λιγότερο χρήσιμες από τις ζώνες για τους εμπρός??
Μεχρι τωρα συνοψιζοντας.
1)Μπορει να πεσουμε στη θαλασσα και να μη μπορουμε να λυθουμε
2)μπορει το αμαξι να 'κατσει' αναποδα μετα απο πολλες περιστροφες και να μην μπορουμε να λυθουμε (εδω μπορει και να μυριζουμε την βενζινη και να παρει φωτια και εμεις να μην εχουμε λυθει)
3)Μπορει να χαλασουν τα φρενα, και να μην μπορεσουμε να λυθουμε και να πηδηξουμε εξω να σωθουμε
4)μπορει να μπει ενας με μαχαιρι και να μην προλαβουμε να λυθουμε.
5)μπορει να μας σταματησουν εξυγηινοι και να μην μπορουμε να φυγουμε οταν θα δουμε το φως, ωστε να παρουνε μονο το αμαξι...
6)μπορει καποιος να πεσει απο πισω, και αν βαλει μεσα Ολο το πορτμπακγκαζ, θα σταματησει στισ ζωνες, και εμεις αναμεσα θα εχουμε γινει πολτος.
συνοψίζοντας αντίστοιχα τους λόγους που φοράμε ζώνες εμπρός ...
1)Μπορει να πεσουμε στη θαλασσα και από το κτύπημα να βγούμε από το παρπρίζ και να πνιγούμε
2)μπορει το αμαξι να 'κατσει' αναποδα μετα απο πολλες να έχουμε γίνει φραπέ από τις πολλές
3)Μπορει να χαλασουν τα φρενα, και να στουκαρουμε σε κανένα δέντρο
4)μπορει να μπει ενας με μαχαιρι για να κόψει τις ζώνες και άμα δεν τις φοράμε να τις βρεί, να μας κόψει τα λαρύγγια.
5)μπορει να μας σταματησουν εξωγηινοι και να μας σκοτώσουν διότι δεν έχουμε οδική συνείδηση (να φορέσουμε τις ζώνες μας)
6)μπορει καποιος να πεσει απο εμπρός, και αν βαλει μεσα Ολο το καπό, και να βγούνε διάφορα κομμάτια της μηχανής από το ταμπλό οπότε εμείς πρέπει να κρατηθούμε όσο το δυνατό μακρυά από αυτό
αν ενδιαφέρεσαι μπορώ να σου πω (με το ίδιο σκεπτικο) και
-γιατι δεν πρέπει ο οδηγός να κάθεται στον εμπρός προφυλακτήρα,
-γιατι δεν πρεπει να είναι πιομενος
-γιατι δεν πρέπει να οδηγά με ξεφούσκωτα λάστιχα
-γιατί δεν πατάμε ταυτόχρονα γκαζι και φρένο στο Αθήνα-Θεσαλονική
και οτιδήποτε άλλο κατα παραγελία
Ο χρήστης kyan έγραψε:
Η λύση σε αυτά που αναφέρει ο predator είναι να τοποθετηθεί ένα σύστημα 'κεντρικού ξεκλειδώματος' όλων των ζωνών ασφαλείας, το οποίο να είναι πολύ στιβαρό (άρα μάλλον μηχανικό ή πυροτεχνικό) ώστε να λειτουργήσει σίγουρα όσο και να έχει παραμορφωθεί το αυτοκίνητο και να ενεργοποιείται με ένα σχετικά κρυμμένο (π.χ. μέσα σε κουτάκι) κουμπί στη μέση της καμπίνας ώστε να το φτάνουν μεν όλοι οι επιβάτες αλλά να είναι δύσκολο να πατηθεί κατά λάθος. Πώς σας φαίνεται αυτό;
η λύση είναι αρκετά απλούστερη και υπάρχει ήδη στα αγωνιστικά
έχει όμως προβλήματα στην άνεση, το κόστος και την εξοικίωση οπότε έχουμε το σύστημα που έχουμε
Ο χρήστης nass έγραψε:
Ασχέτως με το 'επιστημονικό' του πράγματος και με δεδομένη την αποδειγμένη προστασία που προσφέρουν οι ζώνες στους μπροστά επιβάτες, υπάρχει κάποιος σαφής λόγος να ΜΗΝ φορέσουν οι πίσω ?Το επιχείρημα 'αν πέσουν στη θάλασσα να μπορούν να βγούν' αντισταθμίζεται από το 'αν δεν φορούν ζώνη μπορεί να μην έχουν τις αισθήσεις τους για να μπορούν να προσπαθήσουν να βγουν'. Και γενικά η αναγωγή των εξαιρέσεων σε κανόνα ('δεν φοράω γιατί αν πάρει φωτιά το ρεζερβουάρ στα καλά καθούμενα δεν θα προφτάσω να λυθώ') νομίζω δεν προσφέρει κάτι στη συζήτηση.
Οπότε ερωτώ αφελώς: ποιός είναι ο λόγος να ΜΗΝ φορέσουν ?
προφανώς δεν υπάρχει ένας γενικός λόγος στο στύλ ΜΗΝ καπνίζεις διότι σου χαλάει την υγεία...
ισχύει όμως οτι αν για οποιονδήποτε λόγο χρειαστεί να ξεδεθούν γενικά ομιλούντες είναι πιο πιθανό από τους εμπρός να μην τα καταφέρουν μόνοι τους, λόγο και τύπου επιβατών που κάθονται συνήθως πίσω και εργονομίας, ενώ προφανώς δεν μπορεί να δώσει τη λύση ο οδηγός όπως ισχύει για το συνοδηγό (θεωρούμε οτι ο οδηγός είναι πάντα αυτός με την μεγαλύτερη πιθανότητα να είναι σε ελέγξιμη κατάσταση μετά το συμβάν)
το αν που χρησιμοποιώ είναι το ίδιο με το 'θέλω αερόσακους ή φοράω ζώνη εμπρός ή πέρνω ρενο διότι αν τρακάρω θέλω να έχω περισσότερες πιθανότητες να ζήσω και μαλιστα με τους ελάχιστους δυνατούς τραυματισμούς'
είναι δηλαδή το αν της εξαίρεσης το οποίο ο καθένας το θεωρεί υπαρκτό ή ανύπαρκτο και ανάλογα το ζυγίζει
προφανώς υπάρχουν οδηγοί στους οποίους ποτέ δεν έτυχε το πρώτο αν που περιγράφω όπως υπάρχουν που δεν τους έτυχε ούτε και το δεύτερο
επίσης προφανώς το πρώτο είναι πιο σπάνιο από το δεύτερο αλλά αυτό δεν το βαζει σε άλλη κατηγορία λογικής
υπάρχουν και περιπτώσεις που άνθρωποι γλίτωσαν διότι δεν φορούσαν ζώνη εμπρός αφού η σύγκρουση τους πέταξε έξω από το αυτοκίνητο το οποίο στη συνέχεια έγινε βίδες, ή έσκυψαν τόσο που η οροφή που υποχώρησε δεν του διέλυσε και προφανώς είναι και αυτό στα αν που πρέπει να ζυγίσει κάποιος αλλά δεν υπόκεινται σε κάποια λογική περιπτωσιολογία ώστε να μπορείς ανάλογα με την περίπτωση να προαποφασίσεις, οπότε εγώ προσοπικά δεν τα θεωρώ αρκετά σημαντικά στην απόφαση -ζώνη ή οχι εμπρός-
καποια επιπλέον στοιχεία...
μια περίπτωση που προτείνεται ρυθμιστής είναι σε ήπια 10-20% βελτίωση ροικότητας (π.χ. εισαγωγή/εξάτμιση/ροική/εκκεντροφόροι) και λόγο κόστους και αναξιοπιστίας του προγράμματος γίνεται χρήση του ρυθμιστή γνωρίζοντας όμως οτι θα αποδώσει λιγότερο από ένα τέλειο πρόγραμμα