-
Dublin wrote:
dimsabas wrote:
Επίσης, το υγραέριο είναι πιο γρήγορο από τη βενζίνη. Στο Duster LPG, η Dacia ανακοινώνει 13,8' για το 0-100 με υγραέριο και 14,4 με βενζίνη.
https://renaultnews.gr/dacia-duster-diathesimo-stin-gallia-me-ton-neo-tce-100/
12.5 τα 0-100 ο 1.0 100hp
Το εξηγώ καλοπροαίρετα για τρίτη φορά, από δω και πέρα θα θεωρήσω ότι υπάρχει δόλος: το ίδιο αμάξι, το Duster LPG, όταν καίει υγραέριο κάνει 13,8 για το 0-100 κι όταν καίει βενζίνη, κάνει 14,4. Δεν το συγκρίνω με το βενζίνης, που είναι ελαφρύτερο. Τα εξηγεί κι εδώ:
https://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-dacia-duster-10-tce-lpg
Επίσης, αυτό που γράφει ο Πήλιου (ότι στα Vag είχαν ανεβάσει την πίεση του τούρμπο για να καλύψουν τις χειρότερες επιδόσεις), ισχύει στο ΦΑ, που είναι από τη φύση του πιο αδύναμο καύσιμο. Στις μετατροπές ΦΑ, λέγεται ότι ο κινητήρας χάνει 20% σε απόδοση.
Συγνώμη ρε συ, γιατί 'δόλος', εγώ είπα ότι το βενζίνης 100 άλογα 1.0 έχει καλύτερες επιδόσεις, και όντως έχει,
Ακόμη και ο 90 άλογα έχει καλύτερες επιδόσεις
https://www.dacia.gr/cars/duster/SpecEquip.html
15,1 (Βενζίνη)
13,8 (LPG)Και ο 90αλογα 13.1
Και η διαφορά είναι 37 κιλά..
-
Παιδια, για δείτε το λίγο καλύτερα. Όπως εξέφρασα την απορεια μου πιο πάνω 'γιατί είναι πιο γρήγορο το lpg;' ... Βλέπω στα τεχνικά χαρακτηριστικά πως οταν γυρίζει σε βενζίνη η χαρτογράφηση πέφτει στα 91 αλογα και οταν γυρίζει σε lpg τότε πάει στα 100 αλογα
-
Το μαγικό με το υγραέριο είναι πως δεν έχεις λεφτά για νέο όχημα και μπορείς με λογικά χρήματα να μετατρέψεις το παλιό σου όχημα, ώστε να πέσει το κόστος κίνησης στο 50-60% της βενζίνης. Αυτό είναι σωτήριο για πάρα πολύ πληθυσμό.
Αυτό είναι όλο το ζουμί της υπόθεσης και όλο το ποστ περιγράφει τον σωστό τρόπο να δεις το υγραέριο. Έχει πολλά ναι μεν αλλά σαν καύσιμο, προκειμένου όμως να κάνεις οικονομία είναι μια λύση που πρέπει όλοι όσοι έχουν περιορισμένο μπάτζετ να εξετάσουν. Στις περιπτώσεις που υπάρχει και καινούριο εργοστασιακό σε 'ωραία' οχήματα όπως της Renault αυτή τη στιγμή, 'καταντάει' ευκαιρία. Κι εγώ το εξέτασα, LPG και Φ.Α. όπως και τα ΤΟΥΟΤΑ Υβριδικά, και προς απογοήτευση μου δεν γινόταν 'να κάνω τη δουλειά μου' 100% κι έτσι πήγα στο ντίζελ.
Από κει όμως, μέχρι να δαιμονοποιουμε ή κάνουμε διθυραμβικά σχόλια για ένα καύσιμο, είναι πολύ μεγάλη απόσταση...
Κι άλλος δεν νοιάζεται για 500, 1000 ή 2000€ πάνω ή κάτω το χρόνο για καύσιμο και κοιτάζει μόνο τα δεκαδικά ψηφία των επιτεχυνσεων...
Η ασφάλεια πάντως είναι πολύ σημαντικό πράγμα, γιατί σε περίπτωση αστοχίας γίνεται ένα μπαμ και τα κάνει όλα...:
-
Εε ναι της παλτροου το μνι σκάει...τι α κανς α κατς α μαλως?
-
η χρης του ελπιτζι ειναι μαγικη για οχηματα που για να πας βολτα καλυτερα να πληρωσεις το μνι της παλτροου. και εγω την παω γιεμ.
σε οχηματα τυπου γκραντ βιταρα, αργοστροφα, μαντεμια αγεραστα, ειναι ταμαμ. καινε σε βενζινα 15-20 λιτρα και με αεριο πανω κατω τα ιδια αλλα σε μιση τιμουλα. καποιος εχει τετοια οχηματα συνηθως γιατι κοστιζει να παρει το ιδιο καινουργιο. και δεν εχει. και πανω στον φουκαρα πεφτει το βαρος απο το καυσιμο. με το αεριο χωνει 1 χιλιαρικακι απαξ και μπορει να βγαλει παλι τη χοντρη βολτα στην εξοχη, εχει και η χοντρη μνι, γιεμ.
-
Εγώ πάντως αυτό που έχω να πω ειναι ότι το πιο καθαρό, οικολογικο, αποδοτικό και οικονομικό καυσίμο ειναι σαφως το φυσικό αεριο. Ειναι ανώτερο και από την ηλεκτρικη ενέργεια γιατί η παραγωγή της επιβαρύνει το περιβάλλον αφήνοντας σημαντικο ανθρακικό αποτύπωμα, σε αντιθεση με το ΦΑ που ειναι ορυκτο καυσιμο, ενώ παράλληλα, το κόστος / μέγεθος των μπαταριων ειναι ακομα ασυμφορα με την υπάρχουσα τεχνολογια.
Προσωπικά θεωρώ σκανδαλώδη και αποτέλεσμα πολιτικής συμφερόντων τον παραγκωνισμο του από την αυτοκινητοβιομηχανια και τα δίκτυα διανομής.
-
Το φυσικό αέριο παραμένει καύσιμο, εκπέμπει ρύπους, μολύνει κατά την 'εξόρυξή' του και κατά τη μεταφορά του, όταν δε γίνεται με αγωγό. Ναι, είναι πιο οικολογικό από βενζίνη-πετρέλαιο, αλλά σε καμία περίπτωση από το ρεύμα, που το παράγεις ακόμα και με φωτοβολταϊκά στην ταράτσα σου. Έχουν χιλιοαποδειχθεί αυτά με έρευνες, μη γυρνάμε στα ίδια και στα ίδια.
Στη χρήση του, έχει ένα τρομερό πλεονέκτημα (το πολύ χαμηλό κόστος κίνησης) και πολλά μειονεκτήματα. Από τις τεράστιες βαριές ακριβές δεξαμενές, τη δυσκολία με τα πρατήρια (επένδυση κοντά στα 300 χιλιάρικα), τις μειωμένες επιδόσεις, το μικρό χώρο αποσκευών, το πόσο λεπτομερώς πρέπει να τηρούνται όλες οι προδιαγραφές γιατί αν γίνει το μπαμ...
Μιλάω πάντα για τη χρήση του σε αυτοκίνητα. Αλλιώς, για να αντικαταστήσει πετρέλαιο και λιγνίτη στα εργοστάσια, είναι λουκούμι.
-
Με τη λογική που το ΦΑ έχει μειονεκτηματα που θεωρούμε λογικό να το παραγκωνισουν σαν καύσιμο, θα έπρεπε το LPG να 'απαγορεύεται'...
απλά το ΦΑ το θυμήθηκαν αργά, όταν ξεκίνησε ήδη η μεγάλη 'οικολογική' μπιζνα του αιώνα, των μπαταριοκίνητων. Και βασικό εμπόδιο του ΦΑ είναι η άμεση μεγάλη διαθεσιμότητα του είτε από 'εχθρούς της Δύσης' είτε από 'συμμάχους' που δεν ελέγχονται απόλυτα... βλέπουμε τόσους ενεργούς πολέμους όπου σχεδιαζόνταν ή περνάνε ήδη αγωγοί ΦΑ, Συρία, Ουκρανία, αποθράσυνση του Ερντογάν κλπ.
Τέλος πάντων, είναι τόσο πολλά και μυστήρια τα συμφέροντα που κανείς από μας δεν έχει συνολική εικόνα του τι συμβαίνει.
-
Τέλος πάντων, είναι τόσο πολλά και μυστήρια τα συμφέροντα που κανείς από μας δεν έχει συνολική εικόνα του τι συμβαίνει.
Συμφωνώ απόλυτα με το παραπάνω. Σε όσα μπορούμε να καταλάβουμε και να αξιολογήσουμε, θεωρώ το υγραέριο πιο συμφέρον από το ΦΑ. Έχει μικρότερες απαιτήσεις σε χώρο, βρίσκεις σχεδόν παντού να γεμίσεις, δε σου κόβει επιδόσεις. Μόνο το θέμα τής οικονομίας παραμένει, αλλά αυτό δεν ισχύει σε όλες τις χώρες. Στο Βέλγιο πωλείται στη μισή τιμή από δω, οπότε θα βλέπαμε το Verso να κινείται με 2,5-3 ευρώ στα 100, δηλαδή σαφώς φθηνότερα από το ΦΑ.
-
Το ενα απαιτεί 8 με 10 bar δεξαμενή το άλλο 350bar.
Θυμαμαι ένα πρωτοτυπο της psa για hybrid το οποίο γεμιζει μια δεξαμενή με αέριο σε τόσα πολλά bar κάθε φορά που επιβραδύνεις το αυτοκινητο και το έδινε πίσω κάθε φορααπου πατούσε ςγκαζι.
Γέμιζε δηλαδη η δεξαμενή όπως φορτιζουν τα Mhev!
https://www.overdrive.in/news-cars-auto/features/simple-tech-hybrid-air-cars/
Μαλλον με τις μπαταρίες των mhev και full Hybrid το όλο σύστημα είναι πλέον πολύ πιο απλό και ελαφρύ. Οπότε εκεί έγκειται πιθανώς και η απομάκρυνση από το Φ. Α με δεξαμενές για τόσο υψηλές πιέσεις. Η τεχνολογία των μπαταριων υπερκάλυψε τα οφέλη του Φ. Α στην αυτοκίνηση.
-
Καλά, εννοείται, ειδικά αν οδηγήσεις back to back ένα χιλιάρι ΦΑ (Arona, Kamiq) με οποιοδήποτε ηλεκτρικό, σου έρχεται να βάλεις τα κλάματα. Στο ένα έχεις όλη τη ροπή κατάμουτρα, στο άλλο απλώς δε συμβαίνει τίποτα, έτσι και βρεθείς ξετούρμπιστος. Τα έγραφα και στο θέμα μου (μαζούτ... πορδές), οδήγησα το Kamiq κι ήταν στα όρια του επικίνδυνου. Με 70 και 6η στη Βουλιαγμένης, έπρεπε να αλλάξω λωρίδα, τέρμα γκάζι κι επιτάχυνε σαν το EVO στον Κλάρκσον, που το πέρασε Stilo πετρέλαιο. Ή να είσαι σε ΣΤΟΠ που δεν έχεις κόψει τελείως και πας με 15 χιλιόμετρα και να θες να επιταχύνεις... δράμα. Αν δεν το έχεις συνέχεια στο νου σου να ανακατεύεις ασταμάτητα το κιβώτιο, μπορεί να γίνει επικίνδυνο.
-
Με τη λογική που το ΦΑ έχει μειονεκτηματα που θεωρούμε λογικό να το παραγκωνισουν σαν καύσιμο, θα έπρεπε το LPG να 'απαγορεύεται'...
απλά το ΦΑ το θυμήθηκαν αργά, όταν ξεκίνησε ήδη η μεγάλη 'οικολογική' μπιζνα του αιώνα, των μπαταριοκίνητων. Και βασικό εμπόδιο του ΦΑ είναι η άμεση μεγάλη διαθεσιμότητα του είτε από 'εχθρούς της Δύσης' είτε από 'συμμάχους' που δεν ελέγχονται απόλυτα... βλέπουμε τόσους ενεργούς πολέμους όπου σχεδιαζόνταν ή περνάνε ήδη αγωγοί ΦΑ, Συρία, Ουκρανία, αποθράσυνση του Ερντογάν κλπ.
Τέλος πάντων, είναι τόσο πολλά και μυστήρια τα συμφέροντα που κανείς από μας δεν έχει συνολική εικόνα του τι συμβαίνει.
Ακριβώς αυτός είναι ο βασικός και μοναδικός λόγος του αποκλεισμού. Η Ρωσία ήδη ελεγχει το 70% της παροχής φυσικού αερίου στην Ευρωπή και μετά την ολοκλήρωση του Nord Stream 2 θα ελέγχει σχεδόν το 100%. Δεν θέλω να κάνω πολιτική συζήτηση , αλλά είναι νομίζω αυτονόητη η αρνηση των Ευρωπαιων να εξαρτηθούν απο τους μαφιόζους της Gazprom και του Κρεμλίνου. Τα υπόλοιπα για τις δήθεν βαριές δεξαμενές (ξέρετε μήπως ποσο ζυγίζουν οι μπαταρίες;), τις ακριβές εγκαταστάσεις και οτι ρίχνει την ιπποδύναμη (λογικό οταν δεν έχει πέσει ούτε ενα ευρώ στην ερευνα για την προσαρμογή του στην αυτοκίνηση) νομίζω οτι είναι αστεία.
-
Παιδιά, να έχουμε τα κολλήματά μας αλλά να μπορούμε να δούμε και λίγο μακρύτερα από τη μύτη μας, ας έχουμε έστω και μια στοιχειώδη αντικειμενικότητα. Οι βαριές κι ογκώδεις δεξαμενές, τα 300 χιλιάρικα για τα πρατήρια (που αναγκαστικά περιορίζουν το πόσα πρατήρια θα ανοίξουν) κι οι ασθενείς (για να το θέσω ευγενικά) επιδόσεις φαίνονται αστεία; Αν εσένα σου φαίνονται αστείοι οι περιορισμοί του ΦΑ, με γεια σου με χαρά σου. Εγώ πάλι θεωρώ ότι είναι μια εξαιρετική (με οικονομικά κριτήρια) επιλογή για τον μέσο Έλληνα, αρκεί να είναι αποφασισμένος να συνυπάρξει με τα πολλά του μειονεκτήματα, τα οποία πρέπει να αναφέρονται χωρίς φόβο και πάθος, ώστε να μην τραβάμε τα μαλλιά μας στην πορεία.
-
Το 1 και μοναδικό μειονέκτημα που έχει το CNG ως καύσιμο σήμερα στην Ελλάδα είναι ότι ο κατασκευαστής τους έβαλε 9λτ ρεζέρβα βενζινης.
Ας είχε 18λτ αντί 9, και θα χε αλλάξει όλο το τοπίο της ελληνικής -τουλαχιστον- αγοράς, ακόμη και με αυτά τα λιγοστά πρατήρια. Όταν μπορούσες να πάρεις μια 1.5 DSG CNG Octavia με 23-24 χιλιάρικα, ή Golf, Leon, Ibiza, Arona, Skoda, Up κλπ. Και πιθανόν να είναι ακόμη ένα 'τέχνασμα' για να μείνει εκτός συναγωνισμού, καθώς μόλις ξεκίνησαν επενδύσεις δισεκατομμυρίων από το VAG στην ηλεκτροκίνηση, περιόρισαν την αυτονομία και τον κυβισμό στα διαθέσιμα μοντέλα... βεβαίως, μια και ψάχνουμε το 'καλύτερο' καύσιμο για τον καταναλωτή, υπάρχει ανεπτυγμένο δίκτυο CNG πρατηρίων στην κεντρική Ευρώπη, αλλά όσο δεν διωκόταν το ντίζελ ΔΕΝ υπήρχε λόγος να επιλέξουν κάτι άλλο οι καταναλωτές.
Στην ουσία δηλαδή το μόνο μειονέκτημα του CNG είναι πως ΕΠΕΛΕΞΑΝ να μην το διαθέτουν ως επιλογή, για τους δικούς τους λόγους. Και το ότι δεν είναι γεωπολιτικά 'φιλικό' στη Δύση.
Σε όλα τα υπόλοιπα πλεονεκτει (ασφάλεια, μεταφορά κι αποθήκευση, ενεργειακή πυκνότητα, τιμή, ρύποι κι επιβάρυνση περιβάλλοντος κλπ.)
-
Αν το πρόβλημα ήταν τα 9 λίτρα (ενώ με 18 θα ήμαστε σούπερ, γράφεις), τότε γιατί δε γέμισε η Ελλάδα με Octavia και Leon μέχρι το 2018 που είχαν 50άρια ντεπόζιτα; Άρα μάλλον δεν είναι αυτό.
Και με 23-24 χιλιάρικα, ε; Χμ, τότε γιατί δε γέμισε όταν αγόραζες καινούριο Leon 1.5 TGi με 19.500; Άρα ούτε αυτό είναι.
Και μη μου πεις ότι τότε δεν είχαμε πρατήρια, γιατί δεν είχαμε ιδιαίτερη επέκταση: τα μοναδικά πρατήρια που άνοιξαν τα τελευταία χρόνια είναι στον Ασπρόπυργο και στον Ψαθόπυργο. Ίσως και το τρίτο τής Λάρισας, ας μας ενημερώσει κάποιος ντόπιος. Αλλά έτσι κι αλλιώς, με δύο πρατήρια σε μια πόλη σαν τη Λάρισα, θα αγόραζε ΦΑ όποιος ήταν να αγοράσει.
Είπες ότι το Βαγκ περιόρισε την αυτονομία και τον κυβισμό. Χμ, όχι. Η αυτονομία με ΦΑ αυξήθηκε (κάτι που ήταν διακαής πόθος των ΦΑτων, αφού αυτό τους καίει περισσότερο, το να βγάζουν περισσότερα χιλιόμετρα με ένα γέμισμα ΦΑ, όχι πόσο επαρκεί η βενζίνα). Όσο για τον κυβισμό, όχι μόνο δεν περιορίστηκε αλλά ανέβηκε. Από 1.4 και 110 άλογα ανέβηκε στα 1.5 και 130 άλογα. Τώρα, αν όλα αυτά δείχνουν ότι η Βαγκ προσπαθεί να πνίξει το ΦΑ, πάω πάσο. Αλλά ας το σκεφτούμε λογικά, αν ήθελε να το πνίξει, θα έβγαινε αύριο και θα έλεγε **το σταματώ, **τόσο απλά. Τι; Θα την έκανες νταντά;
Εν τω μεταξύ, η Fiat συνεχίζει να πουλάει τα ΦΑ της με μεγάλο ντεπόζιτο βενζίνης.
-
Δεν θεωρώ αστεία τα 350 μπαρ της δεξαμενής του φυσικού αερίου. Και ούτε τέτοια την αστεία ενεργειακή του πυκνότητα, με αποτέλεσμα να βγάζει κάτι σε 250-300-350 χλμ. αυτονομία. Ούτε είναι αστείο τα 200-300 καφετιά που απαιτεί ένα πρατήριο για την μετατροπή του σε cng station. Και εν τέλει καθόλου αστείες και ενθαρρυντικές δεν είναι οι επιδόσεις του σε εκπομπές διοξείδιο του άνθρακα, ο πλέον μοδάτος ρύπος σήμερις. Γιατί μπορεί να εκπέμπει περί το 15-20% λιγότερο διοξείδιο από ένα συμβατικό ιχ όταν τα συγκρίνεις δίπλα δίπλα, που είναι και πάλι πολύ υψηλές, αλλά πρέπει να συνυπολογίσουμε σε αυτές και τις εκπομπές φυσικού αερίου που διαφεύγει στην ατμόσφαιρα και είναι δεκάδες φορές πιο επικίνδυνο σαν αέριο του θερμοκηπίου, καθώς και τα παραπάνω χλμ. που κάνεις για να ανεφοδιαστείς αφού τα πρατήρια είναι πιο σπάνια από τα νοσοκομεία με αποτέλεσμα να είναι πολύ κοντά τελικά.
Μετρώντας όμως ποιός την έχει μακρύτερη, σας έχω εδώ το, αδιαμφισβήτητο (undisputed) νικητή: Βιοαέριο.
Είναι φυσικό αέριο, αλλά το οποίο δεν παράγεται με εξόρυξη, αλλά με οργανική ζύμωση. Ήτοι, στήνεις κατάλληλα τον ΧΥΤΑ σου, ή την παραγωγή ορισμένων ειδών φυτών, ή επεξεργάζεσαι κατάλληλα τα απόβλητα των κτηνοτροφικών μονάδων αλλά και των αστικών αποβλήτων σου, και παράγεις φυσικό αέριο μηδενικού ανθρακικού αποτυπώματος. Το συγκεντρώνεις, το συμπιέζεις, άρα το κάνεις cng, και το ρίχνεις στο δίκτυό σου, και έτσι έχεις προς καύση ένα απόλυτα φυσικό και ουδέτερο ανθρακικά καύσιμο για όλες τις χρήσεις, προφανώς και για ιχ.
Πρόκειται για την ύψιστη αλλαξοπαιχνιδιά. Εκεί που σου λένε ότι και το φυσικό αέριο εκπέμπει ένα σκασμό διοξείδιο, αυτό δεν το μειώνει απλώς, το πάει στο μηδέν! Με έναν αντίστοιχο μηχανισμό υπολογισμού που πάει στο μηδέν το διοξείδιο των πέλλετ γιατί σου λέει ότι όσο διοξείδιο βγάλει κατά την καύση του στην σόμπα σου, τόσο διοξείδιο έχει αποροφήσει από το περιβάλλον με την διαπνοή του φυτού, όπως έτσι πάει στο μηδέν και το βιοντίζελ.
Έτσι έχεις ένα ανθρακικά μηδενικό καύσιμο, έχεις επενδύσεις και παραγωγή στη χώρα σου, καθώς και μικρότερη εξάρτηση από άτομα σαν τον πούτιν και τους κελεμπίες, αφού παράγεις εσύ τοπικά το φυσικό σου αέριο.
Φυσικά δεν μπορείς να παράξεις τεράστιες ποσότητες, αλλά σίγουρα μπορείς να παράξεις κάμποσο και να κάνεις και παιχνίδι και με τα δικαιώματα ρύπων. Και βοηθά και την βιομηχανία, αφού για να μετατρέψεις ένα ιχ ή φορτηγό σε cng η τεχνολογία είναι δεδομένη και διαδεδομένη από χθες. Ήδη ετοιμάζονται νομοθετικές ρυθμίσεις για την εισαγωγή του στην αγορά.
-
Dimsabas η απάντηση σε όλα τα παραπάνω είναι 'επειδή υπήρχε diesel' που μπορούσε κάποιος να αγοράσει στα ίδια λεφτά (το οποίο ως μοναδικό μειονέκτημα έχει τα NOx που οι περισσότεροι δεν ξέρουν καν τί είναι) και το οποίο μέχρι τότε έσπρωχναν στην αγορά σαν την τελευταία καινοτομία οι 'ειδικοί' που το λοιδορούν σήμερα.
-
Δεν αγοράζεις το ντήζελ στα ίδια λεφτά. Το αγοράζεις ακριβότερα -και τη βενζίνη ακόμα ακριβότερα- γιατί έχει πολύ περισσότερους φόρους. Αν δεν κάνω λάθος το υγραέριο -ως ελαφρύτερο- θέλει περισσότερη επεξεργασία στο διυλιστήριο από τη βενζίνη που θέλει περισσότερη από το ντήζελ.΄
-
Μετρώντας όμως ποιός την έχει μακρύτερη, σας έχω εδώ το, αδιαμφισβήτητο (undisputed) νικητή: Βιοαέριο.
Είναι φυσικό αέριο, αλλά το οποίο δεν παράγεται με εξόρυξη, αλλά με οργανική ζύμωση. Ήτοι, στήνεις κατάλληλα τον ΧΥΤΑ σου, ή την παραγωγή ορισμένων ειδών φυτών, ή επεξεργάζεσαι κατάλληλα τα απόβλητα των κτηνοτροφικών μονάδων αλλά και των αστικών αποβλήτων σου, και παράγεις φυσικό αέριο μηδενικού ανθρακικού αποτυπώματος. Το συγκεντρώνεις, το συμπιέζεις, άρα το κάνεις cng, και το ρίχνεις στο δίκτυό σου, και έτσι έχεις προς καύση ένα απόλυτα φυσικό και ουδέτερο ανθρακικά καύσιμο για όλες τις χρήσεις, προφανώς και για ιχ.
Πρόκειται για την ύψιστη αλλαξοπαιχνιδιά. Εκεί που σου λένε ότι και το φυσικό αέριο εκπέμπει ένα σκασμό διοξείδιο, αυτό δεν το μειώνει απλώς, το πάει στο μηδέν! Με έναν αντίστοιχο μηχανισμό υπολογισμού που πάει στο μηδέν το διοξείδιο των πέλλετ γιατί σου λέει ότι όσο διοξείδιο βγάλει κατά την καύση του στην σόμπα σου, τόσο διοξείδιο έχει αποροφήσει από το περιβάλλον με την διαπνοή του φυτού, όπως έτσι πάει στο μηδέν και το βιοντίζελ
Αυτά τα είχαμε στο χωριό καμία 10αρια+ χρόνια, συνήθως ρεύμα που χρησιμοποιεί η ίδια η φάρμα, στην περίπτωση μας χοιροστασια - σφαγεία.
... Cypra owns a proven waste to energy technology producing annually 16m kilowatt hours of electricity and 15m kilowatt hours of thermal energy by reducing organic waste from slaughterhouses, butcheries, supermarkets, fisheries, dead animals, dead chicken, hotels, restaurants, pig, chicken, and cattle manure to zero waste. The organic waste after digestion produces composting material, liquid ammonia fertilizer, and irrigation water...
Και καμιά 20 ετια στον υπόλοιπο πολιτισμό. Έβλεπα discovery με έναν redneck κτηνοτρόφο στο USA που μάζευε τα κόπρανα τον βοοειδών του τα έκανε καύσιμο και χρησιμοποιουσε την ενέργεια για να τα αποξηράνει και να τα κάνει με πρέσα γλαστράκια φυτώριου βιοδιασπομενα που παρέχουν και λίπασμα ταυτόχρονα.
-
Ναι, υπήρχαν έστω και σε πρωτόγονη κατάσταση. Τώρα η αλλαξοπαιχνιδιά είναι η εξής: 0 (ολογράφως μηδέν) αέρια του θερμοκηπίου χωρίς έξτρα επενδύσεις από την αυτοκινητοβιομηχανία. Χτυπάνε δηλαδή τα ηλεκτρικά στα δύο ευαίσθητα σημεία τους, το γεγονός ότι όταν φορτίζουν από το δίκτυο έχουν εκπομπές θερμοκηπίου και ότι απαιτούν ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ επενδύσεις από τα εργοστάσια. Το γεγονός ότι τα χτυπάει στο ψαχνό κυριολεκτικά, με κάνει να του δίνω μικρές πιθανότητες δε. Έχει φάση να δείτε ποιός το λομπάρει στην ΕΕ πάντως, μια άλλη φορά αυτά.
Άλλο ένα καύσιμο εισέρχεται στην αγορά με αυτό το κόνσεπτ: πράσινο υδρογόνο. ΄'Ηγουν, υδρογόνο που δεν προέρχεται από κράκινγκ υδρογοναθράκων, η κυρίαρχη μέχρι στιγμής και αρκετά βρωμερή μέθοδος, αλλά από ηλεκτρόλυση νερού. Ναι μεν μια άκρως ενεργοβόρα διαδικασία, αλλά ελεγχόμενη. Ήτοι, μπορείς να αξιοποιείς την περίσσεια ρεύματος από απε, όταν δεν έχουμε αιχμή ζήτησης, ρεύμα καταπράσινο δηλαδή, για να ηλεκτρολύεις νερό και να παράγεις υδρογόνο.
Μηδέν αέρια του θερμοκηπίου και εδώ. Απαιτεί επενδύσεις σε υποδομές γαρ.
Για άλλη μία φορά όμως ξαναγράφω για εμπέδωση : δεν υπάρχει τέλειο καύσιμο. Υπάρχουν όμως καύσιμα περισσότερο κατάλληλα για μία ή για κάποια άλλη χρήση.
Βενζίνη vs Diesel vs Υγραέριο vs ΦΑ vs Υβρίδια vs Ηλεκτρικά
