-
Oι Γερμανοι δεν ειχαν καμμια ελπιδα να κερδισουν τον Β' Παγκοσμιο πολεμο (καλως εννοειται) γιαυτο κινηθηκαν αιφνιδιαστικα μηπως με τον αιφνιδιασμο προλαβουν τους αλλους στον υπνο.
Και για να σας προλαβω, επηδη βαριεμαι να γραφω για αυτο το τοπικ (Τοσα τοπικα εχουμε με το κορονα εχουμε να ασχολουμαστε στο ιντερνετ):
Γιατι απλα δεν ειχαν πετρελαιο. Οι αλλοι ηταν ετοιμοι να τους κανουν καθολικο εμπαργκο πετρελαιου με αποτελεσμα αεροπλανα, τανκς και μηχανηματα να καθηλωθουν και προφανως η στρατιωτικη ηττα θα ηταν θεμα ημερων χωρις αεροπορια και τανκς.
Επερναν πετρελαιο απο την Ρουμανια μονο που ηταν συμμαχος τους αλλα αυτο δεν ηταν αρκετο για κινησει την στρατιωτικη της μηχανη. Τους εφτανε μονο για μερικους μηνες.
Εκεινο τον καιρο δεν ειχε βρεθει πετρελαιο στην Μεση Ανατολη ουτε στο Ιραν ουτε στην Λιβυη. Πετρελαιο ειχαν μονο στην Αμερικη, βενεζουελα, Ρουμανια, Σοβιετικη Ενωση και ισως λιγο σε καμμια Ινδονησια ή καπου εκει.
Οποτε ειτε η Αμερικη ειτε η ΣΕ θα τους ειχε συντριψει συντομα.
Και αποφασισαν να επιτεθουν στην ΣΕ για να καταλαβουν το πετρελαιο στα Ουραλια ή οπου τοτε εβγαινε.
Το πετρελαιο που εχει βρεθει στον κοσμο σημερα ειναι γιατι η τεχνολογια προχωρησε. Εκεινο τον καιρο δεν ειχαν τεχνολογια να βγαλουν πετρελαιο απο βαθια στην θαλασσα οπως κανουν πχ στην Νορβηγια σημερα.
Το ιδιο προβλημα ειχε η Ιαπωνια οπου της ειχε κανει εμπαργκο η Αμερικη και γιαυτο τους επιτεθηκαν. Δεν ειχαν επιλογη.
Το οτι κρατησε ο πολεμος μεχρι το 1945 ειναι γιατι οσο εβγαζαν πετρελαιο απο την Ρουμανια αντεχαν. Μολις επεσαν οι πετρελαιοπηγες και αργοτερα το κομματι της γερμανιας που ειχαν τα εργοστασιας τους (που εκαιγαν λιγνιτη για να κινηθουν) κατερευσαν σε μερικες εβδομαδες.
-
harisma wrote:
Να σε ρωτήσω κάτι; Είναι ανάγκη να χρωματίζεις πολιτικά - κομματικά τις περισσότερες δημοσιεύσεις σου; Συν τοις άλλοις, γράφεις και αστήρικτα πράγματα... Καλώς ή κακώς δεν κέρδισαν τον πόλεμο μόνοι τους οι σοβιετικοί και μάλλον είχαν στρατηγικά (όχι σε επίπεδο θυσιών) τη δεύτερη μεγαλύτερη συνεισφορά μετά τους αμερικάνους.
REALZEUS wrote:
Αυτό πάει στα funniest με τη μία...
harisma23 wrote:
Έχεις κάποιο επιχείρημα; Για να γελάσουμε - ψυχαγωγηθούμε κι εμείς...
Tα δικά μου επιχειρήματα είναι τα εξής:
- Προφανώς δεν τον κέρδισαν μόνοι τους τον πόλεμο οι σοβιετικοί. Έχεις αντίρρηση και επ' αυτού;
- Στον Β' παγκόσμιο πόλεμο, οι ΗΠΑ πολέμησαν και στο ευρωπαϊκό μέτωπο και στο αφρικανικό και στον Ειρηνικό. Η ΕΣΣΔ μόνο στο ευρωπαϊκό. Και ελάχιστα στο φινάλε του πολέμου (το 1945) ενάντια της Ιαπωνίας.
- Οι ΗΠΑ παρείχαν μεγάλη στρατιωτική βοήθεια σε όλους τους συμμάχους (ακόμη και πριν την επίσημη είσοδο τους στον πόλεμο) και βεβαίως και στην ΕΣΣΔ (τα καίρια πρώτα χρόνια του πολέμου). Δε νομίζω να έγινε το αντίθετο...
Χρειάζεσαι και άλλα επιχειρήματα για να ψυχαγωγηθείς;
Το ότι οι ΗΠΑ είχαν τη μεγαλύτερη στρατηγική συνεισφορά δεν ακυρώνει την τεράστια συνεισφορά της ΕΣΣΔ στην τελική νίκη ούτε την αναγνώριση και το σεβασμό που πρέπει να της αποδίδεται για τον υπέρογκο φόρο αίματος που πλήρωσε.
Υ.Γ.: Είναι άσχημο πράγμα οι ιδεολογικές αγκυλώσεις...
Τα επιχειρήματα είναι αυταπόδεικτα για όποιον γνωρίζει δύο πράγματα περί ιστορίας και στρατηγικής. Οι αριθμοί και μόνον είναι συντριπτικοί. Ειλικρινά δεν θα κάτσω να αποδείξω ότι η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο, αλλά αν επιμείνεις θα σου φέρω 2-3 νουμεράκια. Και φυσικά η καρδιά του Β' ΠΠ ήταν στην Ευρώπη και δη στο Ανατολικό Μέτωπο.
-
Harisma, με συγχωρείς αν σου φάνηκε προσβλητικός ο τόνος μου. Γράφουμε εδώ όπως θα μιλούσαμε σε μια κουβέντα πίνοντας καφέ, αλλά δεν 'ακούγεται' το ίδιο...
Λες ότι ΚΑΙ δεν έχεις ιδεολογική αφετηρία ΚΑΙ έχεις μελετήσει την ιστορία, πως γίνεται να καταλήγεις στην εμπλοκή των ΗΠΑ ως τη σπουδαιότερη που κέρδισε τον πόλεμο; Λογικό άτοπο.
Οι ΗΠΑ είχαν ενεργή συμπλοκή με τρόπο και σε ποσοστό τόσο όσο να υπερασπίσουν τα συμφέροντά τους, έχοντας τους λιγότερους νεκρούς, χωρίς επίθεση στο έδαφός της (πέρα απ' το Περλ Χάρμπορ, σε ένα νησι-αποικία της στον ειρηνικό) και διαπράττοντας αυτό που ακόμη αμφιλεγόμενα θεωρείται ως το μεγαλύτερο έγκλημα πολέμου στην ιστορία με τις βόμβες στην Ιαπωνία εναντίων αμάχων για 'πολιτικούς' λόγους (για να μην αναφερθούμε στη συμμετοχή πρώην ναζί σε αυτό). Τιμούμε τους αμερικανούς στρατιώτες που έπεσαν σε ευρωπαϊκό έδαφος, οντως πρόσφεραν βοήθεια ανοίγοντας καθυστερημένα δυτικό μέτωπο, αλλά εκείνη τη στιγμή η τύχη της Ευρώπης είχε κριθεί ήδη, τα κίνητρα αυτών που τους έστειλαν, όταν τους έστειλαν, υπόκεινται σε σοβαρή κριτική και αμφισβήτηση.
Και άντε, έχει αρχίσει να ξαναγράφεται η Ιστορία στην Ευρώπη με τους κακούς κομμουνιστές, όπως είπα, αν γνωρίζεις κάποιο βρετανό με γνώσεις στο ζήτημα, πες του ότι ήταν οι ΗΠΑ που κέρδισαν τον πόλεμο...
Διάβασε αν θέλεις το παρακάτω άρθρο, που λέει εν συντομία πολλά...
-
-
Λυπάμαι, αλλά κανείς δεν απαντάει ούτε στα επιχειρήματα μου ούτε στην ουσία της άποψης που παρέθεσα. Νομίζω ότι ήμουν σαφής: θεωρώ ότι οι ΗΠΑ είχαν τη μεγαλύτερη συνεισφορά στρατηγικά στην τελική νίκη.
Αντ΄αυτού piliourits μου γράφεις για το φόρο αίματος που πλήρωσε η ΕΣΣΔ (και τον οποίο έχω ήδη αναγνωρίσει). Ο αριθμός των νεκρών όμως δεν κερδίζει πολέμους. Αυτούς τους κερδίζουν οι ζωντανοί!
Επίσης μου γράφεις για την ηθική πλευρά της χρήσης της ατομικής βόμβας. Όντως σηκώνει πολύ συζήτηση, αλλά (όσο κυνικό κι αν ακούγεται) η χρήσης της στρατηγικά απέδωσε γιατί έληξε τον πόλεμο στον Ειρηνικό.
Όσο για τα κίνητρα όλων των μεγάλων δυνάμεων που ενεπλάκησαν στον πόλεμο, μπορούμε αν θες να το συζητήσουμε, αλλά δεν έχει σχέση με την τοποθέτηση μου. Εν συντομία θα σου πω ότι όλοι είχαν τα ίδια κίνητρα ουσιαστικά (αν και όχι την ίδια αφετηρία ούτε τις ίδιες ευθύνες): την προάσπιση και προώθηση των συμφερόντων της χώρας τους. Και οι νικήτριες υπερδυνάμεις το καλύτερο δυνατό πλασάρισμα στη διεθνή μεταπολεμική σκηνή.
-
Κακά τα ψέματα θεωρώ ότι η καθυστέρηση της Γερμανίας στην Ελλάδα και στη μάχη της Κρήτης έκρινε τον πόλεμο. Χωρίς την Ελλάδα θα μιλούσαμε τώρα όλοι γερμανικά!!!
-
Mια ιστορική ανακρίβεια. Στη Μέση Ανατολή είχε βρεθεί πετρέλαιο πριν από τον πόλεμο και είχε ήδη αρχίσει η εξόρυξή του σε Ιράκ (πολύ πριν), ενώ σε Μπαχρέιν, Ιράν και Σαουδική (λίγο πριν τον πόλεμο). Η φάση για τους Γερμανοί ήταν η εξής : Θέλουμε πετρέλαιο και εδώ κοντά έχει η Ρουμανία, και λίγο πιο πέρα η Μέση Ανατολή και οι Σοβιετίες.
Αν χτυπούσαν την Μέση Ανατολή, έπρεπε να περάσουν από κάμποσες χώρες για να φτάσουν στα τότε κοιτάσματα, Τουρκία, Συρία, Παλαιστίνη, Ιορδανία -> Ιράκ και Ιράν. Έστω ότι έφταναν εκεί (πίπες, αλλά λέμε τώρα). Το αργό εν συνεχεία έπρεπε να έρθει Γερμανία περνώντας από τα στενά του Περσικού Κόλπου (Ορμούζ), το Άντεν, το Σουέζ, τη Μεσόγειο, και μετά οδικώς, ή αλλιώε από τα στενά του Ορμούζ και μετά Ινδικό, ακρωτήριο Καλής Ελπίδας, Ατλαντικός και Βόρεια θάλασσα. Δεν ήταν καθόλου ασφαλείς αυτοί οι δρόμοι, δεν υπήρχε πιθανότητα να φτάσει ούτε σταγόνα στη Γερμανία για διύλιση.
-
Οι χώρες τα συμφέροντα τους κοιτάνε . Τώρα ποια από αυτές είχε την μεγαλύτερη συμμετοχή , δεν είναι ξεκάθαρο .
Η ΕΣΣΔ με το σύμφωνο μη επίθεσης βοήθησε τον Χίτλερ να νικήσει την Γαλλία απερίσπαστος , περνώντας μέσα από το Βέλγιο , ενώ ακόμη κατέλαβε την μισή Πολωνία σε συνεργασία με τους ναζί .
Οι Εγγλέζοι αν έχαναν την μάχη της Αγγλίας και έτρωγαν απόβαση και συνθηκολογούσαν και εκείνοι , όπως ήταν ήδη έτοιμοι να κάνουν από την Δουνκέρκη , τότε οι Γερμανοί θα αποκτούσαν πρόσβαση στα πετρέλαια της Μ. Ανατολής , Αγγλικές αποικίες ήταν . Αλλωστε κάτι ανάλογο είχε γίνει με τις Γερμανικές αποικίες με το τέλος του Α' ΠΠ .
Προφανώς λοιπόν οι Γερμανοί ψιλοκαθυστέρησαν και με εμας , αλλά είχαν πάντα ένα δεύτερο μέτωπο στην Αφρική που τους απασχολούσε δυνάμεις .
Πιστεύετε ότι αν είχαν συνθηκολογήσει οι Εγγλέζοι , μετά τους Γάλλους , θα είχε καμία ελπίδα η ΕΣΣΔ και ας είχε τον χειμώνα υπέρ της . Ασε που ένα αντίστροφο σύμφωνο των Γερμανών με τους Αγγλο - Γάλλους μετά την συνθηκολόγηση τους , θα έκανε την ΕΣΣΔ το φαγητό στο τραπέζι τους . Οπως έγινε πάλι στον Α΄ ΠΠ με την συνθήκη Μπρέστ - Λιτόφσκ .
Η Αμερική άλλωστε παραδοσιακά δεν ήθελε να ανακατεύεται στα ευρωπαϊκά πράγματα και αν δεν υπήρχαν το Λουζιτάνια στον Α΄ και το Πέρλ Χάρμπορ στον Β' δεν θα είχαν μπει καθόλου .
Οπότε δεν μπορούμε να πούμε ότι κάποιος ήταν σημαντικότερος , αφού ήταν μία αλυσσίδα και όποιος κρίκος έσπαγε η έκβαση του πολέμου θα ήταν διαφορετική .
Οσο για την βόμβα , προφανώς χτύπησε αμάχους , όπως αμάχους χτύπησαν και οι συμβατικές βόμβες στις διάφορες πόλεις της Ευρώπης , από τον Πειραιά και τον Βόλο , μέχρι το Λονδίνο και την Δρέσδη . Αλλά και η επίθεση στο Πέρλ Χάρμπορ χωρίς κήρυξη πολέμου και το γεγονός ότι για να φτάσουν στην Ιαπωνία οι αμερικανοί θα είχαν 2 εκ νεκρούς , ήταν σημαντικοί λόγοι .
Από την άλλη οι δύο αυτές βόμβες και τα αποτελέσματα τους , εξασφάλισαν δεκαετίες ειρήνης στον πλανήτη .
-
Θέλω να καταγγείλω την εμπρηστική συνεισφορά του βρωμόγατου που υπενθύμισε αυτό το μικρό ολισθηματάκι της ΕΣΣΔ, ήτοι το βραχύβιο φλερτ με τον Χίτλερ για το μοίρασμα της Πολωνίας.
Όποιος εθελοτυφλεί μπροστά στα πραγματικά (και κοινά) κίνητρα οποιασδήποτε υπερδύναμης, διαχρονικά μάλιστα, έχει απλώς απωλέσει έκων ή άκων την κριτική του ικανότητα...
-
Κατά την προσωπική μου άποψη ΕΣΣΔ και Αμερική ήταν πολύ μεγάλου μεγέθους στόχοι για τις δυνατότητες της Γερμανίας ή της Ιαπωνίας. Και παρά τον αρχικό αιφνιδιασμό που πέτυχαν και οι δύο, στην ουσία ήταν καταδικασμένοι σε ήττα από λογιστική και μόνο άποψη (χώρια όλα τα άλλα).
Νομίζω ότι η Γερμανία μια χαρά θα είχε κρατήσει την υπόλοιπη Ευρώπη αν δεν είχε ξανοιχτεί ανατολικά, ερχόμενη κάποια στιγμή σε κάποιου είδους ανακωχή με τη Βρετανία. Αντίστοιχα και η Ιαπωνία μια χαρά θα είχε κρατήσει ένα κομμάτι της Κίνας και μερικές βρετανικές, γαλλικές και ολλανδικές αποικίες της Άπω Ανατολής, αν δεν είχε επιτεθεί στην Αμερική. Τελικά και οι δύο άπλωσαν πολύ πιο μακριά το πάπλωμα από τα πόδια τους και το πλήρωσαν (ευτυχώς).
-
Το ερώτημα είναι αφού πιάσαμε τα ΑΝ ,
Με συνθηκολόγηση και της Αγγλίας το 1940 ή αρχές του 1941 , με την ύπαρξη του άξονα με την Ιαπωνία και πριν γίνει το Πέρλ Χάρμπορ , τι μέγεθος ήταν η ΕΣΣΔ ? Μεγάλο μέγεθος για να την διαμελίσουν απλά .
Ποιόν θα στενοχωρούσε ο διαμελισμός της ? Την Αμερική που ήταν απομονωμένη στην Ηπειρο της και στο δόγμα Μονρόε ?
Τους Αγγλογάλλους που θα τα είχαν βρεί με τους Γερμανούς ?
Μην ξεχνάτε και το ταξίδι του Ες .
-
Δε νομίζω ότι ακόμη κι έτσι η Γερμανία θα τα κατάφερνε. Η ΕΣΣΔ ήδη από πολύ νωρίς είχε μεταφέρει δυτικά τη βιομηχανία της και η παραγωγική δυνατότητα της ήταν πολύ μεγαλύτερη της Γερμανίας. Το ίδιο και ο πληθυσμός της, οπότε η αναπλήρωση των απωλειών σε έμψυχο και μη υλικό της ήταν πολύ πιο εύκολη.
-
Αυτό δεν μπορούμε να το ξέρουμε . Αλλά το γεγονός ότι οι Γερμανοί πέρασαν γρήγορα από την Ουκρανία , λόγω της θρησκευτικής τους διαφοράς με τους Ρώσους και ότι έφτασε έξω από την Μόσχα , ενώ είχε και την Αφρική , μάλλον δείχνουν ότι εύκολα θα είχε τελειώσει με το θέμα .
Μην σου πω ότι με την συνθηκολόγηση των Αγγλο-Γάλλων , θα μπορούσε να είχε και αγγλο-γαλλικά στρατεύματα μαζί του και τα ιαπωνικά από την άλλη πλευρά .
-
Λυπάμαι, αλλά κανείς δεν απαντάει ούτε στα επιχειρήματα μου ούτε στην ουσία της άποψης που παρέθεσα. Νομίζω ότι ήμουν σαφής: θεωρώ ότι οι ΗΠΑ είχαν τη μεγαλύτερη συνεισφορά στρατηγικά στην τελική νίκη.
Ας τα πάρουμε από την αρχή. Γνωρίζεις την διαφορά μεταξύ στρατηγικής, τακτικής και επιχειρησιακής διάστασης;
Για να μπορέσουμε να μιλήσουμε μετά περί στρατηγικών κινήσεων...
-
Κακά τα ψέματα θεωρώ ότι η καθυστέρηση της Γερμανίας στην Ελλάδα και στη μάχη της Κρήτης έκρινε τον πόλεμο. Χωρίς την Ελλάδα θα μιλούσαμε τώρα όλοι γερμανικά!!!
Ας μην λέμε αστεία επιπέδου Λιακόπουλου.
-
Οι χώρες τα συμφέροντα τους κοιτάνε . Τώρα ποια από αυτές είχε την μεγαλύτερη συμμετοχή , δεν είναι ξεκάθαρο .
Η ΕΣΣΔ με το σύμφωνο μη επίθεσης βοήθησε τον Χίτλερ να νικήσει την Γαλλία απερίσπαστος , περνώντας μέσα από το Βέλγιο , ενώ ακόμη κατέλαβε την μισή Πολωνία σε συνεργασία με τους ναζί .
Οι Εγγλέζοι αν έχαναν την μάχη της Αγγλίας και έτρωγαν απόβαση και συνθηκολογούσαν και εκείνοι , όπως ήταν ήδη έτοιμοι να κάνουν από την Δουνκέρκη , τότε οι Γερμανοί θα αποκτούσαν πρόσβαση στα πετρέλαια της Μ. Ανατολής , Αγγλικές αποικίες ήταν . Αλλωστε κάτι ανάλογο είχε γίνει με τις Γερμανικές αποικίες με το τέλος του Α' ΠΠ .
Προφανώς λοιπόν οι Γερμανοί ψιλοκαθυστέρησαν και με εμας , αλλά είχαν πάντα ένα δεύτερο μέτωπο στην Αφρική που τους απασχολούσε δυνάμεις .
Πιστεύετε ότι αν είχαν συνθηκολογήσει οι Εγγλέζοι , μετά τους Γάλλους , θα είχε καμία ελπίδα η ΕΣΣΔ και ας είχε τον χειμώνα υπέρ της . Ασε που ένα αντίστροφο σύμφωνο των Γερμανών με τους Αγγλο - Γάλλους μετά την συνθηκολόγηση τους , θα έκανε την ΕΣΣΔ το φαγητό στο τραπέζι τους . Οπως έγινε πάλι στον Α΄ ΠΠ με την συνθήκη Μπρέστ - Λιτόφσκ .
Η Αμερική άλλωστε παραδοσιακά δεν ήθελε να ανακατεύεται στα ευρωπαϊκά πράγματα και αν δεν υπήρχαν το Λουζιτάνια στον Α΄ και το Πέρλ Χάρμπορ στον Β' δεν θα είχαν μπει καθόλου .
Οπότε δεν μπορούμε να πούμε ότι κάποιος ήταν σημαντικότερος , αφού ήταν μία αλυσσίδα και όποιος κρίκος έσπαγε η έκβαση του πολέμου θα ήταν διαφορετική .
Οσο για την βόμβα , προφανώς χτύπησε αμάχους , όπως αμάχους χτύπησαν και οι συμβατικές βόμβες στις διάφορες πόλεις της Ευρώπης , από τον Πειραιά και τον Βόλο , μέχρι το Λονδίνο και την Δρέσδη . Αλλά και η επίθεση στο Πέρλ Χάρμπορ χωρίς κήρυξη πολέμου και το γεγονός ότι για να φτάσουν στην Ιαπωνία οι αμερικανοί θα είχαν 2 εκ νεκρούς , ήταν σημαντικοί λόγοι .
Από την άλλη οι δύο αυτές βόμβες και τα αποτελέσματα τους , εξασφάλισαν δεκαετίες ειρήνης στον πλανήτη .
Τρικυμμία εν κρανίω. Περί χειμώνα, διάβασε για την Μάχη του Κούρσκ που έγινε τον Ιούλιο...
-
Αυτό δεν μπορούμε να το ξέρουμε . Αλλά το γεγονός ότι οι Γερμανοί πέρασαν γρήγορα από την Ουκρανία , λόγω της θρησκευτικής τους διαφοράς με τους Ρώσους και ότι έφτασε έξω από την Μόσχα , ενώ είχε και την Αφρική , μάλλον δείχνουν ότι εύκολα θα είχε τελειώσει με το θέμα .
Μην σου πω ότι με την συνθηκολόγηση των Αγγλο-Γάλλων , θα μπορούσε να είχε και αγγλο-γαλλικά στρατεύματα μαζί του και τα ιαπωνικά από την άλλη πλευρά .
Καλύτερα ασχολήσου με πράγματα που γνωρίζεις...
Οι Σοβιετικοί 'πωλούσαν' 'εύκολα εδάφη' για πολλούς λόγους και η σκληρή μάχη θα γίνονταν πάντα προ των μεγάλων πόλεων, όπως και έγινε. Αν θες να στα εξηγήσω, θα το κάνω αύριο.
-
H ανάλυση για τη μεγαλύτερη στρατηγική προσφορά στο αποτέλεσμα του πολέμου, ανάγεται εύκολα στο ποιός την έχει μεγαλύτερη, ενώ η ουσία είναι ότι υπήρχαν σοβαρότατες συμμαχίες και κεντρικός σχεδιασμός ενάντια του άξονα.
Οι ΗΠΑ κατά την άποψή μου έκαναν 2,5 πράγματα :
Καθάρισαν σχεδόν μόνοι τους το μέτωπο του Ειρηνικού
Καθάρισαν τάκα τάκα με τη μάχη της Ιαπωνίας λόγω της βόμβας (αυτό κι αν ήταν στρατηγικός σχεδιασμός)
Βοήθησαν να καθαρίσει η Ευρώπη από τα απομεινάρια των Μουσολίνι και Χίτλερ, όταν όμως όλοι οι άλλοι είχαν βάλει πλάτη από την αρχή και είχε επιτευχθεί ο σκοπός αυτός στο μεγαλύτερο τμήμα του.
Σημαντικά αυτά, αλλά έχουμε εξίσου σημαντικά και από άλλους, όπως το τεράστιο και πολύχρονο ανατολικό μέτωπο με τις εκατοντάδες μάχες και τις εκατόμβες νεκρών που ήτο υπόθεση της Σοβιετίας σχεδόν 100%, με κάποια βοήθεια βέβαια σε άψυχο υλικό από τους συμμάχους,
Αλλά και την συμμετοχή της Μ.Βρεταννίας, στην οποία πιστώνουμε τα κάτωθι :
Τις αντοχές τους σε Δουνκέργκη και μάχη Αγγλίας
τον κλεφτοπόλεμο της Μ.Ανατολής και Αφρικής
τον ναυτικό αποκλεισμό της Γερμανίας στον Ατλαντικό/Β. θάλασσα (με ολίγη από Ούσα αυτό) και τον έλεγχο της Μεσογείου
το σπάσιμο της μηχανής-κώδικα Ένιγμα
Είναι άτοπο να μιλάμε για το ποιός συνέβαλε περισσότερο, φάνηκε και εκ του αποτελέσματος όπου οι 3 σύμμαχοι μετά τον πόλεμο κάθισαν σαν συνεταιράκια και έκαναν τη μοιρασιά τους (real estate development επί των ηττημένων), πήραν κάποιες περιοχές δικές τους και έβγαιναν και φωτογραφίες όλο μέλι να στάζουν ο ένας για τον άλλον.
-
Δία ασχολήσου με την ΚΟΜΕΠ και τον Οδηγητή και άσε την Ιστορία σε αυτούς που ξέρουν . Σιγά μην μπω σε διάλογο με κομματικές παρωπίδες ...
-
Νομίζω ότι η Γερμανία μια χαρά θα είχε κρατήσει την υπόλοιπη Ευρώπη αν δεν είχε ξανοιχτεί ανατολικά, ερχόμενη κάποια στιγμή σε κάποιου είδους ανακωχή με τη Βρετανία.
εγω νομίζω ότι αυτό θα ήταν αδύνατο. Έστω ότι είχε καταλάβει η Γερμανία όλη την Ευρώπη , πως θα ήταν δυνατό να την κρατήσει υπό κατοχή? Η αλήθεια είναι ότι ο χιτλερ ήταν τελείως παρανοϊκός και πίστευε ότι θα κατακτήσει όλη την Ευρώπη και την Αφρική μαζί γιατί ήταν το πεπρωμένο του και οι Γερμανοί η αρεία φυλή.
Επίσης να αναφέρω ότι η Γερμανία για να κάνει τις εκστρατείες της είχε απόλυτη ανάγκη εισαγωγής πετρελαίου, το οποίο εκτός της Ρουμανίας που αναφέρθηκε, το έπαιρνε και από σοβιετική ένωση και Αμερική.
Περί Β΄ ΠΠ [Διάσπαση]
