Ο χρήστης stefan147 έγραψε:
Το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι:

α) το εντυπωσιακό για την εν λόγω GTA είναι αυτά που λέει ο ALBA (0χλμ, σπανιότητα μοντέλου και ότι υπερτερεί έναντι μιας Brera μόνο και μόνο λόγω Busso)
β) ο Κίκιζας έχει δει το Top Gear΄(αλλά και θα χει διαβάσει κι αλλη σαβούρα) που ως γνωστόν κάνει την τρίχα τριχιά και επειδή έψαχνε αφορμή να την πει επικαλέστηκε την κατανομή βάρους
γ) η GTA είναι πράγματι μπροστόβαρη αλλά σε καμία περίπτωση δεν την λες κακοστημένο ή επικίνδυνο αυτοκίνητο. Αντίθετα είναι super διασκεδαστική, μεταμορφώνεται θεαματικά με ένα μπλοκέ, αν και παραμένει κατάτι χειρότερη από τη μεγάλη αδερφή 156 GTA.

Μα δεν ειπα οτι ειναι κακοστημενη/επικινδυνη η GTA. Απλα οτι η Brera S 3.2 ειναι καλυτερη σε επιπεδο οδικης συμπεριφορας, σε ενα βαθμο και λογω της καλυτερης (κοντινοτερης στην ιδανικη) κατανομης βαρους...
Οτι γραφω πρεπει να διαστρεβλωνεται ρε πστ μου?

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:
Διεγράφη ανταλλαγή φιλοφρονήσεων [Mod]

Πείτε τα με ΡΜ, μη μας φέρνετε σε δύσκολη θέση με τα σορόπια [Mod]

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι:

α) το εντυπωσιακό για την εν λόγω GTA είναι αυτά που λέει ο ALBA (0χλμ, σπανιότητα μοντέλου και ότι υπερτερεί έναντι μιας Brera μόνο και μόνο λόγω Busso)
β) ο Κίκιζας έχει δει το Top Gear΄(αλλά και θα χει διαβάσει κι αλλη σαβούρα) που ως γνωστόν κάνει την τρίχα τριχιά και επειδή έψαχνε αφορμή να την πει επικαλέστηκε την κατανομή βάρους
γ) η GTA είναι πράγματι μπροστόβαρη αλλά σε καμία περίπτωση δεν την λες κακοστημένο ή επικίνδυνο αυτοκίνητο. Αντίθετα είναι super διασκεδαστική, μεταμορφώνεται θεαματικά με ένα μπλοκέ, αν και παραμένει κατάτι χειρότερη από τη μεγάλη αδερφή 156 GTA.

Μα δεν ειπα οτι ειναι κακοστημενη/επικινδυνη η GTA. Απλα οτι η Brera S 3.2 ειναι καλυτερη σε επιπεδο οδικης συμπεριφορας, σε ενα βαθμο και λογω της καλυτερης (κοντινοτερης στην ιδανικη) κατανομης βαρους...
Οτι γραφω πρεπει να διαστρεβλωνεται ρε πστ μου?

http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=215305701

Km 0 (συνεπώς και με διετή εγγύηση)

Οχιιιιιιιιιιιιι!!!

20κ για αυτο το παλαιωμενο, υπερ- μπροστοβαρο, Ιταλικο κουφαρι...?
Σιγα τα σοροπια...Για καμμια GT 3.2 μονο, αντε και καμμια Brera 3.2 προσθιοκινητη, απο τις τελευταιες που ειχαν κανει και 'διαιτα'...

Πείτε τα με ΡΜ, μη μας φέρνετε σε δύσκολη θέση με τα σορόπια [Mod]

Καλό θα ήταν να γράψει κάποιος που έχει οδηγήσει και τα δυο αυτοκίνητα αν και η σύγκριση παραείναι θεωρητική.

Διαβάζει κανείς από alfisti;

Θυμήθηκα και αυτό.

viewtopic.php?f=15&t=16395&hilit=147GTA+Brera

Πείτε τα με ΡΜ, μη μας φέρνετε σε δύσκολη θέση με τα σορόπια [Mod]

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Μα δεν ειπα οτι ειναι κακοστημενη/επικινδυνη η GTA. Απλα οτι η Brera S 3.2 ειναι καλυτερη σε επιπεδο οδικης συμπεριφορας, σε ενα βαθμο και λογω της καλυτερης (κοντινοτερης στην ιδανικη) κατανομης βαρους...
Οτι γραφω πρεπει να διαστρεβλωνεται ρε πστ μου?

Προς τι τότε η παράθεση των αριθμών? Έτσι όπως το γράφεις είναι σαν να λες ότι η GTA έχει πρόβλημα συμπεριφοράς με αυτή την κατανομή βάρους πράγμα που φυσικά δεν ισχύει. Εκτός αυτού το αν η Brera είναι καλύτερη είναι πολύ σχετικό και δεν μπορείς να το ξέρεις. Η λογική λέει ότι σαν νεώτερο αυτοκίνητο θα είναι και καλύτερο αλλά δεν παύει να είναι συνολικά βαρύτερο, να έχει (ίσως) χειρότερο κινητήρα και να ευνοείται από το e-Q2.

Ο χρήστης stefan147 έγραψε:

Μα δεν ειπα οτι ειναι κακοστημενη/επικινδυνη η GTA. Απλα οτι η Brera S 3.2 ειναι καλυτερη σε επιπεδο οδικης συμπεριφορας, σε ενα βαθμο και λογω της καλυτερης (κοντινοτερης στην ιδανικη) κατανομης βαρους...
Οτι γραφω πρεπει να διαστρεβλωνεται ρε πστ μου?

Προς τι τότε η παράθεση των αριθμών? Έτσι όπως το γράφεις είναι σαν να λες ότι η GTA έχει πρόβλημα συμπεριφοράς με αυτή την κατανομή βάρους πράγμα που φυσικά δεν ισχύει. Εκτός αυτού το αν η Brera είναι καλύτερη είναι πολύ σχετικό και δεν μπορείς να το ξέρεις. Η λογική λέει ότι σαν νεώτερο αυτοκίνητο θα είναι και καλύτερο αλλά δεν παύει να είναι συνολικά βαρύτερο, να έχει (ίσως) χειρότερο κινητήρα και να ευνοείται από το e-Q2.

Eιναι μια ενδειξη καλυτερων προδιαγραφων ως προς την οδικη συμπεριφορα. Μαζι με το χαμηλοτερο κεντρο βαρους, τα αυξημενα μετατροχια και μεταξονιο οπως σωστα ειπωθηκε, προδιδουν ενα καλυτερο αποτελεσμα στο δρομο.
Φυσικα, συν το νεωτερο της κατασκευης, συν την ελαφρια διαιτα που ειχε η fl και η 3.2 S ουσιαστικα -αν δεν κανω λαθος-, και συν την ελαφρως σφιχτοτερη αναρτηση σε σχεση με την πρωτοεμφανιζομενη προσθιοκινητη προ fl...

Από την ένδειξη μέχρι το τι ισχύει στο δρόμο μεσολαβεί ένα χάος. Κι εσύ δεν το ξέρεις γιατί δεν έχεις εμπειρία από κανένα απο τα δύο αυτοκινητα και ότι έχεις διαβάσει τελος πάντων, δεν είναι head to head συγκρίσεις των δύο μοντέλων.

2000 GT Veloce

Alfa Romeo 6C by Carrozzeria Touring (1947) στο Hellenic Motor Museum

Το συγκριτικό βιογραφικό των μελών δεν ενδιαφέρει και είναι εκτός θέματος [Mod]

Εκτός θέματος λέεεμεεε [Mod]

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Κατανομη βαρους 147 GTA, εμπρος-πισω : 66%/34%

Kατανομη βαρους Βrera S 3.2, εμπρος-πισω : 61%/39%

Άσχετο αλλά μόλις συνειδητοποίησα πως το MCS έχει 'χειρότερη' κατανομή βάρους (63/37) απο την Brera... φαντάζομαι δεν θα είναι τόσο διασκεδαστικό και ρυθμίσιμο όσο η 2η...

Η Brera S 3.2 παντως για την οποια αναφερθηκα, θεωρειται ακρως διασκεδαστικη και ρυθμισιμη...

Στριβωντας με φουσκωμενη τουρμπινα με το MCS, και ολα off, σε μετριο οδοστρωμα εχει ή δεν εχει εντονες τασεις υποστροφης?
Εαν εχει πλεον στανταρ το EDL το fl (το προ fl δεν το ειχε, αλλα φιλος που το εβαλε με κοστος 150ευρω εκανε πολυ καλα...Το εχω διαπιστωσει προσωπικα...) οι τασεις περιοριζονται αρκετα, και αποτελεσματικα, απλως με μια εξτρα καταπονηση στα φρενα που παιζουν το ρολο προσομειωσης ενος μηχανικου μπλοκε. Εαν οχι φανταζομαι θα εχεις συνειδητοποιησει οτι χρειαζεται ενα μηχανικο μπλοκε για να βγαλει ΟΛΑ τα αλογα στο δρομο, σωστα και χωρις απιστευτο ρισκο...Εγω τουλαχιστον σε δυο διαφορετικα προ fl R56 , το ενα με EDL, και το αλλο χωρις, αυτο καταλαβα ειδικα για το τελευταιο...Προσωπικη αποψη βεβαια...

Περα απο αυτο ομως πρεπει να λαβεις υποψιν και το ΠΟΣΟ μπροστα απο τον νοητο αξονα των θολων 'καθεται' το μοτερ στην Ιταλιδα...
Στην 147 GTA καθεται σχεδον ολο, μπροστα απο τους θολους των αμορτισερ...

http://img84.imageshack.us/img84/6316/k ... ritila.jpg

Συνυπολογισε στην εξισωση και το υψηλοτερο κεντρο βαρους σε σχεση με την Brera, και νομιζω οτι εχεις τις απαντησεις...

Το ιδιο και καποιοι αλλοι χρηστες, (εαν θελουν να καταλαβουν) που πεταγονται ξαφνικα απο την γωνια, ετσι για να μου την πουνε...

Κατ'αρχήν διαφωνώ με όσα γράφεις για το MCS. Το μπροστινό του συνολικά είναι πολύ πιο άμεσο απο τα περισσότερα σύγχρονα μπροστοκίνητα (τηρουμένων των αναλογιών σε διαστάσεις/τύπο ελαστικών κλπ) ακόμη και αν κάποια απο αυτά έχουν 'καλύτερη' κατανομή βάρους.

Για το πόσο διασκεδαστικό και ρυθμίσιμο είναι σε άμεση αντιπαράθεση με την εύσωμη κυρία δεν νομίζω να σηκώνει κουβέντα.

Το δε παράδειγμα σου με τις τάσεις υποστροφής σε στροφή χωρίς καλό οδόστρωμα και με το πόδι στο πάτωμα ισχύει για όλα ανεξαιρέτως τα fwd χωρίς μπλοκέ, σε κάποια μάλιστα με πολύ χειρότερα αποτελέσματα.
Το θέμα είναι πως η συνολική δυναμική ενός αυτοκινήτου έχει πολλές παραμέτρους σε φρενάρισμα, απότομες μεταφορές βάρους κλπ
Ένα ff αυτοκίνητο πχ με ανάρτηση απο τραμπολίνο και κατανομή 50-50 εν στάση πιστεύεις πως είναι καλύτερο δυναμικά απο ένα ίδιο με κατανομή 60-40 και ανάρτηση τραπέζι...?

Άλλο παράδειγμα του είδους, τα TT3.2Q και ΤΤ2.0Τ... το 3.2 έχει 'καλύτερη' κατανομή βάρους απο το 2.0Τ... είμαι σίγουρος όμως οτι γνωρίζεις ποιο θεωρούν καλύτερο drivers car...

Και το σημαντικότερο...

Οχι μονο για αυτους τους λογους αλλα και επειδη ειναι πιο κοντινη η κατανομη της στην θεωρητικα ιδανικη 50/50

Απο που προκύπτει οτι το 50/50 είναι η ιδανική κατανομή βάρους **για μπροστοκίνητο **και υπο ποιές συνθήκες...?

Ο χρήστης morpheus έγραψε:
Απο που προκύπτει οτι το 50/50 είναι η ιδανική κατανομή βάρους **για μπροστοκίνητο **και υπο ποιές συνθήκες...?

Γενικά, θέλεις παντού και πάντα 50/50 κατανομή βάρους και την ελάχιστη δυνατή μεταφορά βάρους για κάθε συνδιασμό διαμήκους/εγκάρσιας επιτάχυνσης (το οποίο στην πράξη δεν γίνεται να το πετύχεις αλλά προς τα εκεί προσπαθείς να κατευθυνθείς) γιατί όσο περισσότερο φορτίζεις έναν τρόχο τόσο περισσότερο χάνει (ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ με το επιπλέον φορτίο) την δυνατότητα να παράγει δύναμη, οπότε καταλήγεις να παράγεις συνολικά λιγότερη δύναμη και από τους 4 τροχούς.

edit: όλα αυτά με την παραδοχή ότι μπροστά/πίσω (και προφανώς δεξιά/αριστέρα ) έχεις ίδια λάστιχα...

Αυτά που έγραψες είναι σωστά με απαραίτητα προϋπόθεση αυτό:

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:
θέλεις παντού και πάντα 50/50 κατανομή βάρους και την ελάχιστη δυνατή μεταφορά βάρους για κάθε συνδιασμό διαμήκους/εγκάρσιας επιτάχυνσης

Το οποίο σε αυτοκίνητα δρόμου είναι απλώς θεωρία...

Στην πράξη τα πράγματα είναι αρκετά διαφορετικά...

Ο χρήστης morpheus έγραψε:
Αυτά που έγραψες είναι σωστά με απαραίτητα προϋπόθεση αυτό:

θέλεις παντού και πάντα 50/50 κατανομή βάρους και την ελάχιστη δυνατή μεταφορά βάρους για κάθε συνδιασμό διαμήκους/εγκάρσιας επιτάχυνσης

Το οποίο σε αυτοκίνητα δρόμου είναι απλώς θεωρία...

Στην πράξη τα πράγματα είναι αρκετά διαφορετικά...

Μωρέ ναι, αλλα εξακολουθεί να ισχύει και στην πράξη το γεγονός ότι θέλεις να βρεις τον καλύτερο τρόπο ώστε να φορτίζεις κάθε τροχό (ξεχωριστά) λιγότερο. Δεν ξέρω αν το διατυπώνω σωστά, είναι και μια ώρα δύσκολη...

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:
2000 GT Veloce

To 1998 ημουν πολυ κοντα σε μια μτχ σε πολυ καλη κατασταση....πολυ αλητεια αυτο το αυτοκινητο

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:

Αυτά που έγραψες είναι σωστά με απαραίτητα προϋπόθεση αυτό:

θέλεις παντού και πάντα 50/50 κατανομή βάρους και την ελάχιστη δυνατή μεταφορά βάρους για κάθε συνδιασμό διαμήκους/εγκάρσιας επιτάχυνσης

Το οποίο σε αυτοκίνητα δρόμου είναι απλώς θεωρία...

Στην πράξη τα πράγματα είναι αρκετά διαφορετικά...

Μωρέ ναι, αλλα εξακολουθεί να ισχύει και στην πράξη το γεγονός ότι θέλεις να βρεις τον καλύτερο τρόπο ώστε να φορτίζεις κάθε τροχό (ξεχωριστά) λιγότερο. Δεν ξέρω αν το διατυπώνω σωστά, είναι και μια ώρα δύσκολη...

Σωστά το διατυπώνεις αλλά αυτό είναι το ιδανικό σενάριο και είναι πιο κοντά σε καρτοειδείς κατασκευές όπου έχουν αυτή την πολυτέλεια...
Σε ένα αυτοκίνητο δρόμου όπου έχουμε μια δεδομένη ανάρτηση με πολύ μεγαλύτερες διακυμάνσεις και οι μεταφορές βάρους πχ σε ένα fwd κατα την επιτάχυνση είναι αντίθετες (και σε όχι αμελητέο ποσοστο) με τον άξονα που τις χρειάζεται, το 'ιδανικό' έχει άλλα δεδομένα...

Ο χρήστης morpheus έγραψε:

Αυτά που έγραψες είναι σωστά με απαραίτητα προϋπόθεση αυτό:

θέλεις παντού και πάντα 50/50 κατανομή βάρους και την ελάχιστη δυνατή μεταφορά βάρους για κάθε συνδιασμό διαμήκους/εγκάρσιας επιτάχυνσης

Το οποίο σε αυτοκίνητα δρόμου είναι απλώς θεωρία...

Στην πράξη τα πράγματα είναι αρκετά διαφορετικά...

Μωρέ ναι, αλλα εξακολουθεί να ισχύει και στην πράξη το γεγονός ότι θέλεις να βρεις τον καλύτερο τρόπο ώστε να φορτίζεις κάθε τροχό (ξεχωριστά) λιγότερο. Δεν ξέρω αν το διατυπώνω σωστά, είναι και μια ώρα δύσκολη...

Σωστά το διατυπώνεις αλλά αυτό είναι το ιδανικό σενάριο και είναι πιο κοντά σε καρτοειδείς κατασκευές όπου έχουν αυτή την πολυτέλεια...
Σε ένα αυτοκίνητο δρόμου όπου έχουμε μια δεδομένη ανάρτηση με πολύ μεγαλύτερες διακυμάνσεις και οι μεταφορές βάρους πχ σε ένα fwd κατα την επιτάχυνση είναι αντίθετες (και σε όχι αμελητέο ποσοστο) με τον άξονα που τις χρειάζεται, το 'ιδανικό' έχει άλλα δεδομένα...

Έπεσες στην περίπτωση. Ειδικά στο καρτ, λόγω των μικρών φορτίων και της 'σχεδόν' γραμμικής απόκρισης αυτών των ελαστικών στο βάρος, πολλές φορές μπορείς να αυξήσεις την μεταφορά βάρους για να ρυθμίσεις το πως αναπτύσσεται το yaw σε μια στροφή χωρίς απαραίτητα να χάσεις συνολική πρόσφυση. Αλλά αυτό είναι ειδική περίπτωση και μάλλον δεν μας νοιάζει εδώ.

Γενικά, ακόμα και στην περίπτωση του fwd ισχύουν αυτά. Σκέψου επιβράδυνση, στρίψιμο ή και συνδιασμό αυτών. Σχετικά πάντα θέλεις την ελάχιστη μεταφορά βάρους, εφόσον έχεις ξεκινήσει με μια ισοκατανομή φορτίου...