Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Κακό για την οικονομία είναι η αποταμίευση, όχι η κατανάλωση.

Νομιζω οτι εδω εισαι λαθος.... απο το δημοτικο μας εβαζαν να αποταμιευουμε και μας εδιναν και τους κουμπαραδες απο το ταχυδρομειο... ασε τις εκθεσεις που μας εβαζαν να γραφουμε....
οπως λες πρεπει να καταναλωνουμε οταν εχουμε προοπτικη εσοδων..... ακομα και με προσωρινο δανισμο... σωστα αλλα με δικαιολογια εορτοδανειων..... και διακοποδανειων... χωρις ελπιδα γιατι ηδη τα δωρα κ.λ.π τα χρωσταμε ηδη πως να το δικαιολογησω... δεν γινεται......
ακομα και σπιτι να παρεις πρεπει καποια μαγια να εχεις ...30% 40% της αξιας του αλλιως θα το χασεις πιστευω η θα πεθανεις και θα το ξοφλησουν τα παιδια σου....

Καλα τα λεει ο mjacob, αν ο κοσμος δε χαλαγε λεφτα, για την οικονομια θα ηταν πολυ ασχημα τα νεα. Γενικα η οικονομια βασιζεται στην καταναλωση, αν αυτη για οποιονδηποτε λογο μειωθει η οικονομια τρεκλιζει.
Επισης αυτο με το σπιτι δεν ειναι καθολου καλο παραδειγμα: εξαρταται απο το εισοδημα του δανειζομενου, το υψος του δανειου, την αξια του σπιτιου κλπ. Ενα μεταχειρο στα Πετραλωνα κανει 100k κι ενα νεοδμητο στη Βουλα 500. Καποιος μπορει να παρει δανειο 100% για το πρωτο και ν' αποπληρωσει για πλακα, 50% για το δευτερο και να φτυσει αιμα κ.ο.κ.

Ο χρήστης 224.v έγραψε:

Κακό για την οικονομία είναι η αποταμίευση, όχι η κατανάλωση.

Νομιζω οτι εδω εισαι λαθος.... απο το δημοτικο μας εβαζαν να αποταμιευουμε και μας εδιναν και τους κουμπαραδες απο το ταχυδρομειο... ασε τις εκθεσεις που μας εβαζαν να γραφουμε....
οπως λες πρεπει να καταναλωνουμε οταν εχουμε προοπτικη εσοδων..... ακομα και με προσωρινο δανισμο... σωστα αλλα με δικαιολογια εορτοδανειων..... και διακοποδανειων... χωρις ελπιδα γιατι ηδη τα δωρα κ.λ.π τα χρωσταμε ηδη πως να το δικαιολογησω... δεν γινεται......
ακομα και σπιτι να παρεις πρεπει καποια μαγια να εχεις ...30% 40% της αξιας του αλλιως θα το χασεις πιστευω η θα πεθανεις και θα το ξοφλησουν τα παιδια σου....

To λέει από την πλευρά της οικονομίας και όχι του αποταμιευτή:
Αν όλοι αποταμιεύουμε και δεν καταναλώνουμε, τότε το χρήμα δεν κινείται, ούτε το ΑΕΠ αυξάνει.
Προφανώς, δεν είναι λογικό να δανείζεσαι διαρκώς (τα αποτελέσματα τα βλέπουμε ολοκάθαρα πλέον... ), αλλά και η κατανάλωση είναι απαραίτητη!

Το πρόβλημα της...υπεραποταμίευσης το έχει η Ιαπωνία, όπου η κατανάλωση έχει πέσει τραγικά μετά το σκάσιμο της φούσκας ακινήτων. Επίσης, η πτώση της κατανάλωσης, δημιουργεί στασιμοπληθωρισμό, κάτι που δεν συμφέρει κανέναν, απ' όσο μπορώ να κρίνω με τις φτωχές μου γνώσεις στα οικονομικά...

Ο χρήστης Asimov έγραψε:
Καλα τα λεει ο mjacob, αν ο κοσμος δε χαλαγε λεφτα, για την οικονομια θα ηταν πολυ ασχημα τα νεα. Γενικα η οικονομια βασιζεται στην καταναλωση, αν αυτη για οποιονδηποτε λογο μειωθει η οικονομια τρεκλιζει.
.

η καταναλωση καλη ειναι αλλα να γινεται για ελληνικα προιοντα και οχι στα ξενα.

το να δινουμε καθε 5 χρονια λεφτα για αμαξια,μοτοσυκλετες,τηλεωρασεις και αλλες βλακειες
το μονο που βοηθαει ειναι να πηγαινει το χρημα μας στο εξωτερικο και να κονομανε καποιες εταιριες.

italakia κλασικα απαντας αλλ' αντ' αλλων

Eίναι επηρεασμένος από τον Ανδρέα.

Η εννοια καταναλωνω πρεπει να συμβαδιζει με το τι βγαζω και τι μπορω να πληρωσω καποια στιγμη... Αυτο που δεν δεχομαι ειναι η υπερκαταναλωση.... που σε βαζει μεσα μηνα με τον μηνα... χωρις αυριο... εκτος του joker σαν λυση.... διαφωνειτε???

Να χρεωθω με την ελπιδα οτι θα βρω καλυτερες αποδοχες που αυτη την στιγμη δεν υπαρχουν σαν προοπτικη δεν το βρισκω σωστο... να αποταμιευσω για ενα χρονικο διαστημα ωστε να φτασω στην δυνατοτητα να αγορασω κατι.... εστω και με δανεισμο χρονικης προοπτικης ευλογου αναλογα με το τι θελω να παρω βεβαια αυτο το εφαρμοζω απο παλια.. ομολογω...

Να σκεφθητε μονο, οτι οταν πρωτο βγηκα για δουλεια στο εξωτερικο το εκανα γιατι ηθελα να παρω καποια πραγματα ακριβα για την εποχη (φωτογραφικη , στερεοφωνικα,κ.λ.π.)τοτε που για να τα παρω δουλευοντας σαν μηχανικος τοτε θα επρεπε να περιμενω 2-3 χρονια (δεν υπηρχαν δανεια τοτε!!!) Ετσι ξενητευθηκα με οριζοντα 2- 3 χρονια, τελικα εμεινα 12!!! και τωρα αλλα 4- 5... και εχει ο θεος.....που λενε....

Ο χρήστης 224.v έγραψε:
Η εννοια καταναλωνω πρεπει να συμβαδιζει με το τι βγαζω και τι μπορω να πληρωσω καποια στιγμη... Αυτο που δεν δεχομαι ειναι η υπερκαταναλωση.... που σε βαζει μεσα μηνα με τον μηνα... χωρις αυριο... εκτος του joker σαν λυση.... διαφωνειτε???

Αυτο δεν εχει σχεση με αυτο που εγραψε ο mjacob και με το οποιο διαφωνησες, οπως υποθετω μπορει να σε διαβεβαιωσει κι ο ιδιος

Ε ναι... δεν νομίζω να ανέφερα ή να υπονόησα κατανάλωση με υπέρμετρο δανεισμό, στον οποίο δεν θα μπορεί να ανταπεξέλθει κανείς.

πιτς......πουτς......κι στινο παπουτς!!!!!!!!

Ο χρήστης Hellenic tifosi έγραψε:

1. Όπως ξεκαθάρισε ο nass, το spread προκύπτει από διαπραγμάτευση των ομολόγων σε άλλες αγορές. Το μόνο που δεν καταλαβαίνω είναι αν στα ήδη υπάρχοντα ομόλογα η χώρα οφείλει να πληρώσει το αυξημένο επιτόκιο που διαμορφώνεται

2. Θα ήταν καλό να κοπεί ο 13ος - 14ος μισθός με παράλληλη ενσωμάτωση, δηλαδή οι ΣΥΝΟΛΙΚΕΣ αποδοχές να μη μειωθούν.

το spread ειναι η διαφορα που εχει το κοστος δανεισμου μεταξυ ενος σταθερου (βλεπε κοστος της Γερμανιας να δανειστει απο τις αγορες) και ενος αλλου κρατους (βλεπε Ελλαδα). Εφτασε σημερα σχεδον σοτ 10%.
Ειναι στανταρ τροπος (τουλαχιστο στις ΗΠΑ) εκτιμησης της ικανονητας να αποπληρωσει καποιος το χρεος/δανειο. Πχ. Αν εγω δεν εχω αρκετα εισοδηματα, δεν πληρωνω στην ωρα τους τις δοσεις και γενιακ εχω μια ιστορια οτι πραγματι ξοδευω πιο πολλα απο οτι βγαζω και παιζω με τις πιστωτικες καρτες. τοτε ηε δεν θα ,μου δινουν δανειο η θα μου δινουν με πολυ υψηλοτερο επιτοκιο μια και με θεωρουν υψηλου ρισκου πελατη. Επησης για το καντεβασω το επιτοκιο πρπει να αλλαξω τον τροπο που ξοδευω και διαχειριζομαι τα λεφτα μου ουτως ωστε το χρεος να κατεβει και μετα θα κατεβει το κοστος του δανεισμου. Δεν υπαρχει μεγαλη διαφορα για μια εταιρεια η μια χωρα.

Ο 13ος και 14ος μισθος ειναι μια πανακεια. Οτι δηθεν ειναι εξτρα απο το μηνιαιο εισοδημα. Πολυ ψυχολογικο αλλα και βολικο για το κρατος γιατι εκμεταλέυεται τα λεφτα αυτα για μηνες και μετα μας τα δινει. (σαν ενα χρεωλυσιο/πληρωμη με πιο πολλες δωσεις- στα αγγλικα το λενε amortisation).

Επισης αμα το βλεππουν απο το εξωτερικο το θεωρουν σαν 'bonus'. Για αυτο φωναζουν οι Ευρωπαιοι. τι δηλαδη αυτοι εχουν 12 μισθους και εμεις 14; (τι εγινε ειμαστε πιο πλουσιοι η πιο παραγωγικοι

Μια λυση που φυσικα δεν θα αρεσε ειναι να κοπουν και οι δυο εξτρα μισθοι και μετα να δωθουν σχετικες τμηματικες αυξησεις μετα απο 2-3 χρονια. Σαν τελικο προορισμο θα ανεβουν οι μισθοι σε 2-3 χρονια αλλα ποτε δεν θα εξισσωθουν με το παρον ποσο. Γενικα πιστευω οτι οι μισθοι πρεπει να ειναι 12 και τιποτα παραπανω.

Νικος

Απο τη στιγμή όμως που η Ελλάδα θα ξαναδανειστεί απο το μηχανισμό στήριξης, όσο ψηλά κι αν είναι τα spreads δε μας πειράζει αφού το επιτόκιο μας θα είνια όσο συμφωνήσουμε με Ε.Ε/Δ.Ν.Τ.

Ο χρήστης titsataki έγραψε:

Επισης αμα το βλεππουν απο το εξωτερικο το θεωρουν σαν 'bonus'. Για αυτο φωναζουν οι Ευρωπαιοι. τι δηλαδη αυτοι εχουν 12 μισθους και εμεις 14; (τι εγινε ειμαστε πιο πλουσιοι η πιο παραγωγικοι

Μια λυση που φυσικα δεν θα αρεσε ειναι να κοπουν και οι δυο εξτρα μισθοι και μετα να δωθουν σχετικες τμηματικες αυξησεις μετα απο 2-3 χρονια. Σαν τελικο προορισμο θα ανεβουν οι μισθοι σε 2-3 χρονια αλλα ποτε δεν θα εξισσωθουν με το παρον ποσο. Γενικα πιστευω οτι οι μισθοι πρεπει να ειναι 12 και τιποτα παραπανω.

Νικος

Τι θα κάνει;;; Θα δωθούν αυξήσεις μετά από 2-3 χρόνια; Καλό το ανέκδοτο. Ό,τι κόβεται πλεόν, πάει τέλειωσε.

Αμα κοπούν τα δώρα, μειώνεται το ΕΤΗΣΙΟ εισόδημα κατά 2 μισθούς (και η αγοραστική δύναμη) και προσωπικά πολύ αμφιβάλλω αν (γενικότερα) θα καταφέρουμε σε 2-3 χρόνια να δούμε ξανά το εισόδημά μας στα ίδια ή σε ανώτερα επίπεδα από αυτό που γνωρίζαμε μέχρι σήμερα.

Ο χρήστης Hellenic tifosi έγραψε:
Απο τη στιγμή όμως που η Ελλάδα θα ξαναδανειστεί απο το μηχανισμό στήριξης, όσο ψηλά κι αν είναι τα spreads δε μας πειράζει αφού το επιτόκιο μας θα είνια όσο συμφωνήσουμε με Ε.Ε/Δ.Ν.Τ.

αμεσα οχι εφοσον θα λαβουμε λεφτα απο τους επισημους τοκογλυφους, σαν ενδειξη μαζι με τις βαθμολογιες των ομολογων απο τους φοβερους τραπεζικους οικους ομως δειχνει οτι υπαρχει μεγαλη πιθανοτητα να μην αποπληρωθουν κανονικα συν φυσικα τις ασφαλισεις που ολο και ανεβαινουν

Ο χρήστης Hellenic tifosi έγραψε:

1. Όπως ξεκαθάρισε ο nass, το spread προκύπτει από διαπραγμάτευση των ομολόγων σε άλλες αγορές. Το μόνο που δεν καταλαβαίνω είναι αν στα ήδη υπάρχοντα ομόλογα η χώρα οφείλει να πληρώσει το αυξημένο επιτόκιο που διαμορφώνεται

όχι η χωρα δεν έχει καμία υποχρέωση, οπότε θεωρητικά για όσο δεν δανειζόμαστε από τις αγορές δεν μας νοιάζει. Αλλά επειδή θα θέλαμε παράλληλα με την βοήθεια να δανειστούμε και από τις ελευθερες αγορές μετά από 1-2 χρόνια τότε θα μας απασχολεί.

Το διετές έφτασε μέχρι και σχεδόν 20% απόδοση. Αυτό σημαίνει οτι ενα ομόλογο που θα εληγε π.χ. τον Μαιο το 2012 και θα δώσει τον δικαιούχο 10.000 από το Ελληνικό κράτος, αυτός που το έχει σήμερα το πουλάει γύρω στα 6.000 και όποιος θέλει να το παρει.... και δεν τα αγοράζει κανείς.

Εαν λάβουμε υπ' οψιν τα 'ασφαλή' γερμανικά, αυτά που θα δώσουν 10.000 τα πουλάνε γύρα στα 9400

2. Θα ήταν καλό να κοπεί ο 13ος - 14ος μισθός με παράλληλη ενσωμάτωση, δηλαδή οι ΣΥΝΟΛΙΚΕΣ αποδοχές να μη μειωθούν.

Το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις.
Σοβαρά τώρα. Κανένα κράτος η ΔΝΤ δεν μπορεί εμένα να με αναγκάσει με το ζόρι να δώσω λιγότερα στους εργαζόμενους μου. Αυτό που όμως μπορούν να κάνουν ειναι να αλλάξουν της συλλογικές συμβάσεις και το κατότατο μισθό και να πέσει π.χ στα €500-600 ευρώ. Πολλές εταιρίες θα το ρίξουν τους μισθούς εκεί.
Εγώ δεν θα το κάνω.

Ο χρήστης Montecarlo έγραψε:
Αυτό που όμως μπορούν να κάνουν ειναι να αλλάξουν της συλλογικές συμβάσεις και το κατότατο μισθό και να πέσει π.χ στα €500-600 ευρώ. Πολλές εταιρίες θα το ρίξουν τους μισθούς εκεί.
Εγώ δεν θα το κάνω.

και εκεί θα φανεί πόση τσίπα/αυτοσεβασμό έχουμε ως άτομα σ'αυτη τη χώρα

και κατα πόσο το κράτος μπορεί να προστατέψει απο τέτοιους κανιβάλους

Ο χρήστης Montecarlo έγραψε:
Το διετές έφτασε μέχρι και σχεδόν 20% απόδοση. Αυτό σημαίνει οτι ενα ομόλογο που θα εληγε π.χ. τον Μαιο το 2012 και θα δώσει τον δικαιούχο 10.000 από το Ελληνικό κράτος, αυτός που το έχει σήμερα το πουλάει γύρω στα 6.000 και όποιος θέλει να το παρει.... και δεν τα αγοράζει κανείς.

Για ποιό λόγο όμως να το δώσει ο πωλητής;

Θέλω να πω, εφ' οσον το Δημόσιο πληρώνει μόνο το επιτόκιο που αναγράφεται στο ομόλογο τη στιγμή της δημιουργίας του, γιατί γίνεται όλος αυτός ο σαματάς των αγοραπωλησιών;

τι το θελα και μιλησα

Την μακροπρόθεσμη πιστοληπτική ικανότητα της Ισπανίας υποβάθμισε σε ΑΑ από ΑΑ+ ο οίκος αξιολόγησης Standard & Poor's την Τετάρτη και μάλιστα με αρνητικές προοπτικές, μία μόλις ημέρα μετά την «επίθεση» στην Πορτογαλία.

Ο χρήστης Hellenic tifosi έγραψε:

Το διετές έφτασε μέχρι και σχεδόν 20% απόδοση. Αυτό σημαίνει οτι ενα ομόλογο που θα εληγε π.χ. τον Μαιο το 2012 και θα δώσει τον δικαιούχο 10.000 από το Ελληνικό κράτος, αυτός που το έχει σήμερα το πουλάει γύρω στα 6.000 και όποιος θέλει να το παρει.... και δεν τα αγοράζει κανείς.

Για ποιό λόγο όμως να το δώσει ο πωλητής;

Θέλω να πω, εφ' οσον το Δημόσιο πληρώνει μόνο το επιτόκιο που αναγράφεται στο ομόλογο τη στιγμή της δημιουργίας του, γιατί γίνεται όλος αυτός ο σαματάς των αγοραπωλησιών;

Γιατί το ομόλογο είναι ένα χαρτί που έχει από πίσω λεφτά. Και όσο πιο έμπιστος είναι ο εκδότης, τόσο πιο σίγουρα είναι τα λεφτά. Συνεπώς είναι μια μορφή επένδυσης, όπως και οι μετοχές. Εγώ πχ. έχω ομόλογα του ελληνικού δημοσίου: αντί να βάλω τα χρήματά μου σε προθεσμιακή κατάθεση με 2% επιτόκιο, τα έβαλα σε ομόλογο με σχεδόν 5% επιτόκιο (αλλά με το ρίσκο να μου κάνει restructuring και να χάσω το πχ. 30% των χρημάτων μου ) Ή, στο παράδειγμα που αναφέρει ο Montecarlo παραπάνω, αν είσαι θαραλέος πας σήμερα και αγοράζεις ομόλογο των €10000 ονομαστικής αξίας με λήξη 27/4/2011 αντί €8500 (όχι και €6000...) και στις 27/4/2011 εισπράτεις €10000 συν τον τόκο ενός έτους δηλ. απόδοση κάπου 23% (not bad...) To θέμα είναι λοιπόν πόσο ρίσκο είσαι διατεθειμένος να αναλάβεις και τα ομόλογα του ελληνικού δημοσίου έχουν γίνει τον τελευταίο καιρό πολύ ρισκαδόρικη επένδυση (αντιθέτως με το τι θα έπρεπε να είναι ένα κρατικό ομόλογο, δηλ. σίγουρη επένδυση)