Μόλις βρήκα υπουργό μεταφορών
Η μήπως αθλητισμού;

Vasgti = υπουργος οικονομικων... (αν σκεφτεις οτι εδωσε 13 εκ δραχμες για ενα γκολφ,φαντασου τι θα εκανε με τα λεφτα μας.... )

εδιτ: Μεταφορων.. Μονο το Gruppo θα παιρνει αδεια κυκλοφοριας στην Ελλαδα..

Ο χρήστης kouk έγραψε:

..και με παρέα θα έλεγα και με δύο μπουκάλια κρασί

Σκάρτο 1 1/2 και με γκρίνια κι αυτό

Αφου είχα υποχρεώσεις βρε εγκάθετε!!!

Α! Χρόνια σου Πολλά Κουτσάν!!!

Ε ας ανταποδώσω κι εγώ αυτό που περιμένεις από την έμφυτη γ@λατική μου ευγένεια (πάλι η @@ρια '@λατι' και το bravo!!)

To Bέλγιο για δεύτερη φορά το 2008 βρίσκεται αντιμέτωπο με κυβερνητική κρίση.Η κυβέρνηση του Yves Leterme παραιτήθηκε υπό το βάρος σκανδάλου που αφορά την τύχη της Fortis,ότι δλδ η βελγική κυβέρνηση παρενέβη στη δικαιοσύνη για να επιβάλλει την άποψή της.Η κυβέρνηση ήταν εξαρχής υπό κατάρρευση λόγω της διαμάχης Φλαμανδών και Βαλλόνων για το μέλλον της χώρας και της κάθε κοινότητας χωριστά μιας και οι πλουσιότεροι Φλαμανδοί δε θέλουν πλέον να στηρίζουν τους φτωχότερους Βαλλόνους και η χώρα απειλείται με διάσπαση!!!Ευτυχώς που έχουν βασιλιά αλλά και η έδρα της ΕΕ και του ΝΑΤΟ βρίσκονται στις Βρυξέλλες.**Το Βέλγιο όμως είναι και υπερχρεωμένο.**Το δημόσιο χρέος ξεπερνά τα 270δις ευρώ ενώ φτάνει το 86% του ΑΕΠ και η χώρα είναι υπό διάλυση!**Και όμως τα spread των βελγικών ομολόγων είναι μόνο 84 μονάδες βάσης **δηλ. πληρώνουν στους νέους δανειστές τους μόνο 0,84% μεγαλύτερο επιτόκιο απ'ότι για το δανεισμό του γερμανικού δημοσίου.**Η Ελλάδα **που όμως έχει κυβέρνηση και δεν ταλανίζεται από κρίση που απειλεί την ίδια την οντότητά της καλείται να πληρώσει περισσότερο επιτόκιο της τάξης των 230 μονάδων βάσης με χρέος που φτάνει το 93% του ΑΕΠ (δλδ λίγο υψηλότερο από το Βελγικό)...**Τόσο πια αναξιόπιστη είναι η Ελλάδα ή κάποιοι θέλουν σώνει και καλά να της δημιουργήσουν πρόβλημα **όπως έγινε και με την Ουγγαρία που την ανάγκασαν να στραφεί στο ΔΝΤ ενώ δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα;Έναν προβληματισμό καταθέτω και τπτ περισσότερο....
Δείτε και σχετικό άρθρο του Bloomberg για το Βέλγιο:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aNjhELdgISrI&refer=home

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:

Τέλος, ο λόγος που έγινε το Κραχ το '28 ήταν ακριβώς ότι ο κόσμος πήγε όλος μαζί και ζήτησε τα χρήματά του. Τώρα μπορείτε να καταλάβετε γιατί έγινε όλη αυτή η προσπάθεια στήριξης των ιδιωτικών τραπεζών και της διατήρησης της πιστωτικής πίστης?** Γιατί αν ζηταγαμε όλοι τα λεφτά μας το σύστημα θα κατέρρεε!**

So what? Σα να λες θα κατερρεε ένας αλγόριθμος. Τα μέσα παραγωγής, ο πλούτος τα υλικά, τα πνευματικά αγαθά, τα 'πράγματα' θα έμεναν ανέπαφα. Απλά θα αναγκαζόμασταν να τα εντάξουμε σε ένα πιο δίκαιο σύστημα διαχείρησης. Δε με χαλάει...

To προβλημα ειναι οτι το ευκολο χρημα ωθησε τις τιμες σε μη ρεαλιστικα επιπεδα. Αμεσως μολις μερικοι δανειοληπτες στην Καλιφορνια σταματησαν να πληρωνουν τις δοσεις τα παντα καταρευσαν= σπιτια & αυτοκινητα που νομζαμε οτι κανουν Χ ευρω δεν κανουν πια Χ αλλα Χ/3. Αυτα τα ασσετς παραμενουν ανεπαφα φυσικα απλα τωρα θα ειναι προσιτα σε περισσοτερο κοσμο σε σχεση με οτι ειδαμε τα τελευταια χρονια οπου οι πλουσιοι ηταν αυτοι που ειχαν τα μεγαλυτερα δανεια. Μονο καλο βλεπω με αυτην την εξελιξη και καθε προσπαθεια να πληθωρισουν την οικονομια στην καλυτερη περιπτωση θα επιβρδυνει την διορθωση αλλα δεν θα την απετρεψει.

Μια τέτοια εξέλιξη θα ήταν ισοδύναμη του ευτελισμού του χρήματος λόγω οποιασδήποτε αιτίας, πχ λόγω απώλειας της χρηματοπιστωτικής φερεγγυότητας ενός κράτους. Όπως στην κατοχή ή σε μεταπολεμικές περιόδους ας πούμε.

Αν θυμάστε, τότε το αποτέλεσμα δεν ήταν η απόκτηση αγαθών σε χαμηλότερες τιμές (που ονειρεύεστε), αλλά ένα χάος.
Η 'ένταξη των αγαθών σε ένα δικαιότερο σύστημα διαχείρισης' είναι μια αφελής ευχή. Κάποιοι θα επωφεληθούν επί μακρόν και αυτοί ΔΕΝ θα είναι οι πολλοί. Όπως συμβαίνει πάντα άλλωστε.
Η δε καθημερινότητα θα γίνει κολασμένη για τους περισσότερους. Πώς θα πληρωθούν οι δημ. λειτουργοί, όσοι προσφέρουν υπηρεσίες, όσοι δεν παράγουν άμεσα κάποια προϊόντα (δηλ. οι συντριπτικά περισσότεροι); Με μισό πανέρι αυγά και λίγο λάδι; Με νέο χρήμα που θ' αντιστοιχεί...σε τι; Σε χρυσάφι, σε πετρέλαιο ή σε χαλβά Φαρσάλων;

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Μια τέτοια εξέλιξη θα ήταν ισοδύναμη του ευτελισμού του χρήματος λόγω οποιασδήποτε αιτίας, πχ λόγω απώλειας της χρηματοπιστωτικής φερεγγυότητας ενός κράτους. Όπως στην κατοχή ή σε μεταπολεμικές περιόδους ας πούμε.

Αν θυμάστε, τότε το αποτέλεσμα δεν ήταν η απόκτηση αγαθών σε χαμηλότερες τιμές (που ονειρεύεστε), αλλά ένα χάος.
Η 'ένταξη των αγαθών σε ένα δικαιότερο σύστημα διαχείρισης' είναι μια αφελής ευχή. Κάποιοι θα επωφεληθούν επί μακρόν και αυτοί ΔΕΝ θα είναι οι πολλοί. Όπως συμβαίνει πάντα άλλωστε.
Η δε καθημερινότητα θα γίνει κολασμένη για τους περισσότερους. Πώς θα πληρωθούν οι δημ. λειτουργοί, όσοι προσφέρουν υπηρεσίες, όσοι δεν παράγουν άμεσα κάποια προϊόντα (δηλ. οι συντριπτικά περισσότεροι); Με μισό πανέρι αυγά και λίγο λάδι; Με νέο χρήμα που θ' αντιστοιχεί...σε τι; Σε χρυσάφι, σε πετρέλαιο ή σε χαλβά Φαρσάλων;

Δλδ αν σε καταλαβαίνω λες πως είναι αφέλεια να πιστεύει κάποιος πως θα μπορούσε να υπάρξει ένα δικαιότερο σύστημα, σωστά; Δλδ ζούμε το δικαιότερο δυνατό, ναί;
Επίσης αν ανατραπεί το παρόν σύστημα, η μόνη δυνατότητα συναλλαγής που θα μπορούμε να έχουμε θα είναι προιόν με προιόν.
Η νεοφιλελεύθεροι καπιτάλες η Βουσμάνοι μπορούμε να είμαστε;

Τάσο, δεν νομίζω ότι λέει αυτό. Άλλωστε, τι μπορεί να σημαίνει 'δικαιότερο' σύστημα. Δικαιότερο για ποιόν?
Λέει ότι η έκδοση χρήματος από το Κράτος θα είναι καταστροφική για τους πολίτες. Μηδενίζοντας την αξία του.

Το ζητούμενο είναι ότι, ακόμα μια φορά στην Ιστορία, το τρέχον σύστημα, δεν είναι πια λειτουργικό.
Και θα πρέπει να βρεθεί ένα καινούργιο.

Ποιό μπορεί να είναι αυτό?

Σίγουρα όχι ο αντιπραγματισμός. Αυτό εφαρμόσθηκε όταν οι συνθήκες το επέτρεπαν.

Προσωπικά θεωρώ πιο πιθανό την μεταστροφή σε πολλές από τις τωρινές συνήθειές μας.
Διατροφικές και κοινωνικές. Εναλλακτικές πηγές ενέργειας. Έντονη προώθηση της περιφέρειας σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο. Τεχνολογικές εξελίξεις για την απόκτηση νέας καλλιεργήσιμης γης, αλλά με χαμηλοτερη αποδοτικότητα. Νέος ρόλος στην Αφρική.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
. Έντονη προώθηση της περιφέρειας σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο. . Νέος ρόλος στην Αφρική.

Νικόλα για το 1ο αναφέρεσαι σε αποκέντρωση? Αν ναι η γερμανία είναι πρότυπο αποκέντρωσης. Κάθε κρατίδιο έχει και τη βιομηχανία του. Ο νέος ρόλος στην Αφρική θα ειναι μια νέα Κίνα? Φοβάμαι πως ναι. αλλα απ΄την άλλη είναι και μοιραίο ίσως και αναγκαίο όσο σκληρό και αν ακούγεται και είναι (μην παρεξηγηθώ) τραγικό. Αλλά αν όλοι οι κάτοικοι της γης απολάμβαναν το ίδιο βιοτικό επίπεδο ή τουλάχιστον από μέση και άνω θα υπήρχε ίσως μεγάλο πρόβλημα ίσως δεν έφταναν οι πρωτες ύλες σε πολλά,καύσιμα,τροφές κλπ. Δυστυχώς αυτή είναι η ζωή καποιοι τρώνε κάποιοι πεινάνε, κάποιοι δουλεύουν κάποιοι απολαμβάνουν. Όσο και να θέλουμε να το αλλαξουμε αυτό δυστυχώς θα μείνουμε μάλλον με το όνειρο. Από την άλλη και το όνειρο μέσα στο παιχνίδι είναι. Δύσκολα να πάρει η ευχή τέτοια μέρα κιόλας.

Υπάρχουν τεράστιες περιοχές καλλιεργήσιμης γης στην Αφρική. Που δεν αξιοποιούνται λόγω συμφερόντων.
Επίσης υπάρχει πια η τεχνολογία για να καλλιεργήσεις ακόμα και στην έρημο. Οι Ισραηλινοί το απέδειξαν.

Ναι, κάτι σαν την Γερμανία. Αλλά σε παγκόσμιο επίπεδο.

Το πρόβλημα, π.χ., με την εξαφάνιση των μελισσών, αποδίδεται, τώρα, στις μονοκαλλιέργειες. Τυχόν εξαφάνιση των μελισσών θα σημάνει την εξαφάνιση του ανθρώπου!

Κάποιες περιοχές θα αποκτήσουν νέα στρατηγική σημασία. Ήλιος, αέρας κλπ θα έχουν ιδιαίτερη σημασία.

Και όλα αυτά πιστεύω ότι θα γίνουν γρήγορα. Ο άνθρωπος ήταν και θα παραμείνει πάντα ον του 'παρά πέντε'.

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
Δλδ αν σε καταλαβαίνω λες πως είναι αφέλεια να πιστεύει κάποιος πως θα μπορούσε να υπάρξει ένα δικαιότερο σύστημα, σωστά; Δλδ ζούμε το δικαιότερο δυνατό, ναί;

Όχι ακριβώς, αλλά είναι πολύ δύσκολο. Γιατί πρώτα πρέπει να ανατραπεί η τρέχουσα νοοτροπία των πολιτών. Μην ξαναπούμε τι κάνουμε στην Ελλάδα, έτσι; Έχουν γίνει αρκετοί καυγάδες ήδη.

Επίσης αν ανατραπεί το παρόν σύστημα, η μόνη δυνατότητα συναλλαγής που θα μπορούμε να έχουμε θα είναι προιόν με προιόν.
Η νεοφιλελεύθεροι καπιτάλες η Βουσμάνοι μπορούμε να είμαστε;

Πρέπει να αλλάξουμε στα πάντα. Όταν όμως δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε για αυτονόητα πράγματα...

Ο χρήστης Ανωνυμος Βλαξ έγραψε:
Συμφωνώ με τον Κουκ. Το υπάρχον σύστημα (καπιταλιστικό) δυστυχώς ευνοεί συνήθως μία μικρή ομάδα προνομιούχων, που στην περίπτωση της Ελλάδας αντιστοιχεί σε 90-100 οικογένειες οι οποίες και εκμεταλεύονται τις όποιες πλουτοπαραγωγικές πηγές τις χώρας (γη, μεταλλεύματα, πρώτες ύλες κ.τ.λ).

Ο καπιταλισμός σίγουρα δεν είναι το καταλληλότερο σύστημα, είναι όμως το δικαιότερο υπό προϋποθέσεις φυσικά. Ποιες είναι αυτές οι προϋποθέσεις; Πρώτον και σημαντικότερον η ΠΑΙΔΕΙΑ. Όταν οι περισσότεροι από εμάς που ψηφίζουμε, ψηφίζουμε με γνώμονα το εγώ και όχι το εμείς (γιατί ο τάδε βουλευτής θα μας δώσει δουλειά), λειτουργούμε αποκλειστικά με γνώμονα το στενό μας συμφέρον ακόμα κι αν αυτό αποβαίνει εις βάρος του συνόλου, τότε λυπάμαι αλλά εγώ διακρίνω ένα μεγάλο έλλειμα παιδείας.

Επίσης, θεωρώ τη συμμετοχή του Κράτους στις μεγάλες δημόσιες επιχειρήσεις αναγκαία. Είδαμε όλοι που οδήγησε ο άκρατος φιλελευθερισμός και η πλήρης ιδιωτικοποιήση στην Αμερική. Και τώρα όλοι τους τρέχουν να ζητήσουν τη βοήθεια του κράτους (Επενδυτικές τράπεζες, αυτοκινητοβιομηχανίες, και έχει ακόμα...).

Αφρική. Δεν θα πρέπει να δωθεί κάποτε σε αυτή την βασανισμένη ήπειρο ο ρόλος που της αξίζει; 

Και κάτι ακόμα. Τίποτα δε θα αλλάξει σε αυτόν τον πλανήτη αν δεν είμαστε όλοι ενωμένοι...

Ποιοί όλοι να είμαστε ενωμένοι; Αυτές οι 90-100 οικογένειες που λες π.χ., υπάρχει περίπτωση ΠΟΤΕ να θελήσουν να αλλάξουν τα πράγματα; Προφανώς όχι. Θα ήταν ηλίθιοι αν ήθελαν. Το ίδιο φυσικά δεν συμβαίνει μόνο σε αυτή τη χώρα, αλλά παντού. ΑΝ εμένα τα πάντα γύρω μου με εξυπηρετούν, θα είμαι μαλάκας να θέλω να αλλάξουν. Και προφανώς θα ταχθώ μέχρι τελικής πτώσεως με το να μην αλλάξουν.
Δεν έχουμε όλοι τα ίδια συμφέροντα, δεν έχουμε όλοι την ίδια θέση στον 'πλουτισμό', και ως εκ τούτου ΠΟΤΕ δεν πρόκειται να είμαστε όλοι ενωμένοι γύρω από τέτοια ζητήματα.

Κι ένα σχόλιο σε κάποιες απόψεις ενός άλλου thread.
Γελοίο δεν είναι κάποιος που είναι 'μέσα στα πράγματα' να είναι αριστερός.
Γελοίο είναι κάποιος που δεν είναι μέσα σε τίποτα να είναι δεξιός.

Μην εξιδανικεύουμε τους μηχανισμούς της ιστορίας-κοινωνίας-πολιτικής. Ποτέ δεν έχουν συμβεί αλλαγές επειδή όλοι ήταν ενωμένοι, πεπαιδευμένοι, υπερ-πολιτικοί, και οι αλλαγές δεν έχουν γίνει ποτέ από μια single σούπερ ενωμένη ξεκάθαρα στοχευμένη σύγκρουση ενάντια στον 'οχτρό'. Αυτά είναι αφελείς σκέψεις.

Ακόμα και για το ζήτημα της ευρείας πλειοψηφίας, σκέψου ένα ενδεχόμενο μιας πλατειάς μάζας για την οποία άμεσα είναι 'μία ή άλλη' το ζήτημα της αλλαγής. Αυτής της μάζας λοιπόν, η σκέψη μπορεί να βρίσκεται οπουδήποτε, αλλά η πράξη συνήθως δεν βρίσκεται πουθενά (στατιστικώς ας πούμε).

Μιλάς για παιδεία. Ότι ο ατομισμός είναι αποτέλεσμα της έλλειψής της. Εγώ διαφωνώ. Ο ατομισμός είναι το κατεξοχήν αποτέλεσμα της σημερινής παιδείας. Η σημερινή παιδεία έχει επί τούτου ρόλο να διδάξει ότι τα πάντα ανάγονται στο άτομο. Ατομική ευθυνη, ατομική προσπάθεια. Στα πάντα (εκπαίδευση, επάγγελμα, κλπ κλπ). Το συλλογικό έχει ταυτιστεί με το 'πρόβατο', την 'αγέλη', το ανόητο και το καθοδηγούμενο. Ο μόνος που δεν καθοδηγείται είναι αυτός που είναι μόνος του. Τα πολιτικά κριτήρια πάντα ανάγονται από τους 'σοβαρούς' σε ατομικό επίπεδο. Για να μην παρεξηγηθώ με τον όρο πολιτική : Αν η κοινωνία είναι το σύνολο, πολιτική είναι ο μηχανισμός (λειτουργίας) του συνόλου. Το πολιτικοκοινωνικό που λένε μερικοί, και που εμένα μου μοιάζει ηλίθιος όρος. Αυτή είναι η παιδεία σήμερα, και όχι η έλλειψή της. Τα μηδενικά πολιτικά κριτήρια. Στην αντίπερα όχθη φυσικά, δεν βρίσκονται τα χριστιανικά ιδεώδη. Της αλληλοβοήθειας, της αγάπης για τον συνάνθρωπο κλπ. Κι αυτά εξίσου μηδενικά πολιτικώς είναι, γιατί πάλι ανάγουν τα πάντα στο άτομο. Δυστυχώς η πολιτική παιδεία μας σήμερα έχει ξεπεράσει την επιστήμη (sic) και παιδεύει στο γεγονός ότι το σύνολο ΕΙΝΑΙ το άθροισμα των μερών του, παρ' ότι η επιστήμη έχει πολλά χρόνια τώρα αποδείξει ότι το σύνολο είναι πολύ περισσότερα από το άθροισμα των μερών του.

Δυστυχώς αυτό το περισσότερο που είναι το σύνολο, μένει πάντα εκτός του οποιοδήποτε κριτηρίου. Αυτό και η πορεία της ιστορίας (το ιστορικό προτσές που κάποιοι χλευάζουν σαν λέξεις). Ένα σύστημα (και οτιδήποτε πολιτκό) δεν μπορεί να κριθεί ως μια διαχρονική έννοια. Γιατί δεν είναι. Το στάδιο ανάπτυξής της είναι το πιο ουσιώδες στην κρίση του.
Ο καπιταλισμός ήταν φοβερό σύστημα. Δικαιότατο, προοδευτικότατο και μεγάλη εξέλιξη της ανθρωπότητας. Όποιος πιστεύει το αντίθετο είναι απλά ανιστόριτος. Αυτό δεν σημαίνει ότι σήμερα εξακολουθεί να έιανι το ίδιο. Ούτε ότι θα μπορέσει ποτέ ξανά να υπάρξει με τον ίδιο τρόπο. Η ιστορία και ο χρόνος έχει μόνο μια φορά. Οποιοδήποτε σύστημα μπορεί να υπάρξει θα έχει παντοτε κενά (θεώρημα μη πληρότητας θα το έλεγαν στα μαθηματικά). Τα κενά, οι τρύπες, δημιουργούν αντιθέσεις. Αντιθέσεις οι οποίες μόνο θα οξύνονται ακριβώς επειδή δημιουργήθηκαν ως τέτοιες. Δλδ ως 'καταστάσεις' που εξαρχής δεν μπορούσε να διαχειριστεί το σύστημα. Αυτό είναι κάτι μη επιλύσιμο κάτω από τις παραδοχές/αρχές ενός δεδομένου στηστήματος. Όσο καλά και να μπορούσε να λειτουργήσει. Και αυτή είναι η 'μοίρα' όλων των συστημάτων, αυτός είναι ο μηχανισμός της εξέλιξης. Θέση - αντίθεση - σύνθεση του νέου. Και το νέο θα αποτελέσει μια θέση καθαυτό, και θα δημιουργήσει την αντίθεση κ.ο.κ.

Όποιος πιστεύει ότι μπορεί να παραμείνει μια θέση για πάντα, είναι απλώς αφελής και ανιστόριτος.
Και όποιος θέλει πραγματικά να δει πως λειτουργεί τελικά αυτός ο μηχανισμός, μπορεί να δει ιστορικά πως δεν συμβαίνει καλά και όμορφα, τίμια και στοχοποιημένα. Μπορούμε να σκεφτόμαστε ό,τι θέλουμε επ' αυτού, να προτιμούσαμε και να κρίνουμε, αλλά στην τελική μικρή σημασία έχει, γιατί τελικά η μόνη αλήθεια είναι η πραγματικότητα.

Τέτοια έλεγαν οι πεφωτισμένοι ιδεολόγοι της δεκαετίας του 80 και είδαμε πόση Αλλαγή έφεραν.
Γιατί έγιναν ίδιοι με τους προηγούμενους; Γιατί υπηρέτησαν το ίδιο σύστημα που καταριόντουσαν;

Επειδή ΠΡΩΤΑ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΛΛΑΖΕΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ.
Επειδή ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕΡΙΚΟΙ 'ΜΑΛΑΚΕΣ' ΙΔΕΟΛΟΓΟΙ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΘΕΩΡΙΑ ΟΤΑΝ ΑΛΛΑΖΕΙ Η ΑΤΟΜΙΚΗ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.
Επειδή ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΣΤΑ ΣΟΒΑΡΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΠΡΑΤΤΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΝΕ (εκτός αν είσαι ηλίθιος ή έχεις να κερδίσεις κάτι από αυτά).

Καλό θέμα άνοιξες και μπορεί να τραβήξει κάμποσες σελίδες. Αλλά τέτοιες μέρες πέφτει λίγο βαρύ.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Τέτοια έλεγαν οι πεφωτισμένοι ιδεολόγοι της δεκαετίας του 80 και είδαμε πόση Αλλαγή έφεραν.
Γιατί έγιναν ίδιοι με τους προηγούμενους; Γιατί υπηρέτησαν το ίδιο σύστημα που καταριόντουσαν;

Γιατί δεν έλεγαν αυτά. Γιατί προπαντός πίστευαν ότι το σύστημα έπρεπε να παραμείνει το ίδιο. Ότι το πρόβλημα είναι στην καλή ή κακή λειτουργία του. ΓΙατί δεν ήταν σε θέση να δεχτούν ότι πλεόν υπάρχουν χοντρά προβλήματα που απλώς είναι μη επιλύσιμα, υπό τις συγκεκριμένες αρχές λειτουργίας. Γιατί στην τελική είναι αστείο να σκεφτόμαστε ότι η κυβέρνηση ορίζει την πολιτική μιας χώρας, όταν ο μηχανισμός ιδιοκτησίας, παραγωγής, εργασίας, κατανάλωσης παραμένει ο ίδιος.

Επειδή ΠΡΩΤΑ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΛΛΑΖΕΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ.

Άλλοι αλλάζουν ως αποτέλεσμα των κοινωνικών αλλαγών, άλλοι αλλάζουν και την προκαλούν. Συνολικά είναι μια κατ' εξοχήν διαλεκτική σχέση, κι αν περιμένεις να βρεις την αρχή μάλλον δεν κάνεις τίποτα. Το ζήτημα είναι πως (και πώς) αλλάζουν και τα δύο.

Επειδή ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕΡΙΚΟΙ 'ΜΑΛΑΚΕΣ' ΙΔΕΟΛΟΓΟΙ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΘΕΩΡΙΑ ΟΤΑΝ ΑΛΛΑΖΕΙ Η ΑΤΟΜΙΚΗ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.
Επειδή ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΣΤΑ ΣΟΒΑΡΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΠΡΑΤΤΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΝΕ (εκτός αν είσαι ηλίθιος ή έχεις να κερδίσεις κάτι από αυτά).

Μάλλον άπτεται του προηγουμένου.
Χρειάζονται οι υποκειμενικές συνθήκες [κανονικά θα έγραφα 'η ωρίμανση του επαναστατικού υποκειμένου' αλλά ξέρω... ], χρειάζονται και οι αντικειμενικές συνθήκες (η όξυνσή τους δλδ). Οι 'ήρωες', οι 'ιδεολόγοι', ο φονευθείς μαθητής, είναι απλώς η στατιστική έκφραση του συνδιασμού των προηγουμένων.

Όσο για το δεύτερο, ας βρούμε τι θα θέλαμε να λένε (και τι θα θέλαμε να γίνει) ώστε να έχουμε μια ξεκάθαρη θέση κριτικής, ας εξετάσουμε τί λένε, για δούμε μετά τι θα έπρεπε να κάνουν. Αν δεν έχουμε μια ξεκάθαρη θέση (παρά μόνον τις εκθέσεις ιδεών περί των... διαχρονικών αξιών), αν δεν ξέρουμε τι λένε, αν δεν έχουμε μια ιδέα για το τί θα έπρεπε να λένε, τότε μικρή αξία θα έχει τόσο η κριτική μας, όσο και η επιλογή μας. Αλλά εδώ καλά καλά φοβόμαστε να πάρουμε μια θέση μήπως και μας 'κρεμάσουν ταμπέλα'. Που να πας παραπέρα;

Καλό θέμα άνοιξες και μπορεί να τραβήξει κάμποσες σελίδες. Αλλά τέτοιες μέρες πέφτει λίγο βαρύ.

Γιατί; ΓΙα χώνεψη μια χαρά είναι

Ξέρει να κανείς να πεί πού έχουν πάει τα λεφτά και όλος ο πλανήτης έχει τόσο σοβαρό πρόβλημα? Ποιός ή ποιοί τα έχουν ρε παιδιά???

Ο χρήστης Megane98hp έγραψε:
Ξέρει να κανείς να πεί πού έχουν πάει τα λεφτά και όλος ο πλανήτης έχει τόσο σοβαρό πρόβλημα? Ποιός ή ποιοί τα έχουν ρε παιδιά???

Μάλλον δέν υπήρχαν ποτέ. Αυτό που υπήρχε ήταν φουσκωμένη αξία, αλλά η αξία είναι υποκειμενική.

Ο χρήστης dog80 έγραψε:

Ξέρει να κανείς να πεί πού έχουν πάει τα λεφτά και όλος ο πλανήτης έχει τόσο σοβαρό πρόβλημα? Ποιός ή ποιοί τα έχουν ρε παιδιά???

Μάλλον δέν υπήρχαν ποτέ. Αυτό που υπήρχε ήταν φουσκωμένη αξία, αλλά η αξία είναι υποκειμενική.

Αυτό. Είχαν βάλει ένα εκπληκτικό βιντεάκι (Money is Debt) το οποίο κατέβηκε, που εξηγούσε πως με τα δάνεια οι Τράπεζες δημιουργούν χρήμα!!!

κατεβηκε, αλλα υπαρχει σε torrent