Έγραψα: 'Δεκτό το point, αλλά, αν αντικαταστήσουμε το 'χλευασμός' με 'σκληρή κριτική' είναι, πιστεύω, καλύτερα', και η απάντηση είναι: 'και απαιτεί να συμπεριφερόμαστε σε αυτόν τον χρήστη χωρίς ειρωνεία'.

Αν κάποιος βλέπει ότι απαιτώ κάτι με το παραπάνω, χρειάζεται περισσότερη εξάσκηση στο reading comprehension.

Επίσης, σχετικά με τη διαφορά ανάμεσα στην επιστήμη και τη θρησκεία, αυτό που γράφω είναι ότι επειδή ακριβώς είναι διαφορετικά, τα ιερά βιβλία δεν πρέπει να κρίνονται με επιστημονικά κριτήρια, ούτε αυτό μειώνει την αξία τους (δε λέμε το ίδιο πράγμα, αλλά το αντίθετο). Αυτό ακριβώς κάνει τόσος κόσμος και πιστεύει σε αυτά τα ιερά βιβλία (και θα συνεχίσει να το κάνει αυτό), χωρίς να ενδιαφέρεται για τις μπουκιές των ιπποπόταμων στην κιβωτό.

Δεν έλαβα, πιστεύω, ικανοποιητικό αντίλογο σε αυτό, αλλά δεν το κάνω θέμα εάν δεν έλαβα ικανοποιητική, κατά τη γνώμη μου, απάντηση (για αποφυγή και δεύτερης παρανόησης, δεν απαιτώ, απάντηση σε αυτό, ούτε η έλλειψη αντίλογου σημαίνει υποχρεωτικά έλλειψη των αντίθετων επιχειρημάτων - ίσως απλά κάποιος δεν ηθελε να ασχοληθεί για να απαντήσει σοβαρά, ή, όπως κι εγώ, δεν έχει πολύ χρόνο - άλλωστε οι ειρωνίες και οι χλευασμοί είναι γενικά πολύ ευκολότεροι από την παράθεση επιχειρημάτων).

To: 'να κόψουμε τον λαιμό μας', από που απορρέει? Τόσο σημαντική θεωρείται η γνώμη μου που δεν μπορείτε να κάνετε χωρίς αυτή? Σε μια συζήτηση επιλέγουμε σε τι πιστεύουμε ότι αξίζει να απαντήσουμε και σε τι όχι. Γενικά, στη ζωή μας δεν κρινόμαστε μόνο από το τί κάνουμε, αλλά και από το τι επιλέγουμε να απέχουμε.

Jacob

Με άλλα λόγια μας λες πως εκατομμύρια πιστεύουν σε παραμυθάκια που γράφτηκαν πριν 1500-2000 χρόνια γιατί έτσι τους αρέσει. ΟΚ, αλλά ας μην έχουν την απαίτηση να τα δεχόμαστε σαν απόδειξη για κάτι.

Jacob έγραψε:
Αυτό που (ξανα)λέω είναι ότι εάν η Βίβλος ήταν επιστήμη…

Μα αν η Αγία Γραφή ήταν επιστήμη, απλούστατα δεν θα ήταν σε θέση να ενημερώσει.

Αγαπητέ Jacob, η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε στα τελευταία σχόλιά μου, viewtopic.php?f=13&t=24140&start=735#p2893576
viewtopic.php?f=13&t=24140&start=735#p2893582
viewtopic.php?f=13&t=24140&start=735#p2894060
εκτός των άλλων, αποδεικνύει:

1. Ότι η γνώση και η δύναμη της επιστήμης είναι σφόδρα περιορισμένη (= μικρή έως ανύπαρκτη).
2. Ότι η γνώση και η δύναμη της επιστήμης έχει ταβάνι ΑΞΕΠΕΡΑΣΤΟ το οποίο έχει θέσει η ίδια (= επαγωγική λογική).

Αυτά λοιπόν, είναι στοιχεία, που αποκλείουν παντελώς την επιστήμη,
ώστε να γίνει σημείο αναφοράς σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει η άμεση παρατήρηση.

Ειλικρινά τώρα τα πιστεύεις αυτά ή μας δουλεύεις; Το έχω πραγματική απορία.

Μιλάμε για γιγάντιο τρολ βρε παιδιά, τι ασχολείστε;

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

1. Ότι η γνώση και η δύναμη της επιστήμης είναι σφόδρα περιορισμένη (= μικρή έως ανύπαρκτη).
2. Ότι η γνώση και η δύναμη της επιστήμης έχει ταβάνι ΑΞΕΠΕΡΑΣΤΟ το οποίο έχει θέσει η ίδια (= επαγωγική λογική).

Η επιστήμη κατα κύριο λόγο χρησιμοποιεί τα μαθηματικά, τα οποία είναι απαγωγική λογική και όχι επαγωγική.

Ένα πρόσφατο δείγμα της δύναμης των μαθηματικών είναι η ανακάλυψη του σωματιδίου Higgs. Η ύπαρξη του προβλέφθηκε απο τα μαθηματικά το 1960 και επαληθεύθηκε και πειραματικά πρίν μερικούς μήνες. Το ίδιο έγινε παλιότερα με τις εξισώσεις του Maxwell, ο οποίος χρησιμοποιώντας καθαρά μαθηματικά προέβλεψε οτι το φώς είναι ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Αποδείχθηκε και πειραματικά απο τον Hertz είκοσι χρόνια αργότερα.

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
Μιλάμε για γιγάντιο τρολ βρε παιδιά, τι ασχολείστε;

Περιμένουμε να δούμε πώς θα εξελιχθεί το θέμα..

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Μιλάμε για γιγάντιο τρολ βρε παιδιά, τι ασχολείστε;

Περιμένουμε να δούμε πώς θα εξελιχθεί το θέμα..

Δεν υπάρχει εξέλιξη λέμε!

Ο χρήστης Jacob έγραψε:
...τα ιερά βιβλία δεν πρέπει να κρίνονται με επιστημονικά κριτήρια, ούτε αυτό μειώνει την αξία τους (δε λέμε το ίδιο πράγμα, αλλά το αντίθετο). Αυτό ακριβώς κάνει τόσος κόσμος και πιστεύει σε αυτά τα ιερά βιβλία (και θα συνεχίσει να το κάνει αυτό), χωρίς να ενδιαφέρεται για τις μπουκιές των ιπποπόταμων στην κιβωτό.

Αυτό δεν μας λέει και πολλά για την αξία των ιερών βιβλίων. Εκατομμύρια άνθρωποι πιστεύουν στο Ισλάμ και ακριβώς επειδή το γράφει το κοράνι δεν τρώνε ποτέ χοιρινό και δεν πίνουν ποτέ αλκοόλ. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα ιερά τους βιβλία έχουν κάποια επιστημονική βάση, ή κάποια ψήγματα λογικής γενικότερα.

To: 'να κόψουμε τον λαιμό μας', από που απορρέει? Τόσο σημαντική θεωρείται η γνώμη μου που δεν μπορείτε να κάνετε χωρίς αυτή? Σε μια συζήτηση επιλέγουμε σε τι πιστεύουμε ότι αξίζει να απαντήσουμε και σε τι όχι. Γενικά, στη ζωή μας δεν κρινόμαστε μόνο από το τί κάνουμε, αλλά και από το τι επιλέγουμε να απέχουμε.

Σε γενικές γραμμές όταν αποφασίζεις να συμμετέχεις σε μια συζήτηση, δεν μπορείς να ζητάς κάτι και όταν σου δείχνουν γιατί δεν μπορεί να γίνει να λες 'νταξ, δεν με ενδιαφέρει πως θα το κάνετε, είναι δικό σας πρόβλημα'.

Για την ιστορία, πως πιστεύεις ότι πρέπει να αντιμετωπίζονται περιπτώσεις σαν του φονταμενταλιστή της γειτονιάς μας;

Για να μη φανεί ότι δε διαβάζω τι γράφουν οι άλλοι, διάβασα τα σχετικά με τη γνώση και τη δύναμη της επιστήμης και την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει η άμεση παρατήρηση. Δεν έχω κάτι να απαντήσω για το θέμα αυτό, όπως και μέχρι τώρα δεν ασχολήθηκα με αυτό το ερώτημα που δε με ενδιαφέρει, αλλά και δε νομίζω ότι μπορώ να συνεισφέρω στη συζήτηση. Για αυτό το λόγο δεν αναφέρομαι ούτε στα σχετικά με τη δύναμη των μαθηματικών, την ανακάλυψη του σωματιδίου Higgs, κλπ..

Όταν γράφω «ιερά βιβλία» αναφέρομαι στον ορθόδοξο χριστιανισμό – όχι σε άλλες θρησκείες. Αυτά, λοιπόν, τα βιβλία δεν τα κρίνεις με βάση τα κριτήρια που κρίνεις ένα επιστημονικό βιβλίο. Για παράδειγμα, το αυριανό ευαγγέλιο (Λουκ. ζ´ 11-16), τι σημαίνει να το κρίνω επιστημονικά?

Πως αντιμετωπίζονται ακραίες απόψεις σε μια συζήτηση? Το έχω ήδη απαντήσει: “Σε μια συζήτηση επιλέγουμε σε τι πιστεύουμε ότι αξίζει να απαντήσουμε και σε τι όχι. Γενικά, στη ζωή μας δεν κρινόμαστε μόνο από το τί κάνουμε, αλλά και από το τι επιλέγουμε να απέχουμε”.

Και επειδή δεν αισθάνομαι ότι είμαι σε κάποια αποστολή για να εξοντώσω με επιχειρήματα αυτούς που έχουν την αντίθετη άποψη, συμμετέχω σε αυτή τη συζήτηση όσο μου επιτρέπει ο χρόνος μου, αλλά και στο βαθμό που πιστεύω ότι αξίζει να παρέμβω, να απαντήσω και να σχολιάσω. Αν πιστεύω ότι δεν μπορώ να συνεισφέρω ένα εποικοδομητικό σχόλιο, απλά δε γράφω.

Jacob

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Μα αν η Αγία Γραφή ήταν επιστήμη, απλούστατα δεν θα ήταν σε θέση να ενημερώσει.

Μου έπεσε το μπουκάλι της μπύρας στο πάτωμα, έλα να σφουγγαρίσεις...

QsisVTS έγραψε:
Μιλάμε για… τρολ… παιδιά…

Η εύκολη αντίδραση.
Είναι τρολ όποιος γκρεμίζει με αναμφισβήτητη επιχειρηματολογία τα ταμπού που έχουν δημιουργηθεί.

Λοιπόν, αποδεδειγμένα, η επιστήμη ΔΕΝ είναι κάτι το μεγάλο.
Αντιθέτως, η επιστήμη ΗΤΑΝ – ΕΙΝΑΙ – ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ, κάτι το πολύ μικρό.

Ένα πληροφοριακό δείγμα που αποδεικνύει αυτό, βρίσκεται εδώ
viewtopic.php?f=13&t=24140&start=735#p2893582

Για περισσότερες αποδεικτικές πληροφορίες εντός
viewtopic.php?f=13&t=24140&start=165#p2858777

Την επόμενη φορά που θα χρειαστείς την πολύ μικρή επιστήμη, για κανένα φάρμακο ας πούμε, να χρησιμοποιήσεις μόνο την δύναμη της προσευχής.

Jesus saves.

Πλέον είμαι πεπεισμένος πως μας δουλεύει...

Όχι, απλά ζει στον νεφελώδη κόσμο του. Για αυτό γυρνάει σπαμάρωντας όλα τα fora, ον ε μίσιον φρομ γκάντ.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 4

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
...ον ε μίσιον φρομ γκάντ.

Hidden easter egg στο πανάρχαιο Elite, για όσους θυμούνται

η μονη 'σοβαρη' επιστημη ειναι η θεολογια....
δινει απαντηση σε ολες τις αποριες που 'βασανιζουν' τον ανθρωπο απο την δημιουργια του μεχρι σημερα...
η ιατρικη δεν εσωσε τον κοσμο...επιβιωνε ο ανθρωπος για χιλιετιες. (7,5) ...φτυνοντας τον κορφο του...
τα μαθηματικα ειναι χρησιμα μεχρι το 3...
η αστρονομια...ειναι αμαρτια...
η παλαιοντολογια .....δεν υπαρχει...
η φυσικη...φερνει κοντα τον ανθρωπο με τον δημιουργο...
η χημεια...ειναι του σατανα...
η πληροφορικη ...ειναι του διαβόλου...

διαβαστε να ανοιξουν τα μυαλα σας....
http://www.oodegr.com/index.htm

Που λέτε παίδες, σήμερα η ESA (Eυρωπαϊκή Υπηρεσία Διαστήματος) για πρώτη φορά άνοιξε τις εγκαταστάσεις της στο κοινό.
Σε ένα απ τα πολλά σταντ που υπήρχαν, επιστήμονες εξηγούσαν την διαδικασία 'ανίχνευσης' της απαρχής του κόσμου που πλέον προσδιορίζεται στα 13.82δισ χρόνια (η τελευταία ήταν κάπου στα 13.7)
Είχαν κι ένα πολύ ωραίο πόστερ το οποίο εγώ δεν πολυκατάλαβα και προσπάθησα να τους εξηγήσω ότι κάπου κάνουν λάθος, μιας και η Αγία Γραφή λέει άλλα και η αλήθεια είναι ότι προβληματίστηκαν κάπως

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Την επόμενη φορά που θα χρειαστείς την πολύ μικρή επιστήμη, για κανένα φάρμακο ας πούμε, να χρησιμοποιήσεις μόνο την δύναμη της προσευχής.

Jesus saves.

ή να τηλεφωνησει στη μαμα του να τον ξεματιασει

@vassilis_1

βασιλημαναμου, οι περισσοτεροι εχουν παρει χαμπαρι οτι εισαι τρολ (οχι και πολυ εξυπνο). Οσοι σου απαντανε το κανουν για να σε κραξουν και να σου ριξουν ροχαλες . Γιατι συνεχιζεις ?