-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Αρα τι σημενουν ολα αυτα? Οτι εμεις μπηκαμε στο Αφγαν. και στο Ιρακ για οικονομικους λογους? Πως ακριβως?
Για οικονομικούς και πολιτικούς λόγους:
-Έλεγχος κοιτασμάτων πετρελαίου και ναρκωτικών
-Επίδειξη δύναμης
-Εξυπηρέτηση συμφερόντων πολεμικών βιομηχανιών (προμήθεια πολεμικού υλικού) και συναφών επιχειρήσεων καθώς και των κατασκευαστικών εταιριών (ανοικοδήμηση κλπ) -
Ο χρήστης ΚRΙΕΖΑ έγραψε:
Αιροτοισυς:Γηατύ οι Μοαμαιθανύ μοισούν τους Αμαιρηκανούς κε ωχι τους Έλυναις τους
Νορβειγούς τους Πωρτογάλους τους Αργαιντύνους ι τους Μαιξυκανέζους??LMAO
Ποσες φορες θα κοροιδεψεις την ανικανοτητα μου να γραφω Ελληνικα, δεν μπορω να καταλαβω. Καθε φορα που το κανεις σου δινει satisfaction ετσι?
Στην ερωτηση σου τωρα.
Εαν εχεις προσεξει οι εξτρεμιστες του Ισλαμ μισουν ΟΛΟΝ τον Δυτικο Πολιτισμο ισα. Απλως βαρανε εμας επηδει εμεις δεν βαλαμε το κεφαλι στην αμμο οταν ειρθαν εδω για το 9/11.
Ομως, μηπως βολικα δεν εβαλες πιο πανω....Ισπανους, Σαουδαραβες, τις 2 χωρες στην Αφρικη που ανατοιναξαν ξενοδοχεια πριν μερικα χρονια, Ινδονησια, Αγγλια, τις απηλες σε Ιταλια και Αυστραλια, και και και.
Ξυπνα. You or someone you know, might be next!
Και τοτε ξερεις τι θα πητε? Οι ΗΠΑ φτενε. Εαν δεν πηγεναν μεσα εκει και ανακατευαν την κατασταση, δεν θα βαρουσαν οι τρομοκρατες (εαν εχετε τα κοτσια να τους ονομασετε ετσι). Δεν θα μου ηταν καθολου εκπληξη.
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Σιγουρα γενικα, η 'παιδια' μεχρι ενος σημειου ειναι ήτε δωρεαν, αλλα για πιο ακριβεια, πιο φθηνη απο την Ευρωπη (ιδιαιτερα μαθηματα σπανια ακους εδω - γιατι? - γιατι το επιπεδο εκπεδευσης τουλαχιστον στην Ελλαδα ειναι χαλια οπως ξερετε ολοι σας - εδω δεν χρειαζεται). Ομως, δεν νομιζεις οτι αυτην την παιδια την πληρωνεις ως Ευρωπαιος μεσα των φορων σου?
Γιατι αυτο το **elusion **με δωρεαν κοινωνικων παροχων, δεν μπορω να το καταλαβω. Επηδει δεν κοβεις τσεκ εσυ, σημενει οτι ειναι δωρεαν?
Οι ΗΠΑ ειχαν καλυτερη ιδεα. Οποιος παει σχολειο, πληρωνει αναλογα, και το αναλογο σχολειο χρεωνει αναλογα. Δεν ειναι πιο δικαιο ετσι? Βεβαιως και ειναι λεω εγω. ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ως Ευρωπαιος/Ελληνας πολιτης να πληρωσω τα δικα σου διδακτρα εαν εχω αποφασισει ΝΑ ΜΗΝ παω σχολειο, ή να μην παω πανεπηστημιο, κτλ, κτλ? Πως ειναι δικαιο αυτο?
(Δεν μπόρεσα να αντισταθώ). Καλά ρε Gavriil. Να κάνεις λάθη στα Ελληνικά το καταλαβαίνω και το δικαιολογώ. Αλλά να κάνεις λάθος και στο mother tongue σου;
The word is illusion, mate
e·lu·sion (-lzhn)n.
The act or an instance of eluding or escaping; evasion.
-
Ο χρήστης χχχχχχ έγραψε:
Ομως, μηπως βολικα δεν εβαλες πιο πανω....Ισπανους,
οι οποιοι ομως ειχαν στρατο κατοχης στο Ιρακ
τις 2 χωρες στην Αφρικη που ανατοιναξαν ξενοδοχεια πριν μερικα χρονια,
Δεν ηταν ξενοδοχεια.
Πρεσβειες της χωρας των γελαδαρηδων ητανΙνδονησια,
Αυστραλους ειχαν στοχο που και αυτοι εχουν στρατο κατοχης στο Ιρακ
Αγγλια, τις απηλες σε Ιταλια και Αυστραλια, και και και.
Oποιος ανακατευεται με τα πιτουρα τον τρωνε οι κοτες.
Ξυπνα.
Καλημερααααααα!!!!!
You or someone you know, might be next!
Προσεξε εσυ.
Ενα τζαμπο περναει πανω απο το κεφαλι σου.....Και τοτε ξερεις τι θα πητε? Οι ΗΠΑ φτενε. Εαν δεν πηγεναν μεσα εκει και ανακατευαν την κατασταση, δεν θα βαρουσαν οι τρομοκρατες
Ειδες που εμαθες και κατι??
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Φυσικά, και τα μεγάλα τηλεοπτικά δίκτυα, αυτά που έχουν μεγάλη απήχηση στο σύνολο του λαού, είναι πλήρως ελεγχόμενα, τόσο ως προς τις ειδήσεις που προβάλλουν, όσο και ως προς τις εικόνες που τεχνηέντως υποβάλλουν.
Δεν πας καλα εσυ φιλε.
Στοιχεια εχεις για οτιδηποτε απο την προπαγανδα που γραφεις ?
@ mods
Αν τωρα παρ ελπιδα ο Pai Mei αρχισι τα γαμωσταυριδια και τα μπινελικια θα φταιει αυτος ετσι δεν ειναι?? -
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Υπάρχουν βάσιμα στοιχεία, σύμφωνα με τα οποία ακόμα και τα βίντεο με τους αποκεφαλισμούς, -αμέσως μετά την κατάληψη του Ιράκ-, που προβλήθηκαν ήταν επίπλαστα, κατασκευασμένα προκειμένουν να αποτελέσουν το κίνητρο της αντεκδίκησης.
Ε ναι. Οπως και τα στοιχεια για το οτι ποτε δεν πηγαν οι ΗΠΑ στο φεγγαρι και αλλα τετοια.
Αυτοι ειναι οι συμμαχοι μας Νικο. ΑΥτοι
Στο πρώτο βίντεο που προβλήθηκε, στον υποτιθέμενο αποκεφαλισμό κάποιου Nick Burg, δήθεν επιχειρηματία, η σκηνοθέσια ήταν τόσο πρόχειρη, που αυτομάτως έβαζε σε υποψίες. Εκτός αυτού υπήρχαν αντιφάσεις προς τη σημειολογία των Αράβων.
Στα επόμενα βίντεο, τα λάθη μειώθηκαν, αλλά εξακολούθησαν να υπάρχουν υποδεικνύοντας ότι το σκηνικό ήταν σικέ.
Αν κάνεις μια μικρή έρευνα, θα το διαπιστώσεις.Όσο για τα υπόλοιπα, καταρχάς άσε τις ειρωνίες και χαμήλωσε τους τόνους.
Ο Γούλφοβιτς είναι μέτοχος στην μεγαλύτερη βιομηχανία όπλων. Δεν θυμάμαι την πηγή, αλλά ήταν αξιόπιστη.
Είναι απορίας άξιον, το ότι πιστεύεις ότι τα ΜΜΕ λειτουργούν χωρίς καμία επιρροή κυβερνητική.
Εδώ, μετά το 9/11, περιόρισαν στο ελάχιστο την προβολή του βίντεο της κατάρρευσης, προφανώς κατόπιν εντολής της κυβέρνησης, για την αποφυγή του ενδεχομένου μαζικής υστερίας.Ξεχνάς το ότι ο Μπους ήταν ένας κατεστραμμένος αλκοολικός, μέλος της αδερφότητας του θανάτου (brotherhood of death), ένας αποτυχημένος, που ήταν πάντα υπό την επιρροή του πατέρα του. Ο πατήρ Μπους του άνοιγε επιχειρήσεις, στις οποίες ο γιος εξακολουθούσε να είναι ξωφλημένος, αλλά βέβαια ο μέσος Ρεπουμπλικανός -ω του θαύματος- έχει την πεποίθηση ότι ο Μπους, ασκεί μόνος του πολιτική, ανεπηρέαστος από συνεργάτες, και επιχειρήσεις.
-
Ο χρήστης xxxxxx έγραψε:
Ε ναι. Οπως και τα στοιχεια για το οτι ποτε δεν πηγαν οι ΗΠΑ στο φεγγαρι και αλλα τετοια.
Εχεις στοιχεια που να αποδεικνυουν οτι πηγαν οι γελαδαρηδες στο φεγγαρι??
Μπορεις να το αποδειξεις??
Ησουν εκει??Αυτοι ειναι οι συμμαχοι μας Νικο. ΑΥτοι
Συμμαχοι σας ειναι ισως οι κυβερνησεις μας.
Ο Ελληνικος λαος ποτε δεν υπηρξε συμμαχος οποιουδηποτε εθνους δολοφονων..... -
Ο Ελληνικος λαος ποτε δεν υπηρξε συμμαχος οποιουδηποτε εθνους δολοφονων AN EXERESOUME SERBOUS KAI ROSOUS
-
Ένας από τους βασικούς άξονες της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, ιστορικά, είναι ο απομονωτισμός. Ουσιαστικά εντάσσεται στην συλλογική συμπεριφορά του αμερικάνικου λαού, και όπως είναι αναμενόμενο έχει και πολιτικές προεκτάσεις.
Ο ευρύς γεωγραφικά χώρος, καθώς και ο Ατλαντικός, δημιουργούν ένα συναίσθημα ασφάλειας απέναντι σε ενδεχόμενους κινδύνους από άλλους λαούς. Στο σημείο αυτό, οποιοσδήποτε λογικός άνθρωπος, καταλαβαίνει το αίολο του επιχειρήματος του 'μέσου Αμερικανου' (άλλωστε αυτό του είπαν του ανθρώπου, αυτό θα πιστέψει) ότι δηλαδή η στρατιωτική εισβολή σε ένα κράτος που βρίσκεται 70 χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά (τυχαίος ο αριθμός), γίνεται για να αποτραπεί η μελλοντική απειλή του γεωγραφικού χώρου των ΗΠΑ. Είναι τουλάχιστον αστείο, να πιστεύει κανείς ότι απειλείται ο ζωτικός χώρος και οι πολίτες των ΗΠΑ από το Ιράκ. Κι όμως αυτό προβλήθηκε ως επιχείρημα.
Οι Αμερικάνοι, ανέκαθεν, έδειχναν ένα είδος περιφρόνησης προς την Ευρώπη, την οποία θεωρούσαν υποτιμητικά 'γη της βίας'. Οπωσδήποτε αυτό υποδήλωνε και μια καταφανέστατη έλλειψη γνώσης των προβλημάτων και των ιδιαιτερότητων των ευρωπαικών χωρών. Όμως, επιπλέον εμφυσούσε στους φορείς αυτής της ιδεολογίας και την πεποίθηση μιας ηθικής ανωτερότητας. Οι φιλειρηνιστές Αμερικάνοι, σε αντιδιαστολή με τους πολεμοχαρείς Ευρωπαίους.Από το 1898 και μετά η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ αρχίζει να γίνεται δραστήρια, δείχνοντας ενδιαφέρον έξω από τα σύνορά της. Ήταν λόγοι οικονομικοί και κοινωνικοί, που προκάλεσαν αυτή την αλλαγή. Η εσωτερική μετανάστευση κατέκλυσε όλους τους διαθέσιμους χώρους. Ενώ από την άλλη, η ανάπτυξη της βιομηχανικής παραγωγής καθιστά αναγκαία την εξεύρεση άλλων αγορών.
Τα οικονομικά τους όμως ενδιαφέροντα ενισχύονται και απο 'συναισθηματικά κίνητρα'. Δώστε βάση σε αυτό. Παρατηρήστε τις δημοσιεύσεις του gavriil. Θα δείτε να ξεχειλίζουν από συναίσθημα, από μία επίφαση ηθικής σωτηριολογικής ανωτερότητας. Εμείς θα σώσουμε τον κόσμο, εμείς θα χαρίσουμε ειρήνη και ευημερία στον πλανήτη.
Αυτά δεν είναι τυχαία.
Είναι απότοκο της επιθυμίας των ΗΠΑ να διαδοθούν οι φιλελεύθερες και δημοκρατικές αξίες σε όλα τα υποαναπτυκτα κράτη του πλανήτη. Οι αντιλήψεις αυτές, οφείλουν να μεταλαμπαδευτούν σε λαούς, που είναι ανίκανοι να κυβερνηθούν 'όπως πρέπει'.
Βέβαια, επειδή και οι ίδιες οι ΗΠΑ, δημιουργήθηκαν αφού έσπασαν τις αλυσίδες της αποικιοκρατίες, δεν θα μπορούσαν να επιβάλλουν και σε άλλους λαούς αποικιακό καθεστώς (είναι και ευαίσθητα τα χρυσά μου).
Οπότε, αποφεύγουν τις εδαφικές προσαρτήσεις.
Ιδρύουν όμως ζώνες επιρροής.
Τι σημαίνει αυτό.
Αυτό συνοπτικά σημαίνει το εξής, και το έχουμε δει και στην πράξη:
Παρεμβαίνουν στα εσωτερικά της 'νέας χώρας', με κάποια αρχικά επιχειρηματική δραστηριότητα. Αναλαμβάνουν δημόσια έργα (τα οποία έχει πληρώσει ο γαβριήλ με τον ιδρώτα του ), αξιοποιούν τις πλουτοπαραγωγικές πηγές κλπ. Αυτό είναι το πρώτο στάδιο.
Η διπλωματία της Ουασιγκτον όμως δεν κάθεται με σταυρωμένα τα χερια.
Οφείλει να προστατεύσει τα επενδυτικά κεφάλαια των πολιτών της, 'τα οποία κινδυνεύουν από την αστάθεια στην περιοχή, τους εξτρεμιστές, το Ισλάμ, τους Μουτζαχεντίν, τον άστατο καιρό κλπ' και η νομοθεσία της 'νέας χώρας' τροποποιείται κατά το δοκούν.
Στην ανάγκη, αλλάζουμε και την κυβέρνηση, βάζουμε μία δική μας-ανδρείκελο, την οποία ελέγχουμε φυσικά, όχι για κανά άλλο λόγο αλλά 'γιατί πρέπει να διασφαλίσουμε την ευημερία και την σταθερότητα στον [χ,φ,ψ] λαό'.
Η έκαστοτε κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει δηλώσει επανειλλημένως κατά τον 20ο αιώνα ότι 'αν ένα κράτος αποδειχθεί ανίκανο να εξασφαλίσει στους ξένους -δηλαδή στους ίδιους- τη ''δικαιοσύνη'', αν διαπράττει ή αφήνει να διαπράττονται πράξεις, που βλάπτουν τα δικαιώματα και τα συμφέροντα των πολιτών των ΗΠΑ, τότε αυτές είναι υποχρεωμένες να ασκούν εξουσία διεθνούς αστυνομίας'.Η εξουσία αυτή συνηθέστατα (τι συνηθέστατα, ο κανόνας είναι) ασκείται με ένοπλη βία.
Το πρώτο ίσως ιστορικό παράδειγμα αφετηρίας αυτής της πολιτικής είναι το κουβανικό ζήτημα. Η Ισπανία κατόπιν σύγκουσης με τις ΗΠΑ παρέδωσε την Κούβα, η οποία υπέγραψε σύμφωνο φιλίας το 1898, οπότε και μπήκε στη σφαίρα επιρροής των ΗΠΑ (και κάτι παραπάνω), οι οποίες μπορούσαν πλέον να εκμεταλλευτούν τις πλούσιες πηγές του νησιού.
Το 1913 ακολούθησε το Μεξικό, και πάλι (απόλυτα σύμφωνα με την εθνική τους ιδεολογία) στα πλαίσια της διασφάλισης των επιχειρηματικών συμφερόντων.Ύστερα από όλα αυτά, αναρωτιέμαι αν κανείς εξακολουθεί να πιστεύει ότι:
Οι ΗΠΑ εισέβαλλαν στο Ιράκ, γιατί αυτό συνιστούσε απειλή για το δυτικό πολιτισμό α) και
β)Πήγαν εκεί για να αφήσουν πολιτισμό.references:
Pratt J.W. A History of the US foreign policy, N.Y. 1968
Williams B. Economic Foreign Policy of the U.S, N.Y. 1929
-
Οι ΗΠΑ εχουν διαπραξει στρατιωτικες επιχειρησεις με τον ενα η τον αλλο τροπο και ποικιλου βαθμου,σε παρα πολλες χωρες.
Κορεα,Κουβα,Κονγκο,Λαος,Βιετναμ,Καμποτζη,Γουατεμαλα,Γρεναδα,Λιβανο,Λιβυη,Ελ Σαλβαντορ,Νικαραγουα,Παναμα,Σουδαν,Σομαλια,Αφγανισταν,Γιουγκοσλαβια,Ιρακ και και και.........
Αληθεια ποιοι ειναι οι τρομοκρατες αραγε ???
υγ:εξαιρετικο το ποστ σου Αγγελε...
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Κι ομως Γαβριηλ μια προχειρη ματια στα φακτμπουκ που εκδιδει η CIA καθε χρονο (για να μη νομιζεις οτι χρησιμοποιω biased βιβλιογραφια) επιβεβαιωνει τα στοιχεια αυτα και δεν εμφανιζει πρωτες τις ΗΠΑ σε καποιον τομεα της υγειας. Μπορεις να τα συμβουλευτεις εαν δε με πιστευεις.
Εκτος αν θεωρεις elementary και τα data της CIA.Ποια στοιχεια? Που ειναι τα στοιχεια της CIA? Δωσε λινκ.
To ετησιο factbook της CIA βρισκεται εδω.
Ειμαι στη διαθεση σου να σου δωσω και αλλα στοιχεια, αν νομιζεις. Απλα επελεξα τη CIA ως κατι που θεωρουμε και οι δυο αξιοπιστο. -
Γαβριήλ, λές ότι είσαι ανοιχτός σε όλα τα συστήματα, και ότι όλα έχουν καλά και κακά, αλλά από την άλλη θεωρείς πηγή κάθε κακού τις απόψεις των -κατ' εσε- liberalls! Αυτό δεν το καταλαβαίνω.
Για την απορία σου σχετικά με την 'νοσοκόμα'.
Εγινε και έρευνα που προβλήθηκε από το BBC (και αντίστοιχα από την εκπομπή του Παπαχελά στην Ελληνική Τηλεόραση).
Εδειξαν λοιπόν την κατάθεση της 'νοσοκόμας' στην Επιτροπή της Γερουσίας, όπου η 'νοσοκόμα' έκανε αυτές τις δηλώσεις περί μωρών. Και εξηγούσαν ότι αυτός ήταν ένας από τους λόγους που δόθηκε το πράσινο φως για την Καταιγίδα της Ερήμου.
Στην συνέχεια λοιπόν έδειχναν την ίδια κοπέλλα στην Πρεσβεία του Κουβέϊτ στην Ουάσινγκτον και αποδεικνυαν ότι ήταν κόρη του Πρέσβη!!!Οσον αφορά στα κίνητρα ενός (οποιοδήποτε) πολέμου.
Αυτά Γαβριήλ είναι ΠΑΝΤΑ οικονομικά. Από την εποχή του Τρωικού πολέμου.
Στο Ιράκ π.χ. οι ΗΠΑ εισέβαλλαν με πρόσχημα τα δήθεν χημικά όπλα. Στην ουσία γιατι ο Σαντάμ ήθελε να αλλάξει τον τρόπο που διαχειρίζεται τα πετρέλαια.
Οι σύμμαχοι που ακολούθησαν το έκαναν για να μην μείνουν έξω από την μοιρασιά και όχι από δημοκρατική ευαισθησία.Στην Λιβύη έχουμε το ίδιο καθεστώς που μέχρι πριν λίγα χρόνια οι ΗΠΑ το θεωρούσαν τον Διάβολο επί της Γης.
Το ότι παραχώρησε -όπως λές- τα διάφορα προγράμματά του στις ΗΠΑ τι ακριβώς άλλαξε στην κατάσταστη του λαού της Λιβύης που σε κάνει να τον βλέπεις με διαφορετικό μάτι?Το ίδιο και για Ιράν και Βόρεια Κορέα.
Τα πραγματα είναι απλά.
Οι ΗΠΑ προσπαθούν να ρυθμίσουν τα οικονομικά θέματα του πλανήτη προς όφελός τους πριν εμφανισθεί μια νέα υπερδύναμη που θα τους κοντράρει.Και ο Ράμσφελντ Γαβριήλ είναι μέτοχος της εταιρείας που έχει αναλάβει την προμήθεια του Στρατου στο Ιράκ με τρόφιμα και κουβέρτες κλπ. (Hulliburton?). Αυτό για εσένα είναι αποδεκτό?
Ο Μπους θεωρώ ότι είναι μια μαριονέττα.
Αν δεν είναι τότε.....ζήτω που καήκαμε...αλλά και πάλι θα είναι μια πειστική εξήγηση για τα όσα γίνονται!ΥΓ Προσπάθησε να μην μεταφράες αυτούσια τα Αγγλικά στα Ελληνικά. Η φράση 'Δεν ξέρεις τι σου γίνεται' στα Ελληνικά είναι προσβλητική!
-
Ο χρήστης lakonas67 έγραψε:
Ο Ελληνικος λαος ποτε δεν υπηρξε συμμαχος οποιουδηποτε εθνους δολοφονων AN EXERESOUME SERBOUS KAI ROSOUS
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Σιγουρα γενικα, η 'παιδια' μεχρι ενος σημειου ειναι ήτε δωρεαν, αλλα για πιο ακριβεια, πιο φθηνη απο την Ευρωπη (ιδιαιτερα μαθηματα σπανια ακους εδω - γιατι? - γιατι το επιπεδο εκπεδευσης τουλαχιστον στην Ελλαδα ειναι χαλια οπως ξερετε ολοι σας - εδω δεν χρειαζεται). Ομως, δεν νομιζεις οτι αυτην την παιδια την πληρωνεις ως Ευρωπαιος μεσα των φορων σου?
Γιατι αυτο το **elusion **με δωρεαν κοινωνικων παροχων, δεν μπορω να το καταλαβω. Επηδει δεν κοβεις τσεκ εσυ, σημενει οτι ειναι δωρεαν?
Οι ΗΠΑ ειχαν καλυτερη ιδεα. Οποιος παει σχολειο, πληρωνει αναλογα, και το αναλογο σχολειο χρεωνει αναλογα. Δεν ειναι πιο δικαιο ετσι? Βεβαιως και ειναι λεω εγω. ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ως Ευρωπαιος/Ελληνας πολιτης να πληρωσω τα δικα σου διδακτρα εαν εχω αποφασισει ΝΑ ΜΗΝ παω σχολειο, ή να μην παω πανεπηστημιο, κτλ, κτλ? Πως ειναι δικαιο αυτο?
(Δεν μπόρεσα να αντισταθώ). Καλά ρε Gavriil. Να κάνεις λάθη στα Ελληνικά το καταλαβαίνω και το δικαιολογώ. Αλλά να κάνεις λάθος και στο mother tongue σου;
The word is illusion, mate
e·lu·sion (-lzhn)n.
The act or an instance of eluding or escaping; evasion.
Δηλαδή, ήθελες να πεις 'Η απόδραση / αποφυγή / ξεγλίστρημα με δωρεάν κοινωνικές παροχές;' Από τι;
Για κάνε μου μια χάρη να μεταφράσεις όλη την παραγραφούλα σου, μπας και βγάλουμε κανένα νόημα.
-
Κάτι που δεν απαντήθηκε σωστά:
Ανεξίθρησκος = tolerant to other religions secular = κοσμικός.
-
Δε μου λες γαβρίλη, αν διαβάσεις τα σχόλια του ακραίου ρεπουμπλικάνου Robert Namer (το ξέρω βέβαια ότι του κλείσανε το σταθμό γιατί τον βρήκανε παράτυπο σε ό,τι αφορά τις κεραίες και διάφορες συναλλαγές του) στο http://www.hottalkradio.com (υπογράφει ως Voice Of America), στα οποία επιτίθεται με σφοδρότητα στο monkeyboy που έχει κάνει μπάχαλο όλον τον πλανήτη, μήπως θα μας πεις ότι είναι... liberal και commie;
-
Ο χρήστης kyan έγραψε:
Κάτι που δεν απαντήθηκε σωστά:Ανεξίθρησκος = tolerant to other religions secular = κοσμικός.
Και, βεβαίως, επειδή είναι γνώρισμα των liberals το να είναι κανείς religiously tolerant, είναι κακό... Αυτό τώρα δεν είναι προσβολή της κοινής λογικής;
-
Ο χρήστης skullone έγραψε:
Κάτι που δεν απαντήθηκε σωστά:
Ανεξίθρησκος = tolerant to other religions secular = κοσμικός.
Και, βεβαίως, επειδή είναι γνώρισμα των liberals το να είναι κανείς religiously tolerant, είναι κακό... Αυτό τώρα δεν είναι προσβολή της κοινής λογικής;
Καθόλου. Και όσο πιο γρήγορα το καταλάβεις τόσο το καλύτερο skullone.
Είναι ένας τρόπος αντίληψης των πραγμάτων.
Μπορεί να διαφωνείς αλλά σε αυτά δεν υπάρχει σωστό και λάθος! -
Θα σταθώ λίγο στο 'δεν υπάρχει σωστό και λάθος' που είπες στο συγκεκριμένο ζήτημα.
Ο μη ανεξίθρησκος θ'αρχίσει εκστρατείες προσηλυτισμού με το καλό ή το στανιό, θα κάνει διώξεις με βάση το θρήσκευμα των άλλων, θα σφάξει κόσμο.
Ο ανεξίθρησκος ΔΕΝ θα το κάνει.
Ναι, όντως...
Ανάμεσα σ'αυτά τα δυο δε μπορούμε να πούμε αν υπάρχει σωστό και λάθος.
-
Ο χρήστης skullone έγραψε:
Θα σταθώ λίγο στο 'δεν υπάρχει σωστό και λάθος' που είπες στο συγκεκριμένο ζήτημα.Ο μη ανεξίθρησκος θ'αρχίσει εκστρατείες προσηλυτισμού με το καλό ή το στανιό, θα κάνει διώξεις με βάση το θρήσκευμα των άλλων, θα σφάξει κόσμο.
Ο ανεξίθρησκος ΔΕΝ θα το κάνει.
Ναι, όντως...
Ανάμεσα σ'αυτά τα δυο δε μπορούμε να πούμε αν υπάρχει σωστό και λάθος.
Ερώτηση: είσαι ανεξίθρησκος?
Περί ΗΠΑ... (ξανά...)