Τον πρωτο λογο θα εχουν τα πετραιλεοκινητα και μετα τα υγραεριοκινητα .

Ο χρήστης bettytsovi έγραψε:
Τον πρωτο λογο θα εχουν τα πετραιλεοκινητα και μετα τα υγραεριοκινητα .

Αυτό ισχύει για όποιον έχει να δώσει χρήμα ή να μπει στην διαδικασία των δώσεων αφού και μεταχειρισμένα τα euro 5 πετρέλαια θέλουν χρήμα.
Για τους υπόλοιπους και το 1000ρικάκι καλό είναι. Πάντως έχεις συμφωνώ αν κάποιος αλλάξει αυτοκίνητο και κάνει χιλιόμετρα μάλλον συμφέρει καλύτερα το πετρέλαιο όχι ανάγκαστικά σε απόλυτα νούμερα αλλά συνολικά (αξιοπιστία, δίκτυο ανεφοδιασμού, καρτέλ πρατηρίων υγραερίου κλπ κλπ)

Ο χρήστης cjgeorgio έγραψε:
Η BRC ετοιμάζει κιτ υγρού ψεκασμού.... Αλλά Ιανουάριο.....

Sent from my iPhone using Tapatalk

Όλοι οι σοβαροί με το Υγραεριο θα έχουν υγρο ψεκασμο τα επόμενα έτη λόγω του ότι όλα τα αμάξια θα γίνουν αμεσσου ψεκασμού ευρω 5

To υγραεριοκινητο εργοστασιακο αυτοκινητο εκτος του αβανταζ της τιμης του σε σχεση με το πετρελαιοκινητο εχει και το αβανταζ της αθορυβης λειτουργιας σε σχεση με του πετρελαιου, χωρια οτι μπορει να χρησιμοποιησει και τα 2 καυσιμα (βενζινη/υγραεριο). Και μη μου πει καποιος οτι τα καινουργια μικρα πετρελαιοκινητα δεν εχουν θορυβο γιατι εχω προσωπικη εμπειρια. Ειδικα αν εισαι και μεσα σε αστικο περιβαλλον ο θορυβος αυξανεται.
Παντως μην τρελαινομαστε με την ιδεα της πετρελαιοκινησης, ειδικα για μικρα αυτοκινητα. Οι μικροι tsi αλλα και αλλοι μικροι τουρμπο απο πολλες εταιριες κανουν θαυματα οχι μονο σε επιδοσεις (που δεν εχουν τα αντιστοιχα πετρελαιοκινητα)αλλα και σε καταναλωση. Μην πεσουμε ευκολα στην παγιδα του πετρελαιου που προωθειται κυριως για να τονωσει την αγορα του αυτοκινητου που απο μονοι τους την κατεστρεψαν χανοντας εκατονταδες εκατομμυρια ευρω σε εσοδα.

πεστα.

εγω πιστευω οτι θα ειναι εγλημα η πετρελαιοκινηση στην Αθηνα,
ρυποι σωματιδιων απο νοθεια και κακοσυντηρηση, συν τον εξτρα θορυβο,
για ποιο λογο?
μικρα αυτοκινητα πολης με πετρελαιο, γιατι?
αντι να προωθησουν το υγραεριο...

να αφησουν το πετρελαιο εκει που ανηκει, στις εθνικες οδους και στην επαρχια.
Η Αθηνα (δυστυχως) δε μοιαζει με καμμια αλλη ευρωπαικη πρωτευουσα για να γινονται αστοχες συγκρισεις.

Την Αθηνα θα τη εσωνε το υγραεριο.

Ο χρήστης dti έγραψε:

Καταρχή να πω οτι βαριέμαι αφάνταστα τόσο μεγάλα posts, ειδικά από όσους λένε οτι τους είναι αδύνατον να διαβάσουν τις 500+ σελίδες. Κι εμείς δεν τις διαβάσαμε μονοκοπανιά, ούτε συμμετείχαμε από την πρώτη στιγμή. Όταν κάτι μας ενδιαφέρει και θέλουμε να έχουμε άποψη, συνηθίζεται στα forums, πρώτα να διαβάζουμε, να κάνουμε και λίγο χρήση της αναζήτησης και ύστερα να γράφουμε τις απόψεις μας, ειδικά όταν αυτές ενδεχομένως να δημιουργήσουν ανησυχία ή κάποιες (αρνητικές) εντυπώσεις, για κάτι που φαίνεται οτι ενδιαφέρει πολλούς.

Σε ανάγκασε κανείς?
Τέλοσπάντων.
Σταματάω εδώ γιατί δεν έχει νόημα και νομίζω ότι και οι δύο έχουμε πιάσει το νόημα.

Αν το ύφος μου ήταν ειρωνικό, ζητώ συγγνώμη, αλλά νομίζω οτι με τον τρόπο που έπεσες σαν αλεξιπτωτιστής στη συγκεκριμένη συζήτηση, έχοντας και μάλιστα συγκεκριμένη άποψη, κάπως μου φάνηκε.
Να συμπληρώσω επίσης οτι δεν έχω κάποια επαγγελματική σχέση, ούτε με τις μετατροπές, ούτε με συνεργεία, ούτε με αντιπροσωπείες. Μου κάνει εντύπωση πάντως που δεν είσαι ο πρώτος που με ρωτά τί επάγγελμα κάνω... Σήμερα δηλαδή μετράνε οι απόψεις μόνο των 'επαγγελματιών'; Νόμιζα οτι είμαστε σε forum χρηστών βασικά και όχι σε κάποιο εξειδικευμένο forum που άποψη πρέπει να έχουν μόνο όσοι είναι επαγγελματίες.

Γιατί απαντάς με ύφος και στόμφο ανθρώπου που γνωρίζει εκ των έσω.
Κι εγώ έχω πηγές (και όχι διάβασα σε κάποιο site αλλά είδα σε επίσημα χαρτιά 2-3 εταιριών που κατασκευάζουν αυτοκίνητα) και πίστεψέ με θα μπορούσα να γράψω αρκετά πράγματα, όμως δεν θα κάτσω να ανακοινώσω τίποτα (ειδικά εδώ μέσα και δημόσια).
Παρατήρησε όμως ότι δεν χτυπιέμαι κιόλας (ή τουλάχιστον αυτή την εντύπωση μου δίνεις ) να αποδείξω ότι 'εγώ έχω δίκιο και ο άλλος άδικο'.
Άλλωστε υπάρχουν αρκετές φορές που και οι προσεγγίσεις του εκάστοτε εργοστασίου έχουν 'πέσει έξω'. Κρατάω λοιπόν μικρό καλάθι, όπως θα έπρεπε να κάνεις κι εσύ στο θέμα της μετατροπής που συζητάμε.

Δεν μπορώ να ξέρω τι μετατροπές μπορεί να έχουν γίνει σε κάποιον κινητήρα, αλλά έχω την εντύπωση οτι αυτές που επιτρέπονται στα πλαίσια των αγώνων αυτοκινήτων τουρισμού, είναι πολύ συγκεκριμένες.
Δέχομαι πάντως οτι σε ένα αγωνιστικό αυτοκίνητο, ο σπόνσοράς του μπορεί να ρίχνει τόσο χρήμα που πρακτικά να βάζει καινούργιο κινητήρα σε κάθε αγώνα, οπότε εκεί δεν μπορούμε να δούμε με ασφάλεια την μακροζωία του κινητήρα. Ίσως μόνο τις επιδόσεις με τη χρήση του συγκεκριμένου καυσίμου (με πολύ περισσότερα οκτάνια από τη βενζίνη) στον turbo κινητήρα σε συνδυασμό με ένα αξιόπιστο σύστημα υγραεριοκίνησης.

Σου είπα (έγραψα για την ακρίβεια) ποιά είναι η στοιχειώδης και θεμελιακή διαφορά ανάμεσα στο δικό σου κινητήρα και του αγωνιστικού.
Σχεδιάστηκε εξαρχής για να καίει υγραέριο. Αυτό σημαίνει ότι διαφέρει από τον 'δικό σου' κινητήρα λίγο ή πολύ. (άσχετα από το γεγονός ότι μετά τους πιέζουν στο όριο για τη μέγιστη παραγωγή ισχύος κι ας βγάλουν ζημιές μετά από 300-400-1000km.
Δεν ξέρω...τόσο δυσνόητη είναι αυτή η φράση με αυτές τις 6 απλές λέξεις? (χωρίς καμία διάθεση ειρωνείας)

Μπορεί εσύ να τη γλύτωσες φέτος που δεν πλήρωσες ειδική εισφορά μια και ο κινητήρας σου δεν είναι πάνω από 1929cc αλλά πώς θα σου φαινόταν αν του χρόνου η ειδική εισφορά έμπαινε με κριτήριο την εργοστασιακή τιμή του αυτοκινήτου; (...που μεταξύ μας θα ήταν πολύ δικαιότερο!)

Εσύ υποθέτεις ότι δεν πλήρωσα.
Αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί μου πετάς άσχετα και προσωπικά επιχειρήματα?
Θα στο θέσω αλλιώς:
Το υγραέριο δεν είναι καύσιμο?
Δεν θα έπρεπε να έχει την ίδια φορολόγηση με την βενζίνη και το πετρέλαιο, όντας κι αυτό εναλλακτικό είδος καυσίμου?
Το ότι δεν ισχύει ως σήμερα είναι στρέβλωση του ελληνικού φορολογικού συστήματος, γιατί παλιά το υγραέριο δεν είχε αυτή τη χρήση και γι'αυτό δεν έχει φορολογηθεί ως καύσιμο μέχρι σήμερα.
Κάποια στιγμή (το πότε βέβαια δεν το ξέρω, έτσι?) όμως θα γίνει, οπότε μη λέμε ό,τι μας συμφέρει.
Το να φορολογηθεί όπως τη βενζίνη κάποια στιγμή είναι το δίκαιο και νορμάλ.
Αντίθετα, αυτό που λες με την έκτακτη εισφορά είναι κάτι τελείως άσχετο και κατ' εμέ άδικο γιατί υπάρχει (ή τουλάχιστον υπήρχε πριν τους φόρους πολυτελείας) όχημα 3,2lt με 25.000€ και 1.8lt αμάξι με 40.000€ αξία. (ασχέτως αν ο πρώτος δεν πληρώνει φόρο πολυτελείας ενώ ο άλλος πληρώνει).
Μην τα βλέπουμε όλα και τα ερμηνεύουμε όπως μας συμφέρει.

Για την εργοστασιακή εγγύηση, έχω γράψει παραπάνω οτι δεν ισχύει πάντα αυτό που λες. Σίγουρα παίζει ρόλο και η γεωγραφική κάλυψη της όποιας εγγύησης προσφέρει το εργοστάσιο, ο αντιπρόσωπος, ο εγκαταστάτης, η ασφαλιστική εταιρεία, κλπ. Καλό είναι να μην γενικεύουμε γιατί υπάρχουν πολλές εναλλακτικές και πολλά ψιλά γράμματα. Επίσης στην πράξη φαίνεται οτι η Ελλάδα δεν υπολογίζεται οτι είναι στην Ευρώπη και ανεξάρτητα τι λένε κάποια prospectus, εδώ μπορεί να ισχύουν άλλα. Όχι πάντα, αλλά κάποιες χρονικές περιόδους, από κάποιους από τους αντιπροσώπους ειδικά εκείνους των συστημάτων υγραεριοκίνησης.

Διαφωνώ προς όλες τις κατευθύνησεις γι' αυτό που λες.Σου έγραψα το γιατί (και παρακάτω και παραπάνω).

Τελειώνω γράφοντας οτι υπάρχουν αρκετές αναφορές από χρήστες υγραεριοκίνητων αυτοκινήτων με εκατοντάδες χιλιάδες χιλιόμετρα χωρίς κανένα πρόβλημα στον κινητήρα τους.

Και στο δρόμο υπάρχουν πολλά (ίσως και 1 στα 3) οχήματα με ποικίλες βελτιώσεις και λειτουργούν χωρίς προβλήματα. Δε μου λέει κάτι αυτό και δε θα έπρεπε να λέει και σε σένα.
Κι εγώ φοράω πρόγραμμα στο αμάξι μου.Λες να έχω την ψευδαίσθηση ότι αν μου συμβεί κάτι σε κιβώτιο-κινητήρα θα με καλύψει ο οποιοσδήποτε αντιπρόσωπος αν μάθει ότι φοράει πρόγραμμα ο κινητήρας μου? Μην κοροϊδευόμαστε.
Κι αν με καλύψει, δε θα γίνει γιατί είμαι ωραίος ούτε γιατί το δικαιούμαι. Ξέρουμε και οι δύο το γιατί.

Το ξαναγράφω για να γίνει ίσως πιο ξεκάθαρο.
Το θέμα είναι να γράφονται και τα αρνητικά της μετατροπής αυτής.
Δε σου είπε κανείς ΜΗΝ ΒΑΛΕΙΣ πρόγραμμα στο αμάξι σου.
Δε σου είπε κανείς να μην κάνεις τη μετατροπή σε υγραέριο.

Οφείλουν όμως όλοι αυτοί που είναι υπέρ αυτής της κίνησης να σου πουν τι θυσιάζεις, όπως είναι σίγουρα η εργοστασιακή εγγύηση, μιας και για να πετύχεις αυτό που θέλεις, βγαίνεις από τα εργοστασιακά πλαίσια και φυσικά αυξάνεις τα όποια ρίσκα. Το αν θα βγάλει πρόβλημα ή όχι το αμάξι σου (από κει και πέρα) είναι θέμα καθαρά τύχης, χωρίς να έχεις και την 'αβάντα' του εργοστασίου (να σε καλύψει γιατί είναι δικό του λάθος που θα έπρεπε να είχε προβλέψει).
Επιπλέον πρέπει να σου πουν/ξέρεις ότι μετά απλώς ο αντιπρόσωπος σου πουλάει εκδούλευση και σου περνάει (μακριά από μας) κάποια βλάβη στην εγγύηση (αποκρύπτοντας την όποια μετατροπή στο αμάξι από το εργοστάσιο).

ΥΓ: τα δικά σου μηνύματα τα έχω διαβάσει και προς τιμή σου δεν απέκρυψες την κατάσταση που αντιμετώπισες με προβλήματα κτλ, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί το αναφέρεις? Έκανες την κίνηση (λαμβάνοντας τα όποια επιπλέον ρίσκα), 'έσκασε' (γιατί κάτι δεν προβλέφθηκε σωστά), τα λούστηκες (έτρεχες για να το φτιάξεις), τα 'ακούμπησες' ξανά(?) για να το φτιάξεις, έλυσες το πρόβλημα. Μας το έγραψες. Ωραία. Και? Περιμένεις να σου πω 'μπράβο' γιατί έκανες μία μετατροπή που δε σου βγήκε, σε ταλαιπώρησε και τελικά με κάποιον τρόπο ΔΕΙΧΝΕΙ (δεν είναι βέβαιο - είναι κατάφαση όχι ερώτηση) να λειτουργεί κανονικά το αμάξι? (χωρίς καμία διάθεση ειρωνείας - το γράφω γιατί ο γραπτός λόγος δεν έχει 'χρώμα' και δεν μπορεί να καταλάβει κάποιος εύκολα το ύφος του συνομιλητή του)
ΥΓ2: sorry για το τεράστιο post.Προσπάθησα πραγματικά να το μαζέψω.
ΥΓ3: ίσως αν τα λέγαμε από κοντά να ήταν πιο... time efficient ('χρονικά αποτελεσματικό' το βγάζει το google ).

To υγραεριο ειναι πιο οικολογικο απο την βενζινη γι'αυτο το λογο και μονο δεν θα πρεπει να εξομοιωθει ο ειδικος φορος του με αυτον της βενζινης. Το κρατος παρεχει ατελεια στα υβριδικα (κατι που δεν συμφωνω γιατι και ακριβα ειναι, οποτε οποιος τα αγοραζει μπορει να πληρωνει και τελη και κυριοτερο εχουν καταναλωση βενζινης, ειδικα σε αυτοκινητοδρομο, ιση και μεγαλυτερη αντιστοιχου μοντελου, απλα ειναι 'κυβερνητικα ρουσφετια' σε συγκεκριμενες εταιριες) οποτε για τον ιδιο λογο και αφου ακομα δεν παρεχεται ατελεια στα υγραεριοκινητα, αν και λιγωτερο ρυπογονα απο τα υβριδικα, τους παρεχει αυτη την ελαφρυνση του ειδικου φορου. Δεν θα επρεπε να υπαρχει αυτο σαν επιλογη αφου ολοι 'κοπτονται' για την επιβαρυνση του περιβαλλοντος? Ειδικα γι'αυτους (τους περισσοτερους δηλαδη) που δεν μπορουν να διαθεσουν τα 25000+ ευρω για αγορα υβριδικου, που ο Θεος να τα κανει υβριδικα αφου καταναλωνουν κατα 90% βενζινη?
Γιατι υπαρχει εξ'αλλου και τελευταια εδω το μετρο με τα τελη αναλογα των ρυπων, οπως γινεται και αλλου στην Ευρωπη?
Εφ'οσον τα καυσιμα αξιολογουνται πλεον απο τον οικολογικο τους προσανατολισμο, οχι μονο εδω αλλα και σε πολλες χωρες της Ευρωπης, γι'αυτο και εκει ακομα το υγραεριο κινησης ειναι αρκετα πιο φθηνο απο την βενζινη, η μη επιβαρυνση του φορολογικα σε σχεση με αυτη της βενζινης και λογικη ειναι και δικαια. Παντα φυσικα με τα σημερινα δεδομενα.

Τα ντιζελ υπερτερουν του υγραεριου. Τα μικρα συγχρονα ντιζελ 1000-1300 κυβικα καινε οσο τα scooter και εχουν φοβερη αποδοση! Ακομη και με την τιμη του ντιζελ να φτασει στο 1.80 εχεις παλι τρομερη οικονομια. Τωρα για την μελλοντικη συντηρηση τους και τις εκπομπες ρυπων, στην ελλαδα ειμαστε ολα ρημαδι θα γινουν.

Το υγραέριο δεν είναι καύσιμο?
Δεν θα έπρεπε να έχει την ίδια φορολόγηση με την βενζίνη και το πετρέλαιο, όντας κι αυτό εναλλακτικό είδος καυσίμου?
Το ότι δεν ισχύει ως σήμερα είναι στρέβλωση του ελληνικού φορολογικού συστήματος

Το να φορολογηθεί όπως τη βενζίνη κάποια στιγμή είναι το δίκαιο και νορμάλ

1. Είναι καύσιμο, και μάλιστα γνωστό εδώ και δεκαετίες.
2. Αν είχε την ίδια φορολόγηση, ή έστω παραπλήσια και βασισμένη στην θερμογόνο του δύναμη, θα ήταν πολύ πιο ακριβό και δεν θα το αγόραζε κανένας. Πως θα πούλαγαν τότε τα εργοστάσια?
3. Είναι εσκεμμένη στρέβλωση των 'σοφών' της ΕΕ.
4. Τόχουμε χιλιοπειπωμένο, είναι δίκαιο τα καύσιμα να φορολογούνται με βάση την θερμογόνο του δύναμη ΚΑΙ το δυναμικό ρύπανσης του περιβάλλοντος που διαθέτουν, αλλά τότε πως θα πούλαγε το υγραέριο, και (ο μεγάλος μπαμπούλας) το πετρέλαιο? Θα ήταν ίδια τιμή ή και ακριβότερα από την καταφρονεμένη βενζίνα, και δεν θα τα αγόραζε κανένας. Τι θα κάνανε τότε τα εργοστάσια? θα γίνονταν κλέφτες επειδή εσύ κοιτάς το συμφέρον σου?
   Πλήρωνε λοιπόν φόρους στη βενζίνα και σκάσε.

Εφ'οσον τα καυσιμα αξιολογουνται πλεον απο τον οικολογικο τους προσανατολισμο,

Και γιατί τότε το πετρέλαιο έχει μικρότερο φόρο από την βενζίνα?

Aν φορολογουταν συμφωνα με την θερμογονο δυναμη, τοτε το φυσιολογικο θα ηταν να ειναι πιο πιο φτηνο (οπως και ειναι) γιατι ειναι πιο αποδοτικο οποτε δεν ρυπαινει τοσο σε σχεση με την καυση ιδιας μαζας απο αλλο καυσιμο και δεν αφηνει και καταλοιπα καυσης.
Οτι αποδοτικοτερο και οικολογικοτερο δεν ειναι φυσικο να φορολογειται λιγωτερο?

Για το πετρέλαιο συζητάμε? Έχει 15-18% μεγαλύτερη θερμογόνο δύναμη ανά λίτρο σε σχέση με την βενζίνα των 95 οκτανίων, λογικό θα ήταν να είναι ακριβώτερο εξαιτίας αυτού.
Έχει επίσης μικρότερες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου κατά 15-20% σε σχέση με την βενζίνα, (αλλά το υγραέριο είναι ακόμη καλύτερο από αυτό).
Και έχει δυσμενέστερες εκπομπές σε σχέση με την βενζίνα, επικίνδυνων για την υγεία ρυπαντών όπως οξείδια του αζώτου και αιωρούμενα μικροσωματίδια.
Ποιά είναι μια δίκαιη φορολόγησή του? Σίγουρα όχι λιγότερο από την βενζίνα.

Και όμως, έχει λιγότερη.

Ο χρήστης cson έγραψε:
Τα ντιζελ υπερτερουν του υγραεριου. Τα μικρα συγχρονα ντιζελ 1000-1300 κυβικα καινε οσο τα scooter και εχουν φοβερη αποδοση! Ακομη και με την τιμη του ντιζελ να φτασει στο 1.80 εχεις παλι τρομερη οικονομια. Τωρα για την μελλοντικη συντηρηση τους και τις εκπομπες ρυπων, στην ελλαδα ειμαστε ολα ρημαδι θα γινουν.

Ολα ειναι θεμα κοστους. Το 'υπερτερω' ειναι τελειως υποκειμενικο και εχει να κανει και με τις αναγκες του καθενος και με τις προσωπικες του επιλογες. Εγω πχ δεν θα επαιρνα μικρο πετρελαιοκινητο λογω του αυξημενου θορυβου λειτουργιας του. Τους πιο πολλους μαλλον δεν τους νοιαζει. Οσο για το ποσο καινε, μην τα συγκρινουμε με τα σκουτερακια ουτε να βασιζομαστε στα νουμερα που δινουν οι εταιριες τους γιατι ειναι ακρως παραπλανητικα (για ολους τους κινητηρες) καθοτι εχουν να κανουν με συγκεκριμενο κυκλο οδηγησης και κατω απο ελεγχομενες συνθηκες που δεν γινεται να εχουμε εμεις. Ειναι απλα μια ενδειξη και απο εμπειρια για να προσεγγισω τη θεωρητικη πραγματικοτητα προσθετω κανα διλιτρο στην επισημη εκδοχη.
Και τα πετρελαιοκινητα αν τα πιεσεις θα καψουν σχεδον ιδια με της βενζινης. Απλα επειδη εχουν μεγαλυτερη ροπη δεν αναγκαζεσαι στην καθημερινοτητα να τα πιεζεις καθοτι και με λιγες στροφες αποδιδουν παραπλησια βενζινοκινητων με διπλασιες στροφες. Αυτο ομως ειναι ωφελιμο μεχρι τις μεσαιες στροφες και εκει ειναι που υπερτερουν σε θεμα αποδοσης/οικονομιας.
Τα υγραεριοκινητα παλι λειτουργουν στα ιχνη των βενζινοκινητων. Δεν ειναι τυχαιο που πολλες κατασκευαστριες εταιριες παραγουν υγραεριοκινητα. Ολα εχουν το λογο υπαρξης τους και σιγουρα η προσωπικη μας επιλογη δεν συνιστα και καθολικη αποδοχη γιατι δεν υπαρχει με τα δεδομενα ως τωρα η μια και αδιαμφισβητητη λυση στο θεμα.

Οσο για το οτι με 1.80 τιμη πετρελαιου θα εχεισ τρελη οικονομια, δεν πιστευω οτι ισχυει. Μπορει σε σχεση με τη βενζινη, αλλα οχι σε σχεση με το υγραεριο που αυτη τη στιγμη ειναι στα 0.86. Αν βαλεις και το επιπλεον κοστος κτησης πετρελαιοκινητου τοτε θα πρεπει πραγματικα να κανεις παρα πολλα χιλιομετρα με το 1000-1300ακι για να καλυψεις τη διαφορα.

Ο χρήστης dstou έγραψε:

1. Είναι καύσιμο, και μάλιστα γνωστό εδώ και δεκαετίες.
2. Αν είχε την ίδια φορολόγηση, ή έστω παραπλήσια και βασισμένη στην θερμογόνο του δύναμη, θα ήταν πολύ πιο ακριβό και δεν θα το αγόραζε κανένας. Πως θα πούλαγαν τότε τα εργοστάσια?
3. Είναι εσκεμμένη στρέβλωση των 'σοφών' της ΕΕ.
4. Τόχουμε χιλιοπειπωμένο, είναι δίκαιο τα καύσιμα να φορολογούνται με βάση την θερμογόνο του δύναμη ΚΑΙ το δυναμικό ρύπανσης του περιβάλλοντος που διαθέτουν, αλλά τότε πως θα πούλαγε το υγραέριο, και (ο μεγάλος μπαμπούλας) το πετρέλαιο? Θα ήταν ίδια τιμή ή και ακριβότερα από την καταφρονεμένη βενζίνα, και δεν θα τα αγόραζε κανένας. Τι θα κάνανε τότε τα εργοστάσια? θα γίνονταν κλέφτες επειδή εσύ κοιτάς το συμφέρον σου?
   **Πλήρωνε λοιπόν φόρους στη βενζίνα και σκάσε. **

Δε μπα να πάει και 500€ το λίτρο η βενζίνη?Στα @@ μου προσωπικά.
Έχω εταιρικό όχημα (λόγω δουλειάς) και δεν χρησιμοποιώ το δικό μου πλέον για ούτε 6.000km το χρόνο (μόνο για προσωπικά ταξίδια). Αλλά δε νομίζω ότι εδώ είμαστε για να πούμε ποιός είναι πιο 'μάγκας' και πληρώνει λιγότερα, έτσι?

Σοβαρά τώρα, απαντώντας στα επιχειρήματά σου:

1. γνωστό καύσιμο είναι όμως και η βιομάζα. Το θέμα είναι ότι ως πρόσφατα το υγραέριο το χρησιμοποιούσαν οι βιομηχανίες και τα νοικοκυριά και γι'αυτό δεν το είχε φορολογήσει αναλόγως. Μόλις γίνει ευρέως γνωστό καύσιμο, δηλαδή βάλουν πολλοί υγραέριο και πέσει η πώληση της βενζίνης = έσοδα κράτους, θα δεις για πότε θα πάρει το 'σωστό' φόρο καυσίμων.
2. θερμογόνο δύναμη? Εδώ γελάμε. το πας πολύ μακρυά. Εδώ στο δημόσιο τομέα ζήτημα να ξέρουν πρόσθεση (ώρες-ώρες απορώ αν ξέρουν και αυτήν). Δες παρακάτω γιατί θα μπεί φόρος καυσίμων και στο υγραέριο.
3. είναι εσκεμμένη στρέβλωση στην ΕΛΛΑΔΑ. Το τι κάνουν στην ΕΕ ευρέως δεν με νοιάζει και δεν το έχω ψάξει γιατί δε ζω στην Γερμανία και στην Ελβετία ή στην Ιταλία, αλλά στην Ελλάδα.
4. Το τι είναι δίκαιο είναι διαφορετικό από το τι είναι θεσμοθετημένο.

ΑΜΕΣΟ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΟ λοιπόν είναι να φορολογηθεί μόλις γίνει ευρέως διαδεδομένο καύσιμο και να 'φάει' την ίδια φορολογία με τη βενζίνη. Διαφωνείς? (ασχέτως αν είναι άδικο ή όχι).
Μπορεί να έχεις προλάβει να κάνεις απόσβεση κεφαλαίου.Μπορεί να έχεις βγάλει και κάποιο κέρδος.
Δεν το ξέρω. προσωπικά πάντως και το ξαναγράφω (και θα το γράφω όσο δεν το καταλαβαίνετε): γράφετε όλοι πόσο 'μαγκιά' είναι να κάνετε το αμάξι υγραεριοκίνητο, αλλά δεν γράφετε τι ζημιές θα αντιμετωπίσεις στο μέλλον και τι θυσιάζεις για να κάνεις τη 'μαγκιά' αυτή.

Απλά μαθηματικά είναι κύριοι. Το κράτος μαζεύει λεφτά από κάποιες μερίδες προϊόντων μέσω ΦΠΑ ή άλλων έμμεσων φόρων.
Αν πέσουν οι πωλήσεις κι άρα και τα έσοδα του κράτους, το κράτος ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ αυτά τα λεφτά για να επιβιώσει, οπότε για να αυξήσουν τα έσοδα θα φορολογήσουν παραπάνω τα υπάρχοντα προϊόντα (άρα με τις λιγότερες ποσότητες να μείνουν ίδια τα έσοδα στο κράτος) ή θα φορολογήσουν τις διεξόδους που βρέθηκαν για να 'ξεφύγεις' από την πληρωμή του φόρου.

Φυσικό αποτέλεσμα είναι η φορολογία του υγραερίου με φόρο καυσίμου ανάλογη της βενζίνης και του πετρελαίου. Απλώς προς το παρόν δεν το έχουν κάνει τόσα πολλά οχήματα ώστε να έχει νόημα η ρύθμιση αυτή.
Είναι το ίδιο με την άρση των τεκμηρίων. Κάτσε και αγόρασε να γλυκαθείς κι όταν έρθει το 'χαράτσι' μετά από 1-2 χρόνια (πχ), θα κάτσεις 'στα αυγά σου'.

Εφ'οσον τα καυσιμα αξιολογουνται πλεον απο τον οικολογικο τους προσανατολισμο,

Και γιατί τότε το πετρέλαιο έχει μικρότερο φόρο από την βενζίνα?

Γιατί μέχρι πρόσφατα (ευελπιστώ σε άρση της πετρελαιοκίνησης των ΙΧ σε Αθήνα-Θεσσαλονίκη σύντομα) το χρησιμοποιούσαν οι επαγγελματίες και γενικά οι επαγγελματίες αντιμετωπίζονται διαφορετικά από το κράτος καλώς ή κακώς (για χάρη της επιχειρηματικότητας και της ανάπτυξης).
Και μην πούμε για την περιφέρεια που μπορεί να χρησιμοποιεί ΙΧ, γιατί οι καταπληκτικοί πολικοί μας βλέπουν το 70% του πληθυσμού σε Αθήνα-Θεσσαλονίκη και στρεβλώνουν ακόμα περισσότερο το σύστημα της φορολογίας των καυσίμων

Ο χρήστης dathens έγραψε:

Η BRC ετοιμάζει κιτ υγρού ψεκασμού.... Αλλά Ιανουάριο.....

Sent from my iPhone using Tapatalk

Όλοι οι σοβαροί με το Υγραεριο θα έχουν υγρο ψεκασμο τα επόμενα έτη λόγω του ότι όλα τα αμάξια θα γίνουν αμεσσου ψεκασμού ευρω 5

Υπομονή...........

ΑΜΕΣΟ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΟ λοιπόν είναι να φορολογηθεί μόλις γίνει ευρέως διαδεδομένο καύσιμο και να 'φάει' την ίδια φορολογία με τη βενζίνη. Διαφωνείς?

Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.
Καταρχήν κουμάντο κάνει η ΕΕ, εμείς απλώς προυπογράφουμε αυτά που αποφασίζουν οι μεγάλοι, το ξανατονίζω. Γι' αυτό έγραψα ότι η εσκεμμένα χαμηλή φορολογία του προέρχεται από εκεί, και δεν είναι δικό μας εφεύρημα.Αν μπορούσε το κράτος να το σκίσει στο φόρο θα το έκανε ευχαρίστως , αλλά δεσμεύεται .
Επίσης η ΕΕ θέλει να προχωρήσει κι άλλο το υγραέριο στα ΜΜΜ για πολλούς λόγους. Είναι μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να εδραιωθεί το καύσιμο στη συνείδηση του κοσμάκη, έχει και χαμηλό διοξείδιο άρα είναι φιλικότερο προς το περιβάλλον ακόμη και από το ντίζελ, και ΚΥΡΙΩΣ μπορεί να λειτουργήσει σαν μια επιπλέον ασπίδα στα εισαγωγής από Αμερική και Ιαπωνία που το σνομπάρουν σε κάποιο βαθμό.
Είναι πιθανό λοιπόν να παραμείνει φθηνό και στο μεσοπρόθεσμο μέλλον (5-10 χρόνια), ακριβώς για να κυκλοφορήσει στην αγορά, και επιπλέον να λειτουργήσει σαν μια καλή εναλλακτική του πετρελαίου η χρήση του οποίου μάλλον θα φθίνει τα επόμενα χρόνια.
Ποιός π.χ. θα έβαζε υγραέριο αν έκανε 1,2 ευρώ? ΚΑ-ΝΕ-ΝΑΣ.

Ειδικά στα καθ' υμάς, η πολιτεία βγάζει σπυράκια στο άκουσμα της λέξης υγραέριο, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν μαζεύει τους φόρους που θα μάζευε από αλλού. Είπαμε δεσμεύεται και δεν μπορεί να το καρπαζώσει στο φόρο για να πάρουν τα ίσια τους οι 'εξυπνάκηδες' που το βάζουν για να γλιτώσουν κανένα δίφραγκο. Και επειδή είναι πιθανό να παραμείνει αυτή η 'ανωμαλία' για καιρό ακόμη, εύχεται να το υιοθετήσουν όσο γίνεται λιγότεροι.Τα δε εργοστασιακά υγραερικίνητα που κάνουν δειλά δειλά την εμφάνισή τους είναι ότι χειρότερο γι' αυτή, γιατί έχουν πλήρεις εγγυήσεις και έτσι αίρεται ένας μεγάλος προβληματισμός του κόσμου που δεν θέλει καλωδιάκια και σωληνάκια από τον μαστρο-Μήτσο στο αμάξι του.
Όπως έχω γράψει και αλλού, η άρση της απαγόρευσης της πετρελαιοκίνησης και η περιβολή των ντίζελ με πέπλο αθωότητας,ίσως να μην είναι καθόλου τυχαία αυτή την περίοδο, και ο νοών νοείτω.

Ο χρήστης Κάβουρας έγραψε:

Αν πέσουν οι πωλήσεις κι άρα και τα έσοδα του κράτους, το κράτος ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ αυτά τα λεφτά για να επιβιώσει, οπότε για να αυξήσουν τα έσοδα θα φορολογήσουν παραπάνω τα υπάρχοντα προϊόντα (άρα με τις λιγότερες ποσότητες να μείνουν ίδια τα έσοδα στο κράτος) ή θα φορολογήσουν τις διεξόδους που βρέθηκαν για να 'ξεφύγεις' από την πληρωμή του φόρου.

Φυσικό αποτέλεσμα είναι η φορολογία του υγραερίου με φόρο καυσίμου ανάλογη της βενζίνης και του πετρελαίου.

μπα, πιο πιθανον ειναι να αυξηθει ο φορος σε 'καυσιμα, ποτα, τσιγαρα' (οπου καυσιμα = βενζινη )
καμια εκτακτη εισφορα σε μισθωτους και Ε.Ε.
κι αν δε φτασουν, + 1€ το τετραγωνικο στα ακίνητα...

συμφωνα με τα πεπραγμενα τους, δινω... απόδοση 1,10 στο παραπανω σεναριο

Εγω παντως πιστευω οτι θα ερθει συντομα η ωρα που θα ανεβασουν αρκετα τον ειδικο φορο στο υγραεριο και σε συναρτηση με την αυξηση απο μεριας πρατηριων για να βγαλουν τη ζημια απο την μειωση καταναλωσης βενζινης που υπαρχει ουτως η αλλως λογω της κρισης, το υγραεριο θα ακριβυνει αρκετα και ισως να μην συμβφερει πλεον η εγκατασταση του ουτε φυσικα η αγορα υγραεριοκινητου.
Επειδη οι κυβερνωντες ειναι πρωτοι στη κουτοπονηρια, αφηνουν επιτηδες το υγραεριο χαμηλα για να ενθαρρυνουν την εγκατασταση (δηλ απασχοληση/εσοδα) και οταν φτασει και αυτη στα ορια της τοτε θα γινει το μπαμ στην αυξηση. Ενδιαμεσα βεβαια θα το αυξανουν δειλα-δειλα αλλα οχι σε τετοιο βαθμο που να ειναι αποτρεπτικη η εγκατασταση.
Μετα θα αρχισουν τα οργανα οπως ειναι ο κανονας σε αυτη τη χωρα που την καταντησαν ετσι αυτοι οι αθλιοι που αποφασιζουν για τη τυχη μας. Οπως ακριβως εγινε με τα τεκμηρια, τα τελη κυκλοφοριας και τα σπιτια.

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Τα δε εργοστασιακά υγραερικίνητα που κάνουν δειλά δειλά την εμφάνισή τους είναι ότι χειρότερο γι' αυτή, γιατί έχουν πλήρεις εγγυήσεις και έτσι αίρεται ένας μεγάλος προβληματισμός του κόσμου που δεν θέλει καλωδιάκια και σωληνάκια από τον μαστρο-Μήτσο στο αμάξι του.

Όπως έχω γράψει και αλλού, η άρση της απαγόρευσης της πετρελαιοκίνησης και η περιβολή των ντίζελ με πέπλο αθωότητας,ίσως να μην είναι καθόλου τυχαία αυτή την περίοδο, και ο νοών νοείτω.

Μπορείς να το κάνεις πιο κατανοητό αυτό γιατί...δεν το πιάνω. Που είναι η παγίδα(?) στα diesel?

Εννοεί πώς γίνεται προσπάθεια να στραφεί ο κόσμος σε αγορά αυτοκινήτου με κινητήρα diesel αντί να μετατρέψει τον βενζινοκινητήρα του σε υγραέριο, ή να πάρει νέο όχημα με υγραέριο, καθώς τα φορολογικά οφέλη για το κράτος είναι σαφώς μεγαλύτερα από το diesel.

Σχετικά τώρα με τα όσα λες στην αντιπαράθεσή σου με τον dti και τις όποιες πιθανές φθορές από το υγραέριο στο αυτοκίνητο, και το ότι κοκορευόμαστε που βάλαμε υγραέριο, προσωπικά, όπως και οι περισσότεροι εδώ, είμαι απλά ανακουφισμένος που μείωσα το κόστος μετακίνησης έτσι, ώστε να μην είναι μαχαιριά στην καρδιά η επίσκεψη στο βενζινάδικο, και να μπορώ χωρίς να το πολυσκεφτώ να πάω την οικογένειά μου μία βόλτα. Το όποιο ρίσκο έχω αναλάβει για τη μακροζωία του κινητήρα το θεωρώ αποδεκτό λόγω του καλού - από όσο μπορώ να εκτιμήσω- συστήματος που έχω τοποθετήσει,του ήπιου τρόπου οδήγησης (όπως οδηγούσα πάντα) και από το γεγονός ότι ήδη σε ένα έτος έχω κάνει απόσβεση του εξόδου της εγκατάστασης.

Αν το όχημα αντέξει ακόμη 4 έτη (10 έτη χρήσης, συνολικά 250.000 χλμ, τα 130.000 από αυτά θα είναι με υγραέριο) θα είμαι απόλυτα ικανοποιημένος, ακόμη και αν ο κινητήρας είναι για πέταμα. Γιατί; Γιατί με απλά οικονομικά το κέρδος από τη χρήση lpg θα έχει ισοσκελίσει και ξεπεράσει κατά πολύ την όποια μεταπωλητική αξία ενός seat leon δεκαετίας με 250.000 χλμ.
Ο παραπάνω τρόπος σκέψης δεν έχει να κάνει με μαγκιές, ούτε με κοκορέματα. Δεν είμαστε ποζεράδες, απλά καθημερινοί οδηγοί, που μας έλαχε να κάνουμε πολλές χιλιάδες χλμ τον χρόνο, τα οποία και πρέπει να πληρώσουμε από την τσέπη μας. Και αν κάποιοι υπερηφανευόμαστε για τα χρήματα που εξοικονομούμε, δεν υπερηφανεύομαστε σε σένα φίλε οδηγέ, αλλά στους απίστευτα στενόμυαλους και μικρόνοες εγκεφάλους της κυβέρνησης.

«τα λεφτά που θα έχω εξοικονομήσει θα είναι πολύ περισσότερα και από αυτά που θα χρειαζόνται για αγορά-τοποθέτηση ενός μεταχειρισμένου κινητήρα»

Το θέμα είναι μπορείς να αποταμιεύεις αυτά που κερδίζεις η μέρος αυτών?. Γιατί το «…έχει ο θεός τότε..», θα μπορούσες να το έλεγες κάποτε!. Σήμερα σίγουρα δεν έχει τουλάχιστον για εμάς…….

Γι΄ αυτό και ένιωσα την εσωτερική ( ) ανάγκη να παρέμβω στα όσα γράφονται εδώ για την υγραεριοκίνηση, κυρίως γιατί πολλές φορές και για δικούς του λόγους ο καθένας (ενθουσιασμό, υστεροβουλία, άγνοια κτλ) αποφεύγονται να γράφονται τα αρνητικά της επιλογής.

Φίλε Κάβουρα να συμπληρώσω!!!!....
«ενθουσιασμό». Σίγουρα αυτό δεν είναι το συναίσθημα που ωθεί όποιους βάζουν το εν λόγο κιτ…..
«υστεροβουλία». Εδώ έπεσες διάνα!. Έχει γίνει ‘συντεχνιακή’ η ενότητα….
«άγνοια». Και αυτό διαβάζετε κατά κόρο!.
Μα δεν μπορεί να γράψει κάποιος παράπονο….. α) ‘φταίει σίγουρα’ ο συνάδελφος, που μπορεί και να φταίει μέχρι κάποιο σημείο!. Β) σπεύδουν να του βρουν την λύση οι πάντες αντί να τον στείλουν στο εγκαταστάτη του. γ) και τέλος ακούει τα ‘εξ αμάξης’…. Δ)τα θύματα εν γένει, προσπαθούν να λύσουν το πρόβλημα του εγωισμού τους, ότι δεν έκαναν λάθος επιλογή και ότι φταίει….. ο θεός ο διαιτητής και η τουρκοκρατία!.
Α.