Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:
Όσοι σκέφτονται την νομική προστασία, καλό είναι να κοιτάξουν και σε ανεξάρτητες εταιρείες που ασχολούνται αποκλειστικά μ' αυτήν. Έτσι είσαι καλυμμένος και απέναντι στην ασφαλιστική του άλλου και απέναντι στην δικιά σου. Επιπλέον, κάποιες προσφέρουν και κάλυψη του ασφαλισμένου όταν οδηγεί άλλο αυτοκίνητο (πχ κάποιο εταιρικό), πραγματικά χρήσιμο για πολύ κόσμο.

Το κόστος είναι λίγο μεγαλύτερο, αλλά νομίζω πως αξίζει πολλαπλά.

Όποιος ενδιαφέρεται, μπορεί να μιλήσει με τους συμφορουμίτες που ασχολούνται με ασφαλίσεις για λεπτομέρειες, εγώ απλώς την άποψή μου μεταφέρω. Κι εγώ δεν έχω στο ένα αυτοκίνητο νομική προστασία της Interamerican και θα κάνω σε ανεξάρτητο γραφείο.

Μπορεί να το χειρίστηκα εγώ λάθος, αλλά θα έπρεπε να το χειριστεί η ασφαλιστική μου, για ποιο λόγο να τρέχω εγώ αφού δεν έχω ευθύνη; Θα έπρεπε η όποια πίεση να γίνεται από αυτούς, αφού αυτοί είναι οι έμπειροι!
Γνωρίζεις κάποια ασφαλιστική που αναλαμβάνει αυτή τους χειρισμούς αυτούς;

Μια καλη ιδεα ειναι να εχεις νομικη προστασια, οχι ομως στην ασφαλιστικη σου, αλλα σε ανεξαρτητη, εξειδικευμενη εταιρια νομικης προστασιας. Κι αυτο γιατι πολλες φορες χρειαζομαστε νομικη συμβουλη/δραση εναντια και στα συμφεροντα της δικης μας ασφαλιστικης εταιριας, κατι που φυσικα κανενα τμημα νομικης προστασιας ασφαλιστικης δεν προκειται να κανει εναντιον του ... εαυτου του.
Κατα τ' αλλα εκανες πολυ ασχημα να πληρωσεις μονος σου. Η αρνητικη δηλωση του αλλου οδηγου δεν ειναι δεσμευτικη για την ασφαλιστικη του. Με την καμια δεν θα πηγαιναν σε δικη για τοσο μικρο ποσο, ειδικα αν εβλεπαν οτι θα χασουν την υποθεση, οτι κι αν λεει ο πελατης τους.

Ναι, αλλά αυτή η υπηρεσία σίγουρα θα είναι ακριβή και δεν συμφέρει με την καμία υποθέτω...
Βέβαια αν σου τύχει καμιά στραβή, εννοείται πως θα ήθελες να έχεις τις υπηρεσίες της, αλλά στο 99% των περιπτώσεων, σε καλύπτει η ασφαλιστική σου...
Οσο για την περίπτωσή μου, σύμφωνοι, το καλύτερο θα ήταν να το κυνηγήσω, αλλά προτίμησα να το φτιάξω μόνος μου για να τελειώνω και να γλιτώσω το τρέξιμο...
Διαφορετικά θα έπρεπε να πληρώσω παραπάνω πχ για το φανάρι για να πάρω τιμολόγιο (ατιμη φοροδιαφυγή ), τα ίδια και για το φαναρτζή , τα ίδια και για το βαφείο και να περιμένω ΑΝ βγει άκρη με τις ασφαλιστικές για να πάρω τα χρήματα...
Αν ήταν το ποσό μεγαλύτερο, προφανώς και δεν θα το πλήρωνα.

Το παθημα εγινε μαθημα, βλεπω...

Οπως ειχαμε συζητησει και τοτε, η νομικη καλυψη δεν εχει ιδιαιτερο νοημα στην ΙΔΙΑ ασφαλιστικη εταιρια που ασφαλιζουμε το αυτοκινητο μας. Οταν υπαρχει συγκρουση με αλλον και φταιει ο αλλος ή υπαρχει αμφισβητηση, ετσι κι αλλιως η ασφαλιστικη θα μας 'υπερασπιστει' και θα παραστει στο δικαστηριο, για να πληρωσει οσο λιγοτερα γινεται.
Το προβλημα ειναι οταν εχουμε διαμαχη με την εταιρια μας, δηλ. σε περιπτωσεις που εμεις λεμε οτι δεν φταιμε και η ασφαλιστικη μας οτι φταιμε ή αν εχουμε διαφορες με την ασφαλιστικη μας σε προαιρετικες καλυψεις (πχ καλυψη μικτης, κλοπής κλπ).
Τοτε η νομικη προστασια της ασφαλιστικης καλειται κατ' ουσια να στραφει εναντιον του ... εαυτου της. Η καλυτερη λυση για αυτο ειναι η ασφαλιση νομικης προστασιας να γινεται στις ανεξαρτητες, εξειδικευμενες για το σκοπο αυτο εταιριες (DAS, ARAG), οι οποιες, ακομα και οταν δινουν την καλυψη συνεργαζομενες με μια ασφαλιστικη, εχουν τους μηχανισμους και την ανεξαρτησια να μας 'υπερασπιστουν'.

To αστείο πάντως είναι πως τελικά εκείνη η υπόθεση πήγε κατ' ευχήν, δηλαδή την κυνήγησε ο υπεύθυνος της Interamerican στα Γιάννενα και αποζημιωθήκαμε πλήρως από την εν λόγω κιουρία!
Αλλά ναι, για 20-25€ το χρόνο παραπάνω, νομίζω πως αξίζει με τα χίλια η ανεξάρτητη νομική προστασία.

Όσο ζούμε μαθαίνουμε σ' αυτό τον κόσμο, πλέον είμαι προσεκτικός σε ό,τι αφορά την ασφάλιση των αυτοκινήτων μου: δεν πάω σαν πρόβατο ούτε στον ακριβότερο, ούτε στον φθηνότερο. Προσπαθώ να δω τι με συμφέρει και αν η υπηρεσία που μου προσφέρεται, αξίζει τον κόπο. Και εν προκειμένω, η ανεξάρτητη νομική προστασία αξίζει. Θεωρώ πως από την στιγμή που δεν σου την προσφέρει η Anytime, καλύτερα είναι να την ζητήσεις από αλλού.

Ο χρήστης kantoniou έγραψε:

Το παθημα εγινε μαθημα, βλεπω...

Οπως ειχαμε συζητησει και τοτε, η νομικη καλυψη δεν εχει ιδιαιτερο νοημα στην ΙΔΙΑ ασφαλιστικη εταιρια που ασφαλιζουμε το αυτοκινητο μας. Οταν υπαρχει συγκρουση με αλλον και φταιει ο αλλος ή υπαρχει αμφισβητηση, ετσι κι αλλιως η ασφαλιστικη θα μας 'υπερασπιστει' και θα παραστει στο δικαστηριο, για να πληρωσει οσο λιγοτερα γινεται.
Το προβλημα ειναι οταν εχουμε διαμαχη με την εταιρια μας, δηλ. σε περιπτωσεις που εμεις λεμε οτι δεν φταιμε και η ασφαλιστικη μας οτι φταιμε ή αν εχουμε διαφορες με την ασφαλιστικη μας σε προαιρετικες καλυψεις (πχ καλυψη μικτης, κλοπής κλπ).
Τοτε η νομικη προστασια της ασφαλιστικης καλειται κατ' ουσια να στραφει εναντιον του ... εαυτου της. Η καλυτερη λυση για αυτο ειναι η ασφαλιση νομικης προστασιας να γινεται στις ανεξαρτητες, εξειδικευμενες για το σκοπο αυτο εταιριες (DAS, ARAG), οι οποιες, ακομα και οταν δινουν την καλυψη συνεργαζομενες με μια ασφαλιστικη, εχουν τους μηχανισμους και την ανεξαρτησια να μας 'υπερασπιστουν'.

Ερχομαι τωρα εγω ο χαζος να ρωτησω το εξης:

Η νομικη προστασια ειναι μια καλυψη που παρεχεται σε εμας απο την ασφαλιστικη, εναντι ενος αντιτιμου, κ αναφερεται στη συμβαση μας με την ασφαλιστικη, οπου υπαρχουν κ οι οροι που διεπουν αυτη τη καλυψη, σωστα?

Λοιποοοον, εγω εχω τα οχηματα μου σε τρεις ασφαλιστικες. Η 'νομικη προστασια' ΚΑΙ στις τρεις, οριζεται μεσα στα συμβολαια ως:

καλυψη οπου η εταιρια θα πληρωσει τα δικαστικα εξοδα/την αμοιβη δικηγορου, εως ποσου ταδε, που θα χρησιμοποιησει ο πελατης ΚΑΤ'ΕΠΙΛΟΓΗΝ ΤΟΥ, σε περιπτωσεις α) τροχαιου ατυχηματος, β) για να κινηθει εναντια διοικητικων κυρωσεων (ΚΟΚ), γ) σε αντιδικια με ασφαλιστικες εταιριες. Μονο στη μια συμβαση συμπληρωνει απο κατω οτι δεν ισχυει οταν ο πελατης κινειται εναντια στη δικια μας εταιρια.

Απο που κ ως που λοιπον η ασφαλιστικη θα αρνηθει να πληρωσει το δικηγορο που εβαλα εγω για να κυνηγησει ΤΗΝ ΙΔΙΑ, οταν ρητα οριζει οτι θα μου πληρωνει το δικηγορο που θα χρησιμοποιησω σε αντιδικια με ασφαλιστικη εταιρια, χωρις να εξαιρει την ιδια? Μη μου πειτε 'εννοειται', τιποτα δεν εννοειται. Αυτο που εννοειται ειναι τα απλα ελληνικα που γραφει η συμβαση.

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:

Όσο ζούμε μαθαίνουμε σ' αυτό τον κόσμο, πλέον είμαι προσεκτικός σε ό,τι αφορά την ασφάλιση των αυτοκινήτων μου: δεν πάω σαν πρόβατο ούτε στον ακριβότερο, ούτε στον φθηνότερο.** Προσπαθώ να δω τι με συμφέρει και αν η υπηρεσία που μου προσφέρεται, αξίζει τον κόπο**.

Φίλε μου χρήσιμες οι απόψεις σου, και σίγουρα θα το σκεφτώ, αλλά κακά τα ψέματα, το αν συμφέρει μια υπηρεσία ή όχι, εντέλει, το βλέπεις μετα το ατύχημα!
Δηλ κατοπιν εορτής...
Και πάλι βέβαια με ένα κάρο υποσημειώσεις, αφού κάθε ατύχημα είναι εντελώς διαφορετικό.
Κακα τα ψέματα, όσο δεν γίνεται ατύχημα, όλες οι ασφαλιστικές είναι καλές και συμφέρουν...
Γι αυτό όσο περνάει ο καιρός γινόμαστε σοφότεροι, ανάλογα την εμπειρία που έχουμε απο την προηγούμενη ασφαλιστική,
είτε παραμένουμε, είτε επιλέγουμε την ...επόμενη!
Και δεν εννοώ με βάση το 'δεν μου φέρθηκαν σωστά, άρα αλλάζω εταιρία', αυτό απο μόνο του,θα ήταν αφελές.

Ευκαιρίας δοθήσης, πάνω στη... συμπεριφορά της προηγούμενης ασφαλιστικής μου να ρωτήσω:

**Στην περίπτωση κατάθεσης πινακίδων στα μισά της 12μηνης ασφάλισης,
ποιος είναι υπεύθυνος να μου επιστρέψει τα λοιπά (για τους 6 μήνες ακινητοποίησης) ασφάλιστρα? **
Η ασφαλιστική ή ο ασφαλιστής( μεσάζων-συνεργάτης τους, όπως θέλετε πέστε τον..!) μου?
Όπως καταλάβατε, ο ένας με στέλνει στον άλλον!
Ο μέν ασφαλιστής: 'δεν πληρώνουν οι... οτι κι αν λένε, με κυνηγάνε οι πελάτες μ αυτούς που έμπλεξα κλπ...'
Η δε ασφαλιστική: 'Φυσικά κύριε, διακαιούστε αυτό το ποσό,απο τότε μέχρι τότε,τα χρήματα τα βλέπουμε στο σύστημα οτι πρέπει να τα πάρετε, αλλά θα τα ζητήσετε απο τον (τάδε) ασφαλιστή σας!'
ή το άλλο: 'δώσατε σε μας χρήματα κύριε, για το συμβόλαιο σας? Στον ασφαλιστή σας τα δώσατε, απο αυτόν ζητήστε τα!'

Ο χρήστης k_garofalo έγραψε:

**Στην περίπτωση κατάθεσης πινακίδων στα μισά της 12μηνης ασφάλισης,
ποιος είναι υπεύθυνος να μου επιστρέψει τα λοιπά (για τους 6 μήνες ακινητοποίησης) ασφάλιστρα? **
Η ασφαλιστική ή ο ασφαλιστής( μεσάζων-συνεργάτης τους, όπως θέλετε πέστε τον..!) μου?
Όπως καταλάβατε, ο ένας με στέλνει στον άλλον!
Ο μέν ασφαλιστής: 'δεν πληρώνουν οι... οτι κι αν λένε, με κυνηγάνε οι πελάτες μ αυτούς που έμπλεξα κλπ...'
Η δε ασφαλιστική: 'Φυσικά κύριε, διακαιούστε αυτό το ποσό,απο τότε μέχρι τότε,τα χρήματα τα βλέπουμε στο σύστημα οτι πρέπει να τα πάρετε, αλλά θα τα ζητήσετε απο τον (τάδε) ασφαλιστή σας!'
ή το άλλο: 'δώσατε σε μας χρήματα κύριε, για το συμβόλαιο σας? Στον ασφαλιστή σας τα δώσατε, απο αυτόν ζητήστε τα!'

στην ΕRGO που ειμαι εγω, πηγα το ασφαλιστηριο στον ασφαλιστη, υπεγραψα μια δηλωση (θεωρηση υπογραφης στο ΚΕΠ) και μετα απο 1 μηνα περιπου τα χρηματα ηταν στο ασφαλιστικο γραφείο.
Επειδη σε λιγες μερες ξαναεκανα την ασφαλεια μου αφαιρεσαν το ποσο απο τη νεα.

Τωρα που ξανακατεθεσα τις πινακιδες εκανα το ιδιο

H ασφαλιστική είναι υποχρεωμένη να στα δώσει (αν δεν της τα έχει αποδώσει ο ασφάλιστης πρέπει αφού στα δώσει να κυνηγήσει αυτόν).

Ο χρήστης k_garofalo έγραψε:
**Στην περίπτωση κατάθεσης πινακίδων στα μισά της 12μηνης ασφάλισης,
ποιος είναι υπεύθυνος να μου επιστρέψει τα λοιπά (για τους 6 μήνες ακινητοποίησης) ασφάλιστρα? **
Η ασφαλιστική ή ο ασφαλιστής( μεσάζων-συνεργάτης τους, όπως θέλετε πέστε τον..!) μου?
Όπως καταλάβατε, ο ένας με στέλνει στον άλλον!
Ο μέν ασφαλιστής: 'δεν πληρώνουν οι... οτι κι αν λένε, με κυνηγάνε οι πελάτες μ αυτούς που έμπλεξα κλπ...'
Η δε ασφαλιστική: 'Φυσικά κύριε, διακαιούστε αυτό το ποσό,απο τότε μέχρι τότε,τα χρήματα τα βλέπουμε στο σύστημα οτι πρέπει να τα πάρετε, αλλά θα τα ζητήσετε απο τον (τάδε) ασφαλιστή σας!'
ή το άλλο: 'δώσατε σε μας χρήματα κύριε, για το συμβόλαιο σας? Στον ασφαλιστή σας τα δώσατε, απο αυτόν ζητήστε τα!'

Κάτι ήξερα που ασφαλίστηκα απευθείας στην εταιρία. Τα διάφορα ασφαλιστικά γραφεία πιο πολύ πρόβλημα δημιουργούν παρά λύσεις. Υποτίθεται ότι υπάρχουν για να βοηθούν τον πελάτη ως προς τις διαπραγματεύσεις του με την εταιρία. Η αλήθεια είναι ότι ένα ποσοστό των ασφαλίστρων είναι και η δική τους αμοιβή, που σημαίνει ότι αν ασφαλιζόσασταν (δεν με βάζω μέσα γιατί το έκανα ήδη) απευθείας μέσω της εταιρίας, θα πέρνατε αρκετά οικονομικότερη τιμή και σίγουρα, προβλήματα σαν αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω, δεν θα υπήρχαν.

Ο χρήστης k_garofalo έγραψε:

Η δε ασφαλιστική: 'Φυσικά κύριε, διακαιούστε αυτό το ποσό,απο τότε μέχρι τότε,τα χρήματα τα βλέπουμε στο σύστημα οτι πρέπει να τα πάρετε, αλλά θα τα ζητήσετε απο τον (τάδε) ασφαλιστή σας!'
ή το άλλο: 'δώσατε σε μας χρήματα κύριε, για το συμβόλαιο σας? Στον ασφαλιστή σας τα δώσατε, απο αυτόν ζητήστε τα!'

Αυτο ειναι μεγιστη παπατζα κ τους το λες επι τοπου στη μουρη τους. Φυσικα κ εδωσες στην ασφαλιστικη τα χρηματα, αφου αυτη τα εισεπραξε, αυτη σου εδωσε συμβολαιο, κ με αυτην εχεις συμβαση.

εκανα anytime, ολα μεσα εκτος ιδίων ζημιών και νομικης κάλυψης, 126€/6μηνο. 4000 ασφαλιζομενη αξία.
Για νομικη προστασια σκέφτομαι arag με 82€/ ετος μετά απο προσφορα που πήρα.

126€ ;;;

πολυ καλη τιμη

Ο χρήστης nEK έγραψε:
εκανα anytime, ολα μεσα εκτος ιδίων ζημιών και νομικης κάλυψης, 126€/6μηνο. 4000 ασφαλιζομενη αξία.
Για νομικη προστασια σκέφτομαι arag με 82€/ ετος μετά απο προσφορα που πήρα.

Είναι πολλά τα 82€, υπάρχουν φθηνότερα.

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:

εκανα anytime, ολα μεσα εκτος ιδίων ζημιών και νομικης κάλυψης, 126€/6μηνο. 4000 ασφαλιζομενη αξία.
Για νομικη προστασια σκέφτομαι arag με 82€/ ετος μετά απο προσφορα που πήρα.

Είναι πολλά τα 82€, υπάρχουν φθηνότερα.

Όπως? ειδα τη das τι παρεχει σε αλλο συμβολαιο μου στην ergo και οι καλυψεις ειναι μηδαμινες σε σύγκριση. Αλλα εντάξει εκεί η συνδρομη είναι ελάχιστη σε σχέση με τα 82€.

Ο χρήστης nEK έγραψε:

εκανα anytime, ολα μεσα εκτος ιδίων ζημιών και νομικης κάλυψης, 126€/6μηνο. 4000 ασφαλιζομενη αξία.
Για νομικη προστασια σκέφτομαι arag με 82€/ ετος μετά απο προσφορα που πήρα.

Είναι πολλά τα 82€, υπάρχουν φθηνότερα.

Όπως? ειδα τη das τι παρεχει σε αλλο συμβολαιο μου στην ergo και οι καλυψεις ειναι μηδαμινες σε σύγκριση. Αλλα εντάξει εκεί η συνδρομη είναι ελάχιστη σε σχέση με τα 82€.

Εγώ θα πληρώνω 25€ λιγότερα περίπου, και έχει όλες τις καλύψεις που χρειάζεσαι νομίζω. Στην DAS ναι. Τα 82 μου φαίνονται πολλά, εκτός αν είσαι όλη μέρα στο δρόμο και έχει παραπάνω καλύψεις που δεν γνωρίζω...
Εμένα πάντως οι καλύψεις της DAS μου φαίνονται μια χαρά:
http://www.das.gr/default.asp?id=3017009&lcid=1032

**@nEK **

έχεις ΠΜ

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Ερχομαι τωρα εγω ο χαζος να ρωτησω το εξης:

Η νομικη προστασια ειναι μια καλυψη που παρεχεται σε εμας απο την ασφαλιστικη, εναντι ενος αντιτιμου, κ αναφερεται στη συμβαση μας με την ασφαλιστικη, οπου υπαρχουν κ οι οροι που διεπουν αυτη τη καλυψη, σωστα?

Λοιποοοον, εγω εχω τα οχηματα μου σε τρεις ασφαλιστικες. Η 'νομικη προστασια' ΚΑΙ στις τρεις, οριζεται μεσα στα συμβολαια ως:

καλυψη οπου η εταιρια θα πληρωσει τα δικαστικα εξοδα/την αμοιβη δικηγορου, εως ποσου ταδε, που θα χρησιμοποιησει ο πελατης ΚΑΤ'ΕΠΙΛΟΓΗΝ ΤΟΥ, σε περιπτωσεις α) τροχαιου ατυχηματος, β) για να κινηθει εναντια διοικητικων κυρωσεων (ΚΟΚ), γ) σε αντιδικια με ασφαλιστικες εταιριες. Μονο στη μια συμβαση συμπληρωνει απο κατω οτι δεν ισχυει οταν ο πελατης κινειται εναντια στη δικια μας εταιρια.

Απο που κ ως που λοιπον η ασφαλιστικη θα αρνηθει να πληρωσει το δικηγορο που εβαλα εγω για να κυνηγησει ΤΗΝ ΙΔΙΑ, οταν ρητα οριζει οτι θα μου πληρωνει το δικηγορο που θα χρησιμοποιησω σε αντιδικια με ασφαλιστικη εταιρια, χωρις να εξαιρει την ιδια? Μη μου πειτε 'εννοειται', τιποτα δεν εννοειται. Αυτο που εννοειται ειναι τα απλα ελληνικα που γραφει η συμβαση.

kacey, προφανως οταν οι οροι σου επιτρεπουν να επιλεξεις εσυ δικηγορο και να στραφεις εναντιον της ιδιας της εταιριας, δεν υπαρχει καποιο προβλημα, εκτος απο τα χαμηλα ορια ποσων ή τις λιγες περιπτωσεις που καλυπτονται. Επειδη ομως πολλες εταιριες εξαιρουν τον εαυτο τους, ειπα οτι ειναι προτιμοτερη η επιλογη εξειδικευμενης εταιριας. Εχει μεγαλυτερο κοστος, αλλα και καλυτερη καλυψη. Ο καθενας επιλεγει οτι εκτιμα πως τον συμφερει.

Ένα καλό άρθρο που αν διαβαστεί σωστά μπορεί να αποδώσει πλειάδα στοιχείων για τα όσα έχουμε γράψει εδώ και καιρό .

Τρίτη, 17 Ιανουαρίου 2012
[b]Στο «κόκκινο» παραμένουν 12 ασφαλιστικές εταιρείες
http://www.naftemporiki.gr/news/pstory.asp?id=2123388

Βαριά παραμένει η «σκιά» της κρίσης πάνω από τον κλάδο ασφάλισης Αστικής Ευθύνης Αυτοκινήτων για 12 ασφαλιστικές εταιρείες, οι οποίες, παρά τις πιέσεις της Τραπέζης της Ελλάδος να ενισχύσουν τα κεφάλαιά τους, συνεχίζουν να εμφανίζουν σοβαρότατα προβλήματα υπο-αποθεματοποίησης.

Πρόκειται για ένα πολύ μεγάλο κομμάτι της αγοράς που αδυνατεί να αντεπεξέλθει στις κεφαλαιακές υποχρεώσεις του, δεδομένου ότι μεταξύ αυτών των εταιρειών αρκετές ελέγχουν πολυπληθείς στόλους οχημάτων, ενώ κάποιες μέχρι και σήμερα ήταν υπεράνω... υποψίας για το ενδεχόμενο να εμφανίζουν συμπτώματα υπο-αποθεματοποίησης.

Είναι γνωστό ότι η υπο-αποθεματοποίηση αποτελεί ένα από τα χρόνια προβλήματα της ασφαλιστικής αγοράς και ουσιαστικά τον κύριο λόγο για τον οποίο κατά το παρελθόν οι εποπτικές αρχές προχώρησαν σε ανακλήσεις αδειών.

Δεδομένης μάλιστα της κρίσης, που έχει οδηγήσει τον κλάδο σε μειωμένη παραγωγή και σε αρνητικές υπεραξίες από τις επενδύσεις λόγω απομειώσεων στις αποτιμήσεις ομολόγων και καθίζησης των αξιών των μετοχών, όσες ασφαλιστικές εταιρείες διέθεταν «λίπος» στα αποθέματά τους (υπερ-αποθεματοποίηση) το... έκαψαν, ενώ οι υπόλοιπες βρίσκονται εδώ και μήνες στη χειρότερη φάση της ιστορίας τους.

Αυτός είναι εξάλλου και ο λόγος για τον οποίο περισσότερο από κάθε άλλη φορά καθίσταται αναγκαία η παρέμβαση της Τραπέζης της Ελλάδος. Το έργο το οποίο καλούνται να επιτελέσουν τα στελέχη της δεν είναι ούτε εύκολο ούτε και ευχάριστο.

Μάλιστα, την περασμένη εβδομάδα στην ασφαλιστική αγορά διέρρευσαν οι πρώτες φήμες περί του ενδεχομένου να υπάρξουν νέες ανακλήσεις αδειών λειτουργίας ασφαλιστικών εταιρειών, με την Τράπεζα της Ελλάδος να έχει θέσει σφιχτές προθεσμίες σε τρεις εταιρείες προκειμένου να καλύψουν τα ανοίγματα στα αποθέματά τους.

Σημειώνεται πως από τις ίδιες πληροφορίες προκύπτει ότι και οι τρεις αυτές εταιρείες περιλαμβάνονται στη λίστα των «κόκκινων» εταιρειών που έχει στη διάθεσή της η «Ν», λίστα η οποία προκύπτει από την ανάλυση των οικονομικών στοιχείων των 25 μεγαλύτερων ασφαλιστικών του κλάδου.

http://downloads.naftemporiki.gr.edgesu ... /16/17.png

Η ανάλυση είναι επικεντρωμένη στα αποθέματα εκκρεμών ζημιών και ειδικότερα στον υπολογισμό του σχετικού δείκτη για κάθε εταιρεία, όπως αυτός προκύπτει από τη σχέση: Προβλέψεις εκκρεμών ζημιών προηγούμενης χρήσης / εγγεγραμμένα ασφάλιστρα αστικής ευθύνης οχημάτων. Η εν λόγω ανάλυση βασίστηκε στα στοιχεία εγκυκλίου της Ενωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος «Οικονομικά Αποτελέσματα των Ασφαλιστικών Επιχειρήσεων έτους 2010». Σημειώνεται ότι πρόκειται για την τελευταία χρήση για την οποία υπάρχουν σήμερα διαθέσιμα στοιχεία.

Ας δούμε όμως ποια είναι τα βασικότερα συμπεράσματα τα οποία συνάγονται από την ανωτέρω ανάλυση, χωρίς ωστόσο να γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένους τίτλους εταιρειών, καθότι επιδίωξη της «Ν» δεν είναι να στοχοποιήσει ασφαλιστικές εταιρείες, αλλά να επισημάνει την έκταση και τη σοβαρότητα του προβλήματος και, κατά συνέπεια, την ανάγκη που υπάρχει για άμεσες παρεμβάσεις από την εποπτική αρχή.

Ειδικότερα:

• Ο μέσος όρος του δείκτη αποθεμάτων εκκρεμών ζημιών για το σύνολο του δείγματος διαμορφώθηκε στο 2010 λίγο πάνω από το 150%, στο 155%, δηλαδή σε πολύ χαμηλά επίπεδα, και μόλις 10 μονάδες αυξημένος σε σχέση με τα επίπεδα του δείκτη τρία χρόνια πριν.

• Δώδεκα εταιρείες εμφανίζονται, με βάση τα στοιχεία του 2010, να έχουν άμεση ανάγκη ενίσχυσης των αποθεμάτων τους, εμφανίζοντας δείκτη αποθεμάτων εκκρεμών ζημιών μικρότερο του 150%.
  Ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι στη λίστα με τις 12 εταιρείες περιλαμβάνονται και τίτλοι πολύ ισχυρών σχημάτων, όπως και εταιρείες οι οποίες φέρονταν να μην έχουν απασχολήσει μέχρι και πρόσφατα την εποπτική αρχή για ανάλογα ζητήματα.

• Από τις 12 προαναφερόμενες εταιρείες, τέσσερις σχηματίζουν δείκτη εκκρεμών ζημιών μικρότερο του 100%. Μάλιστα, ο δείκτης μιας εξ αυτών διαμορφώνεται στο 42%, για δύο εταιρείες ο δείκτης είναι στο 67% και για την τέταρτη στο 77%. Πρόκειται βέβαια για... συνήθεις υπόπτους της αγοράς, οι οποίοι επί πολλά χρόνια απασχολούν τις εποπτικές αρχές. Οι εν λόγω εταιρείες διατηρούν σταθερά κατά την τελευταία πενταετία (2006 - 2010) το σχετικό δείκτη κάτω του 100%.

• Δύο από τις 12 «κόκκινες» ασφαλιστικές βρίσκονται στο όριο του 100%, με το δείκτη αποθεμάτων να διαμορφώνεται στο 103% και 105% αντίστοιχα, και τα τελευταία έτη (πλην του 2006) να κινούνται κάτω του 100%.

• Για έξι από τις προαναφερόμενες ασφαλιστικές εταιρείες ο δείκτης αποθεμάτων εκκρεμών ζημιών διαμορφώθηκε το 2010 μεταξύ 142% και 119%. Εξαιρώντας μια εξ αυτών, οι υπόλοιπες εμφανίζουν μεγάλη μεταβλητότητα στο δείκτη από τη μια χρονιά στην άλλη, με τιμές οι οποίες κυμάνθηκαν στην πενταετία από 32% έως και 240%.

• Και οι 12 «κόκκινες» ασφαλιστικές εταιρείες εμφανίζουν το 2010 μικρότερο δείκτη εκκρεμών ζημιών απ' αυτόν που σχημάτιζαν το 2006.

• Αξίζει να σημειωθεί ότι Eurostar και Ευρωπαϊκή Πρόνοια, δύο εταιρείες δηλαδή των οποίων οι άδειες ανακλήθηκαν, το 2010 εμφάνιζαν δείκτη εκκρεμών ζημιών 144% η πρώτη και 136% η δεύτερη, ενώ και οι δύο το 2010 είχαν κάνει φιλότιμες προσπάθειες να αυξήσουν τα αποθέματά τους, με τη μεν Eurostar να ενισχύει το δείκτη της στο 144% από 92% το 2009 και την Ευρωπαϊκή Πρόνοια να τον αυξάνει στο 136% από 107% την προηγούμενη χρήση.

Aπό τα χαμηλά στα ψηλά του δείκτη

Στην αντίπερα όχθη, 13 εταιρείες εμφανίζονται με δείκτη αποθεμάτων εκκρεμών ζημιών άνω του 150%, με τη διαφορά όμως ότι τρεις εξ αυτών έχουν πολλές φορές κατά το παρελθόν, αλλά και πολύ πρόσφατα, κληθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος να ενισχύουν τα κεφάλαιά τους.
Πρόκειται για εταιρείες με δείκτη αποθεμάτων εκκρεμών ζημιών 152%, 163% και 166% αντίστοιχα και λόγω ακριβώς των επανειλημμένων οχλήσεων από την εποπτική αρχή θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι, τελικά, οι «κόκκινες» εταιρείες ανέρχονται στις 15. Πέραν αυτών, οι υπόλοιπες εταιρείες -στη συντριπτική τους πλειοψηφία ισχυρές με βάση την παραγωγή τους- εμφανίζονται με το δείκτη αποθεμάτων εκκρεμών ζημιών από 170% έως και 354%.

Ωστόσο, έχει ενδιαφέρον το γεγονός ότι οι εννέα εξ αυτών στο διάστημα 2006-2010 περιόρισαν αισθητά τα αποθέματά τους στον κλάδο ασφάλισης Αστικής Ευθύνης Αυτοκινήτων, προφανώς λόγω του αρνητικού οικονομικού περιβάλλοντος και των αναγκών εξασφάλισης έξτρα κεφαλαίων για άλλες δραστηριότητές τους, για κλάδους ασφάλισης που σήμερα πιέζονται ιδιαίτερα από το αρνητικό οικονομικό περιβάλλον. Αλλες πάλι απλά δεν ενίσχυσαν τα αποθέματά τους αν και αύξησαν την παραγωγή τους στον κλάδο Αυτοκινήτων, όντας υπερ-αποθεματοποιημένες.

Πρόβλημα
Η υπο-αποθεματοποίηση αποτελεί ένα από τα χρόνια προβλήματα της ασφαλιστικής αγοράς και ουσιαστικά τον κύριο λόγο για τον οποίο κατά το παρελθόν οι εποπτικές αρχές προχώρησαν σε ανακλήσεις αδειών.

Στοιχεία
Η χρήση του 2010 είναι η τελευταία οικονομική χρήση για την οποία υπάρχουν σήμερα διαθέσιμα στοιχεία για τα μεγέθη των ασφαλιστικών επιχειρήσεων.[/b]*

Περαστικά μας

Καλημέρα.
Για την ασφάλεια του αυτοκινήτου πληρώνω περίπου 400€ το χρόνο με τα απολύτως βασικά (χωρίς κλοπή, πυρκαγιά, τρομ. ενέγρεις κλπ) + 60€ οδική βοήθεια. Σύνολο 460€.
Σκέφτομαι να κάνω ασφάλεια μέσω internet (πχ anytime της interamerican), οπότε θα μου κοστίσει περίπου 340€ το χρόνο με περισσότερες καλύψεις.
Εσείς τι λέτε ?
Έχει κανείς σχετική εμπειρία ?

Σε τι αυτοκίνητο πληρώνεις τόσα;
Προσωπικά δεν έχω παράπονο από την Ιντεραμέρικαν. 460 δίνω και εγώ για ασφάλιση 1.400 κυβικών, 3 ετών, τα πάντα εκτός μεικτής.

Ο χρήστης www2000 έγραψε:
Σε τι αυτοκίνητο πληρώνεις τόσα;

1.6 lit, 10-ετίας.

Ο χρήστης Scrooge έγραψε:

Σε τι αυτοκίνητο πληρώνεις τόσα;

1.6 lit, 10-ετίας.

Μια χαρά ειναι η anytime. Ειναι το ίδιο με την Ιντεραμερικαν! Την έχουμε εδώ και λίγα χρόνια. Τη χρειάστηκα μια φορα για θραύση κρυστάλων που έγινε άμεσα και δωρεάν (ήταν στις καλύψεις μου).