-
Βλεπεις αυτη την λεξη ως το θεμα ενος μυνηματος, ή σε αυτη την περιπτωση αρθρου στο περιοδικο 4 Τροχοι και σκεφτεσαι: 'τι εγινε? κατι ενδιαφερον'. Και μαλιστα ειδικα οταν βλεπεις την φωτο μια ΒΜW σειρας 3.
4 Τροχοι, τευχος Ιουλιου 2002, σελιδα 88.
Κατω απο την λεξη 'Επιτελους!', ναι με το θαυμαστικο, γραφει:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
Σε αυτο το σημειο σκεφτομα σκεψεις οπως: 'Τι εγινε? Μηπως η ΒΜW εβαλε καποιον υπερτροφοδοτη στον 1600αρη κινητηρα της σειρας 3, διοτι τα κυβικα δεν ανεβηκαν απο οτι βλεπω απο την ενδηξη 316ι (αν και τελευταια ποτε δεν ξερεις διοτι η ΒΜW πολλες φορες χρισημοποιει ενδυξεις οι οποιοες δεν αντικατροπτιζουν τα κ.εκ. του κινητηρα ενος μοντελου οπως παλια)'.
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι, περιμενω κατι δραστικο/δραματικο οσον αφορα την αυξηση της ιπποδυναμης για την 316ι. 'ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ' και με θαυμαστικο...τι αλλο περιμενει κανεις? Ετσι, αρχιζω και διαβαζω το αρθρο.
Ο συγγραφεας αρχιζει με τον να περιγραφει το πως ο 'παλιος' 1600 κινητηρας με τις 2 βαλβιδες ανα κυλινδρο αδικουσε το αυτοκινητο με το μεγαλο βαρος και τους λιγους...105 ιππους. ΟΚ μεχρι τωρα.
Σε αυτο το σημειο αρχιζει και περιγραφει τον καινουργιο κινητηρα. Με ανυπωμονυσια περιμενω να δω τα μαγικα της ΒΜW. Τι εκαναν? Τι εκαναν? Πες μου
Αντιγραφω:
'Με την ανανεωμενη εκδοση της σειρας 3 παραγωγης 2002, το μειωνεκτημα των μετριων επιδοσεων της 316 ανηκει στο παρελθον. Υπαιτιος, ο νεος τετρακυλινδρος κινητηρας των 1.600 κ.εκ., ο οποιος, οπως οι μεγαλυτεροι της σειρας, διαθετει 16 βαλβιδες, καθως και συστημα μεταβλητου χρονισμου τους.'
Σε αυτο το σημειο ειμαι ετοιμος να ακουσω κινητηρα της ΒΜW 200 ιππων απο τα 1600 κ.εκ. Η ανυπωμονυσια (ή, οπως γραφετε αυτη η λεξη), δεν περιγραφεται.
Συνεχιζω την αντιγραφη:
'Ετσι, η αποδοση του συνολου ανηλθε στους 115 ιππους στις 6100 σαλ, ενω η μεγιστη ροπη παραμενει στα 15.3 χλγμ. στις 3.900 σαλ δηλαδη 200 σαλ χαμηλοτερα απο τον 8βαλβιδο μοντελο!'
Βρισκω το αριστερο μου χερι/παλαμη να χτυπαει το μετωπο μου. Συγνωμη αλλα...η παραπανω περιγραφη, δεν δικαιολογει θαυμαστικα, ουτε θεματα οπως ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, κτλ, κτλ. Υπαρχουν πολλοι εδω που ενοχλουντε απο διαφορα χαρακτηριστικα του περιοδικου (της υλης αυτου), εμενα με πειραζουν οι υπερβολες. Κατι το οποιο χαρακτηριζει την Ελληνικη κουλτουρα γενικως, αλλα δεν θα το γενικευσω το θεμα. Θα μεινω στο περιοδικο. Αυτο εγινε και με το αρθρο του Εβο 7 οπου η 'υπερβολη' ηταν το ενα απο τα 2 πραγματα που παραπονεθηκα και εθιξα (το αλλο ηταν η τσαπατσουλια για οσους δεν διαβασαν το θρεντ).
Η κλασσικη 'Ελληνικη' (λαικη) αντιδραση στο παραπανω θα ηταν κατι τετοιο:
'Τι λες ρε μεγαλε!? Μιλαμε δηλαδη για 10 ολοκληρους παραπανω ιππους ετσι?! Και μαλιστα για μηδεν αυξηση της ροπης, που εφμανιζετε και σε 200 στροφες πιο κατω! Δηλαδη εγινε σφηνα η 3αρα τωρα! Πω, πω!'
Μια αρνητικη/κακη και γρηγορη σκεψη μου περναι απο το μυαλο: 'Μηπως ειναι εμμεση διαφηση της 316?'. Μαλλον οχι, αλλα ο τροπος που γραφει ο δημοσιογραφος, ειναι σαν να το εγραψε το αρθρο με ανθρωπο της BMW διπλα του. Σορρυ. Και τονιζω οτι η σκεψη ηταν γρηγορη και οχι εμμονη. Το εμπιστευομαι το περιοδικο και γιαυτο πληρωνω $12 τον μηνα για χρονια.
Το αρθρο συνεχιζει και δηλωνει οτι το καινουργιο μοντελο ειναι επισης 20 κιλα βαρυτερο. Χειροτερευουν τα πραγματα δηλαδη. Ομως για να δουμε στην πραξη. Στην πραξη το καινουργιο 316 ειναι αρκετα γρηγοροτερο (σε καμια περιπτωση γρηγορο, αλλα ασχετο αυτο εδω), του παλιου μοντελου. Και πολυ σωστα εξηγει ο συγγραφεας γιατι:
Τα 13.2 δευτ. του παλιου, εγιναν 11.7 δευτ. τωρα για τα 0-100. Ναι μιλαμε για αξιολογη διαφορα. Επισης ο συγγραφεας μιλαει για καλυτερη τελικη ταχυτητα, χωρις να λεει ποσο καλυτερη και επισης για καλυτερες επιταχυνσεις, χωρις να γραφει ποσο καλυτερες. ΟΚ. Ολα καλα.
Και φτανουμε στο σημειο που ριχνει λιγο φως στο θεμα. Αντιγραφω:
'Ριχνοντας μια προσεκτικη ματια στα τεχνικα χαρακτηριστικα του μοντελου, πρατηρησαμε πως η βελτιωση των επιδοσεων δεν ωφειλεται μονο στην αυξηση της ιπποδυναμης, αλλα και στην τελικη σχεση μεταδοσης που ειναι ελφρως πιο κοντη (3,64:1 ενεντι 3,45:1)...'
Τωρα μαλιστα. Να ο κυριος λογος που το αυτοκινητο ειναι πιο γρηγορο σε απολυτες επιταχυνσεις, κτλ. Ολοι ξερουν οτι το ποσο μακριες ή κοντες ειναι οι σχεσεις ενος αυτοκινητου επιρεαζουν δραματικα τις επιταχυνσεις ενος οχηματος ακομη και χωρις να αλλαξει η ολικη ιπποδυναμη του κινητηρα.
Δηλαδη, ενω κατω απο το ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ του θεματος τυπωθυκε:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
...κανεις λογος δεν γινετε για τις 'πιο κοντες' σχεσεις, που τωρα λογο αλλαγης της τελικης σχεσεις, ειναι πρακτικα πιο κοντες.
Παρακατω:
Ο συγγραφεας βρισκει την καινουργια 316 να ειναι πιο οικονομικη απο την παλια οσον αφορα την καταναλωση. Και γραφει:
''Η παραπανω διαπιστωση επιβεβαιωνει με τον καλυτερο τροπο αυτο που χρονια τωρα γραφουμε στους 4 Τρχους:
'Στους ελληνικους δρομους ταιριαζουν καλυτερα τα κιβωτια με κοντες σχεσεις.''
Αυτο πρωτη φορα το διαβαζω στους 4 Τροχους. Αν και δεν αμφιβαλω οτι εχει τυπωθει στο παρελθον, ζητω απο ολους τον λογο για αυτο το φενομενο. Γιατι οι κοντυτερες σχεσεις, κανουν ενα αυτοκινητο πιο οικονομικο σε καταναλωση, στους Ελληνικους δρομους.?
Διοτι η δικη μου υποψια (και μονο), ειναι οτι ο καινουργιος αυτος κινητηρας ειναι πιο οικονομικος του παλιου λογο εξελιξης. Απο εμπειρια στον τομεα, ξερω οτι 99% των περιπτωσεων που ενας νεος κινητηρας αντικαταστει εναν παλιο, ενα απο τα υπερ που φερνει μεταξυ αλλων, ειναι και η χαμηλοτερη καταναλωση. Για καποιο λογο ο συγγραφεας νομιζει οτι 'το πιο κοντο κιβωτιο' και μονο ειναι υπευθηνο για κατι τετοιο. ΟΚ. Ειμαι περιεργος να ακουσω τις γνωμες αλλων εδω για ολα αυτα.
-
Βλεπεις αυτη την λεξη ως το θεμα ενος μυνηματος, ή σε αυτη την περιπτωση αρθρου στο περιοδικο 4 Τροχοι και σκεφτεσαι: 'τι εγινε? κατι ενδιαφερον'. Και μαλιστα ειδικα οταν βλεπεις την φωτο μια ΒΜW σειρας 3.
4 Τροχοι, τευχος Ιουλιου 2002, σελιδα 88.
Κατω απο την λεξη 'Επιτελους!', ναι με το θαυμαστικο, γραφει:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
Σε αυτο το σημειο σκεφτομα σκεψεις οπως: 'Τι εγινε? Μηπως η ΒΜW εβαλε καποιον υπερτροφοδοτη στον 1600αρη κινητηρα της σειρας 3, διοτι τα κυβικα δεν ανεβηκαν απο οτι βλεπω απο την ενδηξη 316ι (αν και τελευταια ποτε δεν ξερεις διοτι η ΒΜW πολλες φορες χρισημοποιει ενδυξεις οι οποιοες δεν αντικατροπτιζουν τα κ.εκ. του κινητηρα ενος μοντελου οπως παλια)'.
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι, περιμενω κατι δραστικο/δραματικο οσον αφορα την αυξηση της ιπποδυναμης για την 316ι. 'ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ' και με θαυμαστικο...τι αλλο περιμενει κανεις? Ετσι, αρχιζω και διαβαζω το αρθρο.
Ο συγγραφεας αρχιζει με τον να περιγραφει το πως ο 'παλιος' 1600 κινητηρας με τις 2 βαλβιδες ανα κυλινδρο αδικουσε το αυτοκινητο με το μεγαλο βαρος και τους λιγους...105 ιππους. ΟΚ μεχρι τωρα.
Σε αυτο το σημειο αρχιζει και περιγραφει τον καινουργιο κινητηρα. Με ανυπωμονυσια περιμενω να δω τα μαγικα της ΒΜW. Τι εκαναν? Τι εκαναν? Πες μου
Αντιγραφω:
'Με την ανανεωμενη εκδοση της σειρας 3 παραγωγης 2002, το μειωνεκτημα των μετριων επιδοσεων της 316 ανηκει στο παρελθον. Υπαιτιος, ο νεος τετρακυλινδρος κινητηρας των 1.600 κ.εκ., ο οποιος, οπως οι μεγαλυτεροι της σειρας, διαθετει 16 βαλβιδες, καθως και συστημα μεταβλητου χρονισμου τους.'
Σε αυτο το σημειο ειμαι ετοιμος να ακουσω κινητηρα της ΒΜW 200 ιππων απο τα 1600 κ.εκ. Η ανυπωμονυσια (ή, οπως γραφετε αυτη η λεξη), δεν περιγραφεται.
Συνεχιζω την αντιγραφη:
'Ετσι, η αποδοση του συνολου ανηλθε στους 115 ιππους στις 6100 σαλ, ενω η μεγιστη ροπη παραμενει στα 15.3 χλγμ. στις 3.900 σαλ δηλαδη 200 σαλ χαμηλοτερα απο τον 8βαλβιδο μοντελο!'
Βρισκω το αριστερο μου χερι/παλαμη να χτυπαει το μετωπο μου. Συγνωμη αλλα...η παραπανω περιγραφη, δεν δικαιολογει θαυμαστικα, ουτε θεματα οπως ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, κτλ, κτλ. Υπαρχουν πολλοι εδω που ενοχλουντε απο διαφορα χαρακτηριστικα του περιοδικου (της υλης αυτου), εμενα με πειραζουν οι υπερβολες. Κατι το οποιο χαρακτηριζει την Ελληνικη κουλτουρα γενικως, αλλα δεν θα το γενικευσω το θεμα. Θα μεινω στο περιοδικο. Αυτο εγινε και με το αρθρο του Εβο 7 οπου η 'υπερβολη' ηταν το ενα απο τα 2 πραγματα που παραπονεθηκα και εθιξα (το αλλο ηταν η τσαπατσουλια για οσους δεν διαβασαν το θρεντ).
Η κλασσικη 'Ελληνικη' (λαικη) αντιδραση στο παραπανω θα ηταν κατι τετοιο:
'Τι λες ρε μεγαλε!? Μιλαμε δηλαδη για 10 ολοκληρους παραπανω ιππους ετσι?! Και μαλιστα για μηδεν αυξηση της ροπης, που εφμανιζετε και σε 200 στροφες πιο κατω! Δηλαδη εγινε σφηνα η 3αρα τωρα! Πω, πω!'
Μια αρνητικη/κακη και γρηγορη σκεψη μου περναι απο το μυαλο: 'Μηπως ειναι εμμεση διαφηση της 316?'. Μαλλον οχι, αλλα ο τροπος που γραφει ο δημοσιογραφος, ειναι σαν να το εγραψε το αρθρο με ανθρωπο της BMW διπλα του. Σορρυ. Και τονιζω οτι η σκεψη ηταν γρηγορη και οχι εμμονη. Το εμπιστευομαι το περιοδικο και γιαυτο πληρωνω $12 τον μηνα για χρονια.
Το αρθρο συνεχιζει και δηλωνει οτι το καινουργιο μοντελο ειναι επισης 20 κιλα βαρυτερο. Χειροτερευουν τα πραγματα δηλαδη. Ομως για να δουμε στην πραξη. Στην πραξη το καινουργιο 316 ειναι αρκετα γρηγοροτερο (σε καμια περιπτωση γρηγορο, αλλα ασχετο αυτο εδω), του παλιου μοντελου. Και πολυ σωστα εξηγει ο συγγραφεας γιατι:
Τα 13.2 δευτ. του παλιου, εγιναν 11.7 δευτ. τωρα για τα 0-100. Ναι μιλαμε για αξιολογη διαφορα. Επισης ο συγγραφεας μιλαει για καλυτερη τελικη ταχυτητα, χωρις να λεει ποσο καλυτερη και επισης για καλυτερες επιταχυνσεις, χωρις να γραφει ποσο καλυτερες. ΟΚ. Ολα καλα.
Και φτανουμε στο σημειο που ριχνει λιγο φως στο θεμα. Αντιγραφω:
'Ριχνοντας μια προσεκτικη ματια στα τεχνικα χαρακτηριστικα του μοντελου, πρατηρησαμε πως η βελτιωση των επιδοσεων δεν ωφειλεται μονο στην αυξηση της ιπποδυναμης, αλλα και στην τελικη σχεση μεταδοσης που ειναι ελφρως πιο κοντη (3,64:1 ενεντι 3,45:1)...'
Τωρα μαλιστα. Να ο κυριος λογος που το αυτοκινητο ειναι πιο γρηγορο σε απολυτες επιταχυνσεις, κτλ. Ολοι ξερουν οτι το ποσο μακριες ή κοντες ειναι οι σχεσεις ενος αυτοκινητου επιρεαζουν δραματικα τις επιταχυνσεις ενος οχηματος ακομη και χωρις να αλλαξει η ολικη ιπποδυναμη του κινητηρα.
Δηλαδη, ενω κατω απο το ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ του θεματος τυπωθυκε:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
...κανεις λογος δεν γινετε για τις 'πιο κοντες' σχεσεις, που τωρα λογο αλλαγης της τελικης σχεσεις, ειναι πρακτικα πιο κοντες.
Παρακατω:
Ο συγγραφεας βρισκει την καινουργια 316 να ειναι πιο οικονομικη απο την παλια οσον αφορα την καταναλωση. Και γραφει:
''Η παραπανω διαπιστωση επιβεβαιωνει με τον καλυτερο τροπο αυτο που χρονια τωρα γραφουμε στους 4 Τρχους:
'Στους ελληνικους δρομους ταιριαζουν καλυτερα τα κιβωτια με κοντες σχεσεις.''
Αυτο πρωτη φορα το διαβαζω στους 4 Τροχους. Αν και δεν αμφιβαλω οτι εχει τυπωθει στο παρελθον, ζητω απο ολους τον λογο για αυτο το φενομενο. Γιατι οι κοντυτερες σχεσεις, κανουν ενα αυτοκινητο πιο οικονομικο σε καταναλωση, στους Ελληνικους δρομους.?
Διοτι η δικη μου υποψια (και μονο), ειναι οτι ο καινουργιος αυτος κινητηρας ειναι πιο οικονομικος του παλιου λογο εξελιξης. Απο εμπειρια στον τομεα, ξερω οτι 99% των περιπτωσεων που ενας νεος κινητηρας αντικαταστει εναν παλιο, ενα απο τα υπερ που φερνει μεταξυ αλλων, ειναι και η χαμηλοτερη καταναλωση. Για καποιο λογο ο συγγραφεας νομιζει οτι 'το πιο κοντο κιβωτιο' και μονο ειναι υπευθηνο για κατι τετοιο. ΟΚ. Ειμαι περιεργος να ακουσω τις γνωμες αλλων εδω για ολα αυτα.
-
Βλεπεις αυτη την λεξη ως το θεμα ενος μυνηματος, ή σε αυτη την περιπτωση αρθρου στο περιοδικο 4 Τροχοι και σκεφτεσαι: 'τι εγινε? κατι ενδιαφερον'. Και μαλιστα ειδικα οταν βλεπεις την φωτο μια ΒΜW σειρας 3.
4 Τροχοι, τευχος Ιουλιου 2002, σελιδα 88.
Κατω απο την λεξη 'Επιτελους!', ναι με το θαυμαστικο, γραφει:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
Σε αυτο το σημειο σκεφτομα σκεψεις οπως: 'Τι εγινε? Μηπως η ΒΜW εβαλε καποιον υπερτροφοδοτη στον 1600αρη κινητηρα της σειρας 3, διοτι τα κυβικα δεν ανεβηκαν απο οτι βλεπω απο την ενδηξη 316ι (αν και τελευταια ποτε δεν ξερεις διοτι η ΒΜW πολλες φορες χρισημοποιει ενδυξεις οι οποιοες δεν αντικατροπτιζουν τα κ.εκ. του κινητηρα ενος μοντελου οπως παλια)'.
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι, περιμενω κατι δραστικο/δραματικο οσον αφορα την αυξηση της ιπποδυναμης για την 316ι. 'ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ' και με θαυμαστικο...τι αλλο περιμενει κανεις? Ετσι, αρχιζω και διαβαζω το αρθρο.
Ο συγγραφεας αρχιζει με τον να περιγραφει το πως ο 'παλιος' 1600 κινητηρας με τις 2 βαλβιδες ανα κυλινδρο αδικουσε το αυτοκινητο με το μεγαλο βαρος και τους λιγους...105 ιππους. ΟΚ μεχρι τωρα.
Σε αυτο το σημειο αρχιζει και περιγραφει τον καινουργιο κινητηρα. Με ανυπωμονυσια περιμενω να δω τα μαγικα της ΒΜW. Τι εκαναν? Τι εκαναν? Πες μου
Αντιγραφω:
'Με την ανανεωμενη εκδοση της σειρας 3 παραγωγης 2002, το μειωνεκτημα των μετριων επιδοσεων της 316 ανηκει στο παρελθον. Υπαιτιος, ο νεος τετρακυλινδρος κινητηρας των 1.600 κ.εκ., ο οποιος, οπως οι μεγαλυτεροι της σειρας, διαθετει 16 βαλβιδες, καθως και συστημα μεταβλητου χρονισμου τους.'
Σε αυτο το σημειο ειμαι ετοιμος να ακουσω κινητηρα της ΒΜW 200 ιππων απο τα 1600 κ.εκ. Η ανυπωμονυσια (ή, οπως γραφετε αυτη η λεξη), δεν περιγραφεται.
Συνεχιζω την αντιγραφη:
'Ετσι, η αποδοση του συνολου ανηλθε στους 115 ιππους στις 6100 σαλ, ενω η μεγιστη ροπη παραμενει στα 15.3 χλγμ. στις 3.900 σαλ δηλαδη 200 σαλ χαμηλοτερα απο τον 8βαλβιδο μοντελο!'
Βρισκω το αριστερο μου χερι/παλαμη να χτυπαει το μετωπο μου. Συγνωμη αλλα...η παραπανω περιγραφη, δεν δικαιολογει θαυμαστικα, ουτε θεματα οπως ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, κτλ, κτλ. Υπαρχουν πολλοι εδω που ενοχλουντε απο διαφορα χαρακτηριστικα του περιοδικου (της υλης αυτου), εμενα με πειραζουν οι υπερβολες. Κατι το οποιο χαρακτηριζει την Ελληνικη κουλτουρα γενικως, αλλα δεν θα το γενικευσω το θεμα. Θα μεινω στο περιοδικο. Αυτο εγινε και με το αρθρο του Εβο 7 οπου η 'υπερβολη' ηταν το ενα απο τα 2 πραγματα που παραπονεθηκα και εθιξα (το αλλο ηταν η τσαπατσουλια για οσους δεν διαβασαν το θρεντ).
Η κλασσικη 'Ελληνικη' (λαικη) αντιδραση στο παραπανω θα ηταν κατι τετοιο:
'Τι λες ρε μεγαλε!? Μιλαμε δηλαδη για 10 ολοκληρους παραπανω ιππους ετσι?! Και μαλιστα για μηδεν αυξηση της ροπης, που εφμανιζετε και σε 200 στροφες πιο κατω! Δηλαδη εγινε σφηνα η 3αρα τωρα! Πω, πω!'
Μια αρνητικη/κακη και γρηγορη σκεψη μου περναι απο το μυαλο: 'Μηπως ειναι εμμεση διαφηση της 316?'. Μαλλον οχι, αλλα ο τροπος που γραφει ο δημοσιογραφος, ειναι σαν να το εγραψε το αρθρο με ανθρωπο της BMW διπλα του. Σορρυ. Και τονιζω οτι η σκεψη ηταν γρηγορη και οχι εμμονη. Το εμπιστευομαι το περιοδικο και γιαυτο πληρωνω $12 τον μηνα για χρονια.
Το αρθρο συνεχιζει και δηλωνει οτι το καινουργιο μοντελο ειναι επισης 20 κιλα βαρυτερο. Χειροτερευουν τα πραγματα δηλαδη. Ομως για να δουμε στην πραξη. Στην πραξη το καινουργιο 316 ειναι αρκετα γρηγοροτερο (σε καμια περιπτωση γρηγορο, αλλα ασχετο αυτο εδω), του παλιου μοντελου. Και πολυ σωστα εξηγει ο συγγραφεας γιατι:
Τα 13.2 δευτ. του παλιου, εγιναν 11.7 δευτ. τωρα για τα 0-100. Ναι μιλαμε για αξιολογη διαφορα. Επισης ο συγγραφεας μιλαει για καλυτερη τελικη ταχυτητα, χωρις να λεει ποσο καλυτερη και επισης για καλυτερες επιταχυνσεις, χωρις να γραφει ποσο καλυτερες. ΟΚ. Ολα καλα.
Και φτανουμε στο σημειο που ριχνει λιγο φως στο θεμα. Αντιγραφω:
'Ριχνοντας μια προσεκτικη ματια στα τεχνικα χαρακτηριστικα του μοντελου, πρατηρησαμε πως η βελτιωση των επιδοσεων δεν ωφειλεται μονο στην αυξηση της ιπποδυναμης, αλλα και στην τελικη σχεση μεταδοσης που ειναι ελφρως πιο κοντη (3,64:1 ενεντι 3,45:1)...'
Τωρα μαλιστα. Να ο κυριος λογος που το αυτοκινητο ειναι πιο γρηγορο σε απολυτες επιταχυνσεις, κτλ. Ολοι ξερουν οτι το ποσο μακριες ή κοντες ειναι οι σχεσεις ενος αυτοκινητου επιρεαζουν δραματικα τις επιταχυνσεις ενος οχηματος ακομη και χωρις να αλλαξει η ολικη ιπποδυναμη του κινητηρα.
Δηλαδη, ενω κατω απο το ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ του θεματος τυπωθυκε:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
...κανεις λογος δεν γινετε για τις 'πιο κοντες' σχεσεις, που τωρα λογο αλλαγης της τελικης σχεσεις, ειναι πρακτικα πιο κοντες.
Παρακατω:
Ο συγγραφεας βρισκει την καινουργια 316 να ειναι πιο οικονομικη απο την παλια οσον αφορα την καταναλωση. Και γραφει:
''Η παραπανω διαπιστωση επιβεβαιωνει με τον καλυτερο τροπο αυτο που χρονια τωρα γραφουμε στους 4 Τρχους:
'Στους ελληνικους δρομους ταιριαζουν καλυτερα τα κιβωτια με κοντες σχεσεις.''
Αυτο πρωτη φορα το διαβαζω στους 4 Τροχους. Αν και δεν αμφιβαλω οτι εχει τυπωθει στο παρελθον, ζητω απο ολους τον λογο για αυτο το φενομενο. Γιατι οι κοντυτερες σχεσεις, κανουν ενα αυτοκινητο πιο οικονομικο σε καταναλωση, στους Ελληνικους δρομους.?
Διοτι η δικη μου υποψια (και μονο), ειναι οτι ο καινουργιος αυτος κινητηρας ειναι πιο οικονομικος του παλιου λογο εξελιξης. Απο εμπειρια στον τομεα, ξερω οτι 99% των περιπτωσεων που ενας νεος κινητηρας αντικαταστει εναν παλιο, ενα απο τα υπερ που φερνει μεταξυ αλλων, ειναι και η χαμηλοτερη καταναλωση. Για καποιο λογο ο συγγραφεας νομιζει οτι 'το πιο κοντο κιβωτιο' και μονο ειναι υπευθηνο για κατι τετοιο. ΟΚ. Ειμαι περιεργος να ακουσω τις γνωμες αλλων εδω για ολα αυτα.
-
1o Σχόλιο: Και εσένα σου φαινόταν αδύναμη η 325...
2ο Σχόλιο: Πάλι θα αρχίσουμε συζητήσεις για το περιοδικό που δεν θα βγάλουν πουθενά. Μια από τα ίδια.... -
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Αυτο πρωτη φορα το διαβαζω στους 4 Τροχους. Αν και δεν αμφιβαλω οτι εχει τυπωθει στο παρελθον, ζητω απο ολους τον λογο για αυτο το φενομενο. Γιατι οι κοντυτερες σχεσεις, κανουν ενα αυτοκινητο πιο οικονομικο σε καταναλωση, στους Ελληνικους δρομους.?
Διοτι η δικη μου υποψια (και μονο), ειναι οτι ο καινουργιος αυτος κινητηρας ειναι πιο οικονομικος του παλιου λογο εξελιξης.
Ναι, το έχουν γράψει πολλές φορές στο παρελθόν. Προσωπική μου εμπειρία είναι ότι σε έναν μοντέρνο κινητήρα οι μακρινές σχέσεις ευνούν την οικονομία (αφου ο κινητήρα προφανώς λειτουργεί σε χαμηλότερες στροφές). Πάραδειγμα η 147 1.6 λτ με τις κοντές σχέσεις είναι ελάχιστα ποιο οικονομική απο το Jetta των 2.8λτ με τις μακριές σχέσεις.
Σίγουρα ο καινούριος κινητήρας της BMW είναι ποιο οικονομικός απο τον παλιάς σχεδίασης οχταβάλβιδο. Αλλο παράδειγμα ο 24v VR6 που πρόσφατα αντικατέστησε τον 12v VR6 που έχει το αυτοκινητό μου έχει και μεγαλύτερη ισχύ και είναι και αρκετά ποιο οικονομικός.
-
Ο χρήστης agisd έγραψε:
1o Σχόλιο: Και εσένα σου φαινόταν αδύναμη η 325...Και μου φενετε. Αλλα τι σχεση εχει αυτο με το ποστ μου? Δεν εθιξα ποσο γρηγορη ή αργη ειναι η 316.
2ο Σχόλιο: Πάλι θα αρχίσουμε συζητήσεις για το περιοδικό που δεν θα βγάλουν πουθενά. Μια από τα ίδια....
Το ποστ που αρχισα δεν εχει σκοπο το να 'βγει καπου η συζητηση', κτλ. Λεω τι νομιζω οπως και θελω να ακουσω τι νομιζουν τα μελη του φορουμ.
-
Ο χρήστης agisd έγραψε:
Αυτο πρωτη φορα το διαβαζω στους 4 Τροχους. Αν και δεν αμφιβαλω οτι εχει τυπωθει στο παρελθον, ζητω απο ολους τον λογο για αυτο το φενομενο. Γιατι οι κοντυτερες σχεσεις, κανουν ενα αυτοκινητο πιο οικονομικο σε καταναλωση, στους Ελληνικους δρομους.?
Διοτι η δικη μου υποψια (και μονο), ειναι οτι ο καινουργιος αυτος κινητηρας ειναι πιο οικονομικος του παλιου λογο εξελιξης.
Ναι, το έχουν γράψει πολλές φορές στο παρελθόν. Προσωπική μου εμπειρία είναι ότι σε έναν μοντέρνο κινητήρα οι μακρινές σχέσεις ευνούν την οικονομία (αφου ο κινητήρα προφανώς λειτουργεί σε χαμηλότερες στροφές). Πάραδειγμα η 147 1.6 λτ με τις κοντές σχέσεις είναι ελάχιστα ποιο οικονομική απο το Jetta των 2.8λτ με τις μακριές σχέσεις.
Σίγουρα ο καινούριος κινητήρας της BMW είναι ποιο οικονομικός απο τον παλιάς σχεδίασης οχταβάλβιδο. Αλλο παράδειγμα ο 24v VR6 που πρόσφατα αντικατέστησε τον 12v VR6 που έχει το αυτοκινητό μου έχει και μεγαλύτερη ισχύ και είναι και αρκετά ποιο οικονομικός.
Αρα εννοεις οτι κανουν λαθος που το λενε αυτο στο περιοδικο?
-
Ο χρήστης agisd έγραψε:
1o Σχόλιο: Και εσένα σου φαινόταν αδύναμη η 325...Αφου δεν πιστευεις εμενα, παρτο απο αλλον ιδιοκτητη Acura 3.2 CL Type S.
http://www.acura-cl.com/forums/showthre ... adid=83635
Και αυτο που δοκιμασε αυτος εναι με το χειροκινητο κιβωτιο, φαντασου να οδηγουσε το αυτοματο. Πατας γκαζι και περιμενεις να γινει κατι.
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Βλεπεις αυτη την λεξη ως το θεμα ενος μυνηματος, ή σε αυτη την περιπτωση αρθρου στο περιοδικο 4 Τροχοι και σκεφτεσαι: 'τι εγινε? κατι ενδιαφερον'. Και μαλιστα ειδικα οταν βλεπεις την φωτο μια ΒΜW σειρας 3.
4 Τροχοι, τευχος Ιουλιου 2002, σελιδα 88.
Κατω απο την λεξη 'Επιτελους!', ναι με το θαυμαστικο, γραφει:
'Ο νεος, συγχρονος τεχνολογικα, κινητηρας της ΒΜW διαγραφει το μοναδικο ισως ελαττωμα της 316ι, δηλαδη τις μετριες επιδοσεις'.
Σε αυτο το σημειο σκεφτομα σκεψεις οπως: 'Τι εγινε? .........................Δεν μπορώ να καταλάβω τπν τρόπο σκέψης σου Gavriil. Γιατί σε ενοχλούν τα πλέον ασήμαντα θέματα; Πραγματικά σε ενοχλούν ή μήπως τα χρησιμοποιείς σαν δικαιολογίες για να βγάλεις τα όποια απωθημένα σου;
Μπορεί για εσένα να μην λέει τίποτα η βελτίωση του εν λόγω κινητήρα αλλά σε κάποιον επίδοξο αγοραστή λέει πολλά. Το ξέρεις άλλωστε οτι εδώ 1600 είναι τα κυβικά του λαού.
Όταν πριν χρόνια αγοράσαμε το οικογενειακό μας, που τώρα οδηγώ εγώ, Primera 1.6, είχε 90 άλογα. Μετά από μερικούς μήνες το ηλεκτρονικά ελεχγόμενο καρπυρατερ αντικαταστάθηκε από MPI και η ιπποδύναμη ανέβηκε στα 102 άλογα. Σε πληροφορώ οτι ο ο πατέρας μου χτύπαγε το κεφάλι του στον τοίχο!
Εν ολίγοις, για ένα μέσο οικογενειακό αυτοκίνητο 10 επιπλέον άλογα και 1.5 sec για 0-100 και μάλιστα χωρίς 'παράξενα' ή ύποπτα πειράγματα είναι ένα πολύ θετικό στοιχείο.Υπαρχουν πολλοι εδω που ενοχλουντε απο διαφορα χαρακτηριστικα του περιοδικου (της υλης αυτου), εμενα με πειραζουν οι υπερβολες.
Είσαι ελεύθερος λοιπόν να σταματήσεις να το αγοράζεις. Ο κάθε ένας είναι ελεύθερος να κρίνει με τα προσωπικά του κριτήρια, την αισθητική και τις διατυπώσεις ενός περιοδικού που αγοράζει.
Κατι το οποιο χαρακτηριζει την Ελληνικη κουλτουρα γενικως, αλλα δεν θα το γενικευσω το θεμα. Θα μεινω στο περιοδικο. Αυτο εγινε και με το αρθρο του Εβο 7 οπου η 'υπερβολη' ηταν το ενα απο τα 2 πραγματα που παραπονεθηκα και εθιξα (το αλλο ηταν η τσαπατσουλια για οσους δεν διαβασαν το θρεντ).
Η κλασσικη 'Ελληνικη' (λαικη) αντιδραση στο παραπανω θα ηταν κατι τετοιο:'Τι λες ρε μεγαλε!? Μιλαμε δηλαδη για 10 ολοκληρους παραπανω ιππους ετσι?! Και μαλιστα για μηδεν αυξηση της ροπης, που εφμανιζετε και σε 200 στροφες πιο κατω! Δηλαδη εγινε σφηνα η 3αρα τωρα! Πω, πω!'Κοίταξε να δείς, αν θέλεις να μην το γυρίζουμε στα πολιτικά και τα περί κουλτούρας, τότε πρώτος από όλους πρέπει να σταματήσεις να το κάνεις εσύ!!! Αλλά είναι τόσο μεγάλο το κόμπλεξ σου που δυσκολεύσαι, να μην αναφέρεις και την 'κλασσική Ελληνική αντίδραση' έτσι;
κανεις λογος δεν γινετε για τις 'πιο κοντες' σχεσεις, που τωρα λογο αλλαγης της τελικης σχεσεις, ειναι πρακτικα πιο κοντες.
Μικρότερη τελική σχέση μετάδοσης δεν συναπάγεται κοντύτερες σχέσεις. Για να κοντύνουν οι επί μέρους σχέσεις πρέπει να γίνει επέμβαση στα γρανάζια του κιβωτίου και όχι του κωρονοπινίου.
Λάθος η διατύπωσή σου.Γιατι οι κοντυτερες σχεσεις, κανουν ενα αυτοκινητο πιο οικονομικο σε καταναλωση, στους Ελληνικους δρομους.?
Τώρα πραγματικά δεν καταλαβαίνεις γιατί ισχύει κάτι τέτοιο; Αφ' ενός έχεις ζήσει στην Ελλάδα και υποτίθεται πως έχεις υπόψη σου τη μορφολογία της χώρας, αφ' ετέρου, έχεις δείξει, ότι έχεις γνώση σε κάποιο βαθμό της μηχανολογίας του αυτοκινήτου.
Ειλικρινά, αν δεν καταλαβαίνεις τα προφανή, τότε θέτεις σε αμφισβήτηση τις γνώσεις σου. -
Φίλε Gavriil1 έχεις απόλυτο δίκιο....ίσως η σκέψη που αναφέρεις σαν
γρήγορη και όχι έμμονη θα πρέπει τελικά να είναι μάλλον αργή και
έμμονη.
Σε τελευταία ανάλυση το τι ενδιαφέρει την πλατιά μάζα η τα κυβικά του
λαού δεν σημαίνει ότι είναι και σημαντικό η/και ενδιαφέρον για
ένα περιοδικό πλέον όπως αυτό. -
Δεν θέλω να αρχίσω πάλι το ίδιο μοιρολόι. Δύο πραγματα μόνο.
Ο χρήστης takinen έγραψε:
Μικρότερη τελική σχέση μετάδοσης δεν συναπάγεται κοντύτερες σχέσεις. Για να κοντύνουν οι επί μέρους σχέσεις πρέπει να γίνει επέμβαση στα γρανάζια του κιβωτίου και όχι του κωρονοπινίου.
Λάθος η διατύπωσή σου.Αυτό είναι τελείως λάθος, Τάκη. Είναι απλή αριθμητική, από το Γυμνάσιο.
Τώρα πραγματικά δεν καταλαβαίνεις γιατί ισχύει κάτι τέτοιο; Αφ' ενός έχεις ζήσει στην Ελλάδα και υποτίθεται πως έχεις υπόψη σου τη μορφολογία της χώρας, αφ' ετέρου, έχεις δείξει, ότι έχεις γνώση σε κάποιο βαθμό της μηχανολογίας του αυτοκινήτου.
Ειλικρινά, αν δεν καταλαβαίνεις τα προφανή, τότε θέτεις σε αμφισβήτηση τις γνώσεις σου.Αν πηγαίνεις συχνά Αθήνα-Πατρα και Αθ.-Θεσ οι μακρινές σχέσεις θα σου δώσουν σημαντική οικονομία. Τώρα και Αθήνα-Τρίπολη είναι αυτοκινητόδρομος.
Αν μιλίσουμε για την παλιά ορεινή Ελλάδα, φυσικά οι κοντές σχέσεις χρειάζονται. Για κίνηση στην πολη μικρή διαφορά έχουν μακριές ή κοντές σχέσεις.
-
To thema einai oti oloi oi kinitires BMW den bgazoun aloga kai ayto den einai poly kalo gia ton Ellina.....
Mia zoi pinagame gia parapano kybika kai ippous dikaiologimena opote giayto tora peftoume me ta moutra kai koitame se ena amaksi tous ippous san proto kritirio...
Opote i bmw xanei edo kai poly malista...Anti gia ena bmw 115ippon mporeis na pareis ena leon 180hp,mia corolla 192hp,klp klpTo periodiko isos theorise oti esto kai i ayksisi 10 ippon einai simantiki gia tin etairia bmw thats all and no more guys.....
-
Για ακόμα μία φορα: Θερμή παράκληση να γράφετε με ελληνικούς χαρακτήρες...
-
Κύριε gavriil1,
Διαβάζω αρκετα συχνά τις απόψεις σας σε αυτό το Forum. Πραγματικά θα ήθελα να δω μέχρι που θα φτάσει το κόμπλεξ σας...
Εχετε πολύ πλάκα, θα συνεχίσω να σας παρακολουθώ... -
Ο χρήστης Random έγραψε:
To thema einai oti oloi oi kinitires BMW den bgazoun aloga kai ayto den einai poly kalo gia ton Ellina.....Mia zoi pinagame gia parapano kybika kai ippous dikaiologimena opote giayto tora peftoume me ta moutra kai koitame se ena amaksi tous ippous san proto kritirio...
Opote i bmw xanei edo kai poly malista...Anti gia ena bmw 115ippon mporeis na pareis ena leon 180hp,mia corolla 192hp,klp klpTo periodiko isos theorise oti esto kai i ayksisi 10 ippon einai simantiki gia tin etairia bmw thats all and no more guys.....
Σωστά, και επειδή είναι και ακριβά δεν πουλάνε όσο πουλάγανε παλιά. Και ένα Πασσάτ 150 ίππων είναι καλύτερη αγορά από μια 316.
-
Ο χρήστης agisd έγραψε:
Δεν θέλω να αρχίσω πάλι το ίδιο μοιρολόι. Δύο πραγματα μόνο.Μικρότερη τελική σχέση μετάδοσης δεν συναπάγεται κοντύτερες σχέσεις. Για να κοντύνουν οι επί μέρους σχέσεις πρέπει να γίνει επέμβαση στα γρανάζια του κιβωτίου και όχι του κωρονοπινίου.
Λάθος η διατύπωσή σου.Αυτό είναι τελείως λάθος, Τάκη. Είναι απλή αριθμητική, από το Γυμνάσιο.
Στα τεχνικά χαρακτηριστικά ενός 5τάχυτου αυτοκινήτου βλέπουμε καθαρά πως μας δίνουν 5 σχέσεις για τις ταχύτητες και μια σχέση για το διαφορικό. (Ουσιαστικά σχέση κορώνας πινίου)
Αλλάζοντας την σχέση κορώνας πινιου δηλαδή μακραίνοντας την τελική σχέση μετάσοση δεν αλλάζεις τις επιμέρους σχέσεις που παραμένουν οι ίδιες.Οι επιμέρους ΣΥΝΟΛΙΚΕΣ σχέσεις μετάδοσης ναι, μεταβάλλονται, γι'αυτο είπα πως επρόκειτο για λάθος διατύπωση. Got it?
-
Ο χρήστης agisd έγραψε:
Αν πηγαίνεις συχνά Αθήνα-Πατρα και Αθ.-Θεσ οι μακρινές σχέσεις θα σου δώσουν σημαντική οικονομία. Τώρα και Αθήνα-Τρίπολη είναι αυτοκινητόδρομος.Αν μιλίσουμε για την παλιά ορεινή Ελλάδα, φυσικά οι κοντές σχέσεις χρειάζονται. Για κίνηση στην πολη μικρή διαφορά έχουν μακριές ή κοντές σχέσεις.
Ο σωστός τρόπος για να επιλεγεί φίλε agis βέλτιστη σχέση μετάδοσης για ένα αυτοκίνητο σε μια χώρα, εξαρτάται από το ΣΥΝΟΛΟ της διαμόρφωσης του οδικού δικτύου της χώρας αυτής.
Η Ελλάδα δεν σταμάτησε να είναι ορεινή. Τι εννοείς η 'παλιά ορεινή Ελλάδα;' Έφυγαν τα βουνά και δεν το καταλάβαμε;
Μην ξεχνάς δε πως ακόμα και στις σύγχρονες εθνικές οδούς δεν είναι καθόλου αμελητέα τα εντόνως ανηφορικά κομμάτια!Και τέλως επειδή έχω εμπειρία και από αρκετά 'κοντό' και από αρκετά 'μακρύ' αυτοκίνητο, (σε σχέση μετάδοσης πάντα) πίστεψέ με τα κοντά είναι και πιο οικονομικά και πολύ πιο ευχάριστα!!!
-
Φιλε Γαβριήλ,
οι 4τροχοί είναι ελληνικό περιοδικό και στην Ελλάδα έχουμε ελευθερία,
όποιος δεν είναι ικανοποιημένος με κάτι έχει την επιλογή να σταματήσει να το αγοράζει.Το ιδιο σου συνιστώ και εσένα. -
Σε τελευταία ανάλυση το τι ενδιαφέρει την πλατιά μάζα η τα κυβικά του
λαού δεν σημαίνει ότι είναι και σημαντικό η/και ενδιαφέρον για
ένα περιοδικό πλέον όπως αυτό.Για το θεό ttcq τι υπονοείς;
ΣΧΥ.Γ. Με την ευκαιρά... Γαβριήλ 4 μήνες μετά έβγαλες από το ντουλάπι ένα θέμα όχι για τοποθέτηση και επικοδομητική κριτική που μας βοηθάει αφάνταστα, αλλά για να αμφισβητήσεις ξεπερνώντας μάλιστα άγραφους νόμους της δεοντολογίας, αφού τις θέσεις σου χαρακτηρίζει η ειρωνεία. Κρίνεις επαγγελματίες που ζουν από αυτό που κάνουν και εκτείθενται επώνυμα, ενώ εσύ, εγώ, όλοι μας εδώ παίζουμε με τα πλήκτρα. Στοιχηματίζω πως οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει κριτική στη δουλειά σου ή στη δουλειά μου εκ του ασφαλούς αφού εύκολα κρίνεται ένα έργο που έχει δημιουργήσει κάποιος άλλος. Κατέβασε τους τόνους, γίνε ευγενής ώστε να προσφέρεις... και να μην χάνουμε την ουσία.
Αν τοποθετηθείς πιό απλά και λαμβάνοντας υπόψη πως γράφουμε για αυτοκίνητα στην Ελλάδα και όχι στην αμερική, ίσως συνενοηθούμε και γίνει κουβέντα επιπέδου!
Ισως κάποτε.... Στράτης -
Αγαπητέ ΣΧ, καταλαβαίνω οτι το σχόλιο μου φαίνεται παρεξηγήσιμο αλλά
αυτό που εννοώ, και όχι υπονοώ, είναι ότι παρακολουθώντας τους
4Τροχούς απο τότε που το περιοδικό ήταν 6 χρονών ορισμένα πράγματα
έχουν αλλάξει, και καλώς έχουν αλλάξει διότι ο κόσμος έχει αλλάξει.Το αν η πλατιά μάζα θεωρεί ότι εκ των ουκ ανευ προσόντων ενός αυτοκινήτου είναι το 'μεγάλο πορτμπαγκάζ' η 'επιπλέον 10 ίππους' η
'τα κυβικά του λαού' είναι τα 1600 αυτό δεν σημαίνει οτι η αυτοκίνηση,
γενικώς, περιστρέφεται γύρω απο αυτά.Η 'ρομαντική' εποχή των 4Τροχών νομίζω οτι τελείωσε κάπου στα μέσα
της δεκαετίας του ΄80. Ο επαγγελματίας θα πρέπει να δέχεται την κριτική
δίχως εκνευρισμό άσχετα αν είναι δικαιολογημένη η μη. Αλοίμονο αν
ο σωστός επαγγελματίας 'κινδυνεύει' απο μια κριτική, έστω και αν αυτή είναι ανώνυμη, ειρωνική η αγενής. Ο καθένας στον τομέα του εκτίθεται επώνυμα.Με φιλική διάθεση
Ευάγγελος
Επιτελους!