Προσωπικα εξακολουθω να πιστευω οτι η πιο βιωσιμη λυση με τα συγκεκριμενα δεδομενα ειναι το υδρογονο.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου το υδρογόνο είναι οι πλέον κατάλληλη λύση για να μην ψαχνόμαστε ξανά στο μέλλον με την προϋπόθεση ότι η παραγωγή του θα γίνεται επίσης με καθαρούς τρόπους. Μακροπρόθεσμα φυσικά ίσως μόνο η σύντηξη μπορεί να λύσει επ’ αόριστων όλα τα προβλήματα. Μακάρι να προλάβουμε να ζήσουμε τιςς αλλαγές γιατί αλλιώς θα ζήσουμε τις άλλες τις πλέον καταστροφικές. Σκεφτείτε τους ρυθμούς αύξησης του πληθυσμού της γης αλλά και των αναγκών σε ενέργεια ανά άτομο. Τα προβλήματα θα γίνουν εκρηκτικά πολύ μα πάρα πολύ σύντομα.

Ο χρήστης xenos έγραψε:
link

Έχω ακούσει αρκετές συζητήσεις μηχανικών της αυτοκινητοβιομηχανίας για δοκιμές σε ηλεκτρικά μοτέρ στους τροχούς (αναρτώμενη μάζα, θερμοκρασίες λειτουργίας, κραδασμοί κλπ). Νομίζω ότι ΑΡΚΕΤΑ μελλοντικά μοντέλα θα προσφέρουν ηλεκτρική τετρακίνηση για να μη κολλάς στα χιόνια και παράλληλα ηλεκτροκίνηση στο μποτιλιάρισμα για οικονομία στο καύσιμο.

Με ελάχιστες τροποποιήσεις προστίθεται το σύστημα στους πίσω τροχούς - θα ξεσκιστούν στις πωλήσεις, φτηνή τετρακίνηση και ΥΒΡΙΔΙΚΟ

Ποιός σκότωσε το ηλεκτρικό αυτοκίνητο???

Το θέμα είναι στην πραγματικότητα... Υπάρχει εναλακτική πρόταση στον απλό καλό κινητήρα Ε.Κ.

Η απάντηση είναι δυστυχώς αρνητική.

Από εκεί πηγάζουν όλα τα προβλήματα που σχετίζονται με τη διαφορά μεταξύ 100 χρόνων εξέλιξης και μίας νέας ιδέας.

Έχει ειπωθεί μια ανακρίβεια παραπάνω.
Η αλήθεια είναι πως η κυψέλη καυσίμου πλεονεκτεί έναντι του κινητήρα εσωτερικής κάυσης.
Με τις κυψέλες καυσίμου είναι εφικτοί βαθμοί απόδοσης του οχήματος συνολικά από 50-80%, όταν ένα μέσο αυτοκίνητο σήμερα έχει βαθμό απόδοσης κάτω του 20%.
Το υδρογόνο υπερτερεί έναντι της βενζίνης, αν και δεν είναι αυτός ο λόγος που θα επικρατήσει μετά από ας πούμε 10 χρόνια.
Ο λόγος είναι πως είναι ο μόνος τρόπος για να μην αλλάξει η διαχείριση σε παγκόσμιο επίπεδο της ενέργειας που δίνει κίνηση στα οχήματα.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Ποιός σκότωσε το ηλεκτρικό αυτοκίνητο???

Το θέμα είναι στην πραγματικότητα... Υπάρχει εναλακτική πρόταση στον απλό καλό κινητήρα Ε.Κ.

Η απάντηση είναι δυστυχώς αρνητική.

Από εκεί πηγάζουν όλα τα προβλήματα που σχετίζονται με τη διαφορά μεταξύ 100 χρόνων εξέλιξης και μίας νέας ιδέας.

100 χρόνια πριν πολλά αυτοκίνητα ήταν ηλεκτροκίνητα.
Σύντομα βέβαια επικράτησαν οι κινητήρες εσωτερικής καύσης.

Η ιδέα όμως ενός ηλεκτροκίνητου οχήματος είναι σχεδόν το ίδιο παλιά με την ιδέα των συμβατικών αυτοκινήτων.

Πάντως και εγώ τείνω στην άποψη πως ο μόνος λόγος που πολύ έρευνα κατευθύνεται στις κυψέλες καυσίμου είναι ότι έτσι διατηρείται ο ρόλος των πετρελαϊκών εταιρειών, ο οποίες διαχειρίζονται πάνω από 1 τρις ευρώ ετησίως.

EDIT: Για την ακρίβεια το πρώτο αυτοκινούμενο κάρο ('αυτοκίνητο') ήταν ηλεκτροκίνητο και τα ηλεκτροκίνητα αυτοκίνητα κυριαρχούσαν μέχρι το 1900. Διατηρούσαν όλα τα ρεκόρ ταχύτητας! Μάλιστα το πρώτο όχημα που έσπασε το φράγμα των 100 χιλιομέτρων την ώρα ήταν ηλεκτροκίνητο!

Ο λόγος είναι απλός και σημαντικός. Η απλότητα των ηλεκτροκινητήρων που σήμερα μεταφράζεται σε μικρό κόστος κατασκευής και μηδενικό συντήρησης (πέρα από την 3-5 φορές μικρότερη ισοδύναμη 'κατανάλωση')

Λοιπόν την είδα την ταινία και προτείνω ανεπιφύλακτα, σε όσους δεν την έχετε δει ακόμα, να την δείτε γιατί αξίζει. Είναι εντυπωσιακό το πόσο αισχρά θάψανε το EV1 (Elctric Vehicle) της GM στις ΗΠΑ. Με μια απόφαση μιας επιτροπής στην Καλιφόρνια, κατασχέθηκαν όλα τα οχήματα που κυκλοφορούσαν ως τότε. Μιλάμε για μαφιόζικες τακτικές. Και η ουσία είναι αυτό που αναφέρεται και στην ταινία. Ότι δηλαδή, είναι κρίμα η πολιτεία να μην πιέζει τις αυτοκινητοβιομηχανίας προς μια κατεύθυνση για ένα πιο καθαρό περιβάλλον. Απλά πολλές φορές ξεχνάμε ή παραβλέπουμε το γεγονός ότι όταν μιλάμε για καθαρό περιβάλλον, δεν το κάνουμε ΜΟΝΟ για το περιβάλλον, αλλά γιατί είναι προς το συμφέρον ΟΛΩΝ μας. Αν αυτό που μας περιβάλλει δεν είναι φιλικό προς εμάς τότε είναι προφανές ότι έχουμε μεγάλο πρόβλημα. Πρόσφατα διάβασα κάπου το εξής εύστοχο: 'Ζούμε σαν να έχουμε αυτόν τον πλανήτη και έναν δεύτερο ρεζέρβα'.

Όσο για την άποψη που ακούστηκε πιο πάνω, ότι δηλαδή και οι μπαταρίες με τη σειρά τους μολύνουν, να επισημάνω ότι είναι άκυρη η σύγκριση, μιας και οι μπαταρίες είναι ένα προϊόν πλήρως ανακυκλώσιμο, ενώ το CO2 μας μένει αμανάτι να μας ζεσταίνει τις κρύες νύχτες και να τις κάνει μέρες! Δυστυχώς όμως και η δική μας η αδιαφορία και ο στρουθοκαμηλισμός είναι τόσο μεγάλα, που το προ λαμβάνειν δεν είναι στις προτεραιότητές μας, μεταθέτοντας με περισσή ευκολία το θεραπεύειν στις μελλοντικές γενιές. Λες και οι μελλοντικές γενιές είναι κάτι το απρόσωπο ή μήπως δεν έχουμε καταλάβει ότι μιλάμε για τα παιδιά και τα εγγόνια μας;

Ο χρήστης nikox έγραψε:

Όσο για την άποψη που ακούστηκε πιο πάνω, ότι δηλαδή και οι μπαταρίες με τη σειρά τους μολύνουν, να επισημάνω ότι είναι άκυρη η σύγκριση, μιας και οι μπαταρίες είναι ένα προϊόν πλήρως ανακυκλώσιμο, ενώ το CO2 μας μένει αμανάτι να μας ζεσταίνει τις κρύες νύχτες και να τις κάνει μέρες!

Οι μπαταρίες για ν' ανακυκλωθούν δεν χρειάζονται ενέργεια;;;;

Το ρεύμα που καταναλώνεται από τι παράγεται;;; Μήπως από άνθρακα ή πυρηνικά;;;

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Όσο για την άποψη που ακούστηκε πιο πάνω, ότι δηλαδή και οι μπαταρίες με τη σειρά τους μολύνουν, να επισημάνω ότι είναι άκυρη η σύγκριση, μιας και οι μπαταρίες είναι ένα προϊόν πλήρως ανακυκλώσιμο, ενώ το CO2 μας μένει αμανάτι να μας ζεσταίνει τις κρύες νύχτες και να τις κάνει μέρες!

Οι μπαταρίες για ν' ανακυκλωθούν δεν χρειάζονται ενέργεια;;;;

**Το ρεύμα που καταναλώνεται από τι παράγεται;;; Μήπως από άνθρακα ή πυρηνικά;;; **

Δυστυχώς έτσι είναι, προτιμώ να μετακινούμαι καίοντας παλιά καλή βενζινούλα παρά να το βάζω στην πρίζα και να μαυρίζει η μεγαλόπολη και η πτολεμαίδα...

Το πρώτο βήμα που πρέπει να γίνει για το αμάξι πιο φιλικό προς το περιβάλλον είναι να αποχαρακτηριστεί ως κοινωνικό σύμβολο και να καθιερωθει ως μέσο μεταφοράς για ώρες εκτός αιχμής και για αραιοκτηκοιμένες περιοχές όπου είναι δύσκολο να υπάρχει επαρκής προσφορά ΜΜΜ. Με λίγα λόγια να ακολουθήσουν οι αυτοκινητοβιομηχανίες προτάσεις όπως του Δήμα πέρι 130 γραμμαρίων ή τελικής στα 130 οπότε και θα εξαφανιστούν όλοι οι στυλάτοι 'δεινόσαυροι' που καίνε τον άμπακο και πιάνουν τα 250 για την πλάκα τους...

Θα πεθάνει λοιπόν η οδική ευχαρίστηση από την έλλειψη γρήγορων οχημάτων?

Η απάντηση είναι πως σύντομα θα πεθάνει ούτως ή άλλως εξαιτίας της υπερβολικής αστυνόμευσης. Ας πάρουμε για παράδειγμα την Αγγλία όπου υπάρχουν σχεδόν παντού κάμερες ακόμα και στους πιο απρόσιτους επαρχιακούς δρόμους. Ανησυχητικότερη είναι μία νέα τεχνολογιά που σου βάζουν GPS στο αυτοκίνητο και αναλόγως των χιλιομέτρων που κάνεις πληρώνεις ανάλογα ασφάλιστρα που ενδεικνύεται για αυτούς που κάνουν λίγα χιλιόμετρα αλλά δεν είχαν τρόπο να το αποδείξουν. Ο κάθε νοήμων άνθρωπος καταλαβαίνει πως αυτό είναι ένα βήμα πριν το υποχρεωτικό GPS που θα σε ρουφιανεύει ανά πάσα στιγμή τι και πως το κάνεις...

Δεν υπάρχει ελπίδα καμία λοιπόν για την οικολογική οδηγική ευχαρίστηση?

Υπάρχει ένα αμυδρό φως στην άκρη του τούννελ. Άμα οι αυτοκινητοβιομηχανίες καταλάβουν τη σοφία του μικρού ελαφρού σπορ αυτοκινήτου τότε ίσως μπορούμε να μιλάμε για την εξασφάλιση της οδηγικής ευχαρίστησης στο μέλλον. Όσο για το (οφ τοπικ) θέμα για το που θα τρέχουμε υπάρχουν και οι πίστες (όχι των σκυλάδικών!) οι οποίες πιστεύω θα πολλάπλασιαστούν στο μέλλον...

Ο χρήστης travelman έγραψε:
Άμα οι αυτοκινητοβιομηχανίες καταλάβουν τη σοφία του μικρού ελαφρού σπορ αυτοκινήτου τότε ίσως μπορούμε να μιλάμε για την εξασφάλιση της οδηγικής ευχαρίστησης στο μέλλον.

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Οι μπαταρίες για ν' ανακυκλωθούν δεν χρειάζονται ενέργεια;;;;

Το ρεύμα που καταναλώνεται από τι παράγεται;;; Μήπως από άνθρακα ή πυρηνικά;;;

Σε ότι αφορά το πρώτο, μα και φυσικά χρειάζεται ενέργεια για την ανακύκλωσή τους, αλλά ΑΝΑΚΥΚΛΩΝΟΝΤΑΙ και αυτό είναι σίγουρα κάτι καλό και δε νομίζω να θέλει περισσότερη ανάλυση. Όσο για το CO2 που ομορφαίνει τη ζωή μας, για πες μου, τι μπορούμε να κάνουμε με δαύτο, εκτός από το να μετράμε κατά πόσο θα αυξηθεί η θερμοκρασία του πλανήτη; Να μη συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα.

Όσο για το δεύτερο που αναφέρεις δες την ταινία και εκεί θα δεις ότι το ρεύμα που θα χρησιμοποιήσεις για να κινήσεις ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο (ακόμα και αν αυτό το ρεύμα παράγεται από την καύση κάρβουνου) επιβαρύνει σημαντικά λιγότερο την ατμόσφαιρα σε σχέση με ένα αντίστοιχο συμβατικό, με κινητήρα εσωτερικής καύσης.

Και πάλι σας προτρέπω να δείτε την ταινία και είμαι σίγουρος ότι θα καταλάβετε πολλά. Είναι κρίμα και άδικο να καταδικάζουμε 'ελαφρά τη καρδία' προσπάθειες που αν δεν τις στηρίξουμε, τότε έχω την αίσθηση ότι είμαστε άξιοι της μοίρας μας. Στην δική μας αδιαφορία και άγνοια βασίζουν και εκτελούν τα μεγάλα περιβαλλοντικά εγκλήματα πετρελαϊκές εταιρίες, αυτοκινητοβιομηχανίες, κυβερνήσεις. Το κατηγορώ των μελλοντικών γενεών θα είναι βαρύ και απαξιωτικό για την χλιαρή θέση που πήραμε σε μια εποχή που ακόμα μπορούσε κάτι να γίνει. Και κάτι μου λέει ότι τα πράγματα θα γίνουν εφιαλτικά πολύ γρηγορότερα από ότι περιμένουμε. Ίσως και στη διάρκεια της δικής μας ζωής. Άλλωστε ούτε οι ειδικοί που παρακολουθούν τις εξελίξεις δεν μπορούν να πουν με βεβαιότητα για το πότε η κατάσταση θα αρχίσει να ξεφεύγει από κάθε έλεγχο. Δείτε επίσης και την ταινία 'Τhe inconvenient truth'.

Δυστυχώς 'μαλώνουμε' σε ξένο αχυρώνα...

Οι λόγοι που δεν προχωρούν τα υβριδικά, τα ηλεκτρικά, τα νερουλά (το '50 πρωτοεμφανίστηκε ένα τέτοιο όχημα) κλπ οχήματα είναι γιατί... ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΑΡΗ...

Κάπου είχα διαβάσει για έναν τύπο (Άγγλος?) που είχε βγάλει ένα σύστημα και το είχε τοποθετήσει σε ένα Range Rover, δεν του είχε παρουσιάσει κανένα πρόβλημα, είχε την ίδια ιπποδύναμη με το κανονικό (αν όχι και περισσότερη, δε θυμάμαι δυστυχώς καλά) και έκαιγε 3 λίτρα για να διανύσει 100 χλμ! Μαζί με την 'κατανάλωση' που είχε ο μηχανισμός, έφτανε να καίει γύρω στα 5 με 6 λτ/100 χλμ.

Κρίμα που δεν κράτησα το λινκ που το είχα δει. Βέβαια πέρασε και αρκετός καιρός από τότε που το πρωτοείδα, οπότε αν έκανα κανένα λάθος μη με καταδικάσετε!

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Έχω ακούσει αρκετές συζητήσεις μηχανικών της αυτοκινητοβιομηχανίας για δοκιμές σε ηλεκτρικά μοτέρ στους τροχούς (αναρτώμενη μάζα, θερμοκρασίες λειτουργίας, κραδασμοί κλπ). Νομίζω ότι ΑΡΚΕΤΑ μελλοντικά μοντέλα θα προσφέρουν ηλεκτρική τετρακίνηση για να μη κολλάς στα χιόνια και παράλληλα ηλεκτροκίνηση στο μποτιλιάρισμα για οικονομία στο καύσιμο.
Με ελάχιστες τροποποιήσεις προστίθεται το σύστημα στους πίσω τροχούς - θα ξεσκιστούν στις πωλήσεις, φτηνή τετρακίνηση και ΥΒΡΙΔΙΚΟ

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... orsche.jpg
Αν παρατηρήσεις τις ζαντούλες του θα καταλάβεις!
(το 1900_!_ αυτά)

Mα είπαμε, η ηλεκτοκίνηση στην αυτοκίνηση είναι παλαιότερη των κινητήρων εσωτερικής καύσης.

Το 1900 ήταν το σημείο καμπής όπου οι κινητήρες εσωτερικής καύσης πήραν τη σκυτάλη από τους ηλεκτροκινητήρες.

Ο χρήστης travelman έγραψε:

Δυστυχώς έτσι είναι, προτιμώ να μετακινούμαι καίοντας παλιά καλή βενζινούλα παρά να το βάζω στην πρίζα και να μαυρίζει η μεγαλόπολη και η πτολεμαίδα....

Στην Πτολεμαιδα το ρεύμα παράγεται με πολύ καλό βαθμό απόδοσης, άνω του 50%.
Ο βαθμός απόδοσης του αυτοκινήτου σου είναι λιγότερο από μισός σε σχέση με την κάθε Πτολεμαίδα. Έτσι είναι προτιμότερο η ενέργεια να παράγεται κεντρικά με καλό βαθμό απόδοσης παρά τοπικά.
(Αν αυτό που λες ήταν σωστό, τότε σπίτια μας θα μας σύμφερε να παράγουμε ρεύμα από γεννήτριες και όχι να το παίρνουμε από τη ΔΕΗ. Κάτι τέτοιο όμως είναι ασύμφορο και οικονομικά και περιβαντολογικά.

@takinen
+1

Στα μαθήματα ηλεκτρικών μηχανών στη σχολή μάθαμε ότι πολύ χοντρικά όσο μεγαλύτερος ο κινητήρας τόσο μεγαλύτερος ο βαθμός απόδοσής του.

Πρακτικά λοιπόν παρότι οι ρύποι θα συγκεντρώνονταν όλοι στους σταθμούς παραγωγής ενέργειας, συνολικά θα ήταν λιγότεροι απ' ότι τώρα.

http://www.think.no/

συμπαθητικο

Ωραίες πράξεις κάνετε. ** Όταν φορτίζουν οι μπαταρίες που χρησιμοποιούν αυτά τα αυτοκίνητα έχετε γύρω στο 65% βαθμό απόδοσης. ** Βάλτε μέσα και τις άλλες απώλειες και μετά θα δείτε αν συμφέρει ενεργειακά να φορτίζετε μπαταρίες για να κινούνται ηλεκτρικά τα αυτοκίνητα.

Ο χρήστης nikox έγραψε:

Οι μπαταρίες για ν' ανακυκλωθούν δεν χρειάζονται ενέργεια;;;;

Το ρεύμα που καταναλώνεται από τι παράγεται;;; Μήπως από άνθρακα ή πυρηνικά;;;

Σε ότι αφορά το πρώτο, μα και φυσικά χρειάζεται ενέργεια για την ανακύκλωσή τους, αλλά ΑΝΑΚΥΚΛΩΝΟΝΤΑΙ και αυτό είναι σίγουρα κάτι καλό και δε νομίζω να θέλει περισσότερη ανάλυση. Όσο για το CO2 που ομορφαίνει τη ζωή μας, για πες μου, τι μπορούμε να κάνουμε με δαύτο, εκτός από το να μετράμε κατά πόσο θα αυξηθεί η θερμοκρασία του πλανήτη; Να μη συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα.

Ναι, μα για την ανακύκλωση χρειάζεται ενέργεια => CO2...

Προσωπικά δεν γνωρίζω αν όντως συμφέρει από περιβαλλοντικής άποψης το ηλεκτροκίνητο αυτοκίνητο, απλά τόση ώρα λέω ότι δεν είναι και τόσο αθώο τελικά...

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Προσωπικά δεν γνωρίζω αν όντως συμφέρει από περιβαλλοντικής άποψης το ηλεκτροκίνητο αυτοκίνητο, απλά τόση ώρα λέω ότι δεν είναι και τόσο αθώο τελικά...

Αθώο δεν είναι καθόλου, το αντίθετο μάλιστα. Αλλά όπως η τεχνολογία με τους καταλύτες χρησιμοποιείται για να καλύψει με προσχήματα για δήθεν καθαρά αυτοκίνητα, έτσι ΌΛΑ τα αυτοκίνητα σε 20 χρόνια θα είναι υβριδικά.

Υβριδικό = δήθεν χαμηλή κατανάλωση (αυτή που βλέπεις, όχι η πραγματική), δήθεν καλό για το περιβάλλον (οι μπαταρίες 'ανακυκλώνονται') και ΠΟΛΥ ΚΑΛΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ = ότι πρέπει για αύξηση πωλήσεων.