Mar 10, 2003, 5:09 PM

Από το 1992 και μετά, στο Ιράκ ΔΕΝ υπάρχει μεσαία τάξη. Οπότε, άτοπος ο ισχυρισμός σου.

Πιστεύεις ότι οι ψηφοφόροι είναι ΤΟΣΟ βλάκες; Εντάξει, λέμε 'αμερικανάκια', αλλά το να μην ξεχωρίζεις το γάιδαρο απ'τ'αστέρια παραπάει. Πιο 'ψαγμένες' πηγές (http://www.fair.org) λένε πάντως ότι δεν είχε ποτέ την πλειοψηφία των ψηφοφόρων ο Μπους, αλλά τον εξέλεξαν οι εκλέκτορες - προφανώς αυτοί ξέρουν καλύτερα από το λαό... Γιατί αυτό μου φέρνει προς ολιγαρχία;

Για τα πετρέλαια... Λοιπόν, όντως για τα πετρέλαια γίνεται ο πόλεμος. Μήπως όμως γίνεται όχι γιατί ο Σαντάμ είναι απειλή για τον κόσμο, αλλά για τις αμερικανικές πετρελαιοβιομηχανίες; Και μήπως γίνεται επειδή αρκετές πετρελαιοπαραγωγές χώρες αρχίζουν να δέχονται συναλλαγές μόνον σε ευρώ κι όχι σε δολλάρια;

Ισραήλ: Όντως, και βασικότατος παράγοντας ήταν ο τότε Βρετανός πρωθυπουργός Ουίνστον Τσώρτσιλ.

Αφγανιστάν: Αν δεν ήταν οι Αμερικανοί, θα ανέβαιναν οι Ταλιμπάν στην εξουσία; Απλά οι Ταλιμπάν ήταν χρήσιμοι κάποια εποχή, μετά έγιναν περιττοί και αργότερα ίσως ξεθαφτούν για να ξαναχρησιμοποιηθούν.

Επιστρέφοντας στο Ιρακινάκι, αν σταματήσουν οι κυρώσεις και επιτραπεί η επάνοδος της μεσαίας τάξης (η οποία έχει εξαθλιωθεί πλήρως) στο Ιράκ, ο Σαντάμ θα πέσει το πολύ σε πέντε χρόνια. Και δε νομίζω ότι οι ΗΠΑ είναι η καταλληλότερη χώρα για να χειρισθούν τους Ιρακινούς. Μαντάρα θα τα κάνουν, όπως τα κάνανε παντού ως τώρα. Και, στο κάτω-κάτω της γραφής, τι φταίει να πληρώνει τις αλχημείες των άλλων, όπως κι αν αυτοί λέγονται;