Ο γκαηλές των διεθνών οργανισμών πάντως είναι το CO2 και όχι τα ΝΟχ . Δεν είναι τυχαίο αυτό. Μπορεί τα οξείδια του αζώτου να είναι πιο επικίνδυνα για τον άνθρωπο ατομικά, σε βεβαρυμένες ατμόσφαιρες (γι'αυτό και τα 'απαγορεύουν' στις μεγάλες πόλεις), αλλά το διοξείδιο του άνθρακα είναι πιο επικίνδυνο για τον πλανήτη και την ατμόσφαιρα συνολικά.

Επίσης το διοξείδιο μπορείς να το μειώσεις με λιγότερη κατανάλωση ενώ τα οξείδια του αζώτου με φίλτρα ουρίας όπως κάνει η PSA. Σε αυτό το πλαίσιο, πιστεύω πως οι ντιζελοκινητήρες έχουν πιο πολύ μέλλον από τους απλούς βενζινοκινητήρες.

Ο χρήστης pod έγραψε:
Ο γκαηλές των διεθνών οργανισμών πάντως είναι το CO2 και όχι τα ΝΟχ . Δεν είναι τυχαίο αυτό. Μπορεί τα οξείδια του αζώτου να είναι πιο επικίνδυνα για τον άνθρωπο ατομικά, σε βεβαρυμένες ατμόσφαιρες (γι'αυτό και τα 'απαγορεύουν' στις μεγάλες πόλεις), αλλά το διοξείδιο του άνθρακα είναι πιο επικίνδυνο για τον πλανήτη και την ατμόσφαιρα συνολικά..

O κινητήρας diesel εκπέμπει μεγαλύτερες ποσότητες ευθέως επιβλαβών για τον άνθρωπο αερίων ρύπων ΝΟχ από έναν αντίστοιχο petrol. Επίσης εκπέμπει σαφέστατα μεγαλύτερες ποσότητες particulates (μικροσωματιδίων), που είναι επίσης ευθέως επιβλαβείς/επικίνδυνες για την ανθρώπινη υγεία.

Ο κινητήρας petrol εκπέμπει μεγαλύτερες ποσότητες κυρίως COx, οι οποίες είναι εμμέσως επιβλαβείς για την ατμόσφαιρα, καθώς εκτοπίζουν κυρίως το οξυγόνο, ενώ θεωρούνται από τους βασικότερους ρύπους που συμβάλλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

Και για τα δύο υπάρχουν λύσεις, μόνο που στους petrol ο βασικός τρόπος (καταλύτης) έχει εφαρμοστεί εδώ και σχεδόν 30 χρόνια, ενώ στους diesel μόνο τα τελευταία 10 (και ούτε) χρόνια εφαρμόζονται κάποια από τα απαραίτητα μέτρα.

Αν κοιταξει κανεις τους ρυπους των Νοχ και των μικροσωμματιδιων ακομα και σημερα τα ντιζελ με τα τωρινα συστηματα και καταλυτες υπολειπονται σημαντικα της βενζινης.

Απο την αλλη αν κοιταξει κανεις και τα αμεσου ψεκασμου βενζινης εναντι των εμμεσων, και παλι τα αμεσου ψεκασμου παραγουν αρκετα περισσοτερα Νοχ και μικροσωμματιδια συγκριτικα με τα εμμεσου.

Το γεγονος αυτο ομως δεν οδηγει ακομα και αυτους που τους ενδιαφερουν οι ρυποι να βαλουν νερο στο κρασι τους, και να επιλεξουν κινητηρες αργους με εμμεσο ψακεσμο εναντι τουρμπατων αμεσου ψεκασμου. Η επιλογη δηλαδη ενος μοτερ που τραβαει απο χαμηλα και ευκολα ερχεται πρωτα απο τους ρυπους.
Καλα για να ειμαστε ειληκρινεις δεν υπαρχουν και πολλες προτασεις εμμεσου ψεκασμου και η επιλογη του αμμεσου με τουρμπακι ειναι πολλες φορες μονοδρομος.

Τα καλυτερα συστηματα μεχρι σημερα ειναι τα εμμεσου ψεκασμου με ημιυβριδικο συστημα.

Συμφωνώ απόλυτα. Προσπαθούμε ταπεινά να πούμε ότι η τρέχουσα οικολογική λύση είναι τα υβριδικά και μας βάζουν πάγο οι κάτοχοι βενζινοκίνητων (τούρμπο ή μη) ότι επιβαρύνουμε την υγεία όλων των υπόλοιπων ενώ αυτοί μας ραίνουν με γαρύφαλλα...

Ο χρήστης axel12p έγραψε:

Το pre facelift ήταν.
Το GT με τα 170 έχω.

Την λες και λίγο άδικη την σύγκριση, όταν πέφτεις από τα 170 άλογα στα 110. Καλή η ροπή, αλλά τι να σου κάνει και αυτή; [emoji38]

Θα ήταν πιο λογική μια σύγκριση βενζίνης πετρελαίου κινητήρων παρόμοιας ιπποδυναμης.

Εννοείται πως είναι άδικη η σύγκριση , αλλά αν δεις παραπάνω το συγκρινα τελικα με το 307 1.6 110hp του 2002 που είχα και ακόμη το κάνω καμια βόλτα όταν πηγαίνω στην αδερφή μου, και είναι σίγουρα πιο γρήγορο το 307 σε αίσθηση.
Πιο πολύ όμως με ενόχλησε ο τρόπος λειτουργίας που δεν είχα καμία εμπειρία με σύγχρονο πετρελαιοκινητήρα και διαπίστωσα πως δεν απέχει δραματικα, εκτός από το θόρυβο, με επαγγελματικό ή αγροτικό 20ετιας.

Επίσης εγώ με το ζόρι κάνω 10000 χλμ ετησίως για αυτό και δεν σκεφτόμουν diesel αλλά αφού πλέον υπάρχουν σε προσιτή τιμή γιατι να μην τα επιλέξω και έτσι ξεκίνησε η κουβέντα και πήγε στο και μια χαρά πάνε λόγω ροπής , και έλα να δεις πως πάει , και τα υπόλοιπο είναι γνωστό πως πήγε.

Εννοείται πως αν έκανα αρκετά χιλιόμετρα θα πήγαινα και σε diesel με ...70 άλογα, και μέσα στην πόλη συνέχεια , και το μονο που θα προσεχα θα ήταν να έχει μεγάλη εγγύηση.
Η τσέπη είναι ο σημαντικότερος παράγοντας τις περισσότερες φορές, δεν τέθηκε ποτέ τέτοιο δίλημμα , όταν κάνεις πάνω από 20.000 χλμ το χρονο το αυτοκίνητο είναι εργαλείο και εκεί δεν χωράνε συναισθηματισμοί και συζητήσεις για αίσθηση και γούστα.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Αν δεν υπαρχουν λογοι κυριως οικονομικοι για επιλογη ντιζελ τοτε η επιλογη τουρμπο βενζινης ειναι η σωστη επιλογη κυριως σκεφτομενοι την γενικη υγεια του πληθυσμου. Μακροοικονομικα σε κοινωνικο επιπεδο να το δει κανεις και σε βαθος χρονου ειναι συγκριτικα καλυτερη επιλογη η βενζινη
Αν και παλι δεν υπαρχουν λογοι κυριως σπορτιφ οδηγησης, τοτε η καλυτερη ειναι τα υβριδικα συστηματα,

Καπως ετσι παει για εμενα η βαθμονομηση των επιλογων.

Μιλω παντα για την ατμοσφαιρικη ρυπανση.

Ο χρήστης VAGKIRK έγραψε:
Η τσέπη είναι ο σημαντικότερος παράγοντας τις περισσότερες φορές, δεν τέθηκε ποτέ τέτοιο δίλημμα , όταν κάνεις πάνω από 20.000 χλμ το χρονο το αυτοκίνητο είναι εργαλείο και εκεί δεν χωράνε συναισθηματισμοί και συζητήσεις για αίσθηση και γούστα.

Φυσικό αέριο. Πιο φτηνό και πολύ πιο οικολογικό από το ντίζελ.

Ο χρήστης VAGKIRK έγραψε:

Το pre facelift ήταν.
Το GT με τα 170 έχω.

Την λες και λίγο άδικη την σύγκριση, όταν πέφτεις από τα 170 άλογα στα 110. Καλή η ροπή, αλλά τι να σου κάνει και αυτή; [emoji38]

Θα ήταν πιο λογική μια σύγκριση βενζίνης πετρελαίου κινητήρων παρόμοιας ιπποδυναμης.

Εννοείται πως είναι άδικη η σύγκριση , αλλά αν δεις παραπάνω το συγκρινα τελικα με το 307 1.6 110hp του 2002 που είχα και ακόμη το κάνω καμια βόλτα όταν πηγαίνω στην αδερφή μου, και είναι σίγουρα πιο γρήγορο το 307 σε αίσθηση.
Πιο πολύ όμως με ενόχλησε ο τρόπος λειτουργίας που δεν είχα καμία εμπειρία με σύγχρονο πετρελαιοκινητήρα και διαπίστωσα πως δεν απέχει δραματικα, εκτός από το θόρυβο, με επαγγελματικό ή αγροτικό 20ετιας.

Επίσης εγώ με το ζόρι κάνω 10000 χλμ ετησίως για αυτό και δεν σκεφτόμουν diesel αλλά αφού πλέον υπάρχουν σε προσιτή τιμή γιατι να μην τα επιλέξω και έτσι ξεκίνησε η κουβέντα και πήγε στο και μια χαρά πάνε λόγω ροπής , και έλα να δεις πως πάει , και τα υπόλοιπο είναι γνωστό πως πήγε.

Εννοείται πως αν έκανα αρκετά χιλιόμετρα θα πήγαινα και σε diesel με ...70 άλογα, και μέσα στην πόλη συνέχεια , και το μονο που θα προσεχα θα ήταν να έχει μεγάλη εγγύηση.
Η τσέπη είναι ο σημαντικότερος παράγοντας τις περισσότερες φορές, δεν τέθηκε ποτέ τέτοιο δίλημμα , όταν κάνεις πάνω από 20.000 χλμ το χρονο το αυτοκίνητο είναι εργαλείο και εκεί δεν χωράνε συναισθηματισμοί και συζητήσεις για αίσθηση και γούστα.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Εάν κάνεις test drive to scross( εαν είναι 4κινητο στο sport mode) ή κανένα karoq (t rοc)1,5 θα με ενδιέφερε η άποψη σου.Βεβσια όλα υπολοιπονται ιπποδύναμης του σημερινού αυτοκινήτου σου , αλλά θα ήταν ενδιαφέρον!

Ο χρήστης ignantios έγραψε:

Το pre facelift ήταν.
Το GT με τα 170 έχω.

Την λες και λίγο άδικη την σύγκριση, όταν πέφτεις από τα 170 άλογα στα 110. Καλή η ροπή, αλλά τι να σου κάνει και αυτή; [emoji38]

Θα ήταν πιο λογική μια σύγκριση βενζίνης πετρελαίου κινητήρων παρόμοιας ιπποδυναμης.

Εννοείται πως είναι άδικη η σύγκριση , αλλά αν δεις παραπάνω το συγκρινα τελικα με το 307 1.6 110hp του 2002 που είχα και ακόμη το κάνω καμια βόλτα όταν πηγαίνω στην αδερφή μου, και είναι σίγουρα πιο γρήγορο το 307 σε αίσθηση.
Πιο πολύ όμως με ενόχλησε ο τρόπος λειτουργίας που δεν είχα καμία εμπειρία με σύγχρονο πετρελαιοκινητήρα και διαπίστωσα πως δεν απέχει δραματικα, εκτός από το θόρυβο, με επαγγελματικό ή αγροτικό 20ετιας.

Επίσης εγώ με το ζόρι κάνω 10000 χλμ ετησίως για αυτό και δεν σκεφτόμουν diesel αλλά αφού πλέον υπάρχουν σε προσιτή τιμή γιατι να μην τα επιλέξω και έτσι ξεκίνησε η κουβέντα και πήγε στο και μια χαρά πάνε λόγω ροπής , και έλα να δεις πως πάει , και τα υπόλοιπο είναι γνωστό πως πήγε.

Εννοείται πως αν έκανα αρκετά χιλιόμετρα θα πήγαινα και σε diesel με ...70 άλογα, και μέσα στην πόλη συνέχεια , και το μονο που θα προσεχα θα ήταν να έχει μεγάλη εγγύηση.
Η τσέπη είναι ο σημαντικότερος παράγοντας τις περισσότερες φορές, δεν τέθηκε ποτέ τέτοιο δίλημμα , όταν κάνεις πάνω από 20.000 χλμ το χρονο το αυτοκίνητο είναι εργαλείο και εκεί δεν χωράνε συναισθηματισμοί και συζητήσεις για αίσθηση και γούστα.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Εάν κάνεις test drive to scross( εαν είναι 4κινητο στο sport mode) ή κανένα karoq (t rοc)1,5 θα με ενδιέφερε η άποψη σου.Βεβσια όλα υπολοιπονται ιπποδύναμης του σημερινού αυτοκινήτου σου , αλλά θα ήταν ενδιαφέρον!

Ναι εννοείται, υπάρχει περίπτωση αύριο αν προλάβω να δω το Scross 1.4turbo.

Και πάλι λέω δεν συγκρινα άμεσα με το δικό μου , απλά είχα μεγαλύτερες προσδοκίες σε σχέση με ένα αντίστοιχης ιπποδύναμης ατμοσφαιρικό βενζίνης που μου φάνηκε χειρότερο γι'αυτό και έγραψα αυτα.

Μάλιστα αν και δεν με ενδιαφέρει θέλω όπως να δω και ένα μικρό τουρμπακι μεχρι τα 120 άλογα γιατι μετά από αυτή την εμπειρία μου έχω αρχίσει να πιστεύω πως ειδικός τύπος και διάφοροι διμοφιλεις reviewers μας ταιζουν σανό κάργα.

Sent from my Mi Note 2 using Tapatalk

Είμαι υπέρ της γενικής με επιχειρήματα συζήτησης, κατά όταν αρχίζουν οι εξυπνάδες επί προσωπικού. Να συμφωνήσουμε λοιπόν ότι:

• Οι turbo βενζινοκινητήρες ΔΕΝ είναι οικολογική λύση. Το αν είναι οικολογικότεροι από τους αντίστοιχους πετρελαίου συζητείται κατά περίπτωση παίρνοντας το ίδιο όχημα και συγκρίνοντας ανάλογους κινητήρες και όχι πετώντας λόγια στον αέρα. Στην περίπτωσή μου το 2015 τους 1.6 ατμο και 1.4 turbo βενζίνης του Vitara οικολογικότερους από τον 1.6 diesel δεν τους έλεγες.
• Πολύ ωραίο το φυσικό αέριο αλλά κανείς δεν το αγοράζει, μόνο το προτείνει. Μιλάμε για ΤΡΕΧΟΥΣΕΣ λύσεις για τον άνθρωπο που κάνει 100 χλμ την ημέρα και δεν ζει κοντά σε ένα από τα 5(?) πρατήρια με ΦΑ, όχι για το τι θα είναι καλό σε 10 χρόνια όταν θα έχει αρκετά πρατήρια. Σε 10 χρόνια όμως μπορεί όντως να οδηγούμε όλοι ηλεκτρικά με ενέργεια από τον ήλιο (οπότε άνθρακες ο θησαυρός του αερίου...).

Χωρις να το εχω ψαξει θεωρω πως ο ατμοσφαιρικος 1.6 ειναι πιο οικολογικος λογω του οτι ειναι εμμεσου ψεκασμου απο τον τουρμπο αμεσου. Μικροτερης αποδοσης ανα κυβ εκατ μεν οικολογικοτερης δε.

Αν παραγουμε ενεργεια απο τον ηλιο για να κινουμαστε απαιτει υπερευαισθητους συλλεκτες με τρελη αποδοση μετατροπης του ηλιου σε ενεργεια. Μεχρι σημερα σκεφτομενος και τις αποδοσεις που εχουν οι ηλιακοι συλλεκτες μου φαινεται δυσκολο να βρεθει στο αμεσο μελλον καποια τετοια λυση.

Θα αναρωτιουνται στις οικοδομες γιατι κανεις δεν θα παρκαρει μεσα στην πυλωτη και θα τρεχουν ολοι να παρκαρουν διπλη και τριτη σειρα στον ηλιο.
Θα κανουν γενικες συνελευσεις και θα κολλουν χαρτια στην εισοδο με θεμα 'ρε μ@@@ς τι παθατε και δεν παρκαρει κανεις;' δεν θα εχουν θεμα να μαλωνουν, θα πεσει καταθλιψη στους ενοικους, θα εχουν αναγκη τα αντικαταθλιπτηκα και θα επιβαρυνθει το συστημα υγειας.
Πλακα θα χε

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Αντίστοιχο σε κυβισμό. Και φυσικά οι βενζινοκινητήρες είναι καθαρότεροι, καθώς εκπέμπουν λιγότερα NOx και PPA, τα οποία είναι τοξικά για τον άνθρωπο. Αντίθετα εκπέμπουν περισσότερο CO2, το οποίο είναι αδρανές αέριο, εντελώς ακίνδυνο για τους έμβιους οργανισμούς.

Η συζήτηση αφορούσε ίδιας ιπποδύναμης αυτοκίνητα, όχι ίδιου κυβισμού. Π.χ. το QQ 1.5 diesel και το αντίστοιχης ιπποδύναμης 1.2 βενζίνη.

Το CO2 πράγματι εντελώς ακίνδυνο για τους έμβιους οργανισμούς, αν εξαιρέσουμε την υπερθέρμανση του πλανήτη

Ο χρήστης fiverg έγραψε:
Στην περίπτωσή μου το 2015 τους 1.6 ατμο και 1.4 turbo βενζίνης του Vitara οικολογικότερους από τον 1.6 diesel δεν τους έλεγες.

Φυσικά και θα τους έλεγες για την υγεία των έμβιων όντων.

Σε 10 χρόνια όμως μπορεί όντως να οδηγούμε όλοι ηλεκτρικά με ενέργεια από τον ήλιο (οπότε άνθρακες ο θησαυρός του αερίου...).

Άλλη απάτη οι ΑΠΕ...

Ο 1.6 ατμο του Vitara καίει χαλαρά 1.5 lt/100 παραπάνω. Επίσης είναι και οι δυο Euro6. Όπερ και σημαίνει ότι και των δύο τα όρια για PM είναι τα ίδια ενώ για τα NOx (και μόνο) τα όρια είναι 30% μεγαλύτερα για τα diesel. Με βάση τα παραπάνω, αδυνατώ να καταλάβω πως ο 1.6 βενζίνης είναι σαφώς οικολογικότερη επιλογή και πιο κατάλληλος για την υγεία των έμβιων όντων... Μάλλον για την υγεία των έμβιων όντων είναι καλύτερος όποιος κινητήρας δεν έχει το γράμμα D, ακόμη και αν καταναλώνει 15 lt/100.

Απολύτως οικολογική λύση: Full EV, panel στην οροφή σε σύνδεση με επιδαπέδιο ταχυφορτιστή στο garage/πυλωτή/θέση, σύγχρονη μπαταρία με range >600χλμ (όπως αυτές που ανακοίνωσε ο Musk), fast-charge για χρόνους

Ο χρήστης fiverg έγραψε:
Ο 1.6 ατμο του Vitara καίει χαλαρά 1.5 lt/100 παραπάνω. Επίσης είναι και οι δυο Euro6. Όπερ και σημαίνει ότι και των δύο τα όρια για PM είναι τα ίδια ενώ για τα NOx (και μόνο) τα όρια είναι 30% μεγαλύτερα για τα diesel. Με βάση τα παραπάνω, αδυνατώ να καταλάβω πως ο 1.6 βενζίνης είναι σαφώς οικολογικότερη επιλογή και πιο κατάλληλος για την υγεία των έμβιων όντων... Μάλλον για την υγεία των έμβιων όντων είναι καλύτερος όποιος κινητήρας δεν έχει το γράμμα D, ακόμη και αν καταναλώνει 15 lt/100.

Οι μετρήσεις ρύπων είναι ανά 1 χλμ, οπότε άμεσα συγκρίσιμες, είτε καταναλώνει ένα όχημα 5, είτε 15 λίτρα στα 100!!

Βεβαίως. Οπότε αν κάψουμε με το ένα όχημα για 100 χλμ 5 λίτρα ντίζελ και με το άλλο 7 λίτρα βενζίνης εκλύοντας τα ίδια PM ανά χλμ, 30% παραπάνω NOx και 40% λιγότερο CO2 έχεις καμιά μαγική φόρμουλα που λέει πιο είναι 'οικολογικότερο';

Αυτό που θα σε σκοτώσει 'λιγότερο'. Άρα το NOx.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Ο 1.6 ατμο του Vitara καίει χαλαρά 1.5 lt/100 παραπάνω. Επίσης είναι και οι δυο Euro6. Όπερ και σημαίνει ότι και των δύο τα όρια για PM είναι τα ίδια ενώ για τα NOx (και μόνο) τα όρια είναι 30% μεγαλύτερα για τα diesel. Με βάση τα παραπάνω, αδυνατώ να καταλάβω πως ο 1.6 βενζίνης είναι σαφώς οικολογικότερη επιλογή και πιο κατάλληλος για την υγεία των έμβιων όντων... Μάλλον για την υγεία των έμβιων όντων είναι καλύτερος όποιος κινητήρας δεν έχει το γράμμα D, ακόμη και αν καταναλώνει 15 lt/100.

Οι μετρήσεις ρύπων είναι ανά 1 χλμ, οπότε άμεσα συγκρίσιμες, είτε καταναλώνει ένα όχημα 5, είτε 15 λίτρα στα 100!!

Εγώ πάλι συνεχιζω να δυσκολεύομαι να καταλάβω την οικολογικοτερη λύση του κινητήρα που καίει διπλάσιο καύσιμο άρα μεγαλύτερο οικολογικό αποτύπωμα για την παραγωγή αποθηκευση μεταφορά του καυσίμου. Αυτό οι οικολόγοι τουρμπατοι το σκέφτεστε ή μόνο η εκπομπή ΝΟx μέτρα για εσάς;

Στάλθηκε από το Mi Note 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk