Και εγώ όταν οδηγώ , οδηγώ . Αν θέλω να πιώ σταματάω κάπου .

Δεν νομίζω ότι είναι επικίνδυνο να πιεις μια γουλιά καφέ στο φανάρι ακόμα και εν κινησή στην εθνική π.χ Τεσπα όπως είπατε ο καθένας ιεραρχει διαφορετικά τις ανάγκες του.

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

Θεωρείται φυσιολογικό να έχει ένα αυτοκίνητο σταχτοδοχεία και οι επιβαίνοντες να καπνίζουν σαν φουγάρα, αλλά όχι φυσιολογικό να έχει ποτηροθήκες της προκοπής για να πιει κάποιος ένα ρόφημα ή ένα νερό σε ώρα ανάγκης.

Ή το άλλο. Θεωρείται φυσιολογικό (για κάποιους κατασκευαστές ) να έχει ένα αυτοκίνητο ειδική θήκη αρώματος... για όμορφη ατμόσφαιρα...

Ή το άλλο. Θεωρείται λογικό (για κάποιους κατασκευαστές ) να έχουν θήκη γυαλιών ηλίου μπροστά από τον κεντρικό εσωτερικό καθρέπτη που χωρά όμως συγκεκριμένους σκελετούς γυαλιών...

Εγώ εύκολα θα απέρριπτα ένα αυτοκίνητο αν δεν καλύπτει αυτά που θέλω. Λίγο με απασχολούν τι θέλουν άλλοι, ειδικά αυτοί που βλέπουν το αυτοκίνητο ως όχημα αγωνιστικής διασκέδασης σε δημόσιους δρόμους.

Για το κάπνισμα είμαι εναντίον , δεν καπνίζω και βέβαια θεωρώ τριμπούρδελο όποιο μτχ αμάξι έχει οδηγό καπνιστή , ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ και στις άλλες χώρες .

Βέβαια οι καπνιστές είναι ανίκητοι στην μλκ τους οπότε κάθε διάλογος είναι περιττός .
Το βλέπω και σε πολύ δικούς μου ανθρώπους , αν και ξέρουν ότι σε δικό μου αμάξι δεν καπνίζουν και αναγκαστικά το σέβονται...

Πριν την ειδική θήκη αρώματος ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑ σε ένα που την είχε , είχαμε πήξει να βλέπουμε στα αυτοκίνητα των κατασκευαστών των ποτηροθηκών εκείνα τα ελατάκια με άρωμα που κρεμόντουσαν από τα διακοπτάκια

Η θήκη γυαλιώς επίσης από τις ποτηροθήκες ξεκίνησε....

Ο χρήστης criuser έγραψε:
Και εγώ όταν οδηγώ , οδηγώ . Αν θέλω να πιώ σταματάω κάπου .

Έπρεπε να με έβλεπες για χρόνια να τρώω τουλάχιστον 2 με 3 φορές την εβδομάδα οδηγώντας!
Με δουλειά 7.30 το πρωί μέχρι 10 το βράδυ καθημερινά δεν έβρισκα άλλο χρόνο για φαγητό παρά μόνο κατά τη μετακίνηση - υπό ασφυκτικούς χρόνους πίεσης πάντα - από την πρωινή δουλειά στη δεύτερη! Απορώ πώς διατηρούσα καθαρό το corolla!!

Δε νομίζω να έγραψε κανείς ότι θεωρούνται φυσιολογικά όλα αυτά που γράφεις (σταχτοδοχεία, ειδική θήκη αρώματος, θήκη γυαλιών ηλίου κ.λπ).
Ούτε καν απαραίτητα για την αγορά.

Το θέμα είναι αν θα επέλεγες ένα αυτοκίνητο που έχει ποτηροθήκες (ή σταχτοδοχεία, ειδική θήκη αρώματος, θήκη γυαλιών ηλίου κ.λπ) και ας είχε χειρότερη ανάρτηση ή κινητήρα από ένα άλλο που δεν έχει ποτηροθήκες.

Και προσωπκά δεν μιλάω να έχει αγωνιστικές προδιαγραφές.
Αναφέρομαι να είναι καλύτερο σε θέματα ουσίας. Τις ποτηροθήκες / σταχτοδοχεία / ειδική θήκη αρώματος / θήκη γυαλιών ηλίου τα θεωρώ δευτερεύοντα.
Δεν καπνίζω κιόλας ούτε μου αρέσουν τα αρώματα στο αυτοκίνητο

Αν εννοείς εμένα, δεν αναφέρθηκα σε τοποθετήσεις μελών αλλά σε περιπτώσεις γνωστών μου που θεωρούν 'φυσιολογικά' τέτοια 'αξεσουάρ' ή και τα έψαχναν κιόλας. Π.χ. φίλος απέρριψε αυτοκίνητο γιατί δεν είχε αναπτήρα και τασάκι... Αν θυμάμαι καλά Ιταλικό ήταν.

Η πλειοψηφία των (τακτικών) μελών εδώ μάλλον αδιαφορεί για τέτοια θέματα.

Εγώ απορρίπτω αυτοκίνητα για ποιο περίεργους λόγους (α) υποβραχιόνιο, (β) usb (γ) ασημί χρώμα. Αν ένα αυτοκίνητο δεν τα έχει αυτά... τότε έχει απορριφθεί.

υ.γ. το είχα γράψει πολλά χρόνια πριν. Γνωστή μου είχε αγοράσει VW POLO γιατί νόμιζε ότι είχε σχέση με τα μπλουζάκια POLO οπότε θα ήταν εντελώς 'επώνυμο' και 'μοδάτο' αυτοκίνητο... Τώρα έχει αγοράσει SMART λόγω των ρολογιών...

Ο χρήστης Storm έγραψε:
Αν εννοείς εμένα, δεν αναφέρθηκα σε τοποθετήσεις μελών αλλά σε περιπτώσεις γνωστών μου που θεωρούν 'φυσιολογικά' τέτοια 'αξεσουάρ' ή και τα έψαχναν κιόλας.

Sorry, κατάλαβα λάθος.

Γνωστή μου είχε αγοράσει VW POLO γιατί νόμιζε ότι είχε σχέση με τα μπλουζάκια POLO οπότε θα ήταν εντελώς 'επώνυμο' και 'μοδάτο' αυτοκίνητο... Τώρα έχει αγοράσει SMART λόγω των ρολογιών...

Για να τελειώνει λιγο και το off topic, σήμερα είδα πρωτη φορά απο κοντά το c3. Όντως φαίνεται πολυ μεγαλύτερο απο οσο ειναι,σχεδόν suv και πολυ όμορφο εξωτερικά (επιβεβαιώνοντας την πρωτη μου εντύπωση απο τις φωτογραφίες).

Youtube Video

Στα 76 χλμ πολύ περίεργη συμπεριφορά. Σαν να μην μπορεί η ανάρτηση να ελέγξει τις αναπηδήσεις.. Στα 78 μια χαρά..

Στα 76 km/h πιάνει την ιδιοσυχνότητα ταλάντωσης...
Ενώ στα 75 και στα 78 δε συντονίζει.

Προσβλέπω στη λογική του καθενός εδώ μέσα,
να κρίνει αυτό το βίντεο.

Γι' αυτό θεωρώ σαχλαμάρα ολκής να αναπαράγουμε τέτοιες δοκιμές μετρώντας τα σημεία με το υποδεκαμετρο.
Γιατί πολύ απλά ενώ έχουν σοβαρό αντικείμενο, είναι ασόβαρες στη μεθοδολογία.

Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει πιο 'σοβαρή' μια μεθοδολογία που εξ'ορισμού προσπαθεί να αναπαραστήσει 'ρεαλιστικές συνθήκες'. Έχουν προσπαθήσει να τυποποιήσουν μια συγκεκριμένη διαδικασία/ελιγμό, καθορίζοντας αποστάσεις, ταχύτητες, τρόπους οδήγησης, υποθέτω επίσης τα περιθώρια εξωτερικών συνθηκών, αλλά και τους οδηγούς. Πέραν αυτού, δεν υπάρχει κάτι άλλο να κάνεις (π.χ. όπως κάνουν στα tests πρόσκρουσης με τις ράγες) για το συγκεκριμένο.

Και φυσικά είναι εξαιρετικά περίεργο αυτό που συμβαίνει, προφανώς είναι επικίνδυνο, και -αν το συγκεκριμένο φοράει την 'καινούρια' ανάρτηση'- δείχνει ότι έχει πολύ ασταθή συμπεριφορά, η οποία αλλάζει τόσο δραματικά μέσα σε 1-2χαω....

Όπου υπεισέρεχται ανθρώπινος παράγοντας,
πρέπει να είμαστε υποχρεωτικά επιφυλακτικοί.

Εγώ δικαιούμαι να αμφιβάλλω για τη μεθοδολογία των συγκεκριμένων ανθρώπων.
Πολύ θα ήθελα και μια εξήγηση για τα 'ευρήματα του βίντεο με τεχνική αιτιολόγηση.
Και για την αξιοπιστία της δοκιμής,
πολύ αμφιβάλλω ως προς την επαναληψιμότητα των ευρημάτων.

Θεωρώ ότι εκτίθενται ιδιαίτερα όσοι υποστηρίζουν
πως λαμβάνουν το υποδεκάμετρο για να κρίνουν και να συγκρίνουν τα μεγέθη της συγκεκριμένης 'έρευνας'.

Εντάξει, να είμαστε και εντός λογικού και εφικτού πλαισίου. Με την δική σου λογική, οποιαδήποτε μέτρηση πλην HP/torque (σε dyno πάγκου) και της τυπικής κατανάλωσης (που επίσης γίνεται στο πάγκο), άντε και των δοκιμών πρόσκρουσης, είναι μη αποδεκτή, καθώς υπεισέρχεται ανθρώπινος παράγοντας. Όλα τα άλλα, μετρήσεις φρεναρίσματος, χρόνοι, επιδόσεις κλπ, θα πρέπει να απορριφθούν. Εδώ που τα λέμε, και στις δοκιμές πρόσκρουσης, άνθρωποι δένουν τα dummies στις θέσεις τους, άρα ούτε αυτά είναι αποδεκτά

Προφανώς σε οτιδήποτε παρεμβαίνει/επεμβαίνει/είναι αναγκαίος ο ανθρώπινος παράγοντας, έχει μεγαλύτερη διακύμανση και μικρότερη ακρίβεια/επαναληψιμότητα αποτελεσμάτων. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να τα απορρίψουμε, απλώς να έχουμε κατά νου ότι υπάρχει μεγαλύτερη ασάφεια/ανακρίβεια στα αποτελέσματα, από ότι αν τα έκανε κάποια μηχανή. Ή για να το πούμε πιο επιστημονικά, τα διαστήματα εμπιστοσύνης είναι μεγαλύτερα στην περίπτωση του ανθρώπου, καθώς έχουμε μεγαλύτερα ποσοστά σφαλμάτων/αποκλίσεων από την ακριβή -μη γνωστή- αριθμητική τιμή της μεταβλητής που ψάχνουμε.

Ο χρήστης The Ace έγραψε:
Εντάξει, να είμαστε και εντός λογικού και εφικτού πλαισίου. Με την δική σου λογική, οποιαδήποτε μέτρηση πλην HP/torque (σε dyno πάγκου) και της τυπικής κατανάλωσης (που επίσης γίνεται στο πάγκο), άντε και των δοκιμών πρόσκρουσης, είναι μη αποδεκτή, καθώς υπεισέρχεται ανθρώπινος παράγοντας. Όλα τα άλλα, μετρήσεις φρεναρίσματος, χρόνοι, επιδόσεις κλπ, θα πρέπει να απορριφθούν. Εδώ που τα λέμε, και στις δοκιμές πρόσκρουσης, άνθρωποι δένουν τα dummies στις θέσεις τους, άρα ούτε αυτά είναι αποδεκτά

Προφανώς σε οτιδήποτε παρεμβαίνει/επεμβαίνει/είναι αναγκαίος ο ανθρώπινος παράγοντας, έχει μεγαλύτερη διακύμανση και μικρότερη ακρίβεια/επαναληψιμότητα αποτελεσμάτων. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να τα απορρίψουμε, απλώς να έχουμε κατά νου ότι υπάρχει μεγαλύτερη ασάφεια/ανακρίβεια στα αποτελέσματα, από ότι αν τα έκανε κάποια μηχανή. Ή για να το πούμε πιο επιστημονικά, τα διαστήματα εμπιστοσύνης είναι μεγαλύτερα στην περίπτωση του ανθρώπου, καθώς έχουμε μεγαλύτερα ποσοστά σφαλμάτων/αποκλίσεων από την ακριβήή -μη γνωστή- αριθμητική τιμή της μεταβλητής που ψάχνουμε.

Προσπερνώ την ειρωνεία
και θεωρώ ότι είναι ξεκάθαροι οι κανόνες της λογικής και της επιστήμης
χωρίς να χρειάζεται να τους υπαινίσσομαι εγώ.

Και σε σχέση με αυτό που επιπλέον ζήτησα, επίσης ήμουν σαφής
να μην παίρνουμε τοις μετρητοίς τα 'ευρήματα' του km77.
Εκτός αν κανείς θεωρεί πως το km77 έχει τυποποιήσει τη μεθοδολογία του με αξιοπιστία euroncap.

Ούτε ειρωνεία, ούτε τίποτα άλλο μεμπτό, κακώς μυγιάστηκες. Επίσης ούτε υποστηρίζω ούτε αντιμάχομαι το συγκεκριμένο test, ούτε βέβαια 'αγαπάω' ή 'μισώ' το C3 ή/και τη Citroen γενικότερα. Ποιος μίλησε για 'μετρητοίς' ή για τυποποίηση του test ? Απλά ως μηχανικός που έχω σπουδάσει τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης, παρέθεσα επακριβώς αυτό, και μάλιστα περιέγραψα και την μεθοδολογία των μετρήσεων και της εμπιστοσύνης που έχεις σε αυτές, χωρίς βέβαια να μπω σε περισσότερες λεπτομέρειες με μαθηματικούς τύπους.

Για να εξηγήσω λοιπόν
η έρευνα του km77 συνίσταται σε υπέρμετρο βαθμό στον τελεστή άνθρωπο.
Δεν είναι απλώς ένα βίντζι που έλκει ένα γάντζο με απόλυτα μετρημένη ταχύτητα έλξης σε ελεγχόμενη κατεύθυνση
ή ένα εμπόδιο σε μετρημένη μέχρι εκατοστού απόσταση από το σημείο εκκίνησης,
ούτε οι συνθήκες σε περιβάλλον εργαστηρίου,

Όλη η διαδικασία εκκινεί και τερματίζει στην προσήλωση του παράγοντα άνθρωπος
να εκτελέσει με επιδεξιότητα και ακρίβεια ένα πρόγραμμα αδρών χειρισμών.
Η επίκληση της ακρίβειας των 75 ή 76 km/h στα ευρήματα είναι απλώς απολαυστική ως προς το αποτέλεσμα.

υγ: καμία σχέση δεν έχει η κουβέντα με το συγκεκριμένο μοντέλο ή εταιρεία,
μόνο για τις δοκιμές του km77 μιλώντας

υγ2:κάτι μου λέει πως την επόμενη φορά που θα επαναλάβουν την 'έρευνα',
θα καταλήξουν μπορεί και αντίστροφα στα 'ευρήματα' μεταξύ 75 και 76 km/h

Ακόμα και αυτό που περιγράφεις -το οποίο όπως είπα είναι το 95% των μετρήσεων που υπάρχουν εκεί έξω για τα αυτοκίνητα, από τις επιδόσεις και το φρενάρισμα, μέχρι τους χρόνους lap times σε διάφορες πίστες για εξαγωγή συμπερασμάτων- μπορεί να μοντελοποιηθεί, να παραμετροποιηθούν όλοι οι αστάθμητοι παράγοντες, να δοθούν συντελεστές βαρύτητας στο κάθε παράγοντα που επηρεάζει το τελικό αποτέλεσμα, και τελικά να παραχθούν οι συνηθέστερες παράμετροι που καθορίζουν τέτοιες μετρήσεις, δηλαδή μέσος, διασπορά, διάστημα εμπιστοσύνης (με συγκεκριμένο δείκτη σημαντικότητας ή επίπεδο εμπιστοσύνης). Συνήθως αυτό απαιτεί ικανό αριθμό μετρήσεων, συν την υπόθεση ότι έχουμε κανονική κατανομή των μετρήσεων (που και τα δύο συνήθως απαιτούν n>30), αλλά υπό προϋποθέσεις μπορούμε να εξάγουμε αποτελέσματα και συμπεράσματα με λιγότερες μετρήσεις και χρήση t-student κατανομής.

Προφανώς κανένα περιοδικό ή site δεν κάνει n>30 δοκιμές, εκτός των κατασκευαστών, που κάνουν εκατοντάδες δοκιμές, και άρα εκεί μπορούμε να 'εμπιστευτούμε' τις τιμές που δίνουν (οι οποίοι είναι μέσοι, χωρίς καν να δίνονται ποσοστά εμπιστοσύνης, σημαντικότητα και διασπορά), στις υπόλοιπες δοκιμές π.χ. φρεναρίσματα ή γύροι, άντε το πολύ να γίνονται 4-5 μετρήσεις και να προκύπτουν μετά οι ανωτέρω τιμές.

εγώ γι' αυτό είπα αυτό που είπα από την πρώτη στιγμή
ότι δεν ενδείκνυνται οι δοκιμές αυτές (και όχι έρευνες) για να τις παίρνουμε με το υποδεκάμετρο
και ότι έχουν σχετική κι όχι απόλυτη αξία

τα 75 ή 76 km/h είναι διασκέδαση να τα βλέπεις στη λεζάντα
σε συνδυασμό με τα διασταλτικά ευρήματα της δοκιμής

προφανώς μια κάθε μέτρηση ερευνάται ως προς το βαθμό αξιοπιστίας της
και προφανώς κάθε μέτρηση μπορεί να βελτιώσει την εγκυρότητά της με τον κατάλληλο σχεδιασμό της

εδώ στο km77 απλώς
έχουμε μια πολύ σχετικής αξίας δοκιμή