Ο χρήστης gto250swb έγραψε:
θα υπενθυμίσω ότι κάποιοι άσκησαν βία για να μπορεί κάποιος να λέει ό,τι πίπα θέλει, ακόμα και αριστερός να είναι ή δεξιός ή οτιδήποτε.
Αυτό ονομάστηκε δυτικού τύπου αστική δημοκρατία.
Η βία απευθύνθηκε κατά ολιγαρχών, μοναρχών, κομμουνιστών, δικτατόρων, ναζιστών και άλλων απολυταρχικών ζώων που γούσταραν να αφαιρέσουν το λόγο ή/και μερικά κομμάτια από όποιους δεν πήγαιναν με τα νερά τους.
Σήμερα λοιπόν που πιπάρουμε ασυστόλως χωρίς να δίνουμε λογαριασμό σε κανένα Βεληγκέκα με πηλίκιο, έρχονται διάφοροι απόγονοι του κάθε Χίτλερ, Στάλιν, φούφουτου και απαιτούν να γίνει το δικό τους ΜΕ ΤΗ ΒΙΑ γιατί εντός κοινοβουλίου (ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΕΚΛΕΓΜΕΝΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟ ΛΑΟ) μοιάζουν με διαδήλωση οπαδών του Εθνικού Πειραιώς και είναι γαρ πολύ της θλίψεως.
Ελεος, και επειδη εχουμε αστικη δημοκρατια σημαινει οτι εχουμε εκλπηρωσει ολες τις αγωνιστικες μας υποχρεωσεις και τελειωσαμε, νο ιστορια δλδ?
Η' παλι σημαινει οτι η αστικη δημοκρατια προστατευει την ατομικη και συλλογικη ελευθερια, ισοτητα κλπ. και απλα μετακινουμαστε απο καναπε και πολυθρονα? Εγω δεν βλεπω ουτε ελευθερια ουτε ισοτητα ουτε αλληλεγγυη. Το οτι ειμαστε καλυτερα απο το να ειμαστε σε μοναρχια ή χουντα δεν σημαινει οτι εξασφαλισαμε τα απαραιτητα σε καθε συμπολιτη μας.Ουτε εχουμε εφευρει αντιχαπι για την κρατικη βια ακομα.
Με βια εγινε η μεταβαση απο την μοναρχια στην δημοκρατια με βια θα γινει και η επομενη, ειτε προς το καλυτερο ειτε προς το χειροτερο.(αυτο δεν το λεω εγω το λεει η ιστορια)
Αν λοιπον δεν σταματησουμε τη τσιχλα περι βιας χωρις να μας απασχολει ο δολος ή η ΠΡΟΘΕΣΗ, (το γιατι και το διοτι) θα εχεις την μοιρα υπηκοου και οχι ΠΟΛΙΤΗ.
Και ανακεφαλαιωνω, κανενας ανθρωπος με λιγο νιονιο δεν ειναι υπερ της βιας, αλλα το νιονιο το εχει και για να μπορει να ερμηνευει καταστασεις και να αξιολογει, το εχει επισης (το νιονιο) και για ενα ακομα λογο για να παιρνει ΠΟΛΙΤΙΚΗ θεση σε καθε αντιπαραθεση και να αποφασιζει τροπους ΔΡΑΣΗΣ.
Τωρα ουδετερη θεση στο θεμα Βιας (η βια ειναι κακη απο οπου και αν προερχεται κλπ.) απλα φωτιζει το προφανες για να συσκοτισει το ουσιωδες.
Επειδή, λίγο-πολύ, έχουμε μυαλό και είμαστε σπουδαγμένα παιδιά, μπορούμε να κατανοήσουμε ότι είναι διαφορετικό το να προσπαθεί κάποιος να βελτιώσει το καλό (που, όπως προαναφέρθηκε, κόπιασαν πολύ αρκετές γενιές για να το εξασφαλίσουν στις 'δυτικές' κοινωνίες) από το να προσπαθεί κάποιος να ανατρέψει το καλό αυτό επιβάλλοντας το χάος, από το οποίο, όπως μόνος σου γράφεις, μπορεί να προκύψει μια μετάβαση 'είτε προς το καλύτερο, είτε προς το χειρότερο'.
Λοιπόν, επειδή αυτό που βιώνω σχεδόν από τη γέννησή μου, το 'καλύτερο' όπως το περιγράφω στο αρχικό μήνυμα (ελευθερία λόγου, σεβασμός της πλειοψηφίας, περιορισμός της 'βίας' σε εντεταλμένα ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ κλπ) μπορεί να βελτιωθεί, αλλά πιστεύω ότι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΘΟΛΟ (που δεν έχει υπάρξει ποτέ και πουθενά, έτσι, για να έχουμε ένα παράδειγμα ρε αδελφέ!), γιατί τάχα πρέπει να υπάρξει βίαιη ανατροπή, λες και δεν μπορούν όλα αυτά να γίνουν με ηπιότερους τρόπους στα πλαίσια της δημοκρατικής διαδικασίας.
Επειδή δηλαδή μας έμαθε η ιστορία ότι οι, αναγκαίες, ανατροπές γίνονται με βία, τον καιρό που η βία του ηγεμόνα, του αριστοκράτη, του φασίστα, του Γενικού Γραμματέα κλπ ήταν άμεση και αναπόδραστη, ακόμα και σε περίπτωση έκφρασης αντίθετης από τη δική τους γνώμης, πρέπει σήμερα να θεωρούμε λογική την άσκηση βίας κατά ΤΙΝΟΣ; Της....πλειοψηφίας;
Τότε τι σκατά κακό κάνει η Χρυσή Αυγή; Δε μάχεται για τη δική της 'ΑΝΑΤΡΟΠΗ'; Το ότι η πλειοψηφία διαφωνεί και με τους στόχους της αλλά και με τις πρακτικές της δεν έχει αξία στα πλαίσια της βίαιης ανατροπής;
Ποιο είναι λοιπόν το δήθεν 'προφανές' και το 'ουσιώδες';
