Ο χρήστης dog80 έγραψε:

REALZEUS έγραψε
... Η επιστήμη λέει πως ακόμα ερευνά (όπως οφείλει…)

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου...

Ναι αλλά όσο ερευνά, τόσο πιο «δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές».
Περισσότερες πληροφορίες εντός...viewtopic.php?f=13&t=24140&start=360#p2872482

Έτσι είναι, οι επιστημονικές θεωρίες είναι δύσκολες και πολύπλοκες

Έτσι. Που να ψάχνουμε τώρα την αλήθεια με επιστημονικές μεθόδους; Ας πούμε ένα παραμυθάκι με θεούληδες, αγγελάκια, διαβολάκια κλπ και όλα λύνονται.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

REALZEUS έγραψε
... Η επιστήμη λέει πως ακόμα ερευνά (όπως οφείλει…)

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου...

Ναι αλλά όσο ερευνά, τόσο πιο «δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές».
Περισσότερες πληροφορίες εντός...http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=13&t=24140&start=360#p2872482

Έτσι είναι, οι επιστημονικές θεωρίες είναι δύσκολες και πολύπλοκες

Δίκιο έχεις. Έτσι είναι οι επιστημονικές θεωρίες (αυτές που σχετίζονται με την εξιχνίαση θεμάτων, όπου απουσιάζει η άμεση παρατήρηση), είναι δύσκολες και πολύπλοκες. Όπως π.χ. η δαρβινική. Η οποία από τα γεννοφάσκια της είναι συνδεδεμένη με την απατεωνιά.

Ας παρακολουθήσουμε δύο δείγματα:

Πολύ γρήγορα όμως αποκαλύφθηκε ότι ο Βιογενετικός Νόμος του Χαίκελ ή Νόμος της Ανακεφαλαίωσης ήταν μία απάτη. Δύο επιστήμονες σύγχρονοι του Χαίκελ, ο Ρότιμέγερ (Rütimeyer) και ο Χις (His), δημοσίευσαν επιστημονικές πραγματείες με τις οποίες αποκάλυπταν ότι οι εικόνες που είχε δημοσιεύσει ο Χαίκελ δεν αναπαριστούσαν τις πραγματικές μορφές των εμβρύων αλλά επρόκειτο για παραποιήσεις και αυθαίρετες απεικονίσεις στις οποίες παρέλειπε βασικές μορφολογικές διαφορές των εμβρύων και υπερτόνιζε επιλεκτικά ορισμένες ομοιότητες. Άλλωστε ήταν γνωστό ότι ο Χαίκελ είχε ταλέντο και στη ζωγραφική.
Στα επόμενα χρόνια, και ένα πλήθος άλλων επιστημόνων εξέθεσαν τις νοθείες και τις πλαστογραφίες του Χαίκελ, ώστε ο ίδιος αναγκάστηκε να απαντήσει με ολοσέλιδο άρθρο στη γερμανική εφημερίδα «Volks – Zeitung» της 29/12/1908, όπου ομολογεί ότι έκανε πλαστογραφίες και παραποιήσεις των εικόνων, αλλά, όπως λέει, αλλοίωσε μόνο το 6 με 8%, και ότι το ίδιο κάνουν και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων! Και αντί επιστημονικής απάντησης, επιτίθεται με ύβρεις εναντίον εκείνων που αποκάλυψαν τις απάτες του.
Η θεωρία του Χαίκελ λοιπόν, κατέρρευσε στις αρχές του 20ού αιώνα (ήδη το 1910 εθεωρείτο κάτι το ξεπερασμένο), ενώ η πλήρης απόδειξη της εκτεταμένης παραποίησης των δεδομένων ήρθε χάρη στις διεξοδικές εργασίες του βρετανού εξελικτικού βιολόγου Michael Richardson τη δεκαετία του 1990. Αυτό όμως που καθιστά την περίπτωση του Χαίκελ μοναδική στην ιστορία της επιστήμης, είναι το γεγονός ότι η ψευδής αυτή θεωρία συμπεριλήφθηκε σε διδακτικά εγχειρίδια στα οποία μπορεί κανείς μέχρι και σήμερα να βρει τμήματά της!

Απάτης συνέχεια.

Το 1912 βρέθηκε στην Αγγλία ένας σκελετός ιδιαίτερα περίεργος• επρόκειτο για τον «άνθρωπο» του Piltdown, όπως ονομάστηκε, και θεωρήθηκε ο χαμένος κρίκος μεταξύ του ανθρώπου και των πιθηκοειδών προγόνων του… Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση δεν είχαμε μια επιστημονική ανακάλυψη αλλά μια επιστημονική απάτη, απόρροια ίσως της κριτικής που δεχόταν η δαρβινική θεωρία για την εξελικτική προέλευση του ανθρώπου. Η απάτη αποκαλύφθηκε σαράντα χρόνια μετά καθώς το κρανίο ήταν σύγχρονου ανθρώπου αλλά η κάτω γνάθος σύγχρονου ουραγκοτάγκου• όλα ταιριασμένα κατάλληλα για να μπορούν να παραπλανήσουν...

Να δώσουμε όμως ιδιαίτερη προσοχή στην εξής αποκάλυψη του Χαίκελ:

το ίδιο κάνουν (= απάτες) και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων!

Συμπέρασμα; Καμία εμπιστοσύνη στους δαρβινιστές (= η εξελικτική κλίκα), σχετικά με τους σκελετούς, ή οτιδήποτε άλλο βρίσκουν, τάχα εκατομμυρίων ετών, και γενικά, σε οποιουσδήποτε τάχα επιστήμονες (μη ξεχνάμε και ο Χαίκελ ο απατεώνας, τάχα επιστήμων ήταν),και στις διάφορες φανταστικές χρονολογήσεις τους.

Για αυτό υπάρχει μια διαδικασία στην επιστήμη που λέγεται peer review. Εγώ μπορεί να ισχυρίζομαι ότι θέλω. Αν δεν καταστεί δυνατή η επιβεβαίωση του από συναδέλφους μου που θα επαναλάβουν το πείραμα με ίδιες συνθήκες και θα πάρουν τα ίδια αποτελέσματα, τότε απλά δεν γίνεται αποδεκτό ως επιστήμη.

Μάντεψε ποιος μπορεί να γράψει κάτι, και χωρίς καμία απολύτως απόδειξη να απαιτεί να πειστούμε ότι έτσι έγιναν τα πράγματα.
(Όχι οι επιστήμονες πάντως).

Για την ιστορία, ο Άνθρωπος του Piltdown δεν ταίριαζε με την mainstream θεωρία της εξέλιξης και για πολλά χρόνια αντιμετωπίστηκε ως μια ανεξήγητη ανωμαλία (aberration), μέχρι που ανακαλύφθηκε ότι επρόκειτο για φάρσα: http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_M ... estigation

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

REALZEUS έγραψε
... Η επιστήμη λέει πως ακόμα ερευνά (όπως οφείλει…)

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου...

Ναι αλλά όσο ερευνά, τόσο πιο «δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές».
Περισσότερες πληροφορίες εντός...viewtopic.php?f=13&t=24140&start=360#p2872482

Έτσι είναι, οι επιστημονικές θεωρίες είναι δύσκολες και πολύπλοκες

Δίκιο έχεις. Έτσι είναι οι επιστημονικές θεωρίες (αυτές που σχετίζονται με την εξιχνίαση θεμάτων, όπου απουσιάζει η άμεση παρατήρηση), είναι δύσκολες και πολύπλοκες. Όπως π.χ. η δαρβινική. Η οποία από τα γεννοφάσκια της είναι συνδεδεμένη με την απατεωνιά.

Ας παρακολουθήσουμε δύο δείγματα:

Πολύ γρήγορα όμως αποκαλύφθηκε ότι ο Βιογενετικός Νόμος του Χαίκελ ή Νόμος της Ανακεφαλαίωσης ήταν μία απάτη. Δύο επιστήμονες σύγχρονοι του Χαίκελ, ο Ρότιμέγερ (Rütimeyer) και ο Χις (His), δημοσίευσαν επιστημονικές πραγματείες με τις οποίες αποκάλυπταν ότι οι εικόνες που είχε δημοσιεύσει ο Χαίκελ δεν αναπαριστούσαν τις πραγματικές μορφές των εμβρύων αλλά επρόκειτο για παραποιήσεις και αυθαίρετες απεικονίσεις στις οποίες παρέλειπε βασικές μορφολογικές διαφορές των εμβρύων και υπερτόνιζε επιλεκτικά ορισμένες ομοιότητες. Άλλωστε ήταν γνωστό ότι ο Χαίκελ είχε ταλέντο και στη ζωγραφική.
Στα επόμενα χρόνια, και ένα πλήθος άλλων επιστημόνων εξέθεσαν τις νοθείες και τις πλαστογραφίες του Χαίκελ, ώστε ο ίδιος αναγκάστηκε να απαντήσει με ολοσέλιδο άρθρο στη γερμανική εφημερίδα «Volks – Zeitung» της 29/12/1908, όπου ομολογεί ότι έκανε πλαστογραφίες και παραποιήσεις των εικόνων, αλλά, όπως λέει, αλλοίωσε μόνο το 6 με 8%, και ότι το ίδιο κάνουν και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων! Και αντί επιστημονικής απάντησης, επιτίθεται με ύβρεις εναντίον εκείνων που αποκάλυψαν τις απάτες του.
Η θεωρία του Χαίκελ λοιπόν, κατέρρευσε στις αρχές του 20ού αιώνα (ήδη το 1910 εθεωρείτο κάτι το ξεπερασμένο), ενώ η πλήρης απόδειξη της εκτεταμένης παραποίησης των δεδομένων ήρθε χάρη στις διεξοδικές εργασίες του βρετανού εξελικτικού βιολόγου Michael Richardson τη δεκαετία του 1990. Αυτό όμως που καθιστά την περίπτωση του Χαίκελ μοναδική στην ιστορία της επιστήμης, είναι το γεγονός ότι η ψευδής αυτή θεωρία συμπεριλήφθηκε σε διδακτικά εγχειρίδια στα οποία μπορεί κανείς μέχρι και σήμερα να βρει τμήματά της!

Απάτης συνέχεια.

Το 1912 βρέθηκε στην Αγγλία ένας σκελετός ιδιαίτερα περίεργος• επρόκειτο για τον «άνθρωπο» του Piltdown, όπως ονομάστηκε, και θεωρήθηκε ο χαμένος κρίκος μεταξύ του ανθρώπου και των πιθηκοειδών προγόνων του… Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση δεν είχαμε μια επιστημονική ανακάλυψη αλλά μια επιστημονική απάτη, απόρροια ίσως της κριτικής που δεχόταν η δαρβινική θεωρία για την εξελικτική προέλευση του ανθρώπου. Η απάτη αποκαλύφθηκε σαράντα χρόνια μετά καθώς το κρανίο ήταν σύγχρονου ανθρώπου αλλά η κάτω γνάθος σύγχρονου ουραγκοτάγκου• όλα ταιριασμένα κατάλληλα για να μπορούν να παραπλανήσουν...

Να δώσουμε όμως ιδιαίτερη προσοχή στην εξής αποκάλυψη του Χαίκελ:

το ίδιο κάνουν (= απάτες) και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων!

Συμπέρασμα; Καμία εμπιστοσύνη στους δαρβινιστές (= η εξελικτική κλίκα), σχετικά με τους σκελετούς, ή οτιδήποτε άλλο βρίσκουν, τάχα εκατομμυρίων ετών, και γενικά, σε οποιουσδήποτε τάχα επιστήμονες (μη ξεχνάμε και ο Χαίκελ ο απατεώνας, τάχα επιστήμων ήταν),και στις διάφορες φανταστικές χρονολογήσεις τους.

γατακια χρηστιανοι

Later in 1874, Haeckel's simplified embryology textbook Anthropogenie made the subject into a battleground over Darwinism aligned with Bismarck's Kulturkampf ('culture struggle') against the Catholic Church. Haeckel took particular care over the illustrations, changing to the leading zoological publisher Wilhelm Engelmann of Leipzig and obtaining from them use of illustrations from their other textbooks as well as preparing his own drawings including a dramatic double page illustration showing 'early', 'somewhat later' and 'still later' stages of 8 different vertebrates. Though Haeckel's views had attracted continuing controversy, there had been little dispute about the embryos and he had many expert supporters, but Wilhelm His now revived the earlier criticisms and introduced new attacks on the 1874 illustrations.[29] [b]Others joined in, both expert anatomists and Catholic priests and supporters politically opposed to Haeckel's views.[30]
While it has been widely claimed that Haeckel was charged with fraud by five professors and convicted by a university court at Jena, there does not appear to be an independently verifiable source for this claim.[31] Recent analyses (Richardson 1998, Richardson and Keuck 2002) have found that some of the criticisms of Haeckel's embryo drawings were legitimate, but others were unfounded.[32][33] There were multiple versions of the embryo drawings, and Haeckel rejected the claims of fraud. It was later said that 'there is evidence of sleight of hand' on both sides of the feud between Haeckel and Wilhelm His.[34] Robert J. Richards, in a paper published in 2008, defends the case for Haeckel, shedding doubt against the fraud accusations with base on the material used for comparison and what Haeckel could access at the time.[35] The controversy involves several different issues (see more details at: recapitulation theory).[/b]
προφανως ηταν αντικειμενικοι φανταζομαι στις αποψεις τους

μου θυμιζει αυτο το βιντεο

Youtube Video

το ιδιο εμετικο ειναι

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Για αυτό υπάρχει μια διαδικασία στην επιστήμη που λέγεται peer review.

τους χριστιανούς, όταν λένε ψέμματα πέφτει φωτιά και τους καίει.
Έχεις δει εσύ να πέφτει φωτιά και να καίει κανέναν; Όχι.
Άρα λένε πάντα αλήθεια ο.ε.δ.

Ας αναφερθεί τώρα κάτι σχετικό με τη χρονολόγηση.

http://www.sciencenews.gr/index.php/Αστρονομία/15-Επιστημονικές-Ειδήσεις/645-Η-ηλικία-του-σύμπαντος

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή μιλάμε για υπολογισμούς ακριβείας!!! Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 1 δισεκατομμύριο χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Όχι παίζουμε!!!

Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Είπαμε, αυτοί όλοι που ασχολούνται με τέτοιου είδους θέματα, δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται, αποδεικνύοντας τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής.

Τελικά; Ουδέν κακόν αμιγές καλού. Ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, όλοι αυτοί οι απορριπτέοι από τον επιστημονικό όρο, μας είναι άκρως απαραίτητοι.

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Ας αναφερθεί τώρα κάτι σχετικό με τη χρονολόγηση.

http://www.sciencenews.gr/index.php/� ... E%BF%CF%82

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή μιλάμε για υπολογισμούς ακριβείας!!! Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 1 δισεκατομμύριο χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Όχι παίζουμε!!!

Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Είπαμε, αυτοί όλοι που ασχολούνται με τέτοιου είδους θέματα, δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται, αποδεικνύοντας τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής.

Τελικά; Ουδέν κακόν αμιγές καλού. Ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, όλοι αυτοί οι απορριπτέοι από τον επιστημονικό όρο, μας είναι άκρως απαραίτητοι.

H Bίβλος τι λέει;

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

H Bίβλος τι λέει;

δε λεει...
μαδησε τη μαργαριτα...

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

Ας αναφερθεί τώρα κάτι σχετικό με τη χρονολόγηση.

http://www.sciencenews.gr/index.php/Αστρονομία/15-Επιστημονικές-Ειδήσεις/645-Η-ηλικία-του-σύμπαντος

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή μιλάμε για υπολογισμούς ακριβείας!!! Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 1 δισεκατομμύριο χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Όχι παίζουμε!!!

Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Είπαμε, αυτοί όλοι που ασχολούνται με τέτοιου είδους θέματα, δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται, αποδεικνύοντας τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής.

Τελικά; Ουδέν κακόν αμιγές καλού. Ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, όλοι αυτοί οι απορριπτέοι από τον επιστημονικό όρο, μας είναι άκρως απαραίτητοι.

H Bίβλος τι λέει;

Για το συγκεκριμένο θέμα έχω απαντήσει.

Λες για τα 7χιλιαδεςκατι χρόνια;

Ε ναι, τι 13 δις χρονια, τι 7000. Για τα μαμουθ τι λεει η βιβλος; Πως υπηρχαν πριν την δημιουργια του κοσμου;

Sent from my Neo V using Tapatalk.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Ε ναι, τι 13 δις χρονια, τι 7000. Για τα μαμουθ τι λεει η βιβλος; Πως υπηρχαν πριν την δημιουργια του κοσμου;

Sent from my Neo V using Tapatalk.

ver 0.01

Beta?

Sent from my Neo V using Tapatalk.

Τα απολιθώματα είναι ζώα που δεν υπήρξαν ποτέ.

Απλά ο Θεός τα δημιούργησε (τα απολιθώματα) ώστε να έχουμε την εντύπωση ότι ζούμε σε ένα κόσμο που είχε ζωή εδώ και πολλά εκατομμύρια χρόνια.

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

Ας αναφερθεί τώρα κάτι σχετικό με τη χρονολόγηση.

http://www.sciencenews.gr/index.php/� ... E%BF%CF%82

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή μιλάμε για υπολογισμούς ακριβείας!!! Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 1 δισεκατομμύριο χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Όχι παίζουμε!!!

Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Είπαμε, αυτοί όλοι που ασχολούνται με τέτοιου είδους θέματα, δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται, αποδεικνύοντας τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής.

Τελικά; Ουδέν κακόν αμιγές καλού. Ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, όλοι αυτοί οι απορριπτέοι από τον επιστημονικό όρο, μας είναι άκρως απαραίτητοι.

H Bίβλος τι λέει;

To λεει ξεκαθαρα: Εξελιξη=Μπουρδες.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Τα απολιθώματα είναι ζώα που δεν υπήρξαν ποτέ.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Τα απολιθώματα είναι ζώα που δεν υπήρξαν ποτέ.

Απλά ο Θεός τα δημιούργησε (τα απολιθώματα) ώστε να έχουμε την εντύπωση ότι ζούμε σε ένα κόσμο που είχε ζωή εδώ και πολλά εκατομμύρια χρόνια.

Α ειναι ντεκορ δηλαδη.

Sent from my Neo V using Tapatalk.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Για τα μαμουθ τι λεει η βιβλος; Πως υπηρχαν πριν την δημιουργια του κοσμου;

Της πρώτες 6 μέρες της γένεσης δεν τις ξέρεις? Την 1η εφτιαξε τον ουρανο και την γη, την 2η το φως, την 3η την ξηρά και την θάλασσα, την 4η τα φυτά, την 5η τα ψάρια, ερπετα, πτηνά κλπ και την 6η τον Αδάμ και την Ευα.
Άρα 1 μέρα η διαφορά των μαμούθ από τον άνθρωπο κύριος!!!

Πόσο τραγικό είναι στην εποχή μας να υπάρχουν άνθρωποι που θεωρούν δεδομένους τους κοσμογονικούς μύθους ...

Στο Δημοτικό παραλληλα με την ιστορία του Αδάμ και της Ευας μάθαμε ότι η Γη (η Γαία) γκαστρώθηκε από τον Ουρανό και έφτιαξε τον Κρόνο ...

Ο χρήστης cosneo έγραψε:

Για τα μαμουθ τι λεει η βιβλος; Πως υπηρχαν πριν την δημιουργια του κοσμου;

Της πρώτες 6 μέρες της γένεσης δεν τις ξέρεις? Την 1η εφτιαξε τον ουρανο και την γη, την 2η το φως, την 3η την ξηρά και την θάλασσα, την 4η τα φυτά, την 5η τα ψάρια, ερπετα, πτηνά κλπ και την 6η τον Αδάμ και την Ευα.
Άρα 1 μέρα η διαφορά των μαμούθ από τον άνθρωπο κύριος!!!

Πόσο τραγικό είναι στην εποχή μας να υπάρχουν άνθρωποι που θεωρούν δεδομένους τους κοσμογονικούς μύθους ...

Στο Δημοτικό παραλληλα με την ιστορία του Αδάμ και της Ευας μάθαμε ότι η Γη (η Γαία) γκαστρώθηκε από τον Ουρανό και έφτιαξε τον Κρόνο ...

καλυτερη ιστορια οπως και να εχει

Ο χρήστης cosneo έγραψε:

Της πρώτες 6 μέρες της γένεσης δεν τις ξέρεις? Την 1η εφτιαξε τον ουρανο και την γη, την 2η το φως, την 3η την ξηρά και την θάλασσα, την 4η τα φυτά, την 5η τα ψάρια, ερπετα, πτηνά κλπ και την 6η τον Αδάμ και την Ευα.
Άρα 1 μέρα η διαφορά των μαμούθ από τον άνθρωπο κύριος!!!

Πόσο τραγικό είναι στην εποχή μας να υπάρχουν άνθρωποι που θεωρούν δεδομένους τους κοσμογονικούς μύθους ...

Μέχρι να σκάσει μύτη ο συγκεκριμένος δεν πίστευα ότι υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι στην Ελλάδα.

Θα μου πεις εδώ έχουμε ανθρώπους που πιστεύουν ότι μας ψεκάζουν, ανθρώπους που πιστεύουν στα ζώδια, ανθρώπους που πιστεύουν στην μαγεία, γιατί να μην έχουμε ανθρώπους που πιστεύουν ολόψυχα ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε ΑΚΡΙΒΩΣ όπως γράφει η βίβλος;