Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Και επισήμως στο hall of fame της γραφικότητας.

Εγώ τον καταλαβαίνω πάντως τον καημενούλη. Προσπαθούσε τώρα χρόνια, πέρασε από τη ΝΔ, έχτισε το μαγαζάκι του και πάνω που έγινε η θάλασσα γιαούρτι, αυτός έχασε το κουτάλι! Τα μεγαλοστελέχη του που groomαρε με επιμέλεια, πήδηξαν στο απέναντι καράβι και καβάτζωσαν υπουργηλίκι και ευρεία αποδοχή. Ο ΣυγΚαμμένος, με μηδέν προετοιμασία, με κόμμα αρπαχτή-πυροτέχνημα τσίμπησε 10,60% και οι πραγματικοί νεοναζί άλλο ένα 6,97%. Αυτός; στην αφάνεια, εκτός βουλής!

Εδω εχουμε δυο εκδοχες για το τι συνεβη: Η μια εκδοχη λεει οτι βασανιστηκαν στα κρατητηρια (χτυπουν το βράδυ στην ταρατσα το Μπουρζούκο), και η αλλη λεει οτι οτι σημαδια εχουν, τα έχουν λογω της διαδικασίας της σύλληψης (καλα έκαναν στα τομάρια).
Καθε μια πλευρά παρουσιάζει τους λογους για τους οποιους πιστευει οτι έχει δικιο, και προάγει με την άποψη της αυτο που πιστευει ώς σωστό.

Αφήνω ανοιχτό το ενδεχόμενο να τραυματίστηκαν κατά τη συμπλοκή, αν και το θεωρώ μάλλον απίθανο. Όποιος ισχυρίζεται όμως ότι 'καλα έκαναν στα τομάρια' χάνει εξ'αρχής όποιο δίκαιο θα μπορούσε να έχει.

Συνεχιζω και το βρίσκω κωμικο, το ιδιο κωμικο με το πιανο που πεφτει στο κεφαλι του Κογιότ. Δεν εχει δικιο ή αδικο το Κογιότ, το κωμικο ειναι οτι του πεφτει στο κεφάλι το πιάνο. Βρισκω επισης κωμικο το να ειναι χεσμενος καποιος απο το φόβο, ειδικά οταν επελεξε ο ιδιος να ειναι εκει που ενδεχομενως να χεστει απο φοβο. Εσυ δε γελας με τα βιντεο απο roller coaster με τυπους που φωναζουν επειδη εχουν χεστει απο το φοβο τους? Δεν τους πριτσίνωσε κανεις εκει, πηγαν με τη θεληση τους. Το ίδιο και ο 'μη με χτυπησεις'.

Δηλαδή εξισώνεις α) ψυχαγωγικές δραστηριότητες με β) το γεγονός ότι αυτοί που έχουν καθήκον να τηρούν τους νόμους, λειτουργούν σαν συμμορία τραμπούκων και χούλιγκανς; Και ο Μανώλης Κυπραίος, στα @@ μας που έμεινε ανάπηρος αφού 'ειδικά οταν επελεξε ο ιδιος να ειναι εκει που' θα φάει ξύλο. Μη σου πω ότι έχει και πλάκα που δεν μπορεί να σταθεί ούτε όρθιος και παραπατάει σαν μεθυσμένος! Και η Τατιάνα Μπόλαρη καλά θα κάνει να μην παραπονιέται που έφαγε ξύλο από τα ΜΑΤ όταν η ίδια επέλεξε να είναι στο Σύνταγμα. Ας είναι καλά και ο Μπεχράκης που πρόσεξε το συμβάν και έβγαλε φωτογραφίες για να γελάμε εμείς τώρα...

Αστείο θα ήταν να έβλεπες γάβρους και βάζελους να πλακώνονται. Αυτό δεν είναι κωμικό, είναι τρομακτικό και ανεπίτρεπτο.

Πραγματικά περιμένεις να σε πάρει κανείς σοβαρά με αυτά που γράφεις;

Εν τω μεταξυ οι αναρχικοι επαναστατες ,σας εχουν γραμμενους στα παλια τους τα παπουτσια ,ανετα θα σας φυτευαν μια σφαιρα εαν στεκοσασταν εμποδιο , εσεις ομως συνεχιζετε να τους υποστηριζετε.

Το ξαναβάζω, μπας και...:

Αυτό που δεν εννοείτε να καταλάβετε ορισμένοι είναι ότι κράζοντας τη συμπεριφορά της ΕΛΑΣ (για την ακρίβεια πολλών από τα φυντάνια τους -γιατί υπάρχουν και αυτοί που κάνουν σωστά και υπεύθυνα τη δουλειά τους- και της πολιτικής ηγεσίας που κάνει για πολλοστή φορά τα στραβά μάτια) δεν υπερασπιζόμαστε τους συλληφθέντες. Σε ό,τι με αφορά -κι αν αποδειχτεί ότι όντως οι συγκεκριμένοι είναι αυτό που νομίζουμε- τότε τα μπασταρδάκια με τα ΑΚ47, αφού αποφάσισαν να στραφούν εναντίον της κοινωνίας με βρίσκουν απέναντι τους. Αυτό που υπερασπιζόμαστε είναι η δικαιοσύνη και η πολιτισμένη κοινωνία. Υπενθυμίζω στα εκδικητικά γίδια ότι το ξύλο δεν προβλέπεται, ακόμα και αν καταδικαστούν για τρομοκρατία.
Όσο όμως είμαι αντίθετος στους 'επαναστάτες', είμαι εξίσου αντίθετος και σε αυτούς που ενώ έχουν αναλάβει να τηρούν και να υπερασπίζονται τους νόμους, τους παραβιάζουν κατά το δοκούν. Μπορώ να πω ότι τους δεύτερους τους θεωρώ πολύ πιο επικίνδυνους, γιατι ακριβώς ενώ οι πρώτοι έχουν ταχθεί ανοιχτά ενάντια στη κοινωνία (οπότε δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με τις παπαριές που τους απεικονίζουν ως ήρωες), οι δεύτεροι προδίδουν το ρόλο και τις εξουσίες που τους έχουμε εμπιστευτεί.

Δέν ξέρω προς τί ο έμετος αλλά αυτό που λέει ο Καρατζαφέρης δέν είναι και τόσο εξωπραγματικό what if scenario, και κατα τη γνώμη μου είναι πιό λογικό απο το έτερο σενάριο που λέει οτι η δολοφονία του Γρηγορόπουλου ήταν το έναυσμα που όπλισε το χέρι των δραστών.

Το να δολοφονείται μπροστά στα μάτια σου ο φίλος σου, από αυτόν που υποτίθεται ότι εργάζεται για σένα και σε προστατεύει, είναι σίγουρα σοκαριστικό γεγονός. Κανείς δεν μπορεί να τεκμηριώσει με βεβαιότητα αν το συμβάν ήταν η αιτία που τους οδήγησε στο ένοπλο αντάρτικο. Σίγουρα όμως είναι ένας από τους καθοριστικούς παράγοντες, και πολύ πιο πιθανό από αυτό που προτείνεις, γιατί συνέβη. Ξυράφι του Οκκάμ, βλέπεις...

Όντως το κλήμα ήταν ήδη στραβό, αν πράγματι μεγάλωσαν σε αυτό το περιβάλλον και δεν τα λένε αυτά οι γονείς επίτηδες, μετά από οδηγίες από τους δικηγόρους για να δείξουν diminished capacity κλπ. Μπερδεύεις τη σχέση αίτιου-αιτιατού. Είναι πολύ μεγαλύτερο λογικό άλμα και σφάλμα να ισχυρίζεσαι ότι και ο Γρηγορόπουλος θα γινόταν τρομοκράτης επειδή οι φίλοι του έγιναν αφ'ότου αυτός δολοφονήθηκε.

Ο χρήστης taxidiwtis έγραψε:
ο λέμε 'άδειασμα' σημαίνει πως θα περιμέναμε να μην έχει γίνει

έχω ένα υπόψιν

...Σχολιάζοντας το αποτέλεσμα των πρόσφατων εκλογών έγραψε: «δεν είπαμε να κάνουμε επανάσταση. Σύριζα είπαμε να βγάλουμε στις εκλογές γαμώ τον μπελά μου. ούτε γι αυτό δεν είναι ικανός αυτός ο λαός;;;!»...

http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=217586

Σε έτερο διήγημα που ονομάζει «Τελετουργία σε τέσσερις πράξεις» περιγ΄ραφει τη ληστεία μίας τράπεζας: «Ο διευθυντής παριστάνει τον φιλικό. Πιστεύει ότι μπορεί να μιλήσει την γλώσσα των ληστών.

Οι ληστές αδιαφορούνε σε ποια γλώσσα θα υπακούσει ο διευθυντής.

Σαφείς και κοφτές εντολές σε τόνο:

Δεν είμαστε φίλοι.

Γάμα την κωλοτράπεζα και σκέψου την ζωή σου.

Μην την λυτρώσεις. μην πάρεις πάνω σου τα κρίματα της.

Υπακούει.

Οι κρόταφοι του διευθυντή έχουν σταγόνες ιδρώτα.

Ο ιδρώτας στους κροτάφους των ληστών δεν φαίνεται».

Αναφέρεται στο αλκοόλ ως έναν «καταραμένο ιό» αλλά και στους αστυνομικούς: «ένας μπάτσος δεν έχει δίκαιο ή άδικο. Δεν μπορεί να είναι τίμιος ή λαμόγιο. Ένας μπάτσος απλά είναι φτιαγμένος από κατώτερης ποιότητας υλικό. Αυτό είναι όλο».

αγωνιστης

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Δε νομίζω να προσπάθησε να νομιμοποιήσει τπτ ο RG, την ηλιθιότητα του επιχειρήματος κατέδειξε

Απλοί κανόνες φορουμικού διαλόγου:

Αν πω το Α και εσύ μου πεις ότι το Α είναι μπούρδα τότε:
Αυτόματα υποστηρίζεις το Β, όπου Β μια δικιά μου αυθαίρετη ερμηνεία του αντιθέτου το Α
Αυτόματα υποστηρίζεις το σύνολο Γ διαφόρων θέσεων που μου την έλεγαν σε άλλα posts σε βάθος τριετίας
Αυτόματα υποστηρίζεις και το σύνολο Δ διαφόρων θέσεων με τις οποίες διαφωνώ (σε βάθος τριετίας)
Αυτόματα υποστηρίζεις και το σύνολο Ε που αποτελείται από δικιές μου αυθαίρετες προεκτάσεις του επίσης αυθαίρετου Β.

Επίσης γιατί δεν λες τπτ για το Στάλιν, το Μάο, τους Ερυθρούς Χμερ και τον Βεσπούτσι.

Πάνω που έλεγα να καταδικάσω την RAF αλλά δε βλέπω να είναι στην λίστα σου

Δεν έγινε αναφορά μόνο σε αυτό που εσύ έγραψες RG. Η κλίμακα ήταν αυτή που έγραψα. Και είναι θέμα χρόνου να ακούσουμε ότι τα παιδιά είναι θύματα - πχ λόγω Κορκονέα, μπάτσων, κρίσης, κακών γονιών, τρέχα γύρευε.

Όχι ότι το επιχείρημά σου είναι ορθό βέβαια, σαφώς και από τέτοιες ενέργειες υπάρχει κόστος για αυτό που αναφέρεις ως 'πολίτη'. Και όχι μόνο οικονομικό.

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:

RedGarland

Το να νομιμοποιούμε ηθικά - ή έστω να λέμε ΟΚ δεν έγινε και κάτι - τέτοιες συμπεριφορές (ληστείες τραπεζών) απλά θα χάσουμε την μπάλα σαν κοινωνία (αν δεν την έχουμε χάσει ήδη) και σίγουρα αυτό θα έχει και μεγάλο οικονομικό αντίκτυπο.

Γιατί μπορεί ο ένας που ρήχνει τα 10ml στο πλημμυρισμένο σπίτι per se να μην λέει τίποτα, όταν λέμε οκ, και αρχίσουν περισσότεροι να το κάνουν και μετά κάποιος ρήξει και την ιδέα 'Να μην αφήσουμε την πυροσβεστική να'ρθει!' βρίσκοντας κάποια ευηκοα ώτα το παιχνίδι αλλάζει.

Συγγνώμη αλλά πουθενά στα ποστ μου δεν αποδέχτηκα ηθικά, παραβατικές συμπεριφορές. Εκεί πήγε την κουβέντα ο μανόσκ μόνος του και χωρίς να βασίζεται πουθενά διαστρεβλώνοντας τα λόγια των προηγουμένων. Απλά δεν θεωρώ αναγκαίο να υπερασπίζομαι πράγματα που δεν είπα.
Και πώς θα μπορούσα άλλωστε, αφού μιλούσα καθαρά τεχνικά για το πού καταλήγει η οικονομική ζημία από μια ληστεία τράπεζας.

*Το παράδειγμα με τα ml μπήκε για να περιγράψω: πώς από το σύνολο των ζημιών της τράπεζας είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι η ζημιά ληστειών καλύπτεται από την ίδια τράπεζα, και αυτό γιατί η ζημιά αυτή έχει αναμιχθεί με άλλες μεγαλύτερες ζημιές και έχουν γίνει ένα σώμα. Κατά τον ίδιο τρόπο που αδυνατώ τυπικά να αποδείξω ότι το κόστος του χαρτιού υγείας των τραπεζών δεν το πληρώνει ο λαός μέσω της ανακεφαλαιοποίησης.

OK, λάθος μου. Διαβάζοντας στα πεταχτά τα ποστς το ερμήνευσα έτσι.

Μην αγχώνεσαι, εδώ άλλοι που διαβάζουν ενδελεχώς την πάτησαν

@μάνοσκ δε θα απαντήσω για το πρώτο γιατί γράφεις γενικόλογα πράγματα, συν με τρομάζει το ότι με βάζεις να λέω πράγματα που δεν είπα καθώς δεν ανέφερα πουθενά τη λέξη 'πολίτης'.

Ξαναλέω, επιχειρηματολόγησα σε πολύ συγκεκριμένο θέμα, την οικονομική ζημία από ληστεία τράπεζας και πού καταλήγει, σε αυτό άλλωστε αναφέρθηκαν 2 άτομα πριν από εμένα και σε αυτό εξέφρασα αντίρρηση.
Αν μιλούσαν για άλλο κόστος, ίσως να εξέφραζα την άποψή μου, αλλά μίλησαν καθαρά (ο ένας πιο συγκεκριμένα) για αναπλήρωση αυτών των χρημάτων από τις 'τσέπες του λαουτζίκου'.
Αν ήταν διαφορετική η κουβέντα θα την πιάναμε πιο φιλοσοφικά, αλλά δεν έγινε, τι να κάνουμε τώρα;
Αν θέλεις γράψε εσύ για τα άλλα κόστη, ούτε εγώ ούτε οι άλλοι δύο φορουμίτες μιλήσαμε για αυτό όμως.

@Pathos
κανένα πρόβλημα

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Εδω εχουμε δυο εκδοχες για το τι συνεβη: Η μια εκδοχη λεει οτι βασανιστηκαν στα κρατητηρια (χτυπουν το βράδυ στην ταρατσα το Μπουρζούκο), και η αλλη λεει οτι οτι σημαδια εχουν, τα έχουν λογω της διαδικασίας της σύλληψης (καλα έκαναν στα τομάρια).
Καθε μια πλευρά παρουσιάζει τους λογους για τους οποιους πιστευει οτι έχει δικιο, και προάγει με την άποψη της αυτο που πιστευει ώς σωστό.

Αφήνω ανοιχτό το ενδεχόμενο να τραυματίστηκαν κατά τη συμπλοκή, αν και το θεωρώ μάλλον απίθανο. Όποιος ισχυρίζεται όμως ότι 'καλα έκαναν στα τομάρια' χάνει εξ'αρχής όποιο δίκαιο θα μπορούσε να έχει.

Κακώς σταθηκες τοσο πολυ τo 'καλα εκαναν στα τομαρια', μπαινει εδω ως αντιθετο του 'χτυπουν το βραδυ στην ταρατσα το Μπουρζουκο' που με περισση θερμη τραγουδιεται απο μεριδα συμφορουμιτων απο την αρχη, δε σημαινει και απο μονο του. Τουλαχιστον είπες τη γνωμη σου για το τι συνεβη, με την οποία διαφωνω.

Δηλαδή εξισώνεις α) ψυχαγωγικές δραστηριότητες με β) το γεγονός ότι αυτοί που έχουν καθήκον να τηρούν τους νόμους, λειτουργούν σαν συμμορία τραμπούκων και χούλιγκανς; Και ο Μανώλης Κυπραίος, στα @@ μας που έμεινε ανάπηρος αφού 'ειδικά οταν επελεξε ο ιδιος να ειναι εκει που' θα φάει ξύλο. Μη σου πω ότι έχει και πλάκα που δεν μπορεί να σταθεί ούτε όρθιος και παραπατάει σαν μεθυσμένος! Και η Τατιάνα Μπόλαρη καλά θα κάνει να μην παραπονιέται που έφαγε ξύλο από τα ΜΑΤ όταν η ίδια επέλεξε να είναι στο Σύνταγμα. Ας είναι καλά και ο Μπεχράκης που πρόσεξε το συμβάν και έβγαλε φωτογραφίες για να γελάμε εμείς τώρα...

Αστείο θα ήταν να έβλεπες γάβρους και βάζελους να πλακώνονται. Αυτό δεν είναι κωμικό, είναι τρομακτικό και ανεπίτρεπτο.

Ας μην τα τσουβαλιαζουμε όλα μαζι, και πορτοκαλια και λεμονια, ετσι? Αμα ειναι να βρουμε τους ΜΑΤατζηδες που εχουν φαει μολοτωφ στο κεφαλι και εχουν παει στο νοσοκομειο για εγκαύματα, καποιο αναπηρο μπατσο θα βρουμε, κλπ. Αλλο το ένα και άλλο το άλλο. Και μη μου πεις πως ειναι κινδυνοι του επαγγελματος αυτα, γιατι το ιδιο τοτε ισχυει και για τους δημοσιογράφους. Ο 'μη με χτυπησεις', παράμενει στο realm των κινουμενων σχεδίων, ως ενα παραδειγμα που το fight or flight δε δουλεψε (ουτε το fight, ουτε το flight!). Δε θα ηταν δικαιο να παραβλεψουμε το γεγονος οτι δεν εχουμε καμμια εικονα του τι προηγηθηκε, αν και το ζητησα, αντιθετα εχουμε μια αρκετα καλη εικονα για τις μαναδες σπιτια και Χριστους που ακουστηκαν μετα απο τους 'αγανακτισμενους'. Και τολμω να βαλω στοιχημα οτι το αγορι και οι φιλοι του εχουν γελασει αρκετα με περιστατικα φλεγομενων αστυνομικών στο παρελθον, ασχετα αν σε εμενα και σε εσενα δεν αρεσουν...

Ο χρήστης kubiak έγραψε:
Το νήμα ξεπέρασε γρήγορα το περιστατικό και αναλώθηκε στο πόσο και πότε χτυπήθηκαν από την αστυνομία. Τέτοια ευαισθησία και αντίστοιχη κουβέντα δεν είδα όμως (όπως ανέφερα λίγο πιο πριν), όταν οι αστυνομικοί κοπάνησαν τον ληστή/βιαστή αλβανό τον οκτώβριο του 2011 ο οποίος δεν απασχόλησε από όσο γνωρίζουμε την αντιτρομοκρατική ώστε να υπάρχει η δικαιολογία δημοσίευσης της φωτογραφίας του.
Το μέγεθος της υποκρισίας και των δύο μέτρων και δύο σταθμών το αντιλαμβάνεσαι προφανώς..

Σωστό αυτό, αλλά η υποκρισία πάει και από τις 2 πλευρές. Συμφωνώ ότι υπάρχουν κάποιοι που δείχνουν επιλεκτική ευαισθησία επειδή τα θύματα* αυτή τη φορά είναι πιο κοντά στο δικό τους πολιτικό χώρο, ενώ αν συνέβαινε το ίδιο σε συμμορίτες της απέναντι όχθης θα έλεγαν 'Καλά να πάθουν! '.

Από την άλλη, κάμποσοι εδώ μέσα τουλάχιστον κράζουμε τέτοια περιστατικά, ανεξαρτήτως του θύματος και την ίδια ώρα βγαίνουν μερικοί και κατηγορούν ότι υπερασπιζόμαστε τους Αλβανούς, τους Αφγανούς, τους λαθρομετανάστες και τους βιαστές. Όχι ρε σκατόμυαλε**, το πολιτισμένο κράτος δικαίου υπερασπίζομαι, που δεν πρέπει να κάνει αυτά τα πράγματα σε κανέναν!

Έτσι ακριβώς...

-κι αν αποδειχτεί ότι όντως οι συγκεκριμένοι είναι αυτό που νομίζουμε-

Αν αποδειχτεί ότι είναι τι δηλαδή;

Αυτοί που σκότωσαν τον ταξιτζή στη Πάρο. Οπότε μιλάμε για φόνο, ούτε καν απλώς ένοπλη ληστεία 'χτύπημα στο σύστημα' κλπ.

ok, δεν είχα καταλάβει ότι αναφερόσουν στο περιστατικό της Πάρου...

** ο 2ος ενικός δεν απευθύνεται σε εσένα kubiak αλλά σε όσους τα γράφουν αυτά.

Το κατάλαβα ρε συ...

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
...Κοίτα να δεις ποιο είναι το θέμα με τις ακραίες καταστάσεις μη-ισορροπίας, η θεωρία δεν λειτουργεί, οπότε πρέπει να καταφύγω σε ένα παραστατικό παράδειγμα:
Έχεις ένα πλημμυρισμένο σπίτι και έρχεται ο κακός ληστής και ρίχνει 10ml νερού στο σπίτι, και ο λαός φυσικά πληρώνει την πυροσβεστική. Πετάγονται λοιπόν 2 άτομα και βρίζουν το ληστή γιατί ζημιώνει το λαό.
Τυπικά έχουν δίκιο, ο κακός ληστής προκάλεσε όντως ζημιά στο σπίτι, αφού αύξησε την ποσότητα νερού.
Ουσιαστικά όμως είναι γελοίο το επιχείρημα. Γιατί αν δεν πλημμύριζε το σπίτι από άλλα αίτια, ο λαός δε θα πλήρωνε ποτέ για το σφουγγάρισμα των 10ml, αφού αυτό το αναλαμβάνει έτσι κι αλλιώς ο ιδιοκτήτης.

Επ' αυτού όποιος κατάλαβε καλώς.

Κοίτα να δεις ποιό είναι το θέμα, παραστατικά:
Από τις ληστείες, οι τράπεζες έχασαν σ' έναν χρόνο (αυθαίρετο ποσόν, έτσι για να γίνει κουβέντα) XΨΖ.000 Ε. Πλήρωσαν ασφάλιστρα 100 φορές τόσα, για την συντήρηση των συστημάτων ασφάλειας 80 φορές τόσα, για φρουρούς κ σεκιουριτάδες 50 φορές τόσα, για εγκατάσταση συστημάτων προστασίας (για την απόσβεσή τους, δλδ) 20 φορές τόσα κ πάει λέγοντας.
Ακόμα κ όλα αυτά να μην υπολογίσεις, ακόμα κ αν υποθέσεις ότι ο μέσος μέτοχος της κάθε τράπεζας δεν έχασε από την μείωση του μερίσματός του κ ότι όλα τα λ7 τα έβαλε κάποιος πλούσιος που δεν μας ενδιαφέρει, το Ελ έχασε τον φόρο που αναλογεί στο ποσόν που εκλάπη κ μείωσε το κέρδος της τράπεζας.
Γενικά, το να λες 'οτι από τις ληστείες δεν χάνει το κοινωνικό σύνολο, παρά μόνον η τράπεζα δεν είναι κ ό, τι σωστότερο. Αν κατάλαβες κατάλαβες, αν όχι δεν μπορώ να κάνω τπτ!

ασχέτως του ζητήματος των τραπεζών και της ληστείας, η μέθοδος που ακολουθείς ililias δεν είναι και πολύ σωστή. Δεν είναι τόσο απλό το ζήτημα.

Ας πούμε, έχεις μια μέθοδο ή πείραμα ή οτιδήποτε που εκτελείται και παράγει ένα αριθμητικό αποτέλεσμα.
Η μέθοδος όμως είναι ένα πολυπαραγοντικό σύστημα με δεκάδες χιλιάδες παραμέτρους 'αστάθειας', και η σαφέστερη εκτίμηση που μπορείς να κάνεις είναι ότι το αποτέλεσμα θα είναι Χ +/- 10^6 (προφανώς το Χ πολύ πολύ μεγαλύτερο του 10^6).
Εισάγεις τώρα άλλη μια παράμετρο που λες ότι αν 'υπάρξει' θα μειώσει το αποτέλεσμα κατά 1000 (τρεις τάξεις μεγέθους μικρότερο από την 'ακρίβεια' που έχεις ούτως ή άλλως).
Επηρεάζει ή όχι το αποτέλεσμα;

Με 'ντετερμινιστικά' κριτήρια, όπως λες και για τις τράπεζες, ναι το επηρεάζει κατά το απόλυτο μέγεθός του.
Στην πραγματικότητα όμως δεν το επηρεάζει και το αποτέλεσμα θα είναι ακριβώς το ίδιο : Χ +/- 10^6 .

Ένα διαφορετικό παράδειγμα, πιο κοντά στις τράπεζες.
Φτιάχνει η τράπεζα ένα venture capital fund, βάζει 100μύρια τα οποία επενδύει σε 100 εταιρείες.
Μια εταιρεία ήταν τελικά από λαμόγια, τα τρώνε, πάει άπατη και το ένα εκατομμύριο γίνεται καπνός.
Έχει επιβαρυνθεί το κοινωνικό σύνολο;
Με 'ντετερμινιστικά' κριτήρια ναι, μιας που είναι ένα εκατομμύριο που φαγώθηκε ενώ θα μπορούσε να γίνει 'παραγωγικό'.
Στην πραγματικότητα όμως δεν μπορούμε να απαντήσουμε, γιατί αν τουλάχιστον μια από τις υπόλοιπες 99 πήγε καλά τότε συνολικά το VC fund έπιασε τη 'στατιστική' του.
Αν και οι 100 ήταν λαμόγια, τότε ναι έχει επηρεαστεί το σύνολο, και είναι μια άλλη συζήτηση όμως το ποιος είναι ο 'υπαίτιος' αυτής της επιβάρυνσης.

Σε τόσο 'στοχαστικά' συστήματα, αν θες να πεις ότι μια παράμετρος Α έχει αντίκτυπο στο αποτέλεσμα, είναι κάπως πιο περίπλοκο από το να θεωρήσεις το βάρος του μέτρου της, και νομίζω πως αυτό προσπαθεί να σου εξηγήσει ο Red Garland. Το να λες ότι η παράμετρος Α έχει μια αξία Υ και αυτό από μόνο του τελειώνει το ζήτημα, είναι λάθος.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
ασχέτως του ζητήματος των τραπεζών και της ληστείας, η μέθοδος που ακολουθείς ililias δεν είναι και πολύ σωστή. Δεν είναι τόσο απλό το ζήτημα.

Συμφωνώ απόλυτα. Όμως το 'παράδειγμα' έπρεπε να είναι χειροπιαστό κ να καταρρίπτει αφορισμούς ('δεν κοστίζει τπτ'). Κάτι κοστίζει, οεδ. (Και δεν έβαλα στη συνάρτηση πιθανές παράπλευρες απώλειες.)

Ένα διαφορετικό παράδειγμα, πιο κοντά στις τράπεζες.
Φτιάχνει η τράπεζα ένα venture capital fund, βάζει 100μύρια τα οποία επενδύει σε 100 εταιρείες.
Μια εταιρεία ήταν τελικά από λαμόγια, τα τρώνε, πάει άπατη και το ένα εκατομμύριο γίνεται καπνός.
Έχει επιβαρυνθεί το κοινωνικό σύνολο;
Με 'ντετερμινιστικά' κριτήρια ναι, μιας που είναι ένα εκατομμύριο που φαγώθηκε ενώ θα μπορούσε να γίνει 'παραγωγικό'.
Στην πραγματικότητα όμως δεν μπορούμε να απαντήσουμε, γιατί αν τουλάχιστον μια από τις υπόλοιπες 99 πήγε καλά τότε συνολικά το VC fund έπιασε τη 'στατιστική' του.
Αν και οι 100 ήταν λαμόγια, τότε ναι έχει επηρεαστεί το σύνολο, και είναι μια άλλη συζήτηση όμως το ποιος είναι ο 'υπαίτιος' αυτής της επιβάρυνσης.

Πολύ σωστά, αλλά άσχετο με το θέμα μας.

Μ' αρέσει που συμφωνείς απόλυτα, όταν αυτό που προσπαθούσα να πω είναι ότι το 'έχει μια αξία -> κάτι κοστίζει, οεδ' είναι λάθος

Τα γκόλντεν μπόιζ 'τρώνε' με τους μισθούς, τα μπόνους και τις κομπίνες χιλιάδες φορές περισσότερα λεφτά από όσα αρπάζουν οι ληστές.

Η τιμωρία πρέπει να είναι ανάλογη με το ποσό που υπεξαίρεσε ο ταμίας, ζημίωσε την τράπεζα με κομπίνα το γκόλντεν μπόι ή άρπαξε με ριφιφί ο κλέφτης.
Αλλά η ληστεία είναι διαφορετική γιατί μπαίνεις με όπλο (αν είναι πολυβόλο ακόμα χειρότερα) και αν είσαι μ@λάκας όπως ο άλλος της 17Ν που εκτέλεσε με το πιστόλι τον φρουρό που καθότανε.

δεν κατανοώ την λογική σου , δηλαδή κάνω ριφιφι , μπουκάρω βράδυ στην τράπεζα , και επειδή μέσα στο χρηματοκιβώτιο είχε 500 ευρώ μόνο , να με δικάσουν στο Πταισματοδικείο....
Ο νέος νόμος πλέον είναι σαφής φίλτατε , μπουκάρεις οπουδ΄ποτε με καλάσνικοφ?? ισόβια....

Ο χρήστης giannik1977 έγραψε:
δεν κατανοώ την λογική σου , δηλαδή κάνω ριφιφι , μπουκάρω βράδυ στην τράπεζα , και επειδή μέσα στο χρηματοκιβώτιο είχε 500 ευρώ μόνο , να με δικάσουν στο Πταισματοδικείο....
Ο νέος νόμος πλέον είναι σαφής φίλτατε , μπουκάρεις οπουδ΄ποτε με καλάσνικοφ?? ισόβια....

Το κανω ριφιφι κλπ κλπ ειναι κατηγορια κλοπης.....
Το μπουκαρω και διαπρατω κλοπη κρατοντας απο σουγια μεχρι κανονι τοτε αυτοματως μετατρεπεται σε ληστεια....
Ξεχωριστε πρωτα τι σημαινει κλοπη και ληστεια και μετα μου λετε αν ειναι δικαιες οι ποινες η οχι.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Δέν ξέρω προς τί ο έμετος αλλά αυτό που λέει ο Καρατζαφέρης δέν είναι και τόσο εξωπραγματικό what if scenario, και κατα τη γνώμη μου είναι πιό λογικό απο το έτερο σενάριο που λέει οτι η δολοφονία του Γρηγορόπουλου ήταν το έναυσμα που όπλισε το χέρι των δραστών.

Το να δολοφονείται μπροστά στα μάτια σου ο φίλος σου, από αυτόν που υποτίθεται ότι εργάζεται για σένα και σε προστατεύει, είναι σίγουρα σοκαριστικό γεγονός. Κανείς δεν μπορεί να τεκμηριώσει με βεβαιότητα αν το συμβάν ήταν η αιτία που τους οδήγησε στο ένοπλο αντάρτικο. Σίγουρα όμως είναι ένας από τους καθοριστικούς παράγοντες, και πολύ πιο πιθανό από αυτό που προτείνεις, γιατί συνέβη. Ξυράφι του Οκκάμ, βλέπεις...

Όντως το κλήμα ήταν ήδη στραβό, αν πράγματι μεγάλωσαν σε αυτό το περιβάλλον και δεν τα λένε αυτά οι γονείς επίτηδες, μετά από οδηγίες από τους δικηγόρους για να δείξουν diminished capacity κλπ. Μπερδεύεις τη σχέση αίτιου-αιτιατού. Είναι πολύ μεγαλύτερο λογικό άλμα και σφάλμα να ισχυρίζεσαι ότι και ο Γρηγορόπουλος θα γινόταν τρομοκράτης επειδή οι φίλοι του έγιναν αφ'ότου αυτός δολοφονήθηκε.

Κοίτα, αν εμένα καθάριζε αστυνομικός τον κολητό μου δίπλα μου, το μόνο που θα με ένοιαζε θα ήταν ο συγκεκριμένος αστυνομικός και όχι η αστυνομία γενικότερα, η άπονη κοινωνία και δέν ξέρω γώ τί. Μπορεί η δολοφονία να τους έδωσε την τελική ώθηση αλλά όλη η προδιάθεση όπως φαίνεται υπήρχε ήδη.

Ο χρήστης Hannibal έγραψε:

δεν κατανοώ την λογική σου , δηλαδή κάνω ριφιφι , μπουκάρω βράδυ στην τράπεζα , και επειδή μέσα στο χρηματοκιβώτιο είχε 500 ευρώ μόνο , να με δικάσουν στο Πταισματοδικείο....
Ο νέος νόμος πλέον είναι σαφής φίλτατε , μπουκάρεις οπουδ΄ποτε με καλάσνικοφ?? ισόβια....

Το κανω ριφιφι κλπ κλπ ειναι κατηγορια κλοπης.....
Το μπουκαρω και διαπρατω κλοπη κρατοντας απο σουγια μεχρι κανονι τοτε αυτοματως μετατρεπεται σε ληστεια....
Ξεχωριστε πρωτα τι σημαινει κλοπη και ληστεια και μετα μου λετε αν ειναι δικαιες οι ποινες η οχι.

yes master

Παιδες, το πραγμα ειναι απλο:

α) οι συλληφθεντες ειναι ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ.
β) ΔΕΝ ειναι 'παιδια'.
γ) ΔΕΝ τους 'οπλισε' καποιος το χερι.
δ) εκαναν ενοπλη (-ες?) ληστεια με πολεμικα αυτοματα για να χρηματοδοτησουν τη τρομοκρατικη τους δραση.
ε) μονο κατα τυχη δεν ειχαμε θυματα.
στ) η ληστεια ΔΕΝ ειναι πολιτικη πραξη/δηλωση/αγωνας.
ζ) οι μπατσοι προφανως τους σαπισαν στο ξυλο μετα τη συλληψη.
η) οι μπατσοι δεν εχουν δικαιωμα να το κανουν αυτο.
θ) ο Δενδιας ειναι πιο αστειος κ απο αστειος.
ια) ΠΟΛΛΟΙ συμπολιτες μας δεν προβληματιστηκαν ιδιαιτερα για το σαπισμα, αρκετοι θεωρουν οτι καλα τους εκαναν.

Αμα θελετε βαλτε ενα poll στο τοπικ με τις επιλογες:

απαραδεκτοι οι μπατσοι.
δεν χαλασε κ ο κοσμος.
καλα τους εκαναν.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Παιδες, το πραγμα ειναι απλο:

α) οι συλληφθεντες ειναι ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ.
β) ΔΕΝ ειναι 'παιδια'.
γ) ΔΕΝ τους 'οπλισε' καποιος το χερι.
δ) εκαναν ενοπλη (-ες?) ληστεια με πολεμικα αυτοματα για να χρηματοδοτησουν τη τρομοκρατικη τους δραση.
ε) μονο κατα τυχη δεν ειχαμε θυματα.
στ) η ληστεια ΔΕΝ ειναι πολιτικη πραξη/δηλωση/αγωνας.
ζ) οι μπατσοι προφανως τους σαπισαν στο ξυλο μετα τη συλληψη.
η) οι μπατσοι δεν εχουν δικαιωμα να το κανουν αυτο.
θ) ο Δενδιας ειναι πιο αστειος κ απο αστειος.
ια) ΠΟΛΛΟΙ συμπολιτες μας δεν προβληματιστηκαν ιδιαιτερα για το σαπισμα, αρκετοι θεωρουν οτι καλα τους εκαναν.

Αμα θελετε βαλτε ενα poll στο τοπικ με τις επιλογες:

απαραδεκτοι οι μπατσοι.
δεν χαλασε κ ο κοσμος.
καλα τους εκαναν.

Στα ζ, η, θ, ια συμφωνώ.
Στα β, και γ σηκώνει πολύ κουβέντα εάν θέλει κάποιος να εμβαθύνει αλλά επιφανειακά συμφωνώ. Αυτό εξ'άλλου λένε και οι ίδιοι.
Τα α, δ, είναι ικασίες. Οι ίδιοι έχουν πει ότι δεν έχουν σχέση με ένοπλη πάλη. Η οργάνωση με την οποία τους συσχετίζουν έχει πει ότι δεν έχουνε σχέση μαζί της. Οι αστυνομία ακόμα προσπαθεί να δέσει την υπόθεση.
Το ε δεν ισχύει γιατί πολύ απλά εάν θέλανε να το τραβήξουνε, ξέρεις πολύ καλά ότι μπορούσανε να το τραβάγανε και να γίνει η κατάσταση ανεξέλεγκτη.
Το στ είναι θέμα οπτικής και ιδεολογίας.