Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Σημαντικά μικρότερη κατανάλωση με νεκρό.
Με ταχύτητα είναι σαν να πατάς φρένο.

To fuel-cutoff γίνεται για περιορισμό των ρύπων. Μειώνει την κατανάλωση κατά την επιβράδυνση αλλά αυτή η μείωση δεν είναι σημαντική.
Αν θέλεις να μειώσεις την κατανάλωση βάζεις νεκρό και αφήνεις το αμάξι να κυλάει με τη φόρα που έχει.
ΠΟΤΕ σε αγώνες μείωσης κατανάλωσης δεν χρησιμοποιούν το fuel-cutoff. Είναι σαν να φρενάρεις και αυξάνει την κατανάλωση.

Κατέβα την Καρδία με 5η και ρολλαριστά. Το αυτοκίνητο θα έχει 120 περίπου στο τέλος (αναλόγως της κλιμάκωσης, αντίστασης κύλισης κλπ). Θα έχεις όμως 2 λεπτά με μηδενική κατανάλωση. Κάνε το ίδιο με νεκρά. Θα έχεις 140-150 στο τέλος αλλά 2 λεπτά έκαιγες βενζίνη. Μέσα σε 100 μέτρα θα έχεις πέσει πάλι στα 120 και θα πρέπει να πατήσεις γκάζι για να διατηρήσεις την ταχύτητά σου. Δεν βλέπω να γλυτώνεις, μάλλον να χάνεις με την νεκρά!

Αν μετα την κατηφορα εχεις μια μεγααααλη ευθεια με ποια απο τις δυο περιπτωσεις θα φτασεις πιο μακρυα;

Ταχύτητα βγάζουμε (αν κυνηγάμε κατανάλωση, επικίνδυνο εξακολουθεί να είναι) μόνο αν η κατηφόρα είναι τόσο μικρή που αν αφήναμε ταχύτητα μέσα τότε το αμάξι θα επιβράδυνε υπερβολικά και θα αναγκαζόμασταν να πατάμε γκάζι.

Sent from my GNex using smoke signals.

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Αν μετα την κατηφορα εχεις μια μεγααααλη ευθεια με ποια απο τις δυο περιπτωσεις θα φτασεις πιο μακρυα;

Αν και δεν έχω μείνει από βενζίνη ποτέ στην ευθεία του Ρυσίου , με το νεκρό θα φτάσεις πιο μακριά (λιγότερη αντίσταση), θα έχεις κάψει όμως κάποιο ποσό κατά τη διάρκεια της κατάβασης.

Στο τριπ κοπιούτερ οι δοκιμές μου (στην Καρδία συγκεκριμένα και καπάκι στην ευθεία του Ρυσίου) η κατάβαση με ταχύτητα έβγαζε καλύτερο νούμερο. Μπορεί βέβαια να παίζει ρόλο ο τρόπος υπολογισμού του μετρητή, το ποσοστό κατάβασης, η αναλογία κατάβασης-φλαταδούρας που πήρα εγώ σαν δεδομένη, 1002 παράγοντες.

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

Σημαντικά μικρότερη κατανάλωση με νεκρό.
Με ταχύτητα είναι σαν να πατάς φρένο.

To fuel-cutoff γίνεται για περιορισμό των ρύπων. Μειώνει την κατανάλωση κατά την επιβράδυνση αλλά αυτή η μείωση δεν είναι σημαντική.
Αν θέλεις να μειώσεις την κατανάλωση βάζεις νεκρό και αφήνεις το αμάξι να κυλάει με τη φόρα που έχει.
ΠΟΤΕ σε αγώνες μείωσης κατανάλωσης δεν χρησιμοποιούν το fuel-cutoff. Είναι σαν να φρενάρεις και αυξάνει την κατανάλωση.

Κατέβα την Καρδία με 5η και ρολλαριστά. Το αυτοκίνητο θα έχει 120 περίπου στο τέλος (αναλόγως της κλιμάκωσης, αντίστασης κύλισης κλπ). Θα έχεις όμως 2 λεπτά με μηδενική κατανάλωση. Κάνε το ίδιο με νεκρά. Θα έχεις 140-150 στο τέλος αλλά 2 λεπτά έκαιγες βενζίνη. Μέσα σε 100 μέτρα θα έχεις πέσει πάλι στα 120 και θα πρέπει να πατήσεις γκάζι για να διατηρήσεις την ταχύτητά σου. Δεν βλέπω να γλυτώνεις, μάλλον να χάνεις με την νεκρά!

Αν μετα την κατηφορα εχεις μια μεγααααλη ευθεια με ποια απο τις δυο περιπτωσεις θα φτασεις πιο μακρυα;

Στο σκηνικό που περιέγραψα έχει μια τεράστια ευθεία 15 χιλιομέτρων μετά. Αλλά τι θα κάνεις; Θα περιμένεις να σταματήσει το αυτοκίνητο μετά από 1 χιλιόμετρο; Δεν θα πατήσεις μόλις τελειώσει η κατηφόρα γκάζι για να κρατήσεις μια νορμάλ ταχύτητα ταξιδίου (π.χ. 120);

Αλέξανδρε από τα διόδια στην Εγνατία πριν τα τούνελ προς Βέροια μπορείς να βάλεις νεκρό και με ταχύτητες γύρω στα 100 (πέφτει σε μια στιγμή στα 70 αλλά φτάνει και 120+) περνάς την Βέροια.
http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=40.439636~22.143824&lvl=11&dir=0&sty=h&rtp=pos.40.369410_22.049939_near A2%2C 501 00 Ellispontos%2C Greece___a_~pos.40.513491_22.237704_near A2%2C 591 00 Veroia%2C Greece___a_&mode=D&rtop=0~0~0~&form=LMLTCC

Αν κάνεις 20 λεπτά με κατανάλωση στο ρελαντί 1,5 λίτρο/ώρα θα ξοδέψεις 0,5 λίτρα βενζίνης για 27 χιλιόμετρα διαδρομής δηλαδή εξαιρετικά χαμηλή κατανάλωση κάτω από 2 λίτρα στα 100 χλμ.

Βέβαια δεν πρέπει να έχει κίνηση γιατί ενοχλείς όλους τους άλλους καθώς κινείσαι συνεχώς με χαμηλότερη ή με ψηλότερη ταχύτητα.
Είνα λίγο επικίνδυνο.

εντιτ

Αν θέλεις μπορείς και να σβήσεις τη μηχανή για να μη καταναλώνεις καθόλου καύσιμο.
Θα έλεγα όμως να μη βγάλεις το κλειδί (για ευννόητο λόγο) αν και θα ζορίζεσαι να στρίβεις χωρίς υδραυλικό τιμόνι.

αν απλα βγαλουμε ταχυτητα στη νεκρα ισα ισα να τσουλησουμε για καμια 10αρια μετρα πχ ως το φαναρι και αυτο λαθος ειναι?

Ο χρήστης Thomas_C200K έγραψε:

Ελπίζω να κάνεις πλάκα... Νεκρά στην κατηφόρα είναι λάθος πέρα για πέρα!

Το να κινεισαι με νεκρα στην κατηφορα δεν κερδιζεις τιποτα . Μεγαλυτερη φθορα στα φρενα και καταναλωση βενζινης . Αν δεν πιστευετε βαλτε την στιγμιαια ενδειξη καταναλωσης

Και επικίνδυνο είναι και περισσότερη βενζίνη καίτε με την νεκρά.

Κάποια πράγματα δεν αλλάζουν ποτέ

Συγκεντρωθείτε η νεκρά στην κατηφόρα σε αμάξια με ψεκασμό είναι εντελώς χαζή κίνηση.

Sent from my GNex using smoke signals.

Απ' ότι έχω καταλάβει, με νεκρά ο κινητήρας δουλεύει στο ρελαντί (μερική κατανάλωση) ενώ με σχέση ο κινητήτας δε δουλεύει (μηδενική κατανάλωση) ή δουλεύει λιγότερο μιας και η βαρύτητα κάνει τη δουλειά...

Σημαντικά μικρότερη κατανάλωση με νεκρό.
Με ταχύτητα είναι σαν να πατάς φρένο.

To fuel-cutoff γίνεται για περιορισμό των ρύπων. Μειώνει την κατανάλωση κατά την επιβράδυνση αλλά αυτή η μείωση δεν είναι σημαντική.
Αν θέλεις να μειώσεις την κατανάλωση βάζεις νεκρό και αφήνεις το αμάξι να κυλάει με τη φόρα που έχει.
ΠΟΤΕ σε αγώνες μείωσης κατανάλωσης δεν χρησιμοποιούν το fuel-cutoff. Είναι σαν να φρενάρεις και αυξάνει την κατανάλωση.

Κατέβα την Καρδία με 5η και ρολλαριστά. Το αυτοκίνητο θα έχει 120 περίπου στο τέλος (αναλόγως της κλιμάκωσης, αντίστασης κύλισης κλπ). Θα έχεις όμως 2 λεπτά με μηδενική κατανάλωση. Κάνε το ίδιο με νεκρά. Θα έχεις 140-150 στο τέλος αλλά 2 λεπτά έκαιγες βενζίνη. Μέσα σε 100 μέτρα θα έχεις πέσει πάλι στα 120 και θα πρέπει να πατήσεις γκάζι για να διατηρήσεις την ταχύτητά σου. Δεν βλέπω να γλυτώνεις, μάλλον να χάνεις με την νεκρά!

Σημαντικά μικρότερη κατανάλωση με νεκρό.
Με ταχύτητα είναι σαν να πατάς φρένο.

To fuel-cutoff γίνεται για περιορισμό των ρύπων. Μειώνει την κατανάλωση κατά την επιβράδυνση αλλά αυτή η μείωση δεν είναι σημαντική.
Αν θέλεις να μειώσεις την κατανάλωση βάζεις νεκρό και αφήνεις το αμάξι να κυλάει με τη φόρα που έχει.
ΠΟΤΕ σε αγώνες μείωσης κατανάλωσης δεν χρησιμοποιούν το fuel-cutoff. Είναι σαν να φρενάρεις και αυξάνει την κατανάλωση.

Κατέβα την Καρδία με 5η και ρολλαριστά. Το αυτοκίνητο θα έχει 120 περίπου στο τέλος (αναλόγως της κλιμάκωσης, αντίστασης κύλισης κλπ). Θα έχεις όμως 2 λεπτά με μηδενική κατανάλωση. Κάνε το ίδιο με νεκρά. Θα έχεις 140-150 στο τέλος αλλά 2 λεπτά έκαιγες βενζίνη. Μέσα σε 100 μέτρα θα έχεις πέσει πάλι στα 120 και θα πρέπει να πατήσεις γκάζι για να διατηρήσεις την ταχύτητά σου. Δεν βλέπω να γλυτώνεις, μάλλον να χάνεις με την νεκρά!

Αν μετα την κατηφορα εχεις μια μεγααααλη ευθεια με ποια απο τις δυο περιπτωσεις θα φτασεις πιο μακρυα;

Στο σκηνικό που περιέγραψα έχει μια τεράστια ευθεία 15 χιλιομέτρων μετά. Αλλά τι θα κάνεις; Θα περιμένεις να σταματήσει το αυτοκίνητο μετά από 1 χιλιόμετρο; Δεν θα πατήσεις μόλις τελειώσει η κατηφόρα γκάζι για να κρατήσεις μια νορμάλ ταχύτητα ταξιδίου (π.χ. 120);

Θα με κάνετε να ξεχάσω και αυτά που σπούδασα...

Με νεκρά ο κινητήρας δουλεύει στο ρελαντί. Με ταχύτητα δουλεύει ΠΑΝΤΑ πάνω από το ρελαντί, αλλιώς όπως πολύ σωστά ανέφερε ο 21 Quadra σκορτσάρει. Σίγουρα λοιπόν κάνεις οικονομία καυσίμου (έχωντας ως δεδομένο ότι μιλάμε για τη διαδρομή κατά την οποία βγάζουμε ταχύτητα, και όχι το πριν ή το μετά.)!!!

Αν μετά έχεις REALZEUS αναπτύξει ταχύτητα 120χλμ/ώρα, βάζεις 5η και κινήσαι σαν να μη συνέβει τίποτα, με 3000στλ/λεπτό (στο αμάξι μου περίπου αυτή είναι η αντιστοιχεία). Αλλιώς συνεχίζεις να κινείσαι με νεκρά (εφόσων μιλάμε για ευθεία) χρησιμοποιώντας την ορμή που έχεις ήδη (ακόμα μεγαλύτερη οικονομία).

Ο χρήστης Thomas_C200K έγραψε:

Ελπίζω να κάνεις πλάκα... Νεκρά στην κατηφόρα είναι λάθος πέρα για πέρα!

Το να κινεισαι με νεκρα στην κατηφορα δεν κερδιζεις τιποτα . Μεγαλυτερη φθορα στα φρενα και καταναλωση βενζινης . Αν δεν πιστευετε βαλτε την στιγμιαια ενδειξη καταναλωσης

Κι αν χρειαστεί να πατήσεις γκάζι για να αποφύγεις ένα εμπόδιο ή να διορθώσεις την συμπεριφορά του αυτοκίνητου, απλά τον ήπιες!

Αν χρειαστεί να αποφύγεις εμπόδιο, ή να διορθώσεις οτιδήποτε, βάζεις ταχύτητα και το κάνεις. Δεν είναι επιστήμη, ούτε απαιτεί αντανακλαστικά οδηγού Folmula 1, δεδομένου ότι δεν έχεις βγάλει ταχύτητα σε δρόμο με στροφές χωρίς ορατότητα (οπότε μάλλον κάνεις και όχι οικονομία).

Η απαντηση για την σχεση στην κατηφορα λεγεται fuel cut off (αν το γραφω σωστα)

Σωστά το γράφεις αλλά κάτω από τις 2000 σαλ δεν κόβει, αν έχεις αφήσει το γκάζι από τις πχ 3000 σαλ κόβει το καύσιμο μέχρι σχεδόν το ρελαντί γιατί μετά αν μείνεις με ταχύτητα στο σαζμάν αρχίζει το σκορτσάρισμα, αν όμως αφήσεις το γκάζι στις πχ 1900 σαλ δεν κόβει το καύσιμο.

Οπότε υπάρχουν και συνθήκες πότε κόβει το καύσιμο και πότε όχι.

Σημαντικά μικρότερη κατανάλωση με νεκρό.
Με ταχύτητα είναι σαν να πατάς φρένο.

To fuel-cutoff γίνεται για περιορισμό των ρύπων. Μειώνει την κατανάλωση κατά την επιβράδυνση αλλά αυτή η μείωση δεν είναι σημαντική.
Αν θέλεις να μειώσεις την κατανάλωση βάζεις νεκρό και αφήνεις το αμάξι να κυλάει με τη φόρα που έχει.
ΠΟΤΕ σε αγώνες μείωσης κατανάλωσης δεν χρησιμοποιούν το fuel-cutoff. Είναι σαν να φρενάρεις και αυξάνει την κατανάλωση.

Για να μαθαίνουμε!!!

Ειλικρινά αυτό για την οικονομία έχοντας ταχύτητα που διαδώθηκε? Μου θύμισε 'γνώση' που έδωσε δάσκαλος οδήγησης σε φίλο μου, που του είπε ότι για να οδηγείς οικονομικά πρέπει να κινήσαι πάντα στις στροφές που έχει την μέγιστη απόδοση ο κινητήρας του αυτοκινήτου σου (4-6000στρ/λεπτό σε συμβατικούς τετράχρονους βενζινοκινητήρες χωρίς Vtec etc). Στην προκειμένη ο τύπος μάλλον μπέρδεψε τις έννοιες της απόδοσης.

Τι σπουδασες και έμαθες ότι όταν είσαι σε κατηφόρα χωρίς γκάζι και ταχύτητα στο σασμάν (Οκ, και πάνω από 2000 στροφές) καις περισσότερο από το αν έβαζες νεκρά;

Sent from my GNex using smoke signals.

Τι σπουδασες και έμαθες ότι όταν είσαι σε κατηφόρα χωρίς γκάζι και ταχύτητα στο σασμάν (Οκ, και πάνω από 2000 στροφές) καλέ περισσότερο από το αν έβαζες νεκρά;

Sent from my GNex using smoke signals.

Πως θα ήθελα να δουλεύει το αμάξι μου.

Όταν παίρνω το πόδι μου από το γκάζι να κόβει το καύσιμο (fuel cutoff) και το ηλεκτρόγκαζο να ανοίγει τέρμα την πεταλούδα για να μη φρενάρει ο κινητήρας.

Όταν ακουμπάω το πεντάλ του φρένου (πριν ακόμα φρενάρω) να κλείνει την πεταλούδα για να φρενάρει ο κινητήρας.
(ελέγχοντας να μην μπλοκάρουν οι τροχοί αν είσαι σε πάγο κλπ)

Έτσι το θέλω, να το φτιάξουν καλά και να μη σκορτσάρει.

ρε παιδιά βασικά μαθήματα ασφαλούς οδήγησης. Στην κατηφόρα ΠΑΝΤΑ σωστή σχέση επιλεγμένη και ΠΟΤΕ ρολάρισμα. Μια παλιά συμβουλή έλεγε στην κατηφόρα έχουμε την σχέση που έχουμε στην ανηφόρα. Π.χ. αν ανεβαίνουμε μια ανηφόρα και για να βγει θέλει 2α στην κατηφόρα πρέπει να έχουμε πάλι 2α κοκ. Αυτό γίνετε για λόγους ασφάλειας γιατί έτσι έχουμε

1. πολύ καλύτερο έλεγχο στις στροφές , έχει μεγάλη διαφορά να στρίβεις σε κλειστή στροφή με σχέση επιλεγμένη και το φρενάρισμα να το κάνει ο κινητήρας και να έχεις πατημένο το φρένο με νεκρά, όσοι υπερμαχοι της νεκράς απλά δοκιμάστε το.
2. Θα έχουμε σίγουρα φρένα στο τέλος της κατηφόρας και δεν θα έχουν ανάψει με αποτέλεσμα να έχουμε ένα λαστιχένιο πεντάλ που σταματάει δεν σταματάει το αυτοκίνητο. Το ζήτημα είναι πολύ πιο σημαντικό δε αν έχουμε φορτίο στο αυτοκίνητο ή ρυμουλκλούμε ένα τρέιλερ χωρίς φρένα. Σίγουρα τα καινούργια αυτοκίνητα δεν έχουν 4 ταμπούρα από Honda C50 για φρένα όπως κάποτε αλλά εξακολουθεί να είναι ζήτημα.
3. Έχεις την δυνατότητα να επιταχύνεις άμεσα αν χρειαστεί.

Στο θέμα της κατανάλωσης πιστεύω ότι είναι οικονομικότερο να κατεβαίνεις με σχέση επιλεγμένη αλλά έστω και να μην ισχύει αυτό οι φθορές στα φρένα είναι σημαντικές με την νεκρά και να μην αναρωτιούνται αυτοί που το κάνουν γιατί αλλάζουν τακάκια και στραβώνουν οι δίσκοι κάθε 30.000. Τώρα για τους αγώνες οικονομίας μπορεί να είναι έτσι όπως τα λέτε αλλά όταν πας στην δουλεία σου ή μια βόλτα δεν κάνεις διαγωνισμό οικονομίας όπως δεν κάνεις και αγώνες ταχύτητας βεβαίως βεβαίως, το ζητούμενο είναι να φτάσεις ασφαλώς και χωρίς απρόοπτα.

Τέλος μια παρένθεση για τα αυτόματα , ακόμη και τα παλία με μετατροπέα ροπής είχαν προγράμματα για κατηφόρες - τα σύγχρονα όχι αλλά επιλέγεις χειροκίνητα την σχέση που θέλεις στην κατηφόρα. Αν δεν υπήρχε λόγος το D μια χαρά βάζει την σχέση που ρολάρει ελεύθερα στην κατηφόρα για οικονομία.

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Τι σπουδασες και έμαθες ότι όταν είσαι σε κατηφόρα χωρίς γκάζι και ταχύτητα στο σασμάν (Οκ, και πάνω από 2000 στροφές) καλέ περισσότερο από το αν έβαζες νεκρά;

Sent from my GNex using smoke signals.

Αν κρίνω από το άβαταρ, έχει σπουδάσει στη σχολή του καρμπιρατέρ, πάλι όμως δεν ισχύει πλήρως αυτό που λέει.

Αφού ο καθένας λέει το δικό του με σιγουριά και δε βγαίνει άκρη γιατί δεν εμπιστευόμαστε καλύτερα κάποιο αντικειμενικό παρατηρητή της κατανάλωσης; Σε (μεγάλης κλίσης) κατηφόρα ας βάλει - όποιος έχει αμφιβολίες - νεκρά να δει στιγμιαία κατανάλωση κι αμέσως μετά ας βάλει 5η/6η (τη μέγιστη σχέση) να δει εκ νέου στιγμιαία κατανάλωση. Εκτός κι αν ξέρουμε καλύτερα κι από τον υπολογιστή ταξιδιού του αυτοκινήτου μας...

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:

Τι σπουδασες και έμαθες ότι όταν είσαι σε κατηφόρα χωρίς γκάζι και ταχύτητα στο σασμάν (Οκ, και πάνω από 2000 στροφές) καλέ περισσότερο από το αν έβαζες νεκρά;

Sent from my GNex using smoke signals.

Αν κρίνω από το άβαταρ, έχει σπουδάσει στη σχολή του καρμπιρατέρ, πάλι όμως δεν ισχύει πλήρως αυτό που λέει.

Mα αναφέρθηκα και στα καρμπιρατέρ πριν.

Sent from my GNex using smoke signals.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Αλέξανδρε από τα διόδια στην Εγνατία πριν τα τούνελ προς Βέροια μπορείς να βάλεις νεκρό και με ταχύτητες γύρω στα 100 (πέφτει σε μια στιγμή στα 70 αλλά φτάνει και 120+) περνάς την Βέροια.
http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=40.439636~22.143824&lvl=11&dir=0&sty=h&rtp=pos.40.369410_22.049939_near A2%2C 501 00 Ellispontos%2C Greece___a_~pos.40.513491_22.237704_near A2%2C 591 00 Veroia%2C Greece___a_&mode=D&rtop=0~0~0~&form=LMLTCC

Αν κάνεις 20 λεπτά με κατανάλωση στο ρελαντί 1,5 λίτρο/ώρα θα ξοδέψεις 0,5 λίτρα βενζίνης για 27 χιλιόμετρα διαδρομής δηλαδή εξαιρετικά χαμηλή κατανάλωση κάτω από 2 λίτρα στα 100 χλμ.

Βέβαια δεν πρέπει να έχει κίνηση γιατί ενοχλείς όλους τους άλλους καθώς κινείσαι συνεχώς με χαμηλότερη ή με ψηλότερη ταχύτητα.
Είνα λίγο επικίνδυνο.

εντιτ

Αν θέλεις μπορείς και να σβήσεις τη μηχανή για να μη καταναλώνεις καθόλου καύσιμο.
Θα έλεγα όμως να μη βγάλεις το κλειδί (για ευννόητο λόγο) αν και θα ζορίζεσαι να στρίβεις χωρίς υδραυλικό τιμόνι.

Αυτό ακριβώς το σημείο είχα κατά νου όταν διάβασα τον τίτλο του θέματος. Το έχω κάνει αρκετές φορές αν και δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο πράγματι μειώνεις την κατανάλωση (trip computer δεν υπάρχει).
Γνωρίζω τα μειονεκτήματα του να οδηγείς σε κατηφόρα με νεκρά, στον συγκεκριμένο δρόμο και με το δικό μου αυτοκίνητο όμως απλά δεν υφίστανται.
Πρώτον γιατί η ταχύτητα με την οποία κυλάει το αυτοκίνητο είναι γύρω στα 100-110Kmh και δεν χρειάζεται να το φρενάρω (μιλάμε για τον συγκεκριμένο δρόμο πάντα), ενώ σε περίπτωση που χρειαζόταν να πατήσω γκάζι ακόμη και 5η να είχα μέσα θα χρειαζόταν ΣΙΓΟΥΡΑ να κατεβάσω σε 4η για να μπορέσει να επιταχύνει αξιοπρεπώς το αυτοκίνητο. Οπότε και νεκρά να έχω δεν 'γλιτώνω' κάτι.
Επειδή δεν είμαι σίγουρος πάντως για τα όποια οφέλη, τον τελευταίο καιρό έχω πάψει να κατεβαίνω με νεκρά. Η απορία για την κατανάλωση παραμένει πάντως...

Ημαρτον ρε παιδιά,δεν υπάρχει νομοτέλεια σε αυτό το θέμα, ανάλογα με τις συνθήκες της στιγμής και τον τόπο ( άλλο το βουνό, άλλο μέσα στην πόλη ) είμαστε με νεκρά ή με ταχύτητα.

Τόσο ψήρισμα πια σε μια καθημερινότητα που έχει άπειρες μεταβλητές σε τι ωφελεί ?

Κατηφόρα και ταχύτητα(4η συγκεκριμένα) χωρίς να πατάω τίποτα ο υπολογιστής έδειχνε 0 κατανάλωση. Στην ίδια κατηφόρα με νεκρά και χωρίς να πατάω τίποτα(επικίνδυνο) έδειχνε 3,9 κατανάλωση.

Ο χρήστης pointer έγραψε:
Κατηφόρα και ταχύτητα(4η συγκεκριμένα) χωρίς να πατάω τίποτα ο υπολογιστής έδειχνε 0 κατανάλωση. Στην ίδια κατηφόρα με νεκρά και χωρίς να πατάω τίποτα(επικίνδυνο) έδειχνε 3,9 κατανάλωση.

Αν το άφηνες λιγότερο από 1΄θα έπεφτε στο 1.4 -1.2 μέχρι που θα έσβηνε η ένδειξη, αυτό όμως γίνεται 500 φορές τη μέρα όταν οδηγάμε, πρέπει να αναφέρουν όλοι ότι έτσι γίνεται και στο δικό τους αυτοκίνητο ? Σε όλα έτσι είναι.

Αν θέλετε τη σούμα, με εξαίρεση ειδικές περιπτώσεις, και ειδικά μέσα σε πόλη, συμφέρει η νεκρά. ΔΕΝ είναι σωστός τρόπος οδήγησης βέβαια!
Όταν κατεβαίνετε ένα βουνό βέβαια δεν έχει νόημα η νεκρά, θα κουράσετε τα φρένα σας και θα κάψει ο κινητήρας βενζίνη στο ρελαντί.
Στην πόλη όμως όπου οι κλίσεις είναι γενικά μικρότερες μπορεί να γίνει αυτό.
Αποτελεί τη βασική τεχνική του 'pulse and glide' που χρησιμοποιούν όλοι όσοι θέλουν τα κάνουν οικονομία καυσίμου.
Επιταχύνουν σε μια ταχύτητα και μετά βάζουν νεκρά (στα υβριδικά σβήνει ο κινητήρας), και όταν πέσει πολύ η ταχύτητα επιταχύνουν και πάλι κ.ο.κ.
Δείτε αυτό
Youtube Video

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Τι σπουδασες και έμαθες ότι όταν είσαι σε κατηφόρα χωρίς γκάζι και ταχύτητα στο σασμάν (Οκ, και πάνω από 2000 στροφές) καις περισσότερο από το αν έβαζες νεκρά;

Sent from my GNex using smoke signals.

Μηχανολόγος Μηχανικός.

ρε παιδιά βασικά μαθήματα ασφαλούς οδήγησης. Στην κατηφόρα ΠΑΝΤΑ σωστή σχέση επιλεγμένη και ΠΟΤΕ ρολάρισμα. Μια παλιά συμβουλή έλεγε στην κατηφόρα έχουμε την σχέση που έχουμε στην ανηφόρα. Π.χ. αν ανεβαίνουμε μια ανηφόρα και για να βγει θέλει 2α στην κατηφόρα πρέπει να έχουμε πάλι 2α κοκ. Αυτό γίνετε για λόγους ασφάλειας γιατί έτσι έχουμε

1. πολύ καλύτερο έλεγχο στις στροφές , έχει μεγάλη διαφορά να στρίβεις σε κλειστή στροφή με σχέση επιλεγμένη και το φρενάρισμα να το κάνει ο κινητήρας και να έχεις πατημένο το φρένο με νεκρά, όσοι υπερμαχοι της νεκράς απλά δοκιμάστε το.
2. Θα έχουμε σίγουρα φρένα στο τέλος της κατηφόρας και δεν θα έχουν ανάψει με αποτέλεσμα να έχουμε ένα λαστιχένιο πεντάλ που σταματάει δεν σταματάει το αυτοκίνητο. Το ζήτημα είναι πολύ πιο σημαντικό δε αν έχουμε φορτίο στο αυτοκίνητο ή ρυμουλκλούμε ένα τρέιλερ χωρίς φρένα. Σίγουρα τα καινούργια αυτοκίνητα δεν έχουν 4 ταμπούρα από Honda C50 για φρένα όπως κάποτε αλλά εξακολουθεί να είναι ζήτημα.
3. Έχεις την δυνατότητα να επιταχύνεις άμεσα αν χρειαστεί.

Στο θέμα της κατανάλωσης πιστεύω ότι είναι οικονομικότερο να κατεβαίνεις με σχέση επιλεγμένη αλλά έστω και να μην ισχύει αυτό οι φθορές στα φρένα είναι σημαντικές με την νεκρά και να μην αναρωτιούνται αυτοί που το κάνουν γιατί αλλάζουν τακάκια και στραβώνουν οι δίσκοι κάθε 30.000. Τώρα για τους αγώνες οικονομίας μπορεί να είναι έτσι όπως τα λέτε αλλά όταν πας στην δουλεία σου ή μια βόλτα δεν κάνεις διαγωνισμό οικονομίας όπως δεν κάνεις και αγώνες ταχύτητας βεβαίως βεβαίως, το ζητούμενο είναι να φτάσεις ασφαλώς και χωρίς απρόοπτα.

Τέλος μια παρένθεση για τα αυτόματα , ακόμη και τα παλία με μετατροπέα ροπής είχαν προγράμματα για κατηφόρες - τα σύγχρονα όχι αλλά επιλέγεις χειροκίνητα την σχέση που θέλεις στην κατηφόρα. Αν δεν υπήρχε λόγος το D μια χαρά βάζει την σχέση που ρολάρει ελεύθερα στην κατηφόρα για οικονομία.

Ξαναλέμε ότι συζητάμε μονάχα για την κατανάλωση καυσίμου και τίποτα άλλο (αλλιώς γίνεται αρκετά περίπλοκο). Επίσης ότι είμαστε αρκετά λογικοί και ότι δε θα βάλουμε νεκρά σε κατηφόρα με κλειστές στροφές, στις οποίες θα χρειαστείς φρένο. Για παράδειγμα στην Εθνική Οδό Αθηνών Λαμίας υπάρχουν αρκετά σημεία στα οποία μπορείς απλά να κινήσαι με νεκρά χωρίς να κινδυνεύεις. Η κατάβαση Πάρνηθας από την άλλη δε θεωρείται λογική επιλογή για επίδειξη οικονομίας.

Τι σπουδασες και έμαθες ότι όταν είσαι σε κατηφόρα χωρίς γκάζι και ταχύτητα στο σασμάν (Οκ, και πάνω από 2000 στροφές) καλέ περισσότερο από το αν έβαζες νεκρά;

Sent from my GNex using smoke signals.

Αν κρίνω από το άβαταρ, έχει σπουδάσει στη σχολή του καρμπιρατέρ, πάλι όμως δεν ισχύει πλήρως αυτό που λέει.

Και όσοι με ξέρουν, ξέρουν ότι έχω σύγχρονο αυτοκίνητο γιατί λυπάμαι να ταλαιπωρώ τα υπόλοιπα αυτοκίνητα που έχω και τα λατρεύω.

Από την άλλη:

Δεν έχουν όλα τα αυτοκίνητα που έχουν ψεκασμό σύστημα για να κόβει την παροχή καυσίμου (σε συγκεκριμένες συνθήκες).
Για όσα δεν έχουν δεν χρειάζεται να αναφέρουμε γιατί είναι οικονομικότερο να κινήσαι μα νεκρά και χρησιμοποιώντας την ορμή και το βάρος του οχήματος σου.

Για όσα έχουν από την άλλη. Το σύστημα επαναφέρει την παροχή περίπου στις 1500στρ/λεπτό. Δεδομένου ότι επειδή μας ενδιαφέρει η οικονομία (αλλιώς δε θα το συζητάγαμε) θεωρούμε ότι ο οδηγός έτσι και αλλιώς δεν κινείται με το μοτέρ να έχει πάνω από 3000στρ/λεπτό. Άρα από τη στιγμή που θα αφήσει το γκάζι, άρα θα κλείσει η πεταλούδα, και άλλα θα λειτουργήσει το σύστημα, έχει περιθώριο 1500στρ/λεπτό, ώστε να κάνει οικονομία καυσίμου λόγω του συστήματος. Ταυτόχρονα όμως, κινείται λες και πατάει φρένο (αφού έχειι ταχύτητα, και το μοτέρ τρομπάρει αέρα). Οπότε σε μεγάλες κατηφόρες (οπότε και έχει νόημα να το κουβεντιάζουμε) πολύ σύντομα θα αρχήσει ξανά η παροχή καυσίμου, με σχεδόν τις διπλάσιες στροφές από αυτές του ρελαντί. Και όχι μόνο αυτό, αλλά στο τέλος της κατηφόρας, είτε είναι ευθεία είτε όχι, θα πρέπει να πατήσει γκάζι (και να ανοίξει η πεταλούδα) για να συνεχίσει να κινείται. Αντίθετα όταν κινείσαι με νεκρά συνεχίζεις να κινείσαι (ειδικά αν μετά ακολουθεί ευθεία) για αρκετή μέτρα, χωρίς να χρειαστεί να βάλεις ταχύτητα ή να πατήσεις γκάζι, και ακόμα και τότε επιλέγεις τη μεγαλύτερη δυνατή σχέση, και συνεχίζεις να κινείσαι με τη μεγαλύτερη δυνατή οικονομία.

Συνολικά λοιπόν πως στο καλό κάνεις οικονομία έχοντας σχέση στο κιβώτιο?