Ο χρήστης 1nikos1 έγραψε:

2 φόρες σε ένα μηνά μου ανάβει λαμπάκι και το vag com μου δείχνει 16688 , p0304 αναγνώριση διακοπών καύσης 4 κυλίνδρου
όταν το κάνει ρετάρει και αναβοσβήνει το λαμπάκι του κινητήρα το σβήνω και βγάζω τα κλειδιά μετά βάζω κανονικά μπροστά και είναι μια χαρά κρατεί αναμμένο το λαμπάκι του κινητήρα και σε λίγο σβήνει

τι να κοιτάξω ?

έγινε γενικός έλεγχος του κινητήρα και έδειξε ΧΑΜΗΛΗ ΣΥΜΠΙΕΣΗ 4 ΚΥΛΙΝΔΡΟΥ 1 κυλ. 12,5 2 κυλ. 12,2 3 κυλ 12 4 κυλ 9,5

για αρχή θα μπει ένα καθαριστικό μπεκ στην βενζίνη μήπως και καθαρίσουν οι βαλβίδες από μακα και πατήσουν σωστά αν δεν πετυχει πάμε για άνοιγμα κινητήρα με κόστος πολύ υψηλό

γνώμες τι να κάνω ?
υπάρχει περιπτώσει να φταίει το υγραέριο αφού δεν είχα προβλήματα με μείγματα και λαμπάκια ποτέ

Λύση στο πρόβλημα πιθανών βρήκα το Σάββατο
Ήταν τσακισμένο το σωληνάκι του 4 μπεκ από την μπεκιερα στην πολλαπλή έγινε αντικατάσταση και στα 4 σωληνάκια θέλω να κάνω καπια χιλιόμετρα για να δω
Ερώτηση
Μπορώ να ανακοινώσω το όνομα αυτού που το βρήκε ?
Μπορώ να ανακοινώσω το όνομα αυτού που μου έβαλε το σύστημα και έλεγε ότι θέλει άνοιγμα το καπάκι για να μην πατήσει κανένας εκεί ?
Θα σας στείλω φωτογραφίες με την λύση του προβλήματος

Απαγορεύεται η διαφήμιση. Απο εκεί και πέρα, το να αναφέρεις τις ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ εμπειρίες σου, θετικές ή αρνητικές, δεν είναι διαφήμιση (μην ανησυχείς, η έμπειρη ομάδα moderators είναι γάτα στο να ξεχωρίζει τι είναι διαφήμιση και τι είναι προσωπική εμπειρία) και προφανώς είναι ένα από τα ζητούμενα σε ένα Forum. Αυτό που πρέπει να αποφύγεις είναι οι υπερβολές και οι χαρακτηρισμοί, δηλ. άλλο το 'Πήγα στο τάδε συνεργείο και μου είπαν ότι θέλω γενική επισκευή αλλά τελικά είχε βραχυκυκλώσει ένα μπουζί' και άλλο το 'Πήγα στο τάδε συνεργείο και οι κλέφτες-απατεώνες που είπαν...'. Ελπίζω να είναι σαφές. [Mod]

Τέτοιες ανακοινώσεις νομίζω απαγορεύονται. Σίγουρα όλοι μπορούμε να κάνουμε λάθει.
Τώρα η ανίχνευση διαρροής είναι απλή, και δεν παρασημοφορείτε!!!..
Α.

Και δηλαδή τώρα έφτιαξε η συμπίεση? Δεν το γλυτώνεις το άνοιγμα. Απλά βρήκες τον λόγο που τσουρουφλίστηκε ο 4ος κύλινδρος και έκαψε μιά ώρα αρχίτερα την βαλβίδα του...

Ο χρήστης asteris έγραψε:
Και δηλαδή τώρα έφτιαξε η συμπίεση? Δεν το γλυτώνεις το άνοιγμα. Απλά βρήκες τον λόγο που τσουρουφλίστηκε ο 4ος κύλινδρος και έκαψε μιά ώρα αρχίτερα την βαλβίδα του...

Ας διαπιστωθεί πρώτα, αν δε αποσταλούν και φωτώ καλύτερα. Το κυλινδρόμετρο, θα πρέπει να δουλέψει.
Α.

ΕΧΩ ενα vw t3 1900 cm3 με καρμπιλατερ επαγγελματικο 1989 μοντελο. μπορω να βαλω υγραεριο?...αν ναι προτινεται μου καποιο κιτ που να ταιριαζει... θεσσαλονικη ....μεχρι την 380 σελιδα διαβασα τα παντα .....και ετσι κατελυξα να βαλω στο ιχ μου το vialle ..απο κει και περα δεν διαβασα αλλο τιποτα ....δεν εχω χρονο...

Ο χρήστης 1nikos1 έγραψε:

Μπορώ να ανακοινώσω το όνομα αυτού που το βρήκε ?
Μπορώ να ανακοινώσω το όνομα αυτού που μου έβαλε το σύστημα και έλεγε ότι θέλει άνοιγμα το καπάκι για να μην πατήσει κανένας εκεί ?
Θα σας στείλω φωτογραφίες με την λύση του προβλήματος

Απαγορεύεται η διαφήμιση. Απο εκεί και πέρα, το να αναφέρεις τις ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ εμπειρίες σου, θετικές ή αρνητικές, δεν είναι διαφήμιση (μην ανησυχείς, η έμπειρη ομάδα moderators είναι γάτα στο να ξεχωρίζει τι είναι διαφήμιση και τι είναι προσωπική εμπειρία) και προφανώς είναι ένα από τα ζητούμενα σε ένα Forum. Αυτό που πρέπει να αποφύγεις είναι οι υπερβολές και οι χαρακτηρισμοί, δηλ. άλλο το 'Πήγα στο τάδε συνεργείο και μου είπαν ότι θέλω γενική επισκευή αλλά τελικά είχε βραχυκυκλώσει ένα μπουζί' και άλλο το 'Πήγα στο τάδε συνεργείο και οι κλέφτες-απατεώνες που είπαν...'. Ελπίζω να είναι σαφές. [Mod]

ναι μια χαρά μπορείς. αν δεις το τόπικ θα δεις ότι έχουν αναφερθεί πολλά συνεργεία. θετικά ή αρνητικά

Ο χρήστης chemic έγραψε:

Μπορώ να ανακοινώσω το όνομα αυτού που το βρήκε ?
Μπορώ να ανακοινώσω το όνομα αυτού που μου έβαλε το σύστημα και έλεγε ότι θέλει άνοιγμα το καπάκι για να μην πατήσει κανένας εκεί ?
Θα σας στείλω φωτογραφίες με την λύση του προβλήματος

Απαγορεύεται η διαφήμιση. Απο εκεί και πέρα, το να αναφέρεις τις ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ εμπειρίες σου, θετικές ή αρνητικές, δεν είναι διαφήμιση (μην ανησυχείς, η έμπειρη ομάδα moderators είναι γάτα στο να ξεχωρίζει τι είναι διαφήμιση και τι είναι προσωπική εμπειρία) και προφανώς είναι ένα από τα ζητούμενα σε ένα Forum. Αυτό που πρέπει να αποφύγεις είναι οι υπερβολές και οι χαρακτηρισμοί, δηλ. άλλο το 'Πήγα στο τάδε συνεργείο και μου είπαν ότι θέλω γενική επισκευή αλλά τελικά είχε βραχυκυκλώσει ένα μπουζί' και άλλο το 'Πήγα στο τάδε συνεργείο και οι κλέφτες-απατεώνες που είπαν...'. Ελπίζω να είναι σαφές. [Mod]

ναι μια χαρά μπορείς. αν δεις το τόπικ θα δεις ότι έχουν αναφερθεί πολλά συνεργεία. θετικά ή αρνητικά

Πάντως στους κανονισμούς του forum, απαγορεύετε….. και σίγουρα εντάσσετε στην ‘ρατσιστική’ διάθεση του παραθέτοντας…..
Λαβε υπόψη σου και την διάθεση εκδίκησης, όσο και την διάθεση αθεμίτου συναγωνισμού. Όταν ο παραθέτον είναι ανώνυμος….. ‘άνω ραχούλα κάτω ραχούλα’…..
Α.
Θα σε παρακαλούσα να μη σχολιάζεις τα όσα γράφουν οι moderator. Νομίζω οτι είναι σαφές τι λέει και τι όχι ο κανονισμός όπως και το ποιοί είναι υπεύθυνοι για την εφαρμογή του. Σε κάθε περίπτωση δεν είσαι εσύ πάντως. [Mod]

Νομίζω ότι οφείλω να πω τα εξής. Το καλοκαίρι του 2010 τοποθετήθηκε στο αυτοκίνητο μου (seat Cordoba) σύστημα ICOM. Τον πρώτο καιρό είχα αρκετά προβλήματα και συχνά έγραφα για αυτά. Εδώ και πάνω από ένα χρόνο και ενώ έχω διανύσει περίπου 30.000χλμ με υγραέριο το αμάξι δουλεύει τέλεια χωρίς κανένα πρόβλημα. Αυτά για να μην λέμε μόνο τα αρνητικά όταν έχουμε προβλήματα αλλά και τα θετικά να ακούγονται όταν πράγματι δεν αντιμετωπίζουμε δυσλειτουργίες. Βεβαία δεν μπορώ να ξέρω τη θα γίνει στο μέλλον. Ελπίζω να συνεχίσει να λειτουργεί όπως τώρα.

Ο χρήστης sdaoulas2 έγραψε:
λενε οτι τα υγρου ψεκασμου εχουν χαμηλοτερη καταναλωση απο τα αεριου ψεκασμου. Αληθεια, ψεμα, μυθος ΔΕΝ ξερω. Δειτε εσεις, ο καθενας ξεχωριστα, το αμαξι του τι καταναλωση εχει με το υγραεριο (οποιο συστημα και αν εχει) και συγκρινετε το με την καταναλωση που εχετε με την βενζινη. Και κρινετε τα αποτελεσματα.

Εγω με Fiesta 1.4 80ps και με υγραεριο ICOM JTG υγρου ψεκασμου
Βενζινη: λιτρα 45 και μου βγαζει 640χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη (ατομα μεσα στο αμαξι πότε 4 και πότε 2)
Καταναλωση: 7 λιτρα/100χλμ

Υγραεριο: λιτρα 45 και μου βγαζει 600χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη την ιδια που συγκρινω και της βενζινης με τα ιδια ατομα.
Καταναλωση: 7,5 λιτρα/100χλμ

Με υγρό ψεκασμό θεωρητικά έχεις καλύτερο έλεγχο στην ποσότητα που ψεκάζει το μπεκ.
Από εκεί και πέρα το πόσο καλό είναι το κιτ είναι ευθύνη του κάθε κατασκευαστή.

Ένα πλεονέκτημα του υγρού ψεκασμού είναι ότι με πλούσιο μείγμα μειώνεται (λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου) η θερμοκρασία του θαλάμου καύσης.
(ισχύει και για την βενζίνη που είναι υγρό καύσιμο αλλά όχι με αέριο υγραέριο).
Πάντως ένας κακός εγκαταστάτης θα κάνει ζημιά στον κινητήρα είτε βάλει 4ης, 5ης γενιάς, λαδιέρα ή όχι.

Για όσους τους ενδιαφέρει η απόδοση του κινητήρα με το πόδι στο πάτωμα τα συστήματα υγρού ψεκασμού θεωρητικά υπερτερούν γιατί όταν το καύσιμο ψεκάζεται σε αέρια μορφή, έχει σημαντικό όγκο και μειώνει την ποσότητα του αέρα που μπορεί να μπει στον κινητήρα (στα συστήματα υγρού ψεκασμού δεν συμβαίνει αυτό).
Σε συνδυασμό με την ψύξη του αέρα εισαγωγής λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου, τα συστήματα με υγρό ψεκασμό έχουν σαφώς μεγαλύτερη ιπποδύναμη από τα συστήματα με αέριο ψεκασμό.

Στις μετρήσεις κατανάλωσης που παραθέτεις, ή μετράς λάθος, ή σε κλέβει ο βενζινάς (σε βενζίνη), ή οδηγάς πιο ήρεμα με αέριο.
Το λίτρο του (υγρού) αερίου έχει 20-30% λιγότερη δύναμη από ένα λίτρο βενζίνης.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Με υγρό ψεκασμό θεωρητικά έχεις καλύτερο έλεγχο στην ποσότητα που ψεκάζει το μπεκ.
Από εκεί και πέρα το πόσο καλό είναι το κιτ είναι ευθύνη του κάθε κατασκευαστή.

Ένα πλεονέκτημα του υγρού ψεκασμού είναι ότι με πλούσιο μείγμα μειώνεται (λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου) η θερμοκρασία του θαλάμου καύσης.
(ισχύει και για την βενζίνη που είναι υγρό καύσιμο αλλά όχι με αέριο υγραέριο).
Πάντως ένας κακός εγκαταστάτης θα κάνει ζημιά στον κινητήρα είτε βάλει 4ης, 5ης γενιάς, λαδιέρα ή όχι.

Για όσους τους ενδιαφέρει η απόδοση του κινητήρα με το πόδι στο πάτωμα τα συστήματα υγρού ψεκασμού θεωρητικά υπερτερούν γιατί όταν το καύσιμο ψεκάζεται σε αέρια μορφή, έχει σημαντικό όγκο και μειώνει την ποσότητα του αέρα που μπορεί να μπει στον κινητήρα (στα συστήματα υγρού ψεκασμού δεν συμβαίνει αυτό).
Σε συνδυασμό με την ψύξη του αέρα εισαγωγής λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου, τα συστήματα με υγρό ψεκασμό έχουν σαφώς μεγαλύτερη ιπποδύναμη από τα συστήματα με αέριο ψεκασμό.

Στις μετρήσεις κατανάλωσης που παραθέτεις, ή μετράς λάθος, ή σε κλέβει ο βενζινάς (σε βενζίνη), ή οδηγάς πιο ήρεμα με αέριο.
Το λίτρο του (υγρού) αερίου έχει 20-30% λιγότερη δύναμη από ένα λίτρο βενζίνης.

Τετοια post κανουν την διαφορα καθε μερικες σελιδες, και γλυτωνουν αρκετους απο
leonp thanks.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

λενε οτι τα υγρου ψεκασμου εχουν χαμηλοτερη καταναλωση απο τα αεριου ψεκασμου. Αληθεια, ψεμα, μυθος ΔΕΝ ξερω. Δειτε εσεις, ο καθενας ξεχωριστα, το αμαξι του τι καταναλωση εχει με το υγραεριο (οποιο συστημα και αν εχει) και συγκρινετε το με την καταναλωση που εχετε με την βενζινη. Και κρινετε τα αποτελεσματα.

Εγω με Fiesta 1.4 80ps και με υγραεριο ICOM JTG υγρου ψεκασμου
Βενζινη: λιτρα 45 και μου βγαζει 640χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη (ατομα μεσα στο αμαξι πότε 4 και πότε 2)
Καταναλωση: 7 λιτρα/100χλμ

Υγραεριο: λιτρα 45 και μου βγαζει 600χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη την ιδια που συγκρινω και της βενζινης με τα ιδια ατομα.
Καταναλωση: 7,5 λιτρα/100χλμ

Με υγρό ψεκασμό θεωρητικά έχεις καλύτερο έλεγχο στην ποσότητα που ψεκάζει το μπεκ.
Από εκεί και πέρα το πόσο καλό είναι το κιτ είναι ευθύνη του κάθε κατασκευαστή.

Ένα πλεονέκτημα του υγρού ψεκασμού είναι ότι με πλούσιο μείγμα μειώνεται (λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου) η θερμοκρασία του θαλάμου καύσης.
(ισχύει και για την βενζίνη που είναι υγρό καύσιμο αλλά όχι με αέριο υγραέριο).
Πάντως ένας κακός εγκαταστάτης θα κάνει ζημιά στον κινητήρα είτε βάλει 4ης, 5ης γενιάς, λαδιέρα ή όχι.

Για όσους τους ενδιαφέρει η απόδοση του κινητήρα με το πόδι στο πάτωμα τα συστήματα υγρού ψεκασμού θεωρητικά υπερτερούν γιατί όταν το καύσιμο ψεκάζεται σε αέρια μορφή, έχει σημαντικό όγκο και μειώνει την ποσότητα του αέρα που μπορεί να μπει στον κινητήρα (στα συστήματα υγρού ψεκασμού δεν συμβαίνει αυτό).
Σε συνδυασμό με την ψύξη του αέρα εισαγωγής λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου, τα συστήματα με υγρό ψεκασμό έχουν σαφώς μεγαλύτερη ιπποδύναμη από τα συστήματα με αέριο ψεκασμό.

Στις μετρήσεις κατανάλωσης που παραθέτεις, ή μετράς λάθος, ή σε κλέβει ο βενζινάς (σε βενζίνη), ή οδηγάς πιο ήρεμα με αέριο.
Το λίτρο του (υγρού) αερίου έχει 20-30% λιγότερη δύναμη από ένα λίτρο βενζίνης.

με icom έχω και εγώ μία αύξηση το πολύ 10% σε σχέση με τη βενζίνη , δεν είναι λάθος.

Μια χαρά λάθος είναι, το αμάξι σου με αέριο δουλεύει πιό φτωχά από ότι με βενζίνη, για αυτό έχεις μόνο 10% αύξηση, ενώ θα έπρεπε να έχεις 20-25. Οι θερμοκρασίες μέσα στον θάλαμο είναι 50-100 βαθμούς παραπάνω από το κανονικό (ίσως και κατά περίπτωση παραπάνω, λόγω λάθους αβάνς στο υγραέριο), πράγμα που σου επιταχύνει τις φθορές. Πόσο τις επιταχύνει? Ο καιρός θα δείξει...

Είπαμε τέλος [Mod]

Ο χρήστης γιαννης1971 έγραψε:

λενε οτι τα υγρου ψεκασμου εχουν χαμηλοτερη καταναλωση απο τα αεριου ψεκασμου. Αληθεια, ψεμα, μυθος ΔΕΝ ξερω. Δειτε εσεις, ο καθενας ξεχωριστα, το αμαξι του τι καταναλωση εχει με το υγραεριο (οποιο συστημα και αν εχει) και συγκρινετε το με την καταναλωση που εχετε με την βενζινη. Και κρινετε τα αποτελεσματα.

Εγω με Fiesta 1.4 80ps και με υγραεριο ICOM JTG υγρου ψεκασμου
Βενζινη: λιτρα 45 και μου βγαζει 640χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη (ατομα μεσα στο αμαξι πότε 4 και πότε 2)
Καταναλωση: 7 λιτρα/100χλμ

Υγραεριο: λιτρα 45 και μου βγαζει 600χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη την ιδια που συγκρινω και της βενζινης με τα ιδια ατομα.
Καταναλωση: 7,5 λιτρα/100χλμ

Με υγρό ψεκασμό θεωρητικά έχεις καλύτερο έλεγχο στην ποσότητα που ψεκάζει το μπεκ.
Από εκεί και πέρα το πόσο καλό είναι το κιτ είναι ευθύνη του κάθε κατασκευαστή.

Ένα πλεονέκτημα του υγρού ψεκασμού είναι ότι με πλούσιο μείγμα μειώνεται (λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου) η θερμοκρασία του θαλάμου καύσης.
(ισχύει και για την βενζίνη που είναι υγρό καύσιμο αλλά όχι με αέριο υγραέριο).
Πάντως ένας κακός εγκαταστάτης θα κάνει ζημιά στον κινητήρα είτε βάλει 4ης, 5ης γενιάς, λαδιέρα ή όχι.

Για όσους τους ενδιαφέρει η απόδοση του κινητήρα με το πόδι στο πάτωμα τα συστήματα υγρού ψεκασμού θεωρητικά υπερτερούν γιατί όταν το καύσιμο ψεκάζεται σε αέρια μορφή, έχει σημαντικό όγκο και μειώνει την ποσότητα του αέρα που μπορεί να μπει στον κινητήρα (στα συστήματα υγρού ψεκασμού δεν συμβαίνει αυτό).
Σε συνδυασμό με την ψύξη του αέρα εισαγωγής λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου, τα συστήματα με υγρό ψεκασμό έχουν σαφώς μεγαλύτερη ιπποδύναμη από τα συστήματα με αέριο ψεκασμό.

Στις μετρήσεις κατανάλωσης που παραθέτεις, ή μετράς λάθος, ή σε κλέβει ο βενζινάς (σε βενζίνη), ή οδηγάς πιο ήρεμα με αέριο.
Το λίτρο του (υγρού) αερίου έχει 20-30% λιγότερη δύναμη από ένα λίτρο βενζίνης.

με icom έχω και εγώ μία αύξηση το πολύ 10% σε σχέση με τη βενζίνη , δεν είναι λάθος.[η γνωμη μου ειναι οτι δεν παιζει ρολο αν ειναι υγρου η αεριου οσον αφορα την καταναλωση.το υγραεριο σαν καυσιμο εχει λιγοτερη θερμοδυναμικη αποδοση απο την βενζινη.στο δικο μου η καταναλωση ειναι τουλαχιστον συν 20% και για να το φερουμε στα περιπου σωστα του βγηκαμε στο δρομο με wideband(και πενρταβολτο λαμδα) πολλες φορες.να σημειωσω οτι επειδη εχω πυρομετρο οι θερμοκρασιες που μετραω σε πατηματα ειναι περιπου οι ιδιες με μια διαφορα υπερ του υγραεριου παντα

Το υγραεριο σαν ογκος (πχ λιτρα) εχει λιγωτερη θερμοδυναμικη αποδοση απο την βενζινη και οχι σαν μαζα (βαρος).
Το ειδικο βαρος του υγραεριου κινησης ειναι περιπου στο 0.57 και της βενζινης περιπου στο 0.80. Εχουμε δηλαδη μια διαφορα μαζας στο λιτρο της ταξης του περιπου 30% προς οφελος της βενζινης.
Αν ειχαν την ιδια θερμοδυναμικη αποδοση τοτε με 30% παραπανω ογκο αεριου ητοι και αυξηση μαζας (βαρους) συγχρονως (δηλαδη παροχη προς καυση)θα ειχαμε τα ιδια αποτελεσματα με την βενζινη.
Το υγραεριο ομως σαν μαζα εχει αρκετα μεγαλυτερη θερμοδυναμικη αποδοση οποτε μια αυξηση της ταξης του περιπου 20% στην παροχη υγραεριου σε σχεση με την βενζινη σε ογκο (λιτρα και υποδιαιρεσεις δηλαδη) στην παροχη καυσιμου ειναι τουλαχιστον ικανοποιητικη για να εχουμε τα ιδια θερμοδυναμικα αποτελεσματα και φυσικα αποδοση.
Παντα μιλαω σε γενικες γραμμες και υπολογισμους γιατι καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη.
Οπωσδηποτε αν εχεις αυξηση της καταναλωσης υγρεριου κινησης σε σχεση με την βενζινη (παντα σε ογκο δηλ λιτρα οπως μετρανε οι αντλιες) κατω απο 10%, μην χαιρεσαι γιατι και μειωμενη αποδοση φυσιολογικα πρεπει να εχεις αλλα πιο σημαντικο και περισσοτερο κινδυνο φθορας βαλβιδων κλπ..
Με υγρο ψεκασμο δεν ξερω τι ακριβως ισχυει αλλα θα ελεγα οτι κανονικα δεν θα πρεπει να παρεκλινει απο αυτα με αεριο ψεκασμο. Το 10% και σε αυτη τη περιπτωση μου φαινεται σχετικα φτωχο και μαλλον οχι σωστο με τα ιδια δυστυχως αποτελεσματα οπως και αυτα του αεριου ψεκασμου με αντιστοιχα σχετικη αυξηση καταναλωσης του 10%.
Προσωπικα, ενα σωστα ρυθμισμενο συστημα θα πρεπει να κυμαινεται σε μια αυξηση καταναλωσης του 15-20% τουλαχιστον ως προς την αντιστοιχη βενζινης.
Το κερδος φυσικα εγκειται μονο στην χαμηλοτερη τιμη του υγραεριου κινησης αλλα μην υπολογιζει καποιος μονο την χαμηλοτερη τιμη για το ποσο επωφελες ειναι, αλλα συγχρονως την μεγαλυτερη καταναλωση του τουλαχιστον κατα 15-20% περιπου και φυσικα τα χιλιομετρα που κανει και το μεγεθος του κινητηρα (ειναι πολυ πιο ανταποδοτικο σε μεγαλου κυβισμου κινητηρες) για να αποφασισει καποιος αν συμφερει διαχρονικα η εγκατασταση.

«Το κερδος φυσικα εγκειται μονο στην χαμηλοτερη τιμη του υγραεριου κινησης αλλα μην υπολογιζει καποιος μονο την χαμηλοτερη τιμη για το ποσο επωφελες ειναι, αλλα συγχρονως την μεγαλυτερη καταναλωση του τουλαχιστον κατα 15-20% περιπου και φυσικα τα χιλιομετρα που κανει και το μεγεθος του κινητηρα (ειναι πολυ πιο ανταποδοτικο σε μεγαλου κυβισμου κινητηρες) για να αποφασισει καποιος αν συμφερει διαχρονικα η εγκατασταση.»

Πολύ σωστά φίλε!.
Κατά συνεπεία πρέπει πριν αποφασίσουμε, να εξετάζουμε το ενεργειακό κόστος του καυσίμου. +της όποιες συνέπιες μπορεί να έχει αυτό στον κινητήρα, και ο τρόπος πως θα της αποφύγουμε κατά το δυνατόν.
Οπωσδήποτε μια μακρόπνοη απόσβεση δεν συμφέρει, διότι ενόσω την εγκατάσταση την δίνουμε ‘κας’, την έξτρα δαπάνη την δίνουμε σε βάθος χρόνου!!.
Οπωσδήποτε ο μεγάλος χρόνος συνεχούς κυκλοφορίας και τα μεγάλα cc ευνοούνται για την μετατροπή. Μα το εάν είναι πάρα πολλά τα χιλιόμετρα που διανύουμε, με αποτέλεσμα να πλησιάζουμε τους χρόνους γενικών επισκευών γρηγορότερα, μήπως μια μεγαλύτερη επένδυση, πχ diesel, θα ήταν πλέον συμφέρουσα?.
Α.

Ο χρήστης antonis-team έγραψε:
«Το κερδος φυσικα εγκειται μονο στην χαμηλοτερη τιμη του υγραεριου κινησης αλλα μην υπολογιζει καποιος μονο την χαμηλοτερη τιμη για το ποσο επωφελες ειναι, αλλα συγχρονως την μεγαλυτερη καταναλωση του τουλαχιστον κατα 15-20% περιπου και φυσικα τα χιλιομετρα που κανει και το μεγεθος του κινητηρα (ειναι πολυ πιο ανταποδοτικο σε μεγαλου κυβισμου κινητηρες) για να αποφασισει καποιος αν συμφερει διαχρονικα η εγκατασταση.»

---

Πολύ σωστά φίλε!.
Κατά συνεπεία πρέπει πριν αποφασίσουμε, να εξετάζουμε το ενεργειακό κόστος του καυσίμου. +της όποιες συνέπιες μπορεί να έχει αυτό στον κινητήρα, και ο τρόπος πως θα της αποφύγουμε κατά το δυνατόν.
Οπωσδήποτε μια μακρόπνοη απόσβεση δεν συμφέρει, διότι ενόσω την εγκατάσταση την δίνουμε ‘κας’, την έξτρα δαπάνη την δίνουμε σε βάθος χρόνου!!.
Οπωσδήποτε ο μεγάλος χρόνος συνεχούς κυκλοφορίας και τα μεγάλα cc ευνοούνται για την μετατροπή. Μα το εάν είναι πάρα πολλά τα χιλιόμετρα που διανύουμε, με αποτέλεσμα να πλησιάζουμε τους χρόνους γενικών επισκευών γρηγορότερα, μήπως μια μεγαλύτερη επένδυση, πχ diesel, θα ήταν πλέον συμφέρουσα?.
Α.

Το diesel προυποθετει αγορα καινουριου αυτοκινητου με τιμη μεγαλυτερη απο αυτην μιας αναλογης βενζινομηχανης και εαν βαλουμε μεσα το κοστος μετατροπης σε αεριο ,του παλιου αυτοκινητου που ηδη εχουμε στην κατοχη μας και το οποιο φτανει αποσο εδω διαβασει τα 1200 ευρω το πολυ θα διαπιστωσουμε οτι το ιδιο και μεγαλυτερο κοστος εχει η αγορα diesel σε σχεση με βενζινοκινητο.
Αρα μιλαμε για ενα κοστος πολυ μεγαλυτερο αν βαλουμε μεσα και την τιμη αγορας του .
Απο κει και περα και για οσους εχουν ενα παλιο αυτοκινητο αλλα δεν εχουν τα χρηματα για αγορα νεου,θα πρεπει να βαλουμε κατω και να μετρησουμε το κοστος επισκευης μιας ζημιας απο χρηση αεριου ,εαν ποτε συμβει .
Επισης θα πρεπει να γνωριζεις οτι η αποσβεση δεν γινεται απτην μια μερα στην αλλη,θελει καποιο χρονο και εχει σχεση με τα χιλιομετρα που διανυουμε και με το κερδος απτην καταναλωση ,το πριν και το μετα.

«Το diesel προυποθετει αγορα καινουριου αυτοκινητου με τιμη μεγαλυτερη απο αυτην μιας αναλογης βενζινομηχανης και εαν βαλουμε μεσα το κοστος μετατροπης σε αεριο ,του παλιου αυτοκινητου που ηδη εχουμε στην κατοχη μας και το οποιο φτανει αποσο εδω διαβασει τα 1200 ευρω το πολυ θα διαπιστωσουμε οτι το ιδιο και μεγαλυτερο κοστος εχει η αγορα diesel σε σχεση με βενζινοκινητο.»

Φίλε Χρήστο, στην αγορά καινούργιου, διαπίστωσα ότι σε πολλές περιπτώσεις τα diesel, τα πουλάμε και φθηνότερε, ένεκα συναγωνισμού!.
Σίγουρα ένα παλιό, και ελήψη χρημάτων, και εφόσον δεν κάνει κραυγαλέα πολλά χιλιόμετρα σίγουρα συμφέρει μια μετατροπή αερίου. Όπως και σε αυτά που ατυχώς αγοράσαμε με τα πολλά cc. Μα ο χρόνος απόσβεσης πρέπει να είναι σχετικά μικρός, για να μας δοθεί να αποκτήσουμε ένα αποθεματικό, για extreme περιπτώσεις!.

«……θα πρεπει να βαλουμε κατω και να μετρησουμε το κοστος επισκευης μιας ζημιας απο χρηση αεριου ,εαν ποτε συμβει .
Επισης θα πρεπει να γνωριζεις οτι η αποσβεση δεν γινεται απτην μια μερα στην αλλη,θελει καποιο χρονο και εχει σχεση με τα χιλιομετρα που διανυουμε και με το κερδος απτην καταναλωση ,το πριν και το μετα.»

Και ορθά προσμετράς και τον συντελεστή
«εάν ποτέ συμβεί»!. Έτσι μετράς ολοκληρωμένο το πακέτο!.
Δεν έγραψα πουθενά ότι μια απόσβεση δεν θέλει χρόνο!!!!!...... μα αυτός δεν νομίζω ότι συμφέρει να είναι σε τρία χρόνια. Μα εάν κανείς 14000 τον μήνα, τότε δεν συμφέρει μια μετατροπή που περιέγραψα εγώ?.
Α.

Το πετρέλαιο δεν βγαίνει φτηνότερο από το υγραέριο ανά χιλιόμετρο.
Βάλε και τις πιθανές πανάκριβες ζημιές στις καινούργιες αντλίες πετρελαίου.

Οπότε άκυρο αυτό που λες.

με 20€ τα χλμ που κανω (οι τιμες απο βενζιναδικο κοντα μου, Θεσσαλονικη)

1)Ford Fiesta 1.4 με Βενζινη (καταναλωση 7)
τιμή βενζινης 1,73 και εγω κανω 165,2 χλμ

2)Ford Fiesta 1.4 με υγραεριο (καταναλωση 7,5)
τιμή υγραεριου 0,92 και εγω κανω 289 χλμ

3)Citroen C4 1.6 110ps e-HDi (θελω να το αγορασω, ειμαι στην σκεψη) (καταναλωση 4,5)
τιμή πετρελαιου 1,52 και εγω κανω 292 χλμ

τι λέτε;

Ο χρήστης jim4 έγραψε:

λενε οτι τα υγρου ψεκασμου εχουν χαμηλοτερη καταναλωση απο τα αεριου ψεκασμου. Αληθεια, ψεμα, μυθος ΔΕΝ ξερω. Δειτε εσεις, ο καθενας ξεχωριστα, το αμαξι του τι καταναλωση εχει με το υγραεριο (οποιο συστημα και αν εχει) και συγκρινετε το με την καταναλωση που εχετε με την βενζινη. Και κρινετε τα αποτελεσματα.

Εγω με Fiesta 1.4 80ps και με υγραεριο ICOM JTG υγρου ψεκασμου
Βενζινη: λιτρα 45 και μου βγαζει 640χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη (ατομα μεσα στο αμαξι πότε 4 και πότε 2)
Καταναλωση: 7 λιτρα/100χλμ

Υγραεριο: λιτρα 45 και μου βγαζει 600χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη την ιδια που συγκρινω και της βενζινης με τα ιδια ατομα.
Καταναλωση: 7,5 λιτρα/100χλμ

Με υγρό ψεκασμό θεωρητικά έχεις καλύτερο έλεγχο στην ποσότητα που ψεκάζει το μπεκ.
Από εκεί και πέρα το πόσο καλό είναι το κιτ είναι ευθύνη του κάθε κατασκευαστή.

Ένα πλεονέκτημα του υγρού ψεκασμού είναι ότι με πλούσιο μείγμα μειώνεται (λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου) η θερμοκρασία του θαλάμου καύσης.
(ισχύει και για την βενζίνη που είναι υγρό καύσιμο αλλά όχι με αέριο υγραέριο).
Πάντως ένας κακός εγκαταστάτης θα κάνει ζημιά στον κινητήρα είτε βάλει 4ης, 5ης γενιάς, λαδιέρα ή όχι.

Για όσους τους ενδιαφέρει η απόδοση του κινητήρα με το πόδι στο πάτωμα τα συστήματα υγρού ψεκασμού θεωρητικά υπερτερούν γιατί όταν το καύσιμο ψεκάζεται σε αέρια μορφή, έχει σημαντικό όγκο και μειώνει την ποσότητα του αέρα που μπορεί να μπει στον κινητήρα (στα συστήματα υγρού ψεκασμού δεν συμβαίνει αυτό).
Σε συνδυασμό με την ψύξη του αέρα εισαγωγής λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου, τα συστήματα με υγρό ψεκασμό έχουν σαφώς μεγαλύτερη ιπποδύναμη από τα συστήματα με αέριο ψεκασμό.

Στις μετρήσεις κατανάλωσης που παραθέτεις, ή μετράς λάθος, ή σε κλέβει ο βενζινάς (σε βενζίνη), ή οδηγάς πιο ήρεμα με αέριο.
Το λίτρο του (υγρού) αερίου έχει 20-30% λιγότερη δύναμη από ένα λίτρο βενζίνης.

με icom έχω και εγώ μία αύξηση το πολύ 10% σε σχέση με τη βενζίνη , δεν είναι λάθος.[η γνωμη μου ειναι οτι δεν παιζει ρολο αν ειναι υγρου η αεριου οσον αφορα την καταναλωση.το υγραεριο σαν καυσιμο εχει λιγοτερη θερμοδυναμικη αποδοση απο την βενζινη.στο δικο μου η καταναλωση ειναι τουλαχιστον συν 20% και για να το φερουμε στα περιπου σωστα του βγηκαμε στο δρομο με wideband(και πενρταβολτο λαμδα) πολλες φορες.να σημειωσω οτι επειδη εχω πυρομετρο οι θερμοκρασιες που μετραω σε πατηματα ειναι περιπου οι ιδιες με μια διαφορα υπερ του υγραεριου παντα

Οί μετρήσεις σου είναι σωστές καί περιγράφουν ακριβώς αυτά πού ισχείουν στήν υγραεριοκίνηση.
Μία μικρή διαφορά 5 τοίς εκατό πρός τά κάτω ίσως είναι ή ιδανική τιμή αναλογίας (δηλαδή 15 τοίς εκατό πιό πάνω σέ λίτρα απ'ότι ή βενσίνη)