Ο χρήστης Chaos3X έγραψε:

Καί βέβαια ή πολυθρύλητη λαδιέρα παίρνει ,μέ γνώμωνα τήν λογική, τήν θέση πού τής ανοίκει.Μέ γνώμωνα τήν λογική είπαμε,εε! Καί λίγη γνώση.

Και ποιά είναι αυτή?
Επίσης θα ήθελα την άποψή σας για τα Ιαπωνικά αυτοκίνητα σε σχέση με την τόσο μησητή προς εσάς, λαδιέρα.
Όπου έχω ρωτήσει μου λένε ότι επειδή το αυτοκίνητό μου είναι Ιαπωνικό, έχει ευαίσθητες βαλβίδες και έδρες οπότε η χρήση της λαδιέρας είναι επιτακτική!
Εσείς τι λέτε?

Επίσης στα διάφορά forum με αποτρέπουν στο να εγκαταστήσω κάποιο σύστημα υγραεριοκίννησης, συγκεκριμένα της BRC, λόγω ευαίσθητου μοτέρ και επειδή το αυτοκίνητό μου συμπεριλαμβάνεται στις blacklist.
Ποιά είναι η γνώμη σας γι αυτό?

Αγαπητέ μου δέν είναι θέμα μίσους ή έρωτος.
Είναι θέμα λογικής,τεκμηριωμένου τεχνικού λόγου ,πολύχρονων εφαρμογών (30 χρόνια)αφάνταστων χιλιομέτρων τών συγκεριμένων εφαρμογών μέ κινητήρες όλων τών τεχνολογιών.Καί κάτι μή αμελιταίο.ΕΧΩ κάθε συμφέρον νά βάσω λαδιέρα.Από τήν λογική τού ''κάλιο γαιδουρόδενε''μέχρι τού νά κερδίσω(δέν είναι μή θεμιτό)από τήν λαδιέρα καί μετά από τό λαδάκι πού θά πουλώ στόν κάθε πελάτη .Τί έχω νά φοβηθώ ακολουθώντας όλα όσα οί ''φιλοι τής λαδιέρας''εκφράσουν?Τίποτε σέ πληροφωρώ.Θά κερδίσω κιόλας.Αλλά θά χάσω κάτι γιά εμένα πολύτιμο.Τήν προσωπική μου αξιοπρέποια πού ενώ γνωρίσω κάτι σέ βάθος χρόνου κάνω τό αντίθετο γιατί δέν έχω τό σθένος νά τό υπερασπισθώ λόγω τού ότι εάν τό κάνω θά χάσω κάποιο ποσό.Γιά άλλους αυτή ή λογική είναι εκτός τόπου καί χρόνου.Είπαμε τό περίεργο είναι πώς είχε αυτοκίνητα καί προτού γεννηθώ εγώ.....
Πολλά HONDA έχουν ρυθμησώμενες βαλβίδες (μέ τό χέρι)καί άλλα αυτορυθμησόμενες .Καί στίς δύο περιπτώσεις βάλε ανεπιφύλακτα συσκευή.

Ο χρήστης alexeft έγραψε:

Σταματήστε λοιπών τήν θεοποίηση τού μολύβδου πού αλλού ή σσωή τόν πήγαινε κι'αλλού εσείς τόν πάτε καί θά δείτε πώς οί βαλβίδες τού σήμερα (άμεσος ψεκασμός) λιπαίνωνται μέ αέρα κοπανιστό .....καί λίγο λάδι(φίλμ λαδιού από τά τσιμουχάκια όπως όλες οί καθώς πρέπει βαλβίδες)

Κατ'αρχήν ψυχραιμία.

1. Κανένας δεν θεοποιεί τον μόλυβδο. Να επισημάνω ότι το λάδι της λαδιέρας δεν περιέχει μόλυβδο.

2. Επιμένεις για τα άμεσου ψεκασμού. Ο άμεσος ψεκασμός ή μη, αφορά μόνο τις βαλβίδες εισαγωγής. Οι εξαγωγής τα ίδια ζόρια έχουν και στις δύο περιπτώσεις. Δεν αποδεικνύεις τίποτα έτσι.

3. Το ζητούμενο από τη λαδιέρα δεν είναι το λάδι να λιπάνει τα στελέχη και τους οδηγούς, αλλά το κατάλοιπο της καύσης του λαδιού να λιπάνει τις έδρες και τις αντίστοιχες επιφάνειες των βαλβίδων εξαγωγής. Δεν βλέπω τίποτα εξόφθαλμα παράλογο σ'αυτό.

Μή μού αποδίδεις κάτι πού δέν έχω.Ενοώ έλειψη ψυχραιμίας.
Δέν θεοποιήται ό μόλυβδος όταν τού αποδίδεται βασικότατος ρόλος στήν λίπανση τών βαλβίδων?
Μέ υποτιμάς ή δέν σού έδωσα νά καταλάβεις.Καί βέβαια ή λαδιέρα δέν περιέχει μόλυβδο.Δέν αντικαθιστά(κατά τήν εκτίμηση πολλών,όχι εμού)τήν ''λιπαντική'' ικανότητα τής βενσίνης (κάτι πού δέν υφήσταται στήν αμόλυβδη αλλά τό επικαλούνται οί θιασώτες τής λαδιέρας)καί έτσι έχουμε τήν αντικατάσταση τών ικανοτήτων τού μολύβδου μέ τήν λαδιέρα σέ μία καταλυτική μηχανή.¨Ενα αλλαλούμ ''τεχνικών'' επιχειρημάτων πού πέφτει στό πρώτο λογικό επιχείρημα.
Καί γιά νά τελειώνουμε .Πιάσε τήν δεύτερη παράγραφό σου.Νά δεχθώ ότι τά κατάλοιπα καύσης λιπαίνουν τήν έδρα τής βαλβίδας εξαγωγής.¨Η καπνιά πού λένε μερικοί.(πού ακούστηκε λίπανση μέ υπέρθερμα καυσαέρια 700 800 βαθμών)¨Η έδρα τής εισαγωγής πώς λιπαίνεται ή φουκαριάρα?Κάί μή μού πεις από τίς αναθυμιάσεις !

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Οπου 'σ' βαζουμε 'ζ' ?

ΝΑΙΑΙΑΙΑΙ!

Καί βέβαια ή πολυθρύλητη λαδιέρα παίρνει ,μέ γνώμωνα τήν λογική, τήν θέση πού τής ανοίκει.Μέ γνώμωνα τήν λογική είπαμε,εε! Καί λίγη γνώση.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Το κειμενο που σωστα παρεθεσε ο gerodimos ειναι πολυ προσεκτικο και δεν αναφερει καμμια υπονοια περι προωθησης διαφημιστικου προιοντος.
Απο που λοιπον βγαλατε το συμπερασμα οτι ετσι ειναι?
Το λινκ που παρεθεσε ο BILL33 εχει ολο το κειμενο που φυσικα ειναι και διαφημιστικο (εκτος του ενημερωτικου)!
Κατι που δεν χρειαζομαστε και δεν ηταν αναγκη να παρατεθει γιατι ετσι θεωρειται προωθητικο προιοντος.
Εγω που δεν ειχα υπ'οψιν μου το λινκ, οπως πιστευω και οι περισσοτεροι, δεν μας ενδιαφερει τιποτα αλλο παρα αυτο που παρεθεσε πραγματικα πολυ προσεκτικα και χωρις να δινει ολο το λινκ ο gerodimos.

Γιατι αρπαζεστε ετσι ευκολα και χωρις λογο?

Το κειμενο που παρεθεσε ειναι απο την διαφημιση.Απλα το εκοψε κατα την μεταφορα πριν την αναφορα στο προιον.Αμα θελετε να εθελοτυφλείτε be my guest.Απλα θα περιμενα να ειστε πιο υποψιασμενοι.

To κειμενο που παρεθεσε λεει πουθενα για καμμια διαφημιση?
Λεει για καποιο προιον που προωθει?
Το οτι το εκοψε ειναι υπερ του (γιατι ετσι δεν παραθετει την διαφημιση) και οχι εναντιον του.
Το οτι ειναι απο διαφημιση το καταλαβαμε εκ των υστερων και αφου παρεθεσες το λινκ, αλλα πες μου ακριβως ποιο κομματι του παρεπεμπε σε διαφημιση για να καταλαβω και εγω και οι αλλοι που διαβαζουμε και να μην 'εθελοτυφλουμε'?
Διαφορετικα θα πρεπει να αναιρεσεις τους χαρακτηρισμους περι εθελοτυφλιας που ετσι ευκολα και χωρις βαση πετας.
Το οτι εισαι moderator θα επρεπε να σε κανει πιο προσεκτικο και φειδωλο με τους χαρακτηρισμους, οταν μαλιστα ειναι ανυποστατοι.

Ας το ξαναγραψω λιγο διαφορετικα μπας και γινει πιο κατανοητη η αντιρρηση μου :το κειμενο ειναι γραμμενο ετσι ωστε να βολευει την πωληση ενος προιοντος.Μας λεει οτι μονο οι κινητηρες μεταξυ 1991 και 1993 εχουν σκληρες εδρες .Ολα τα αλλα τα επομενα εχουν μαλακες εδρες οποτε χρειαζονται το προιον που πουλανε.Ξεχναει ομως οτι η αμολυβδη κυκλοφορει πολυ πριν το 1991,οπως και οτι ηδη ειχαν προετοιμαστει οι εταιριες και προσφεραν ετοιμους κινητηρες για καταναλωση αμολυβδης(θυμαστε το 'καιω και αμολυβδη ').Φυσικα και μετα το 1993 δεν αλλαξαν παλι προς το μαλακοτερο οι εδρες,για ποιο λογο αλλωστε;Αν εχει καποιος στοιχεια οτι αλλαξαν ας μας τα δειξει.

Με την κατάργηση της βεζίνης με μόλυβδο και την έλευση της αμόλυβδης βενζίνης στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι κατασκευαστές αυτοκινήτων υποχρεώθηκαν να σχεδιάσουν για τους κινητήρες τους νέες βαλβίδες και έδρες που τις χαρακτηρίζουμε ως σκληρές δηλαδή ανθεκτικότερες απο εκείνες που εφοδίαζαν μέχρι τότε τους κινητήρες τους.
Αυτή η αντικατάσταση ήταν επιτακτική γιατί ο μόλυβδος , που μέχρι τότε έπαιζε το ρόλο του λιπαντικού των βαλβίδων και των εδρών τους και δρούσε επίσης ως αντικροτικό στην καύση , δεν υπήρχε πλέον. Χωρίς το μόλυβδο να τις λιπάνει οι μαλακές βαλβίδες υπερθερμαίνονταν, το ίδιο και οι έδρες τους και με τον καιρό άρχιζε η καθίζηση των εδρών που οδηγούσε τελικά στη καταστροφή της βαλβίδας και της έδρας. Το φαινόμενο αυτό είναι γνωστό ώς VSR (Valve Seat Recession).
Με την πάροδο των ετών οι αμόλυβδες βενζίνες εξελίχθηκαν σε τέτοιο σημείο με την προσθήκη ειδικών βελτιωτικών και χημικών πρόσθετων που η ανάγκη για τις ακριβές στην κατασκευή βαλβίδες και έδρες δεν ήταν πλέον επιτακτική και έτσι μερικοί κατασκευαστές αποφάσισαν να γυρίσουν ξανά στις μαλακές βαλβίδες και έδρες λόγω μείωσης του κόστους κατασκευής, άλλοι πάλι κατασκευαστές τις διατηρούν ακόμη.

Επειδη την τρελα δεν την γλυτωνω, σου παραθετω το κειμενο μπας και με βοηθησεις να ανακαλυψω αυτα που λες!
Βρεσ μου λοιπον αυτα που ισχυριζεσαι, εκτος και αν εγω δεν μπορω να διαβασω ελληνικα , ειτε το κειμενο ειναι γραμμενο με καποιο μυστικο κωδικα και δεν εχω τα κλειδια.
Μην παρασυρεσαι απο την ιδιοτητα του mod και δεν θελεις να κανεις πισω σε μια λαθος θεση που πηρες. Δεν ηρθε δα και το τελος του κοσμου με αυτο.
Φιλικα στο λεω και (μαλλον) σαν μεγαλυτερος σου.

Αν κοιτάξεις μια αρχαία κυλινδροκεφαλή θα δεις ότι οι έδρες των βαλβίδων είναι το μέταλλο της κεφαλής.

Από το 1974 που κυκλοφορούν μαζικά αυτοκίνητα που χρησιμοποιούν αμόλυβδη βενζίνη, οι έδρες των βαλβίδων είναι ένθετα μέταλλα πολύ σκληρότερα από το μέταλλο της κυλινδροκεφαλής.

Αν υπήρχαν πρόσθετα στις βενζίνες που να καλύπτουν και να προστατεύουν τις έδρες των βαλβίδων όπως τις προστάτευε ο μόλυβδος, οι κατασκευαστές δεν θα χρειαζόταν να βάζουν ένθετες έδρες (τουλάχιστον) στις σιδερένιες κυλινδροκεφαλές.
Ότι υπάρχουν διαφορετικής σκληρότητας, αντοχής και κόστους έδρες και βαλβίδες είναι προφανές και δεν χρειάζεται να βάζεις stellite βαλβίδες και έδρες για να κάψεις αμόλυβδη βενζίνη σε κινητήρες παραγωγής.

Γιά νά πάρουμε λίγο τά πράγματα από τήν αρχή .
Οί κινητήρες όπως όλα τά πράγματα έχουν δεχθεί εξελήξεις πού οδήγησαν στήν κατάργηση τού μολύβδου λόγω τής χρήσης τού καταλύτη καί τού Λ τόσο γιά νά επιτευχθεί ή βέλτιστη στοιχιομετρική αναλογία καυσίμου πράγμα πού μέ τήν σειρά του οδήγησε στήν συνολική βελτίωση μιάς σειράς παραμέτρων(ηπποδύναμη, ροπή,κατανάλωση ,διάρκεια σωής κινητήρος ,διάρκεια σωής λιπαντικών,εξατμήσεων από λιγότερες θειηκές προσμίξεις,κραδασμούς,θορίβους,καί τέλευταίο(στά Ελληνικά μας ενδιαφέρωντα)λιγότερους ρύπους.Γιά νά επιτευχθεί αυτό έπρεπε νά καταργηθεί ό μόλυβδος πού θά δυλιτηρίασε τόν καταλύτη καί Λ πού στόχο είχε κατά τό παρελθόν νά αυξήσει τήν ατικροτική ικανότητα τού καυσίμου.Ή προσθήκη τού μολύβδου έγινε στά μάσα τής δεκαετίας τού 60.Μέχρι τότε (ναί κύριοι υπήρχαν αυτοκίνητα καί προτού νά γεννηθήτε εσείς,αλλά τό πιό παράξενο,άκουσον άκουσον,υπήρχαν καί προτού γεννηθώ εγώ...)ή βενσίνη λεγώτανε απλά...βενσίνη.
Όταν προστέθηκε ό μόλυβδος γιά τόν λόγο πού είπαμε έγινε αυτή απλή καί ή νέα ...σούπερ.
Ερώτημα.Μέχρι τότε οί βαλβίδες ελλείψη τού θαυματουργού μολύβδου πώς λιπαινόντουσαν οί φουκαριάρες?
Πάρα κάτω.Οί βαλβίδες προκειμένου νά αντιμετωπισθεί ή ροπή αδρανίας στίς πολές στροφές μοίωσαν τήν μάσσα (όπου σ είναι σσσσ) τους,τό μέγεθός τους δηλαδή,γίνανε περισότερες γιά καλήτερη προσρόφηση καί αποβολή καί άλλαξε καί τό υλικό τους μέ διάφορα κράματα μέ περίεργες ονομασίες γιά νά αντέχουν στίς πολλαπλάσιες καταπονήσεις πού υπόκεινται σέ σχέση μέ τίς πρόγονές τους.Σέ ΚΑΜΙΑ περίπτωση ή ποιότητα τών βαλβίδων καί έδρών τού παρελθόντος μέ τά μεγέθη πού απαιτεί ή πολυβάλβιδη τεχνολογία δέν μπωρούν νά εργασθούν καί νά σσήσουν όχι μόνο μέ αμόλυβδη αλλά καί μέ διπλή χρήση μολύβδου.
Σταματήστε λοιπών τήν θεοποίηση τού μολύβδου πού αλλού ή σσωή τόν πήγαινε κι'αλλού εσείς τόν πάτε καί θά δείτε πώς οί βαλβίδες τού σήμερα (άμεσος ψεκασμός) λιπαίνωνται μέ αέρα κοπανιστό .....καί λίγο λάδι(φίλμ λαδιού από τά τσιμουχάκια όπως όλες οί καθώς πρέπει βαλβίδες)

Ο χρήστης ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΑΨΑΛΑΚΗΣ έγραψε:
Το υγραεριο σαν ογκος (πχ λιτρα) εχει λιγωτερη θερμοδυναμικη αποδοση απο την βενζινη και οχι σαν μαζα (βαρος).
Το ειδικο βαρος του υγραεριου κινησης ειναι περιπου στο 0.57 και της βενζινης περιπου στο 0.80. Εχουμε δηλαδη μια διαφορα μαζας στο λιτρο της ταξης του περιπου 30% προς οφελος της βενζινης.
Αν ειχαν την ιδια θερμοδυναμικη αποδοση τοτε με 30% παραπανω ογκο αεριου ητοι και αυξηση μαζας (βαρους) συγχρονως (δηλαδη παροχη προς καυση)θα ειχαμε τα ιδια αποτελεσματα με την βενζινη.
Το υγραεριο ομως σαν μαζα εχει αρκετα μεγαλυτερη θερμοδυναμικη αποδοση οποτε μια αυξηση της ταξης του περιπου 20% στην παροχη υγραεριου σε σχεση με την βενζινη σε ογκο (λιτρα και υποδιαιρεσεις δηλαδη) στην παροχη καυσιμου ειναι τουλαχιστον ικανοποιητικη για να εχουμε τα ιδια θερμοδυναμικα αποτελεσματα και φυσικα αποδοση.
Παντα μιλαω σε γενικες γραμμες και υπολογισμους γιατι καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη.
Οπωσδηποτε αν εχεις αυξηση της καταναλωσης υγρεριου κινησης σε σχεση με την βενζινη (παντα σε ογκο δηλ λιτρα οπως μετρανε οι αντλιες) κατω απο 10%, μην χαιρεσαι γιατι και μειωμενη αποδοση φυσιολογικα πρεπει να εχεις αλλα πιο σημαντικο και περισσοτερο κινδυνο φθορας βαλβιδων κλπ..
Με υγρο ψεκασμο δεν ξερω τι ακριβως ισχυει αλλα θα ελεγα οτι κανονικα δεν θα πρεπει να παρεκλινει απο αυτα με αεριο ψεκασμο. Το 10% και σε αυτη τη περιπτωση μου φαινεται σχετικα φτωχο και μαλλον οχι σωστο με τα ιδια δυστυχως αποτελεσματα οπως και αυτα του αεριου ψεκασμου με αντιστοιχα σχετικη αυξηση καταναλωσης του 10%.
Προσωπικα, ενα σωστα ρυθμισμενο συστημα θα πρεπει να κυμαινεται σε μια αυξηση καταναλωσης του 15-20% τουλαχιστον ως προς την αντιστοιχη βενζινης.
Το κερδος φυσικα εγκειται μονο στην χαμηλοτερη τιμη του υγραεριου κινησης αλλα μην υπολογιζει καποιος μονο την χαμηλοτερη τιμη για το ποσο επωφελες ειναι, αλλα συγχρονως την μεγαλυτερη καταναλωση του τουλαχιστον κατα 15-20% περιπου και φυσικα τα χιλιομετρα που κανει και το μεγεθος του κινητηρα (ειναι πολυ πιο ανταποδοτικο σε μεγαλου κυβισμου κινητηρες) για να αποφασισει καποιος αν συμφερει διαχρονικα η εγκατασταση.

Κύριε Καψαλάκη κάτι σάς διαφεύγει.
Πρώτον.¨Ενα 15%είναι ιδανικό.
Δεύτερον.Μέ υγραέριο (γενικά μέ αέρια καύσιμα )τετραπλασιάσεται ή διάρκεια σωής τών κινητήρων καί όχι τό αντίθετο όπως διατείνωνται μερικοί άσχετοι,Ό λόγος ή μή ύπαρξη καταλοίπων καύσης πού αφήνουν τά υγρά καύσιμα στά λιπαντικά καί τά δηλητιριάσουν τά λάδια.¨Ετσι οί τριβές λόγω άψογης λίπανση ελαχισοποιούνται.
Τρίτον.Καταλύτης καί αισθητήρας λάμδα.Εφ'όρου διάρκειας σωής τού αυτοκινήτου.
Τέταρτον.Μπουσί χώροι καύσης.Πεντακάθαροι καί διπλάσια διάρκεια σωής στά μπουσί.
Πέμπτον καί όχι τελευταίο.Περιβάλον.
Γιά μετρήστε καί συγκρίνατε τά οφέλη.....

Ο χρήστης jim4 έγραψε:

λενε οτι τα υγρου ψεκασμου εχουν χαμηλοτερη καταναλωση απο τα αεριου ψεκασμου. Αληθεια, ψεμα, μυθος ΔΕΝ ξερω. Δειτε εσεις, ο καθενας ξεχωριστα, το αμαξι του τι καταναλωση εχει με το υγραεριο (οποιο συστημα και αν εχει) και συγκρινετε το με την καταναλωση που εχετε με την βενζινη. Και κρινετε τα αποτελεσματα.

Εγω με Fiesta 1.4 80ps και με υγραεριο ICOM JTG υγρου ψεκασμου
Βενζινη: λιτρα 45 και μου βγαζει 640χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη (ατομα μεσα στο αμαξι πότε 4 και πότε 2)
Καταναλωση: 7 λιτρα/100χλμ

Υγραεριο: λιτρα 45 και μου βγαζει 600χλμ μεσα σε 1 βδομαδα με συγκεκριμενη διαδρομη την ιδια που συγκρινω και της βενζινης με τα ιδια ατομα.
Καταναλωση: 7,5 λιτρα/100χλμ

Με υγρό ψεκασμό θεωρητικά έχεις καλύτερο έλεγχο στην ποσότητα που ψεκάζει το μπεκ.
Από εκεί και πέρα το πόσο καλό είναι το κιτ είναι ευθύνη του κάθε κατασκευαστή.

Ένα πλεονέκτημα του υγρού ψεκασμού είναι ότι με πλούσιο μείγμα μειώνεται (λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου) η θερμοκρασία του θαλάμου καύσης.
(ισχύει και για την βενζίνη που είναι υγρό καύσιμο αλλά όχι με αέριο υγραέριο).
Πάντως ένας κακός εγκαταστάτης θα κάνει ζημιά στον κινητήρα είτε βάλει 4ης, 5ης γενιάς, λαδιέρα ή όχι.

Για όσους τους ενδιαφέρει η απόδοση του κινητήρα με το πόδι στο πάτωμα τα συστήματα υγρού ψεκασμού θεωρητικά υπερτερούν γιατί όταν το καύσιμο ψεκάζεται σε αέρια μορφή, έχει σημαντικό όγκο και μειώνει την ποσότητα του αέρα που μπορεί να μπει στον κινητήρα (στα συστήματα υγρού ψεκασμού δεν συμβαίνει αυτό).
Σε συνδυασμό με την ψύξη του αέρα εισαγωγής λόγω εξαέρωσης του υγρού καυσίμου, τα συστήματα με υγρό ψεκασμό έχουν σαφώς μεγαλύτερη ιπποδύναμη από τα συστήματα με αέριο ψεκασμό.

Στις μετρήσεις κατανάλωσης που παραθέτεις, ή μετράς λάθος, ή σε κλέβει ο βενζινάς (σε βενζίνη), ή οδηγάς πιο ήρεμα με αέριο.
Το λίτρο του (υγρού) αερίου έχει 20-30% λιγότερη δύναμη από ένα λίτρο βενζίνης.

με icom έχω και εγώ μία αύξηση το πολύ 10% σε σχέση με τη βενζίνη , δεν είναι λάθος.[η γνωμη μου ειναι οτι δεν παιζει ρολο αν ειναι υγρου η αεριου οσον αφορα την καταναλωση.το υγραεριο σαν καυσιμο εχει λιγοτερη θερμοδυναμικη αποδοση απο την βενζινη.στο δικο μου η καταναλωση ειναι τουλαχιστον συν 20% και για να το φερουμε στα περιπου σωστα του βγηκαμε στο δρομο με wideband(και πενρταβολτο λαμδα) πολλες φορες.να σημειωσω οτι επειδη εχω πυρομετρο οι θερμοκρασιες που μετραω σε πατηματα ειναι περιπου οι ιδιες με μια διαφορα υπερ του υγραεριου παντα

Οί μετρήσεις σου είναι σωστές καί περιγράφουν ακριβώς αυτά πού ισχείουν στήν υγραεριοκίνηση.
Μία μικρή διαφορά 5 τοίς εκατό πρός τά κάτω ίσως είναι ή ιδανική τιμή αναλογίας (δηλαδή 15 τοίς εκατό πιό πάνω σέ λίτρα απ'ότι ή βενσίνη)

Τo CITROEN C4 δεν έχει κανένα θέμα με το υγραέριο. Λοιπόν ούτε η prins ούτε η brc στις black list δεν έχουν το C4 (Μάλλον αυτές δεν ξέρουν............) και δεν έχει το παραμικρό θέμα με το υγραέριο και αν είχε θέμα με ένα C4 (χωρίς να ξέρουμε λεπτομέρειες, ούτε καν την κατάσταση του οχήματος ή τον εγκαταστάτη που μπορεί να είναι τσομπάνης) δεν είναι κριτήριο για να αφορίζουμε συστήματα υγραερίου ελαφρά την καρδία.Εγώ βαρέθηκα να το λέω έσεις που τα γράφετε δεν βαρίεστε να κατηγορείτε τα συστήματα;;;;;; Εκτός εάν...........έχετε όφελος από αυτό...........

http://www.autogastanken24.de/documents ... 081107.pdf

http://www.brc.gr/problem.pdf

Υπάρχει κάποιος που μπορεί να μου αποδείξει (με στοιχεία όχι τύπου με είχα ενα φίλο κλπ) ότι το C4 έχει θέμα;;;;;;

Και υπόψιν....δεν έχω citroen ούτε φοράω icom απλώς δεν με λένε Τοτό ή Κώτσο και δεν μασάω ταραμά.................

¨Οχι αγαπητέ μου .Δέν έχει κανένα πρόβλημα ούτε τό C4 ούτε κανένα από τήν black list.Τήν Δευτέρα τοποθετούμε ακόμη ένα RX8 μέ συνδιασμό εξαρτημάτων.Εάν ό εγκαταστάτης ξέρει τήν δουλειά του είναι ή καλήτερη επιλογή ,διότι επιλέγει τό καλήτερο από κάθε εταιρία.Πρόγραμμα,μπέκ,πνεύμωνα.

Ο χρήστης antonis-team έγραψε:
Εν πρώτης ένιωσα μια χαρά, που είδα ‘παλιοσειρά’ να πιστεύει στα σύγχρονα εργαλεία, και να τα αγοράζει!. Ανήκω σε αυτήν την σχολή!.
Στο πρόβλημα τώρα.
Υπάρχει μεγαλύτερη θερμοκρασία στον χώρο καύσης και άμεσα περιβάλλοντα χορό του χώρου καύσης με αέριο. Και εκεί τα κοινά ανταλλακτικά, σχεδιασμένα για άλλες χρήσεις χωλαίνουν. Ένα μπουζί ιδικό, και μι επηρεαζόμενο από τέτοιες θερμοκρασίες, δεν ‘ανοίγει’ κατά την χρήσει και έτσι δεν καταπονεί τους πολλαπλασιαστές. Δεν είναι μυστικό ότι το μέγιστο της τάσης οι πολλαπλασιαστές το βγάζουν εν κενό, μετρούμενες με βαλλιστικά βολτόμετρα. Κατά συνέπεια όταν οι ακίδες ενός μπουζί απομακρύνονται ‘ανοίγουν’ τότε η τάσης στον πολλαπλασιαστή ανεβαίνει και καταπονούνται τα μονωτικά του. 98% στης βλάβες τους.
Άλλωστε τα συγκεκριμένα μπουζί, είναι μεν ακριβότερα μα δεν είναι και της 5ης αντοχής + που έχουν. Άρα έχουμε κέρδος κατά την αγορά, τον μεγάλο χρόνο ζωής τους. Σίγουρα αυτά κατά της κατασκευαστικές τους παραδοχές κάνουν και για τα δυο καύσιμα. Τα άλλα?!.
Βεβαία στον αγώνα ενός αθέμιτου συναγωνισμού, δεν βοηθάναι στην πτώση του κόστους αγορών και πώλησης!. Σίγουρα βοηθάναι στην εξαπάτηση των μη γνωριζόντων το αντικείμενο, που ψάχνουν τον φθηνότερο……
Από εκεί ορμώμενοι οι κατασκευαστές, και προσπαθώντας να δώσουν απρόσκοπτη μακροζωία στο σύστημα, συστήνουν μπουζί αντοχής, λαδιέρα κλπ. Και πως είναι δυνατών εμείς οι ‘σοφοί’ να ενεργούμε επιλεκτικά, άλλα αποδεχόμενοι και άλλα όχι, στης επιταγές των μελετητών κατασκευαστών των κιτ?. Μα δεν μπορούμε να καταλάβουμε ότι εκείνοι λαμβάνουν χιλιάδες εναύσματα από εμάς τους πελάτες τους, και ψάχνονται διαρκώς και αδιαλείπτως?.
Όπως δεν μπορούμε να καταλάβουμε, ότι με της εν λόγο συμπεριφορές μας, υπονομεύουμε το εν λόγο αντικείμενο!!!!.....
Α.

.....καί μέ τά διαπιστευτήρια τής...παλιοσειράς σού λέω....
Δέν βαρέθηκες αδερφέ μου νά γελιοποιήσαι διαρκώς?
Καί οί πιτσιρικάδες σού κρεμάνε κουδούνια τελευταία.
Άστο πού να πααάει στόν διάαααολο............

Ο χρήστης alexeft έγραψε:

Όσο αυξάνεται η πίεση/θερμοκρασία τόσο πιο δύσκολα περνάει ο σπινθήρας το διάκενο.
Αυτό είναι και το σκεπτικό (των εταιρειών) πίσω από τα μπουζί για υγραέριο.

Ακόμα, έλεγχος για το σύστημα ανάφλεξης είναι οι πολλές στροφές που δεν έχει χρόνο ο πολλαπλασιαστής να 'ετοιμαστεί' (αυτό δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα συζήτηση για τα μπουζί του υγραερίου αλλά για την τάση στο ρελαντί που εμφανίζεται μεγαλύτερη).

Δες εδώ τι κάνει η τάση των μπουζί, όσο αναβαίνουν οι στροφές και το φορτίο
http://workshop.search-autoparts.com/_T ... 31710.html

Η τάση πέφτει. Αυτό σημαίνει ότι ο σπινθήρας ξεκινάει νωρίτερα και από εκεί και πέρα παραμένει περίπου εκεί μέχρι να ξεφορτίσει το δευτερεύον του πολλαπλασιαστή.

Φίλε μου .λέμε τά ίδια πράγματα.