Ο χρήστης yandr έγραψε:
Παρατηρώ ότι σύσσωμο (σχεδόν) το forum υπερασπίζεται το 'δικαίωμά' του να παραβιάζει το νόμο. Πρωτοφανής εθνική ομοψυχία στην αυθαιρεσία και στην καταπάτηση των κανόνων, με προφανείς επιπτώσεις στο μπουρδέλο που ονομάζουμε Ελλάδα.

Εφόσον διαμαρτύρεστε για την κατάσχεση, υποθέτω ότι απλά θέλετε να καταπατάτε τον ΚΟΚ αλλά να τρώτε απλά ένα προστιματάκι στην χειρότερη. Προφανώς έχετε γραμμένο τον ΚΟΚ και το μόνο που σας ενδιαφέρει είναι να μην τσούζει η τιμωρία.

Τυπική συμπεριφορά νεοέλληνα. I am not surprised...

Για μένα το μόνο λάθος είναι στο όριο των 140 χιλιομέτρων. Θα έπρεπε να είναι της μορφής +40 (ή +50 ή οτιδήποτε) πάνω από το όριο ταχύτητας.

Καλημέρα σε όλους και Χρόνια πολλα.

Στα δικά μας τώρα..

(α) Το όριο των 140 σπανιότατα θα το περάσω με τον αυτοκίνητο μου και σίγουρα όχι στην περιβόητη Πατρών -Πύργου. Άσε που ούτε κι εγώ θυμάμαι πότε πήγα τελευταία φορά προς τα εκεί άρα προσωπικά δεν με αφορά.

(β) Είχα την εντύπωση ότι στην Ελλαδίτσα μας βάσει και του συντάγματος υπάρχει διαχωρισμός εξουσιών δηλαδή η Βουλή νομοθετεί και η δικαστική εξουσία επιβάλλει τους νόμους. Αν εσύ δέχεσαι την λογική του αποφασίζωμεν και διατάσσωμεν είναι δικό σου θέμα .

(γ) Αν εσύ φίλε yandr νομίζεις ότι 'το μπουρδέλο που λέγεται Ελλάδα' χρειάζεται ένα μπάτσο πίσω απο τον καθένα μας και ενα εισαγγελέα να μας λέει πόσες φορες θα την τινάζουμε (γιατί ως γνωστόν πάνω απο τρείς καταντάει μ@@@@α) θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω.

(δ) Αν δέχεσαι ο κάθε πονεμένος να βγάζει ένα φιρμάνι το οποίο αποσπασματικά και μόνο σε συγκεκριμένες περιοχές της χώρας ισχύει κι αυτό δεν με αφορά. Υποθέτω στο επόμενο στάδιο θα βγεί και ένα φιρμάνι που θα λέει ότι επιτρέπονται μόνο τα ασημί αυτοκίνητα γιατί σύμφωνα με τις στατιστικές εμπλέκονται στα λιγότερα αυτοκίνητα απο αυτά με άλλα χρώματα. Κι αυτό βέβαια δεν με απασχολεί μια που έχω ασημι..

(ε) Υποθετικά αν δώσω το αυτοκίνητό μου σε σένα δηλαδή κι εσύ πάς με 160+ τιμωρείσαι εσύ με αφαιρεση διπλώματος κι εγώ με κατάσχεση

Έχουμε χάσει κάθε αίσθηση της πραγματικότητας δηλαδή.

Μπορώ να πώ πάμπολλα τέτοια σχόλια αν θές. Η ουσία όμως είναι αλλού.
Οπως προείπαν και πολλοί άλλοι πρίν εφόσον κάποιος παρανομεί τιμώρησε τον παραβάτη.
Μην το παίζεις βελιγκέκας και νταβατζής προαναγγέλοντας τιμωρίες που νομίζω και στο παρελθόν έχουν καταπέσει σε συνταγματικά δικαστήρια. Ειδάλλως το μόνο που δίνεις είναι λαβές σε κακόπιστους σας εμένα να λένε υποθέτουν εκ των δύο. Είτε ότι δεν έχεις σχέση με την πραγματικότητα είτε ότι θές ένα ωραίο αμάξι στην τοπική αστυνομία για να κάνεις την βόλτα σου.

Υ.Γ.1 Εννοείται ότι η τελευταία παράγραφος αναφέρεται στον εισαγγελέα και όχι στον φίλο yandr του οποίο την άποψη κάνω quote παραπάνω. Πρός αποφυγή παρεξηγήσεων.

Υ.Γ.2 Φίλε yandr αναζήτησε το θέμα που είχαμε ανοίξει για τον 'βολευτή' του οποίου δεν ήρθη η ασυλία όταν η αστυνομία τον τσίμπησε με υπερβολική ταχύτητα. Δεν είδα κανένα εισαγγελέα να βγεί και να πεί μια κουβέντα για το θέμα αυτό.Ούτε για τον καινούργιο δρόμο της Τρίπολης που γκρεμίστηκε πρίν κάποια χρόνια στη Νεμέα, ούτε για τη Μαλακάσα, ούτε... ούτε.... (Ούτε για την Ουκρανή που βίασε αστυνόμος και αθωώθηκε στο εφετείο πρίν μια βδομάδα αλλά αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο). Άλλωστε ώς γνωστόν όλα τα ζώα είναι ίσα αλλά κάποια είναι πιο ίσα απο τα άλλα.

Υ.Γ.3 όλα τα παραπάνω βέβαια και πάμπολλα άλλα παραδείγματα αποδεικνύουν κατυα την άποψη μου την παντελλή έλλειψη πολιτικής βούλησης να αντιμετωπισθούν τα προβλήματα και να βρούμε την εύκολη λύση (??)

Δεν μπορούμε (ή δεν θέλουμε) να ελέγξουμε το κύκλωμα ΚΤΕΟ, εκπαίδευσης οδηγών, δρόμων κλπ. Δεν πειράζει μωρέ τα ρίχνουμε στον μα@@@α που πληρώνει έτσι κι αλλιώς.
Δεν μπορύμε (ή δεν θέλουμε) αν ελέγξουμε το κύκλωμα των γιατρών με τα φακελλάκια. Περιμένουμε απο τον πολίτη που κινδυνέυει να χάσει το παιδί του να μας κάνει επώνυμη καταγγελία (για να ρίξουμε μετά απο 5 χρόνια 3μηνη αργία στο κτήνος που τον εκμεταλλεύθηκε)

Δεν μπορύμε (ή δεν θέλουμε) να ελέγξουμε τις συμβάσεις του δημοσίου και την διαπλοκή με τα ΜΜΕ. Θεωρούμε apriori εν δυνάμει εγκληματία τον συγγενή μέχρι 3ου βαθμου του κάθε εργολάβου και βγάζουμε ηλίθιους νόμου περι βασικού μετόχου.

Παναγιώτης

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Μπορείς να σκοτώσεις κάποιον ακόμη κι αν πας με 20 χ.α.ω. Άρα, προφανώς τα περί 'υπερβολικής ταχύτητας' και 'αποδοχής του ενδεχομένου πρόκλησης ατυχήματος' στην εθνική οδό ΔΕΝ ΣΤΕΚΟΥΝ.
Επίσης, και μόνον το ότι περπατάμε, δραστηριοποιούμαστε, μαγειρεύουμε κλπ. σημαίνει ότι αποδεχόμαστε τον κίνδυνο.

Είναι δυνατό να συμβεί κάτι τέτοιο, όμως όχι εύκολα και σίγουρα χωρίς να βαρύνεται έστω με αμέλεια ο οδηγός, εφόσον δεν έκανε κάποια άλλη παράβαση, πχ να πέρασε με κόκκινο. Ξέρεις όμως ότι τρέχοντας με 100 σε αστικό δρόμο είναι πολύ πιθανό να σκοτώσεις κάποιον πεζό ή να πάρεις παραμάζωμα κάποιον που θα ξεπαρκάρει ή θ'ανοίξει την πόρτα του. Αν λοιπόν δεν είναι κανείς ηλίθιος (με την έννοια ότι έχει παντελή άγνοια κινδύνου), πρέπει να αποδέχεται τον εξαιρετικά αυξημένο κίνδυνο δυστυχήματος προκειμένου να πάει 5 λεπτά πιο γρήγορα στη δουλειά του ή να ανεβάσει λίγο την αδρεναλίνη του. Το ίδιο αν πας με 140 με στενό επαρχιακό δρόμο με στροφές και χωρίς ορατότητα ή με 180 οπουδήποτε.

Κατασχεση;;;;και εμεις ειμαστε ακαλυπτοι απο παντου ετσι;;; δεν μας προστατευει κανεις;;; 3 χρονια εκανα για να μαζεψω χρηματα για να παρω αμαξι και θα μου το παρουν αυτοι;;;;
Κανενα ευρωπαικο δικαστηριο να παμε ολοι μαζι;;;;

Να πάμε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, όμως με τέτοια επιχειρήματα που διαβάζω μάλλον θα ρεζιλευτούμε διεθνώς. 'Οι Έλληνες, που έχουν τους περισσότερους νεκρούς και τα περισσότερα ατυχήματα στην Ευρώπη, απαιτούν να τρέχουν στους κακούς δρόμους τους όσο θέλουν χωρίς σοβαρές συνέπειες'. Πλάκα θα έχει.

Όσον αφορά τον συγκεκριμένο εισαγγελέα, μπορεί να είναι μουρόχαυλος και άσχετος, αλλά το πρόβλημα των δυστυχημάτων παραμένει. Μπορεί μέσα στην ασχετοσύνη του να είπε '140=κατάσχεση' αντί να πει '+60 πάνω από το εκάστοτε όριο=κατάσχεση', ας τον διορθώσει κάποιος να δούμε αν θα λέτε τα ίδια (που δεν έχω αμφιβολία ότι θα τα λέτε). Βέβαια αν στις περιοχές που αυτός αναφέρεται δεν υπάρχουν δρόμοι με όριο πάνω από 90 χλμ, τότε έχει λογική βάση αυτό που είπε.

Να υπενθυμίσω επίσης ότι τα όρια ταχύτητας αναφέρονται σε όλους, ανεξαρτήτως οδηγικών ικανοτήτων και δυνατοτήτων του οχήματος, γιατί ακριβώς δεν γίνεται να υπάρχει εξατομίκευση (όπως κάπου λέει ο Tiger) των κανόνων. Ακόμαι κι αν κάποιος από εσάς με τη μεγάλη πείρα, τις σπέσιαλ αναρτήσεις και το σούπερ aftermarket στήσιμο μπορεί να πάρει μια απότομη στροφή με 120 χλμ χωρίς να φύγει στα χωράφια ή χωρίς να μπει στο αντίθετο ρεύμα, ένας μέσος οδηγός δεν μπορεί να το κάνει. Είτε λοιπόν θα ισχύσουν όρια για τα μέτρα του Ιαβέρη ή όρια για τα μέτρα του φούφουτου που είτε συγκρουόμενο στο λούνα παρκ οδηγεί, είτε αυτοκίνητο δεν βλέπει καμία διαφορά ('τιμόνι, γκάζι, φρένο, όλα ίδια'). Ε, τα όρια και οι κανόνες θα διαμορφωθούν βάσει των ικανοτήτων του φούφουτου, τι να κάνουμε τώρα;

Οι gairf και yandr τα γράφουν μια χαρά.

Το μέτρο της κατάσχεσης είναι απλά ηλίθιο. Το παράδειγμα που έχει αναφερθεί 'δανίζω το αυτοκίνητό μου στον Χ, αυτός παρανομεί και μου πέρνουν το αυτοκίνητο' είναι χαρακτηριστικότατο και αρκεί για την απόδειξη του ισχυρισμού μου.

Το σωστό είναι κατακράτηση της άδειας οδήγησης. Εκεί να μας δω όλους, και ιδίως τους 'επαγγελματίες'. Κάτσε σπίτι σου 3 μήνες να βλέπεις Ρούλα για να μάθεις να μην τρέχεις. Ή, παίρνε συγκοινωνίες για να πηγαίνεις στη δουλειά σου.

Γιατί το πρόβλημα είναι πραγματικό και, δυστυχώς, ο μέσος Έλληνας οδηγός (επαγγελματίας ή μη) δεν έχει καμμία αίσθηση της ταχύτητας. Εξ' άλλου, και στο εξωτερικό ισχύουν ανάλογες ποινές.

Μπραβο ευαισθητοποιηση! Εντυπωσιακο! Μακαρι ομως να εβλεπα αναλογη αγανακτηση κ στις υπολοιπες εξοργιστικα υποκριτικες κ επιλεκτικες εφαρμογες του νομου οπως για παραδειγμα (αν κ τα ξερουμε ολοι) συλληψη του πρεζακια κ οχι του εμπορου ναρκωτικων, συλληψη της πορνης κ οχι του μαστροπου, συλληψη του χουλιγκαν κ οχι του παραγοντα της ομαδας, γκρεμισμα του αυθαιρετου κ οχι απολυσεις στην πολεοδομια που εκαναν τα στραβα ματια οσο χτιζοταν γιατι τα τσεπωναν, καμπανα στον φοροφυγα κ οχι τιμωρια στον εφοριακο που λαδωνοταν, κτλ, κτλ, κτλ, ο καταλογος ατελειωτος
Το οτι δωσαμε ενα σκασμο λεφτα για ολυμπιακα εργα που τωρα καθονται αντι με το 1/100 αυτων των χρηματων να κανουμε ενα καπως αξιοπρεπες οδικο δικτυο δεν πρεπει να μας αγανακτει; Το οτι αρκετοι κυκλοφορουν με διπλωμα χωρις να εχουν δωσει εξετασεις ή εχοντας δωσει εικονικες για να τα μαγκωνουν μερικοι διακυβευοντας εκτος απο τις δικες τους κ τις ζωες των υπολοιπων που κυκλοφορουν στους δρομους δεν πρεπει να μας προβληματιζει; Το οτι ζουμε σε μια χωρα που εχουμε την σιγουρια οτι η καταλληλη μιζα στον καταλληλο ανθρωπο θα παρακαμψει το οποιοδηποτε νομικο ή μη εμποδιο δεν πρεπει να μας κανει να ωρυομαστε νυχθημερον; Η δηλωση ενος ανεγκεφαλου εισαγγελεα μας πειραξε μονο;
Τεσπα, ας μην πλατειαζω αλλο. Δυο λογια επι του θεματος επειδη εκανα χθες την Κορινθου-Πατρων. Ειδα πολλα περιπολικα, παραδοξως δεν ειχε μπλοκο στην μεγαλη ευθεια ακριβως μετα την στροφη για Καλαβρυτα, προσοχη στα μαυρα octavia.. Προσωπικα οπου δεν ειχε διαχωριστικη νησιδα πηγαινα 110-120 κ οπου ειχε οπως στο Κιατο πχ 140-150. Παρα την εντονη αστυνομευση ουτε εμενα σταματησαν ουτε κανεναν αλλο απο οτι ειδα. Τωρα αν θα μου ερθει καμια κληση ταχυδρομικα θα δειξει..
Τελος εντυπωση μου εκανε σε στροφη χωρις νησιδα που, κολλημενος με 110 εγω πισω απο βυτιοφορο (αυτα εξαιρουνται αραγε της απαγορευσης κυκλοφοριας κατα το ΣΚ; ) περιμενοντας να τελειωσει η στροφη για να προσπερασω, Atos μου επαιζε τα φωτα για να συντομευω την προσπεραση! Πραγματικα ευχομαι ο οδηγος του να γερασει κ μεχρι τοτε να μην παρει κανεναν στο λαιμο του..

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Να πάμε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, όμως με τέτοια επιχειρήματα που διαβάζω μάλλον θα ρεζιλευτούμε διεθνώς. 'Οι Έλληνες, που έχουν τους περισσότερους νεκρούς και τα περισσότερα ατυχήματα στην Ευρώπη, απαιτούν να τρέχουν στους κακούς δρόμους τους όσο θέλουν χωρίς σοβαρές συνέπειες'. Πλάκα θα έχει.

Ήδη αυτή η 'απόφαση' είναι για τα πανηγύρια, οπότε δεν θα ναι η πρώτη φορά που θα γελάνε μαζί μας. Γελάνε ήδη με τα diesel και τα 'φρουτάκια' -θυμάστε τι είχε γίνει στο Διαδίκτυο-, οπότε κι άλλη μία δεν έγινε τίποτα

Ξανά: δεν απαιτούμε να τρέχουμε. Οι συνέπειες υπάρχουν ήδη! (αφαίρεση διπλώματος/άδειας κυκλοφορίας/πινακίδες) Η κατάσχεση είναι το θέμα και πως είναι δυνατόν μία περιοχή της Ελλάδας να έχει άλλους νόμους από κάποια άλλη.

Στην Κρήτη δηλαδή που έχει ανώτατο όριο 90 μπορώ να πάω με 140 και απλά να μου πάρουν δίπλωμα, ενώ στην Πάτρα για την ίδια παράβαση θα μου κατάσχουν το όποιο αυτοκίνητο οδηγώ; (δικό μου/φίλου/εταιρείας/ενοικιαζόμενο)

Όχι απλά δεν ζει στην Ελλάδα ο εν λόγω 'κύριος', σε άλλο πλανήτη ζει

Χαιρετισμούς σε όλο το forum και καλό κουράγιο σε όσους επιχειρήσουν να διαβάσουν το κάτωθι.

Θα αναλύσω λίγο νομικά τα ζητήματα που ανακύπτουν από τη δήμευση οχημάτων για παραβάσεις του ΚΟΚ μετά από μια μικρή εισαγωγή για το πως είχε τεθεί και παλαιότερα το ίδιο ζήτημα.
Οι νεώτεροι ίσως να μη θυμούνται ότι όμοιο θέμα είχε προκύψει τον Αύγουστο του 1997 όταν ο περίφημος Εισαγγελέας Αναστάσιος Κανελλόπουλος, προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, έδωσε εντολή στον διοικητή της Τροχαίας Αθηνών, για κατάσχεση των αυτοκινήτων όσων συλλαμβάνονται να οδηγούν σε κατάσταση μέθης. Με την υπ' αριθμόν 53201/12.9.1997 παραγγελία του προϊστάμενου της Eισαγγελίας Πρωτοδικών Aθήνας ζητείτο επίσης η κατάσχεση των οδικών οχημάτων να επεκταθεί και στις κατωτέρω περιπτώσεις που προβλέπονταν στο άρθρο 15 του KΟK:
–Πρώτον: Σε βάρος αυτών που οδηγούν οχήματα και προπάντων μοτοσυκλέτες και μοτοποδήλατα που προκαλούν εκκωφαντικούς θορύβους. –Δεύτερον: Σε βάρος αυτών που οδηγούν κάνοντας επίδειξη ή για να εντυπωσιάσουν (π.χ. «σούζες»). –Tρίτον: Σε βάρος αυτών που τελούν αυτοσχέδιους αγώνες

Νομικό πλαίσιο
Η δήμευση αυτοκινήτων και μοτοσυκλετών δεν επιβάλλεται ως προληπτικό ή κατασταλτικό διοικητικό μέτρο (δεν πρόκειται για «μέτρο» αλλά για παρεπόμενη ποινή που ισχύει σε όλη τη χώρα), διότι η νομοθεσία δεν προβλέπει κάτι τέτοιο. Αντίθετα επιβάλλεται, δυνητικά, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 76 του Ποινικού Κώδικα περί δήμευσης των μέσων με τα οποία διαπράττονται (με δόλο) συγκεκριμένα αδικήματα (κακουργήματα ή πλημμελήματα) και εν όψει του κινδύνου για τη δημόσια τάξη, που προκαλείται από τα μέσα αυτά. Σύμφωνα με το άρθρο 76 του Π.Κ., «αντικείμενα που χρησίμευσαν ή προορίζονταν για την εκτέλεση κακουργήματος ή πλημμελήματος το οποίο πηγάζει από δόλο μπορούν να δημευθούν. Αν από τα αντικείμενα αυτά προκύπτει κίνδυνος της δημόσιας τάξης η δήμευσή τους επιβάλλεται υποχρεωτικά σε όποιον τα κατέχει, έστω και χωρίς την καταδίκη ορισμένου προσώπου για την πράξη που τελέστηκε».

Νομικοί προβληματισμοί
Το κύριο νομικό ζήτημα που ανακύπτει από τη δήμευση οχημάτων για παραβάσεις του ΚΟΚ δεν αναλύεται συνήθως στα τηλεπαράθυρα και στις στήλες των εφημερίδων, όπου στέκονται κυρίως σε ζητήματα συνταγματικότητας και αναλογικότητας, καθ’ ότι πιο απλά και κατανοητά για το κοινό. Όμως

1. Το βασικό θέμα, είναι το εξής: το αυτοκίνητο είναι μέσο τελέσεως του εγκλήματος της οδηγήσεως εν μέθη, της παραβίασης του ερυθρού σηματοδότη ή όποιου άλλου τροχαίου αδικήματος? Αν γίνει δεκτή αυτή η άποψη ότι δηλαδή σε κάθε τροχαίο αδίκημα, το οποίο φέρει χαρακτήρα εκ δόλου πλημμελήματος έχουμε ως αναγκαίο μέσο το όχημα τότε η δήμευση θα μπορεί να επιβληθεί σε όλες αυτές τις περιπτώσεις!!Νομίζω ότι ήδη, προτού προβούμε σε νομική ανάλυση αυτής της άποψης, το κοινό αισθητήριο μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μάλλον κινείται προς τη λάθος κατέυθυνση.
   Έχει λοιπόν υποστηριχθεί ότι το αυτοκίνητο στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, επειδή είναι στοιχείο της αντικειμενικής υποστάσεως, δεν μπορεί να είναι μέσο τελέσεως του εγκλήματος, διότι αυτό είναι το έγκλημα, είναι δηλαδή συστατικό, είναι στοιχείο από αυτά τα οποία συνθέτουν το έγκλημα. Και ακριβώς επειδή είναι αυτή η αξιόποινη συμπεριφορά, δεν είναι το μέσο, το εργαλείο με το οποίο κανείς πραγματώνει την αντικειμενική υπόσταση, αλλά είναι η ίδια η αντικειμενική υπόσταση, για αυτό δεν μπορεί να είναι μέσον τελέσεως του εγκλήματος.
   Για να γίνει πιο κατανοητό, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το παράδειγμα τελέσεως ανθρωποκτονίας με τη χρήση όπλου. Στην περίπτωση αυτή το μεν όπλο είναι μέσον τελέσεως της ανθρωποκτονίας, αφού επιστρατεύω για την εκτέλεση της πράξης ένα εργαλείο, ένα μηχάνημα που λέγεται όπλο και το χρησιμοποιώ. Είναι λοιπόν μέσον τελέσεως της ανθρωποκτονίας και θα ήταν εξ αυτού του λόγου δημευτέον. Από την άλλη πλευρά όμως το όπλο είναι και σώμα του εγκλήματος της οπλοχρησίας, η οποία οπλοχρησία δεν τελείται με μέσο το όπλο, αλλά έχει το όπλο ως στοιχείο της αντικειμενικής της υποστάσεως. Για αυτό και στη δεύτερη αυτή περίπτωση, δηλαδή της οπλοχρησίας το όπλο δεν δημεύεται με τη χρήση του άρθρου 76 Π.Κ. ως μέσο τελέσεως του εγκλήματος, αλλά με ρητή διάταξη του νόμου περί όπλων.

Αυτή είναι η αιτία, που ο νομοθέτης, όπου ήθελε μια διεύρυνση των αντικειμένων τα οποία μπορεί να δημευτούν, χωρίς να είναι ανάγκη να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ. 1 του άρθρου 76, θέσπισε ρητές διατάξεις. Όπου ο νομοθέτης θέλει την δήμευση άλλων μέσων, το λέει ρητά. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, χωρίς να χρειάζεται κανείς να αναχθεί στην παρ. 1 του άρθρου 76ΠΚ, έχει την δήμευση με ρητή διάταξη του νόμου. Ας μην ξεχνάμε ότι ο ΚΟΚ τροποποιήθηκε 2 χρόνια μετά από την παραγγελία του κ. Κανελλόπουλου (Ν. 2696/1999 : ο νέος ΚΟΚ) και ο νομοθέτης δεν έλαβε καθόλου υπ’ όψιν του τις αντιλήψεις του Εισαγγελέα περί δημεύσεως. Θα μπορούσε κάλλιστα να έχει θεσπίσει ρητά στον ΚΟΚ τη δυνατότητα δημεύσεως του οχήματος για κάποια τροχαία αδικήματα., αλλά δεν το έκανε. Και δεν είναι τυχαίο το γεγονός, ότι μέχρι σήμερα κανείς εισαγγελικός λειτουργός δεν είχε σκεφθεί να εφαρμόσει το άρθρο 76 παρ.1 ΠΚ στον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Ο λόγος που δεν έγινε είναι ακριβώς, ότι ήταν προφανής η μη συνδρομή των προϋποθέσεων της παρ. 1 του άρθρου 76 ΠΚ και όχι η έλειψη κοινωνικής ευαισθησίας των άλλων εισαγγελικών λειτουργών σε σχέση με τον εξαιρετικά «ευαίσθητο» κ. Κανελλόπουλο. Με δυο λόγια αν ο νομοθέτης επιθυμεί τη δήμευση οχημάτων για τροχαία αδικήματα πρέπει να προβλεφθεί στον ΚΟΚ ειδική διάταξη για το ειδικό αυτό ζήτημα.

2. Σε κάθε περίπτωση το άρθρο 76 ΠΚ δεν είναι επαρκές για να καλύψει τις γενικευμένες και ομοιόμορφες ενέργειες των αρχών έναντι όλων των περιπτώσεων που εντοπίζουν. Η δήμευση δεν επιτρέπεται να επιβάλλεται ισοπεδωτικά σε όλους, αλλά μόνον όταν η παράβαση ήταν τόσο βαριά, ώστε να τελεί σε αναλογία προς το άδικο που έθεσε ο δράστης. Άρα πρέπει πάντα να εξετάζονται in concreto οι συγκεκριμένες περιστάσεις τελέσεως του αδικήματος και όχι να εφαρμόζεται η παρεπόμενη ποινή της δήμευσης σε όποιον ξεπερνά τα 140 χλμ.!!!ή σε όποιον οδηγεί μεθυσμένος.
   Επ αυτού να υπογραμμίσω μια απόφαση του Αρείου Πάγου του 1998 (ΑΠ 454/98 ) όπου το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου αναίρεσε απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου που είχε δημεύσει τελεσίδικα το Ι.Χ. αυτοκίνητο οδηγού ο οποίος είχε συλληφθεί να οδηγεί μεθυσμένος.
   Λέει λοιπόν ο ΑΠ :
   «'Ετσι όμως η αιτιολογία της αποφάσεως (του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου) για την επιβολή της παρεπόμενης ποινής της δημεύσεως του αυτοκινήτου του κατηγορουμένου είναι ανεπαρκής, γιατί δεν εκθέτει στο δικαστήριο από ποια περιστατικά κατέληξε στην κρίση του ότι έπρεπε να δημευθεί το επιβατικό αυτοκίνητο, ως πρόσθετη ποινική κύρωση για την παράβαση του ΚΟΚ. Ειδικότερα δεν προσδιορίζεται αν προέκυψαν περιστατικά επικίνδυνης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου ή αν έχει καταληφθεί επανειλημμένα να οδηγεί εν μέθη ή υπό την επίδραση οινοπνεύματος, και να μη μπορεί να συγκρατηθεί διαφορετικά ώστε να επιβάλλεται η πρόσθετη τιμώρησή του και με την παρεπόμενη αυτή ποινή της δημεύσεως'

Επίμετρο
Όταν ένας εισαγγελικός ή δικαστικός λειτουργός αποφασίζει προσωπικά και ατομικά να ιεραρχήσει τις αναγκαιότητες και τις σκοπιμότητες της Πολιτείας μας και διαλέγει κάποιον από τους πολλούς ποινικούς νόμους για να τον εφαρμόσει αυστηρά, την ίδια στιγμή που άλλοι νόμοι εφαρμόζονται με χαλαρότητα ή δεν εφαρμόζονται καθόλου από τις εισαγγελικές αρχές, όταν παραβλέπει τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, όταν χρησιμοποιεί ένα κατηγορούμενο ως πράγμα προς παραδειγματισμό των άλλων παραβιάζοντας τη αρχή της προστασίας της ανθρώπινης αξίας (αρθρ. 2 § 1 του Συντάγματος) η νομιμοφροσύνη των πολιτών κλονίζεται, το κράτος δικαίου τραυματίζεται και η δήμευση μοιάζει με ληστεία.
Και για όσους επικαλούνται την αποτελεσματικότητα ως επιχείρημα υπέρ τέτοιων παρεκκλίσεων από το Κράτος δικαίου και το δημοκρατικό πολίτευμα να τους επισημάνω ότι η αποτελεσματικότητα μόνη της, ως σκοπός σε ένα κράτος δικαίου, δεν νοείται. Τυχόν, πρακτική αποτελεσματικότητα του μέτρου, όπως και η αποδοχή του από την κοινή γνώμη, δεν αρκούν για να θεραπεύσουν συγκρούσεις με τις αρχές του Συντάγματος και με την ποινική δογματική. Το Σϋνταγμα, η ποινική δογματική, η έννοια του Κράτους δικαίου έχουν ως αποστολή την προστασία των ελευθεριών των πολιτών και δεν αποτελούν νομικές φιοριτούρες τις οποίες μπορούμε να παρακάμπτουμε κατά βούληση επικαλούμενοι την αποτελεσματικότητα ενός μέτρου : αυτό είναι νομικά απαράδεκτο, κοινωνικά επιζήμιο και είναι με μαθηματική ακρίβεια βέβαιο ότι θα γυρίσει μπούμεραγκ κατά των ελευθεριών που έχουν κατακτήσει οι δυτικές κοινωνίες.

Όσο τέτοιες αποφάσεις έχουν υποστηρικτές σε ένα φόρουμ σοβαρού περιοδικού αυτοκινήτου δεν πάμε καθόλου καλά..

Πότε θα καταλάβετε οτι η μείωση των τροχαίων δε θα έρθει με τα όρια ταχύτητας αλλά με την οδηγική παιδεία;
Ένας επικίνδυνος οδηγός είναι το ίδιο επικίνδυνος είτε πάει με 80 είτε με 150. Τις ίδιες μ@@@@ς θα κάνει.
Επίσης γιατί πρέπει όλοι να πηγαίνουν με το ανώτατο όριο;
Αν μπεί στην εθνική οδό ανώτατο όριο 160χμ δε μπορεί κάποιος να σκεφτεί οτι 160 είναι πολλά και να πάει με όσα νοιώθει ασφαλής πχ με 120;Τα 160 θα είναι το ανώτατο για κάποιον που μπορεί και έχει το κατάλληλο αυτοκίνητο να πάει τόσο γρήγορα. Στην Autobahn δηλαδή πάνε όλοι με 300+;
Ακόμη όσον αφορά τα όρια ανάλογα με το αυτοκίνητο θα μπορούσε να γίνει κάτι ανάλογο με αυτό που είχε γίνει και στην Ιταλία με τα κυβικά.
Και να υπολογίζεται και η παλαιώτητα του οχήματος.Η αν όχι με τα κυβικά ανάλογα την εργοστασιακή ιπποδύναμη.

Πχ μέχρι 1500cc να έχει όρια 110 στην εθνική.
απο 1500-2200 να έχει όριο 140
απο 2200 και πάνω όριο 160.
Και για κάθε 5 χρόνια παλαιότητας του οχήματος να χάνει 20χμ ορίου.
σημ.Τα Suv θα ανήκουν σε άλλη κατηγορία γιατί έχουν πολλά κυβικά όμως δεν είναι ιδιαίτερα ασφαλή.

Εγώ πάντως πιστεύω οτι πρέπει μπουν μαύρα κουτιά στα αυτοκίνητα τα οποία όμως θα χρησιμοποιούντε μόνο μετά απο ατύχημα.Έτσι κάποιος που πάει μονίμως με 200 έχοντας όμως τη σοβαρότητα που χρειάζεται δε θα μπαίνει στο ίδιο τσουβάλι με κάποιον που πάει με 140 κάνει σφήνες τυφλά προσπεράσματα και τελικά προκαλεί ατύχημα.Να αναλαμβάνει ο καθένας τις ευθήνες του.
Έτσι για παράδειγμα αν κάποιος φανεί απο το μαύρο κουτί οτι οδηγούσε επικίνδυνα και προκάλεσε ατύχημα να έχει φυλάκιση 10 ετών.

Κάποιοι εδώ μέσα δεν έχουν τη στοιχειώδη νοημοσύνη να καταλάβουν καν τι λέμε ....
Το ότι **αντίστοιχη διαταγή **του ίδιου κυρίου (για το αλκοόλ) **κατέπεσε **στα δικαστήρια δεν σας λέει τίποτα; Η ίδια δικαιοσύνη **αρνήθηκε **(και έκρινε ως λανθασμένη) τις 'απόψεις' του εν λόγω κυρίου. Αυτός όμως επειμένει! Μανιάτικο! Γιατί Αυτός ξέρει!
Αντί να κοιτάξει να δεί **γιατί δεν εφαρμόζονται **οι νόμοι, ζητάει αν τυχόν εφαρμοστούν να είναι πιο σκληροί! Αντί να κυνηγήσει τους πραγματικούς υπαίτιους, προσπαθεί να επιβάλει υπερβάλουσες ποινές στους κατά την γνώμη του **εν δυνάμει **φταίχτες! Αντί να ζητήσει να επιβάλλονται κυρώσεις και στους βραδυπορούντες και στους 'γρήγορους', στρέφεται κατά των 'γρήγορων' χωρίς αναλογικότητα στις ποινές σε σχέση με την παράβαση (άλλο το να πηγαίνεις με 141 με όριο 120 και άλλο 141 με όριο 60).
Κάτι σαν τον Βλάκα και το Δάχτυλο!
Ξυπνήστε και προσπαθήστε να καταλάβετε!
ΝΑΙ στα ρεαλιστικά (τα 40, 60 και 80 σε ευθείες αυτοκινητόδρομου **δεν **είναι ρεαλιστικά) όρια, ΝΑΙ στις ποινές στους παραβάτες, ΟΧΙ στην **υπερβολή **και στην την αυθαιρεσία!

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
.

.....
Επίμετρο
Όταν ένας εισαγγελικός ή δικαστικός λειτουργός αποφασίζει προσωπικά και ατομικά να ιεραρχήσει τις αναγκαιότητες και τις σκοπιμότητες της Πολιτείας μας και διαλέγει κάποιον από τους πολλούς ποινικούς νόμους για να τον εφαρμόσει αυστηρά, την ίδια στιγμή που άλλοι νόμοι εφαρμόζονται με χαλαρότητα ή δεν εφαρμόζονται καθόλου από τις εισαγγελικές αρχές, όταν παραβλέπει τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, όταν χρησιμοποιεί ένα κατηγορούμενο ως πράγμα προς παραδειγματισμό των άλλων παραβιάζοντας τη αρχή της προστασίας της ανθρώπινης αξίας (αρθρ. 2 § 1 του Συντάγματος) η νομιμοφροσύνη των πολιτών κλονίζεται, το κράτος δικαίου τραυματίζεται και η δήμευση μοιάζει με ληστεία.
Και για όσους επικαλούνται την αποτελεσματικότητα ως επιχείρημα υπέρ τέτοιων παρεκκλίσεων από το Κράτος δικαίου και το δημοκρατικό πολίτευμα να τους επισημάνω ότι η αποτελεσματικότητα μόνη της, ως σκοπός σε ένα κράτος δικαίου, δεν νοείται. Τυχόν, πρακτική αποτελεσματικότητα του μέτρου, όπως και η αποδοχή του από την κοινή γνώμη, δεν αρκούν για να θεραπεύσουν συγκρούσεις με τις αρχές του Συντάγματος και με την ποινική δογματική. Το Σϋνταγμα, η ποινική δογματική, η έννοια του Κράτους δικαίου έχουν ως αποστολή την προστασία των ελευθεριών των πολιτών και δεν αποτελούν νομικές φιοριτούρες τις οποίες μπορούμε να παρακάμπτουμε κατά βούληση επικαλούμενοι την αποτελεσματικότητα ενός μέτρου : αυτό είναι νομικά απαράδεκτο, κοινωνικά επιζήμιο και είναι με μαθηματική ακρίβεια βέβαιο ότι θα γυρίσει μπούμεραγκ κατά των ελευθεριών που έχουν κατακτήσει οι δυτικές κοινωνίες.

Αυτό ακριβώς νομίζω εννοούμε και οι περισσότεροι εδω μέσα φίλε εκφράζοντας την αγανάκτηση μας ίσως με λίγο χοντρό τρόπο , μια που δεν έχουμε (εγω τουλάχιστον) τις νομικές γνώσεις για να επιχειρηματολογήσουμε.
Το Σύνταγμα και η νομοθεσία δεν είναι τσιφλίκι κανενός για να το ερμηνεύει και να το εκφράζει κατα το δοκούν.

Νάσαι καλά.

Ακουσε κανεις για κατάσχεση αυτο το ΠΣΚ;Με τοση κινηση βεβαια ηταν ονειρο θερινης νυκτος να πιασεις ταχύτητες 140+

Όπως ήδη αναφέρθηκε, δεν μπορούμε να έχουμε από έναν ΚΟΚ κυκλοφορίας για κάθε πολίτη της χώρας. Αυτό σημαίνει ότι είτε έχεις Porsche και είσαι οδηγός αγώνων, είτε Yugo και είσαι 80 ετών, θα πρέπει να υπακούς στο ίδιο πλάισιο κανόνων.

Ας μην ξεχνάμε ότι και στις δύο περιπτώσεις πάνω στους ίδιους δρόμους τρέχουν τα αυτοκίνητα, οι οποίοι δρόμοι είναι γνωστής ποιότητας και επιβάλουν ορισμένα όρια ταχύτητας.

Φυσικά και τσαντίζομαι με τα 60 χαω στα τούνελ της Αττικής Οδού, όπως και τα 70 ή 80 της ευθείας της και σε χιλιάδες άλλες περιπτώσεις. Από την άλλη όμως, δεν μπορούμε να λέμε ηλίθια τα όρια άρα εγώ πάω με 180 γιατί πιστεύω ότι δεν θα δημιουργήσω ατύχημα. Αυτό δεν γίνεται. Δεν θα το αφήσουμε στην κρίση και καλή διάθεση του κάθε έξυπνου.

Επίσης δεν εξετάζω εάν είναι νόμιμη η απόφαση ή όχι. Περιμένω να το κάνουν τα δικαστήρια και σίγουρα δεν θα την υπερασπιστώ εάν πέσει σε κάποια σχετική δίκη.

Αυτό που λέω, είναι ότι θεωρώ θετικό το ενδεχόμενο αν όχι κατάσχεσης, σίγουρα προσωρινής ακινητοποίησης του οχήματος. Να πάρει κανείς την άδεια του Έλληνα δεν έχει νόημα. Θα οδηγεί χωρίς αυτήν. Μόνο το τουτού πονάει στην τσέπη και η στέρησή του για κανά μήνα πιστεύω είναι θετική.

Τελικά ξέρει κανείς τι εννοούν όταν λένε κατάσχεση; Θα του το δίνουν αργότερα; Μετά από πόσο καιρό;

Φίλε koutsan νά' σαι καλά που αφιέρωσες χρόνο να μας εξηγήσεις.

Και μία επιπλέον παρατήρηση: εφόσον το αυτοκίνητο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί σαν μέσο τελέσεως εγκλήματος, δεν στέκει η κατάσχεση!! Δηλαδή, αν του πάρεις το αυτοκίνητο του π@π@ρ@, δεν μπορεί να βρει ένα άλλο να κάνει τις π@π@ριές του;;

Επιμένω: η μόνη δίκαιη και ρεαλιστική λύση είναι η κατακράτηση του διπλώματος. Και πιστεύω, ακόμη και εμείς οι 'Ελληνάρες' θα ψιλοκολλάμε να βγαίνουμε στους δρόμους χωρίς δίπλωμα. Για μια μικρή μετακίνηση εντάξει, αλλά για καθημερινό πήγαινε-έλα στη δουλειά.. μάλλον όχι.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
.............................

ευχαριστούμε πολύ που έκατσες και έγραψες αυτό το κατεβατό για να ξέρουμε κι εμείς τι μας γίνεται

Η ίδια δικαιοσύνη **αρνήθηκε **(και έκρινε ως λανθασμένη) τις 'απόψεις' του εν λόγω κυρίου. Αυτός όμως επειμένει! Μανιάτικο! Γιατί Αυτός ξέρει!

οι δικαστικοί, εισαγγελείς και λοιποί δεν παίρνουν σύνταξη κάποτε? Υποχρεωτικά εννοώ. Δεν γίνεται το κάθε σαλεμένο σάψαλο που δε θέλει να βγεί στη σύνταξη να κρατάει τις τύχες ανθρώπων στα χέρια του

Σπύρος

σήμερα έγινε η πρώτη κατάσχεση αυτοκινήτου για οδήγηση με μέθη στην Πάτρα. (ΜΜΕ)

Έγινε και η πρώτη κατάσχεση στην Πάτρα. Τώρα δεν ξέρω αν είναι για γέλια ή για κλάματα.

Αθίγγανος με αγροτικό -ξέρετε από εκείνα τα πολύ καλά συντηρημένα- συνελήφθη να έχει καταναλώσει αλκοόλ 5 φορές πάνω από το επιτρεπόμενο όριο να είναι ανάπηρος (χωρίς ένα πόδι, το αγροτικό αμφιβάλλω αν ήταν αυτόματο) και να μην έχει δίπλωμα

Του κατάσχεσαν το αγροτικό και (κυριολεκτικά) κάτι τρέχει στα γύφτικα

Οπως βλεπετε, για την ωρα, το μετρο εφαρμοστηκε μονο σε περιπτωση οπου εχριζε...
Δηλαδη επρεπε να μην του καταπατησουνε τα δικαιωματα για να μπορει ανετα να μας σκοτωσει???

Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:
Οπως βλεπετε, για την ωρα, το μετρο εφαρμοστηκε μονο σε περιπτωση οπου εχριζε...
Δηλαδη επρεπε να μην του καταπατησουνε τα δικαιωματα για να μπορει ανετα να μας σκοτωσει???

Δηλαδή όταν τον αφήσουν ελεύθερο δεν θα βρει ένα αγροτικό της πλάκας να το ξανακάνει; δίπλωμα έτσι κι αλλιώς δεν είχε!

Χτες επεστρεψα μεσω Μαλιακου στην Αθηνα απο Λαμια...

Ο πρωτος στυλος για ρανταρ τοποθετηθηκε στην ευθεια εξω απο την Λαμια με οριο 110. Επισης ταμπελακια για ρανταρ εμφανιστηκαν σε ευθειες καθως κ στην ευθεια της Θηβας μετα το 90χλμ.
Αντιστοιχα σε ευθεια λιγο πριν τα Κ. Βουρλα υπηρχε τριποδακι που ηταν τοποθετημενο λιγο πριν την ταμπελα που ανεβαζε το οριο στα 110.
Χτυπησε τον μπροστινο με 100 εγω την γλυτωσα. Οριο> 80.

Παρ ολα αυτα στη στροφη στο Ασπρονερι δεν εγινε κατι..

Οσο ψαχνουνε τα 140+ στις ευθειες κ οχι στα επικυνδινα σημεια μαλλον δεν μειωνουμε ατυχηματα αλλα μαλλον εισπραττουνε..

Στην Γερμανια δεν εχει μεγαλα χρηματικα προστιμα.
Ειναι παρα πολυ μικρα απλα εχει ενα αλλο συστημα> Οσο πιο πολυ ετρεχες πανω απο το οριο υπαρχει αντιστοιχεια στερησης διπλωματος που την επιλεγεις ποτε θα γινει μεσα στους επομενους 12 μηνες.
Κ ομως το συστημα δουλευει. Κ οποιες καμερες ειναι ειτε σε εισοδους πολεων ειτε σε καμπες πανω σε διασταυρωσεις.
Σε ευθειες δρομων με 120 οριο δεν ειδαμε τπτ ποτε. Κ λιγοι τηρουσαν ορια σε τετοια σημεια.Μεσα στις κομοπωλεις ολοι ηταν σωστοι οπως επρεπε.

Αυτο το λεω επειδη στα ελαχιστα σημεια κ καλους δρομους που εχουμε (ΑΟ, ευεθειες Κατερινης/Λαρισας) εχουμε πηξει στο ρανταρ...

Κ κατι αλλο> Το οριο ειναι ΑΝΩΤΑΤΟ οριο ταχυτητας. ΔΕΝ ειναι υποχρεωτικο ουτε συνιστωμενο. Οταν βρεχει ή το οχημα δεν καλυπτει προυποθεσεις κατα βουληση του οδηγου πρεπει να ειναι κατω απο την ταμπελα. Ιδια αποσταση φρεναρισματος εχει ενα yugo με ενα 316????

Καλυτερα να ασχοληθει ο κ Εισαγγελεας με την οδηγικη παιδεια κ εκδοση διπλωματων κ οχι με δευτερευοντες λογους οπως η ταχυτητα....

Ωπ!!! Μολις το ειδα.....>>>>>>

http://www.autotriti.gr/auto/_NEA/cat_n ... A_ID=29394