Δε θέλω να γίνομαι μάντης κακών αλλά δεν πιστεύω να πάρουμε μία πριν πληρωθούν τα τέλη κυκλοφορίας... Άντε καλή Ανάσταση συμπολεμιστές.

Επειδή το ποστ που αφορούσε την απόσυρση μετετράπη σε ποστ παραπόνων για την απόσυρση της απόσυρσης - όχι άδικα - σκέφτηκα να ανοίξω ένα άλλο στο οποίο να καταθέτουμε την εμπειρία μας, όσοι τέλος πάντων προλάβαμε, σχετικά με την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Και συγκεκριμένα, χρόνος έκδοσης των σχετικών πιστοποιητικών, είσπραξη των χρημάτων, προβλήματα που παρουσιάστηκαν και ό,τι άλλο σχετικό.

Υπάρχει ήδη θέμα και έγινε συγχώνευση [mod]

Η δική μου εμπειρία έχει ως εξής. Στις 21-10-09 πήγα το αμάξι στις εγκαταστάσεις της εταιρείας που θα πάρω το επόμενο αυτοκίνητο. Υπέγραψα τις σχετικές εξουσιοδοτήσεις. Από τότε περιμένω... Απλά έμαθα με πολύ προσπάθεια ότι το αμάξι μου πρόλαβε και προωθήθηκε για καταστροφή.

Η πιο 'ισχυρη' φημη που κυκλοφορει και ολως τυχαιως συμπιπτει και με την αισθηση του κοσμου λεει πως τα λεφτα δε θα δωθουν μεσα στο 2009.Θα δουμε...

εγώ μυρίζομαι σενάριο 500 τον Μάιο του 2010 και 500 τον Δεκέμβριο του 2010.

καλές αναμονές εσείς που κρέμεστε από αυτά...

Ο χρήστης nevrodion έγραψε:
Δε θέλω να γίνομαι μάντης κακών αλλά δεν πιστεύω να πάρουμε μία πριν πληρωθούν τα τέλη κυκλοφορίας... Άντε καλή Ανάσταση συμπολεμιστές.

Η πιο 'ισχυρη' φημη που κυκλοφορει και ολως τυχαιως συμπιπτει και με την αισθηση του κοσμου λεει πως τα λεφτα δε θα δωθουν μεσα στο 2009.Θα δουμε...

εγώ μυρίζομαι σενάριο 500 τον Μάιο του 2010 και 500 τον Δεκέμβριο του 2010.
καλές αναμονές εσείς που κρέμεστε από αυτά...

Λίγη αισιοδοξία βρε παιδιά! Μάλλον τον φάγαμε τον γάιδαρο...

Ο τύπος χρησιμοποιεί πλέον την λέξη 'άμεσα'. Μέχρι και η αντιπολιτευόμενη πλέον Απογευματινή μιλάει για 'εντός των ημερών'.

Ελευθεροτυπία: 'Η διαδικασία καταβολής των κινήτρων σε όσους έκαναν έναρξη της απόσυρσης μέχρι και 2.11.2009 θα αρχίσει άμεσα.'

Mega Tv: 'Στην ανακοίνωση που δημοσιοποιήθηκε το απόγευμα της Δευτέρας, αναφέρεται ακόμη ότι ξεκινά άμεσα και η καταβολή των ενισχύσεων για την απόσυρση, στους συνολικά περίπου 80.000 δικαιούχους.'

Απογευματινή: 'Εντός των ημερών τα χρήματα σε 78.210 ιδιοκτήτες για την απόσυρση.'

Εγώ παρέδωσα στην αντιπροσωπεία το δικό μου στις 13/10 και σε τελευταία επικοινωνία που είχα μου είπαν ότι περιμενουν τα χαρτιά οριστικής διαγραφής αυτή την εβδομάδα... από μια πλευρά ίσως καλύτερα που καθυστερεί μπας και λυθεί το πρόβλημα με τα λεφτά (αν και δεν το βλέπω )

Ποια λεφτά...από 22.10 έχουν το έγγραφο της καταστροφής στη Νομαρχία και ακόμα δεν έχω δει την πράξη οριστικής διαγραφής...

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:

1. Δηλαδή το να αλλάξει το σύνολο του κρατικού στόλου με υβριδικά δεν είναι σπατάλη χρημάτων? Το γεγονός βέβαια ότι το ίδιο πράττουν σχεδόν το σύνολο των Ευρωπαίων εταίρων μάλλον δεν σε απασχολεί

Γιατί, είπα εγώ πως δεν είναι σπατάλη χρημάτων; Και βέβαια είναι. Φαντάζομαι βέβαια πως δεν θ' αλλαχτούν όλα, ενώ ελπίζω τα όποια αλλαχτούν, να μην είναι υβριδικά απαραίτητα. Βρίσκω λογικό τα παλαιότερα να αντικατασταθούν με νεότερα, υβριδικά ή μικρά και οικονομικά και φυσικά με leasing ΜΟΝΟΝ.
Το ότι οι Ευρωπαίοι κάνουν απόσυρση δεν μου λέει κάτι. Αυτοί έχουν διαφορετικούς λόγους να το κάνουν: να θερμάνουν την αγορά τους και να μην έχουν απολύσεις από τα εργοστάσιά τους, δεν το κάνουν για περιβαλλοντικούς λόγους. Εμείς έχουμε ένα αρνητικό εμπορικό ισοζύγιο , που δεν βλέπω και το λόγο να το κάνουμε αρνητικότερο...

Δεν αμφισβητώ ότι οι Ευρωπαίοι κάνουν κάποια πράγματα και για ποταπούς λόγους όπως το να μην εκτιναχτεί η ανεργία. Σε μία χώρα όπως η Ελλάδα όμως, που δεν παράγει γενικώς αλλά στηρίζεται σε υπηρεσίες η οικονομία της περισσότερο από κάθε άλλη χώρα, δεν σημαίνει ότι πρέπει να αποδομίσεις πλήρως όλους τους εμπορικούς κλάδους ώστε να μην ξοδέψεις λεφτά. Γιατί τότε θα μπεις σε μία διαδικασία όπου η αυξανόμενη ανεργία θα τροφοδοτεί μία κατάσταση συρρίκνωσης της αγοράς που θα τροφοδοτεί την ανεργία με το ποσοστό της τελευταίας να σταθεροποιείται σε επίπεδα Ισπανίας.

Φυσικά για να σου το θυμίσω, το ότι δεν έχεις αυτοκινητοβιομηχανία το οφείλεις κυρίως στο κόμμα που σήμερα κυβερνά και στην υπερήφανη και ανεξάρτητη διαδρομή του 3ου Σοσιαλιστικού δρόμου που χάραξε ο μπαμπάς του Γιωργάκης την δεκαετία του 80.

Πάμε τώρα στο bold. Είναι αδύνατον να μην έχεις περιβαλλοντικά οφέλη. Η ανανέωση του στόλου αυτό σου εξασφαλίζει με βεβαιότητα (τα αέρια του θερμοκηπίου είναι άλλο ζήτημα). Το θέμα είναι αν βάζεις προτεραιότητα το περιβάλλον ή την τσέπη. Θυμίζει λίγο πολιτική Bush Jr η όλη ιστορία όπου για την οικονομία δεν πειράζει ας γ@μήσουμε τον πλανήτη. Αντίστοιχα δεν πειράζει αν πεθάνουν 10,000 παραπάνω σε 5 έτη από την συνεχή επιδίνωση των δεικτών ρύπανσης στην πρωτεύουσα. Αρκεί να έχουμε να δώσουμε στους παππούδες που πεθαίνουν το ΕΚΑΣ ώστε να εξασφαλίσουμε λίγα ψηφουλάκια καθώς τα μεσό-μακροπρόθεσμα σχέδια, που στηρίζονται σε μή άμεσα μετρήσιμους δείκτης στην κάλπη, δεν πουλάνε.

2. Για τα τέλη όπως και για τις άλλες επιβαρύνσεις. Φόρος που μπαίνει δεν βγαίνει.

Γιατί, είδες να ελπίζω πως...θα βγει;

Δεν το αμφισβητώ αυτό.

3α. Με μέσο όρο ηλικίας τα 11 έτη έχεις πάνω από 2,000,000 οχήματα ηλικίας > 15 ετών. Αυτά είναι σαπάκια. Είτε είναι κατασκευασμένα το 1990 και έχουμε 2010 είτε ήταν το 1970 και είχαμε 1990 το ένα και το αυτό είναι.

Δηλαδή, το Υ μου που έχει κλείσει τα 10 και σε λίγους μήνες θα είναι 11, είναι σαπάκι; Να μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Σαφώς και δεν είναι στιβαρό όσο ένα καινούριο, αλλά ούτε ρυπαίνει, ούτε μολύνει παραπάνω και στο δρόμο είναι αξιοπρεπές. Και υπάρχουν εκατοντάδες τέτοια αυτοκίνητα που δεν βλέπω το λόγο να αποσυρθούν.

Μολύνει περισσότερο (είναι Euro3 στην καλύτερη), παρουσιάζει μικρότερη ασφάλεια (είναι 2 και κάτι αστέρια και φρενάρει από τα 100 χιλιόμετρα σε 5 με 7 μέτρα περισσότερο από το χειρότερο νέο), έχει πάνω από 120,000 χιλιόμετρα (το λιγότερο) οπότε και βρίσκεται στο τέλος ζωής του και η επικιδυνότητα (ρίσκο) λόγω ξαφνικής βλάβης (End of Life failure) κάποιου βασικού συστήματος (μετάδοση, σύστημα διεύθυνσης, φρένα κ.λπ.) είναι πολύ μεγαλύτερη. Σε μία φυσιολογική χώρα (που θέλει να λέγεται ανεπτυγμένη, δεν θέλω να μας συγκρίνω με την FYROM ή την Βουλγαρία, το όχημα σου καλύπτει τις ανάγκες οικονομικών μεταναστών (δεν θέλω να θίξω προσωπικά αλλά αυτό είναι) και μόνον.

3β. Το μέτρο της απόσυρσης σε μία χώρα που υπό φυσιολογικές συνθήκες τίποτα δεν καταστρέφεται θα οδηγούσε (όπως και το 1990) σε μείωση του στόλου. Επιπλέον στην Αθήνα το μέτρο του πράσινου δακτυλίου θα δημιουργούσε τις συνθήκες για την κατάργηση της ανάγκης διατήρησης δύο οχημάτων (ή πληρωμής 150~200 ευρώ σε υπάλληλο του Δήμου για την απόκτηση της πολυπόθητης άδειας). Τι θα γίνει από αυτά τα δύο? Τίποτα. Και ο πράσινος δακτύλιος έφυγε ώστε να συνεχιστεί αυτή η ιδιότυπη ομηρία των κατοίκων της Αθήνας με το προσωρινό μέτρο του δακτυλίου που κλείνει 30+ χρόνια και φυσικά καταργήθηκε η απόσυρση. Φυσικά και θα μπορούσε η απόσυρση να είχε και άλλες μορφές επιδότησης. Αλλά το θέμα ήταν καθαρά ρεβανσιστικό. Η απόσυρση της ΝΔ θα καταργηθεί. Μετά από 12 μήνες θα φέρω την απόσυρση για να με εξυμνήσουν τα κανάλια. Να μην έχει το credit ο προηγούμενος. Γνωστό το κόλπο.

Το 1990 δεν νομίζω πως μειώθηκε ο στόλος. Αντιθέτως, ό,τι αποσύρθηκε, αντικαταστάθηκε με ένα νέο. Και τότε υπήρχε λόγος ακόμη σημαντικότερος, αφού τα αυτοκίνητα ήταν ακόμη πιο γερασμένα. Επιπλέον, τότε δεν είχε η Αθήνα τόσα αυτοκίνητα, η αγορά ήταν κάτω από 100Κ μονάδες τον χρόνο, έκτοτε ΠΟΛΛΑ αυτοκίνητα προστέθηκαν στους δρόμους...
Για τον πράσινο δακτύλιο συμφωνώ απολύτως, αλλά δεν βλέπω γιατί πρέπει να πληρώσει το κράτος και το κόστος της απόσυρσης. Ας απαγορεύσει την κυκλοφορία στα ρυπογόνα ανεξαρτήτως ηλικίας και όποιος δεν έχει χρήματα να αντικαταστήσει το δικό του, ας χρησιμοποιήσει τα ΜΜΕ. Λίγο σκληρό μεν, αλλά πρέπει να γίνει.
Δεν βλέπω κάτι ρεβανσιστικό, απλά δεν έχουν λεφτά!

Με την περιέργη πολιτική του Έλληνα που έχει ανάγει το αμάξι από καταναλωτικό προϊόν σε προϊόν επένδυσης η μέση αύξηση του στόλου πλησιάζει το 6% ετησίως. Την περίοδο 1990-1993 παρόλο που η αγορά αυτοκινήτου ανθούσε είχαμε την μικρότερη αύξηση του στόλου ποτέ καθώς για κάθε 100 οχήματα είχαμε κατά μέσο 85 αποσύρσεις (άντε 75 αν βγάλεις τις πλασματικές).

Το μέτρο του Σαρακατσάνου πήγαινε τα πράγματα ένα βήμα παραπέρα καθώς αποσύνδεε τα οικονομικά ωφέλη της απόσυρησης από την αγορά νέου οχήματος. Πρακτικά επέτρεπε σε κάποιους να κερδίσουν κάποια λεφτά αποσύροντας το παλαιό σαράβαλο. Πρακτικά καθώς θα είχες στην αρχή τουλάχιστον μεγάλο κομμάτι σαπακιών να φεύγουν χωρίς την αγορά νέων στη θέση τους θα έχεις και μείωση του στόλου ΙΜΗΟ. Μείωση του στόλου που στην Αθήνα τη δρέπεις αυτό το καιρό με 40,000 οχήματα να έχουν φύγει προς τα διαλυτήρια και μόλις 5000 να έχουν πάρει τη θέση τους τον τελευταίο μήνα.

Αν υπήρχε ζήτημα με μαντράδες που είχαν στιβάξει οχήματα με μηδενική αξία όπως έχουν αφήσει να εννοηθεί οι νέοι πεφωτισμένοι φωστήρες τι πιο εύκολο να τους πετάξει απέξω από την απόσυρση με την απλή τροποποίηση του διατάγματος ότι το μέτρο θα αφορά μόνον ιδιοκτήτες που έχουν το όχημα για Χ τουλάχιστον έτη στην κατοχή τους (όπου Χ = 2 ή 3).

Εδώ όμως υπερίσχυσε η άποψη του εύκολου δπλού κέρδους. Καταργούμε μία διάταξη των προηγούμενων (που θα την φέρουμε λίγο πριν την επόμενη εκλογική αναμέτρηση για να πάρουμε τα ψηφουλάκια) αλλά κράταμε την αύξηση των τελών για να έχουμε περισσότερο χρήμα. Και την πίττα ολόκληρη και τον σκύλο νεκρό. Και εδώ μιλάμε για πολιτική αλητεία του χειρίστου είδους. Αλητεία του να καταργώ τα μέτρα του προηγούμενου ώστε μετά από μήνες να τα παρουσιάσω ως δικά μου ώστε να μην υποχρεωθώ να πω τίποτα το θετικό για τους προηγούμενους.

Για τον πράσινο δακτύλιο και εγώ συμφωνώ αλλά το κυβερνητικό επιτελείο το θεώρησε ιδιαίτερα πολύπλοκο στην εφαρμογή (καθώς υποθέτω ότι το σύνολο των οργάνων της τάξης έχει αχρωματοψία και δεν γνωρίζει να διαβάζει).

3γ. Το να δίνεις κάρτες απεριορίστων διαδρομών θυμίζει λίγο τα Σοβιετικού τύπου καθεστώτα. Είχαμε ανάγκη για το Α προϊόν αλλά έκανες τη δουλειά σου με το Γ καθώς αυτό παρήγαγαν τα εργοστάσια. Αυτός που αγοράζει αυτοκίνητο δεν θέλει κάρτα απεριορίστων. Θέλει να πάει στον προορισμό του. Αν όμως για να το κάνει αυτό πρέπει να αλλάξει 3 συγκοινωνίες και να περιμένει περί τη μία ώρα στις στάσεις saluta mia sorella που λένε και οι Ιταλοί.

Ή saluta mio albero piano που θα λέγαμε κι εμείς οι Έλληνες! Όποιος θέλει αυτοκίνητο να το αγοράσει μόνος του, δεν χρειάζεται συνδρομή από το κράτος. Η αγορά είναι γεμάτη. Το κράτος θέλει να μειώσει τα αυτοκίνητα από τους δρόμους ειδικά της Αθήνας. Το κίνητρο της απόσυρσης ενός σαπακίου (sic) αντί καρτών απεριορίστων διαδρομών, είναι λογικό. Και προσφέρει στο σύνολο των πολιτών πολύ περισσότερα.

La verita' ti fa male???

Να σου θυμίσω ότι με το μέτρο του μειωμένου ΕΤΤ οι πρόσοδοι του Δημοσίου αυξήθηκαν σημαντικά λόγω της αύξησης της αγοράς. Σαν κράτος ελάχιστα ενδιαφέρεσαι ή θα πρέπει να σε νοιάζει αν ο ιδιώτης καταναλώνει και πως. Η αγορά νέου οχήματος είναι αρκετή για να καλύψει το κόστος της απόσυρσης (σε ένα όχημα 30,000 ευρώ των 2,000 κυβικών οι φόροι ανέρχονται σε 11,250 ευρώ που είναι >> από το 2000+1000 = 3000 του κόστους της απόσυρσης ενός οχήματος του ιδίου κυβισμού). Στην περίπτωση ενός ταπεινού χιλιαριού τα 2000 κέρδος δεν αντισταθμίζουν τα 2400 ευρώ σε φόρους και δασμούς ενός οχήματος 12,000 ευρώ.

Οπότε το επιχείρημα του να χάσει το κράτος πάει περίπατο. Απλά του δίνεις τη δυνατότητα να αγοράσει κάτι φθηνότερα ώστε τελικά εσύ να καρπωθείς ένα μικρότερο κέρδος από κάθε όχημα και να έχεις και τα παράπλευρά οφέλη. Από την άλλη ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος απλά απόσυρε το όχημα του κέρδος θα είχες ως κοινωνικό σύνολο όχι απώλεια.

Τώρα πάμε για τις κάρτες απεριορίστων. Αν κάποιος μπορεί να χρησιμοποιήσει τα ΜΜΜ θα το κάνει. Αν κάποιος δεν το κάνει δεν θα του χρειαστεί πουθενά. Φέτος η δουλειά μου έχει μεταφερθεί Παπάγου σε ένα σημείο που η κοντινότερη στάση είναι 20 λεπτά περπάτημα μέσα από το πιο αφιλοξενο τμήμα της Αθήνας (Μεσογείων). Η χρήση του ΙΧ έχει αυξηθεί κατακόρυφα λόγω ακριβώς της αδυναμίας να φθάσω στη δουλειά μου στην ώρα μου και ατσαλάκωτος χωρίς την ασφάλεια του οχήματος. Φυσικά στις βροχερές ημέρες δεν υπάρχει δυνατότητα εκτός και αν θα πρέπει να ντυθώ ως λοκατζής για να διασχίσω το 'ρέμα' της Σωτηρίας (όπως λέμε το ρέμα της Χελιδονούς).

Τι σε κάνει λοιπόν να πιστέψεις ότι αν μου δώσεις μία κάρτα ετήσια (έχω κάρτα ετήσια ) θα αφήσω το αμάξι αν δεν με εξυπηρετεί η συγκοινωνία για να αλλάξω πέντε τρόλλει και δύο λεωφορεία για να φτάσω στον προορισμό μου? Δεν εξυπηρετούνται όλοι από τα ΜΜΜ και αυτό είναι το κύριο πρόβλημα. Δεν είναι τυχαίο ότι όπου το Μετρό πήγε ξαφνικά ο σταθμός αυτός γέμισε κόσμο. Αυτό δεν δείχνει απροθυμία του κόσμου να χρησιμοποιήσει τα ΜΜΜ, απλά δείχνει ότι τα ΜΜΜ δεν είναι αρεστά αρκετά. Και το 2ο το διορθώνεις μόνον με νέες υποδομές, υποδομές που θέλουν χρόνο και χρήμα. Δεν είμαστε Σοβιετία να βγει ένα φιρμάνι και αύριο να φορέσουμε όλα αμπέχωνα και να πάρουμε σφυροδρέπανα στα χέρια. Φτιάξε μετρό και άλλα ΜΜΜ και η κίνηση στους δρόμους θα μειωθεί. Τώρα αν κάποιοι συνεχίζουν τότε μπορείς να σκεφτείς άλλες λύσεις. Όσο όμως τα ΜΜΜ είναι στο επίπεδο της Ζιμπάμπουε δεν έχεις το ηθικό έρισμα να διατάξεις οτιδήποτε.

4. Περί χειρότερων ημερών.... Λεφτά υπάρχουν έλεγε ο κύριος Πρωθυπουργός πριν τις εκλογές. Τι έγινε? Στέρεψαν???

Τι να σου πω... Ρώτα τον, εγώ δεν απολογούμαι για τον οποιοδήποτε. Ο Κωστάκης τα ίδια έλεγε, αν και το πίστευες περισσότερο απ' όσο θυμάμαι... Εγώ δεν πιστεύω κανέναν από τους δύο!

Τον Κωστάκη τον έθαψα κανονικά μη ψηφίζοντας τον, οπότε δεν έχει σημασία τι έλεγα αλλά τι έκανα. Σημασία έχει όμως για τον πολιτικό να κάνει αυτά που λέει. Ο Κωστάκης δεν επανίδρυσε το κράτος, δεν έδιωξε αυτούς που έπρεπε, ανέχθηκε τα λαμόγια και έγινε απλά ένα ακόμα κάδρο στο μέγαρο Μαξίμου. (με την βοήθεια και των ΜΜΑ(Ε))

Ο Γιωργάκης ήταν αυτός που έλεγε ότι λεφτά υπάρχουν πριν τις εκλογές (ακόμα και 5 ημέρες πριν). Πως δε, από τη μία ο Γιωργάκης λέει ότι δεν έχει λεφτά αλλά από την άλλη μεταφέρει τις πληρωμές των τελών για το νέο έτος??

Και τέλος τώρα κρίνεται ο Γιωργάκης και όχι ο Κωστάκης. Ο τελευταίος κρίθηκε και εύχομαι μετά από 4 χρόνια να μην αναπωλούμε τις ημέρες του Κωστάκη.

5. Έτσι και αλλιώς χειρότερα από τώρα με το ΠΑΣΟΚ στην εξουσία και τα κανάλια να το γλύφουν δύσκολο.

Τι περιμένεις; Ένα μήνα είναι στην εξουσία, να μην το γλύφουν; Γιατί τους προηγούμενους, δεν τους έγλειφαν; Ειδικά όταν πήραν πίσω τον Βασικό Μέτοχο και δώσαν στον Μπόμπολα ό,τι ήθελε, πατόκορφα τους έγλειφαν! Τώρα θα δούμε, αν δεν πάρουν τις επεκτάσεις των δρόμων προς τα ανατολικά τι θα γίνει...

Να σου θυμισω μήπως ποιός ήταν αυτός που έβαλε στο Ελληνικό Σύνταγμα το βασικό μέτοχο?? Να σου θυμίσω ότι μετά ο ίδιος Συνταγματολόγος (τρομάρα του) ποίησε τη νίσσα για το θέμα αυτό?? Να σου θυμίσω ότι το ζήτημα του βασικού μετόχου (μέρος του Ελληνικού Συντάγματος) κρίθηκε από την Ευρώπη ως αντί-ανταγωνιστικό με αποτέλεσμα να πάρουμε τα @@ μας.

Τώρα λοιπόν ο Γιωργάκης έχει τη δυνατότητα να ζητήσει (η Βουλή είναι αναθεωρητική) να αν αναθεωρήσει το συγκεκριμένο άρθρο του συντάγματος και να ζητήσει την κατάργηση του συγκεκριμένου άρθρου. Έτσι και αλλιώς αυτοί που το έφεραν ας το πάρουν πίσω.

και τέλος... Ο Μπόμπολας δεξιός...??? Μάλιστα

ααα και κάτι ακόμα... highfidelity

το 2007 σε άλλο thread είχες γράψει...

viewtopic.php?f=5&t=25523&hilit=%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%83%CF%85%CF%81%CF%83%CE%B7&start=59

Συμφέρει περισσότερο ν' αγοράσεις ένα πιο καινούριο μοτερ καταλυτικό και να βάλεις κι ένα καταλύτη, αν θέλεις να κρατήσεις το αυτοκίνητό σου... Οπως και να χει, δεν νομίζω πως τόσο δραστικά μέτρα θα παρθούν, αν και πιστεύω πως θα είχε τεράστιο θετικό αντίκτυπο στην Αθήνα: πολλοί κρατάνε το παλιό σαπάκι τους σαν δεύτερο για να μπαίνουν στο δακτύλιο! Τυχούσα απαγόρευση, θα αχρήστευε κάτι τέτοιο σαν λύση και θα ωθούσε κάποιους στην υποχρεωτική απόσυρσή τους.

Πριν 2 χρόνια θα είχε θετικό αντίκτυπο. Τώρα γιατί??? Γιατί το οικονομικό από όσο ξέρω είχε λυθεί με την επιβάρυνση των τελών κυκλοφορίας στα παλαιότερα οχήματα.

Προς τι λοιπόν αυτή η κυβίστηση???

Μνήμη ελέφαντα! Εντυπωσιάστηκα! (όπως και για την κυβίστηση, αναγκάστηκα να ψάξω σε λεξικό και ειλικρινά, δεν το κάνω συχνά! )
Βλέπεις κάποια ανακολουθία; Και τότε έλεγα πως θα ήταν καλό ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΑΙΝΟΥΝ κάποια αυτοκίνητα στο κέντρο. Και τώρα το ίδιο λέω. Όπως και τότε, μιλούσα για αναγκαστική απόσυρση και όχι...χρηματοδοτούμενη από τα κρατικά ταμεία. Δεν θεωρώ σωστή την αύξηση των τελών κυκλοφορίας και δεν βλέπω γιατί πρέπει να επιβαρυνθούν ΟΛΟΙ , για να χρηματοδοτηθούν κάποιοι ν' αποσύρουν το σαπάκι τους. Γιατί να πληρώσουν άλλοι δηλαδή;

[/quote]

Το να υποχρεώσεις κάποιον να διαγράψει μέρος της περιουσίας του είναι αντίστοιχο της Δήμευσης (από οικονομικής πλευράς) και από όσο γνωρίζω ακόμα το απαγορεύει το σύνταγμα σε αυτή τη χώρα (για την ώρα τουλάχιστον). Ο πράσινος δακτύλιος αυτό όμως δεν θα έκανε με έναν πιο ομαλό τρόπο? Δεν θα τοποθετούσε εκτός ορίων πρόσβασης κάποιες περιοχές του κέντρου σε παλαιά αυτοκίνητα?? Δεν έδινε δε, μία χρονική περίοδο ώστε να αποσύρεις το 10+ ετών όχημα για κάτι πιο νέο (ακόμα και μεταχειρισμένο της τελευταίας 4ετίας)? Άλλο πράγμα να δώσω αντικίνητρα διατήρησης ενός οχήματος και άλλο πράγμα η υποχρεωτική απόσυρση.

Και κλείνοντας αν λοιπόν δεν θεωρείς ότι πρέπει να επιβάρυνθούν όλοι για να χρηματοδοτηθούν κάποιοι (που δεν ισχύει και σου έχω δείξει γιατί) γιατί θεωρείς ότι η επιβάρυνση αυτή θα πρέπει να διατηρηθεί και μετά την κατάργηση του άδικου κατ' εσέ μέτρου της απόσυρσης (καθώς όπως λες καλώς καταργήθηκε)?? Γιατί πάλι κάποιοι να επιβαρυνθούν λόγω της κατοχής ενός παλαιότερου οχήματος χρηματοδοτώντας εν μέρει τους κατόχους σύγχρονων τετρατρόχων (όπως ο coyote, εγώ κ.λπ.)??? Δηλαδή αυτός που αγοράσε Merc του 2009 έχει ανάγκη μείωσης των τελών εις βάρος του καψερού με το 1400 του 1995? Πόσο λογικό είναι αυτό??

απιστευτος ποστ σεντονι

[quote]Μολύνει περισσότερο (είναι Euro3 στην καλύτερη), παρουσιάζει μικρότερη ασφάλεια (είναι 2 και κάτι αστέρια και φρενάρει από τα 100 χιλιόμετρα σε 5 με 7 μέτρα περισσότερο από το χειρότερο νέο), έχει πάνω από 120,000 χιλιόμετρα (το λιγότερο) οπότε και βρίσκεται στο τέλος ζωής του και η επικιδυνότητα (ρίσκο) λόγω ξαφνικής βλάβης (End of Life failure) κάποιου βασικού συστήματος (μετάδοση, σύστημα διεύθυνσης, φρένα κ.λπ.) είναι πολύ μεγαλύτερη. Σε μία φυσιολογική χώρα (που θέλει να λέγεται ανεπτυγμένη, δεν θέλω να μας συγκρίνω με την FYROM ή την Βουλγαρία, το όχημα σου καλύπτει τις ανάγκες οικονομικών μεταναστών (δεν θέλω να θίξω προσωπικά αλλά αυτό είναι) και μόνον.[quote]

Με το πιο πανω σχολιο διαφωνω καθετα μιας και ζω σε χωρα που δεν παραγονται οχηματα... Ειμαι οπαδος του μεταχειρισμενου αλλα σωστα συντηρημενου, το κανω πραξη με τα οχηματα που εχω. Ως χωρα που δεν παραγω θεωρω οτι ειναι πολυτελεια να απαξιωνω ενα οχημα στα 120.000 χλμ. Αποχωριστικα με πονο οχημα 20ετιας που ειχε 320.000 και ολα του τα συστηματα δουλευαν.... εως και ο κλιματισμος. Τα αστερια ασφαλειας δεν με απασχολουν καθολου γιατι δεν σκοπευω να φιλιθω με αλλο οχημα..... απο το 72 που εχω διπλωμα τα εχω καταφερει.....

Με ολα τα αλλα που αναφερει το... σεντονι πιο πανω συμφωνω..... και επαυξανω.....

H αποσυρση στις Ευρωπαικες χωρες εγινε για να φυγει το στοκ των καινουριων αποκλειστικα. Φυσικα η χρηματοδοτηση εγινε αποκλειστικα απο τον ΦΠΑ του καινουριου.

Θα συμφωνησω οτι η Ελλαδα εχει αναγκη την αποσυρση γιατι κυκλοφορουν πολλα αυτοκινητα σε ασχημη κατασταση αλλα θα ηθελα να δω αυτην να περιοριζεται σε αυτοκινητα κατασκευης πριν το 1990 (υπαρχουν πολλα στους δρομους). Το ιδιο για τα επαγγελματικα.

Προφανως αν μπορεις να κρατησεις ενα αυτοκινητο για πολλα χρονια τοτε εχεις κανει σημαντικη οικονομια και σαν χωρα. Η εμπηρεια μου ομως ειναι αυτοκινητα που κατασκευαστηκαν μετα το 2000 ειναι πολυ καλυτερα απο τα πιο παλια που αξιζουν το επιπλεον κοστος να αλλαξεις.

Υπαρχουν πολλα αυτοκινητα στην Αθηνα αλλα αυτο που κανει τα πραγματα ασχημα ειναι οτι δεν υπαρχουν αρκετα παρκινγκ. Αν ειχαμε 20-30 μεγαλα γκαραζ θα φαινονταν λιγοτερο. Θα ημουν υπερ μιας απογορευσης κυκλοφοριας παλαιων αυτοκινητων στην Αθηνα.

Επιτελους , χθες πηρα στα χερια μου την αδεια του αυτοκινητου και την 2η εντολη πληρωμης για τα 1000 ευρω.
Τωρα αναμονη.

Ο χρήστης Portishead έγραψε:
Επιτελους , χθες πηρα στα χερια μου την αδεια του αυτοκινητου και την 2η εντολη πληρωμης για τα 1000 ευρω.
Τωρα αναμονη.

Υεςςςςς!!!! Εύγε!!!!

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

3α. Με μέσο όρο ηλικίας τα 11 έτη έχεις πάνω από 2,000,000 οχήματα ηλικίας > 15 ετών. Αυτά είναι σαπάκια. Είτε είναι κατασκευασμένα το 1990 και έχουμε 2010 είτε ήταν το 1970 και είχαμε 1990 το ένα και το αυτό είναι.

Δηλαδή, το Υ μου που έχει κλείσει τα 10 και σε λίγους μήνες θα είναι 11, είναι σαπάκι; Να μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Σαφώς και δεν είναι στιβαρό όσο ένα καινούριο, αλλά ούτε ρυπαίνει, ούτε μολύνει παραπάνω και στο δρόμο είναι αξιοπρεπές. Και υπάρχουν εκατοντάδες τέτοια αυτοκίνητα που δεν βλέπω το λόγο να αποσυρθούν.

Μολύνει περισσότερο (είναι Euro3 στην καλύτερη), παρουσιάζει μικρότερη ασφάλεια (είναι 2 και κάτι αστέρια και φρενάρει από τα 100 χιλιόμετρα σε 5 με 7 μέτρα περισσότερο από το χειρότερο νέο), έχει πάνω από 120,000 χιλιόμετρα (το λιγότερο) οπότε και βρίσκεται στο τέλος ζωής του και η επικιδυνότητα (ρίσκο) λόγω ξαφνικής βλάβης (End of Life failure) κάποιου βασικού συστήματος (μετάδοση, σύστημα διεύθυνσης, φρένα κ.λπ.) είναι πολύ μεγαλύτερη. Σε μία φυσιολογική χώρα (που θέλει να λέγεται ανεπτυγμένη, δεν θέλω να μας συγκρίνω με την FYROM ή την Βουλγαρία, το όχημα σου καλύπτει τις ανάγκες οικονομικών μεταναστών (δεν θέλω να θίξω προσωπικά αλλά αυτό είναι) και μόνον.

Διαφωνω απολυτως καθοτι ενα αμαξι σωστα συντηρημενο και όχι να το εχουμε 'αστο και οσο παει' δεν εχει κανενα κινδυνο σε σχεση με το καινουριο. Ενδεικτικα σου λεω οτι εγω και 4 φιλοι μου κυκλοφορουμε με αμαξια 15-20 χρονων που δεν μας εχουν αφησει ποτε, δεν εχουν κανενα κουσουρι και επισης συντηρουνται ευλαβικα ειδικα οταν πηρα εγω το δικο μου εκανα σχεδον ανακατασκευη στα μηχανικα μερη αλλα ειμαι υπερευχαριστημενος με το αποτελεσμα καθως παρα χωρις καταλυτη καταφερα και ημουν πολυ πιο χαμηλα απο το όριο των καταλυτικων κιολας!!! Τωρα για τα φρενα αλλο ενα σφαλμα σου διοτι αν βαλεις τα γνησια ή τα εγκεκριμενα αντ/κα και υγρα φρενων απο το εργοστασιο καθως και σε συνδυασμο πολυ καλων ελαστικων εχεις παλι ενα παρα πολυ καλο αποτελεσμα και σιγουρα ειναι πολυ λιγοτερο απο αυτο που γραφεις. Για την παθητικη ασφαλεια συμφωνω οτι ειναι χειροτερα απο τα καινουρια,Το οτι μολυνει περισσοτερο διαφωνω παλι καθετα καθως
1ον τα καινουρια αμαξια ειναι πιο ενεργοβορα στην κατασκευη τους ειδικα με τοσα πλαστικα που εχουν πανω τους και αρα εχουν μολυνει ηδη παραπανω.
2ον το οτι τα καινουρια αμαξια μολυνουν λιγοτερο ειναι 'ψεμα' γιατι μολυνουν λιγοτερο σε καθαρα τυποποιημενες μετρησεις οπου εχουν πολυ ειδικη μεταχειριση απο τους οδηγους τους. Τωρα γιατι ειναι πιο 'καθαρο' ενα παλιο καταλυτικο (με καλο καταλυτη ομως)? Γιατι ειναι πιο ελαφρυ!!! Η ενεργεια που ξοδευει για επιταχυνσεις και επιβραδυνσεις ειναι πολυ λιγοτερη σε συγκριση με αυτην του καινουριου το οποιο ο αλλος για να επιταχυνει 'σωστα' (ποσοι εχουν αγανακτησει με ηλεκτρογκαζα? ) το παει τελειως εκτος οριων τυποποιημενης μετρησης. Αυτο αποδεικνύεται πανευκολα οποιος ξερει λιγη φυσικη!!!!!!
Α και εχω 400 χιλιαδες χιλιομετρα στο κοντερ

Περί παλαιότητας.

Ως και το 2006 στο δρόμο κυκλοφορούσα με αμάξι 15ετίας. Όμως δεν είναι δυνατον να μην έβλεπα τη χαώδη διαφορά μεταξύ του Tipo μου και του Stilo της εποχής ή και με το GOLF που είχα ταυτόχρονα.

Κάθε νέα γενεά προσφέρει περισσότερα σε άνεση, ασφάλεια, πληροφόρηση του οδηγού, οικονομία (σχετικά αναλογικά με το βάρος), φρένα κ.α.

Ένα αμάξι 20 ετών Euro0 εκπέμπει και ως 20 φορές παραπάνω ρύπους από ένα όχημα σύγχρονο Euro5. Από τη δεξαμενή καυσίμου με την προσεγγιστική (το λιγότερο συναρμογή) τάπας-στομίου εκπέμπονται υπερδεκαπλάσιες ποσότητες κυκλικών υδρογοναθράκων και άλλων πτητικών ουσιών.

Σε μία πόλη με που οι ποσότητες HC & NOx είναι στις μισές ημέρες πάνω από τα όρια επιφυλακής (sic) το να συζητάμε αν θα πρέπει να διατηρηθούν στην κυκλοφορία 200,000 οχήματα που μολύνουν ως 2,000,000 σύγχρονα είναι νομίζω εκτός συζήτησης. Βέβαια εδώ ακόμα προσπαθώ να πείσω (μάταια όμως) τον πεθερό μου ότι η παλαιά του Merc 450SL (του 1970 και κάτι πρακτικά συνομήλικη μου) δεν είναι αυτοκίνητο που μπορεί να καλύψει τις σύγχρονες ανάγκες. Φυσικά πείστηκε όταν οδήγησε την Laguna του στην ίδια διαδρομή με υψηλότερη μέση (πάνω από 130 χιλιόμετρα την ώρα), με πολύ καλύτερη άνεση, πολύ πιο υψηλή ενεργητική ασφάλεια (170 άλογα ήταν αυτά) και καίγοντας μόλις 10 λίτρα στα 100 όταν η Merc γαι την ίδια απόσταση ήθελε με μικρότερη ταχύτητα περί τα 14.

Το καλοσυντηρημένο ΙΜΗΟ συνεπάγεται την κάλυψη των προδιαγραφών που είχε από κατασκευής. Κατά τη λογική αυτή υποθέτω ότι στα σπίτια μας θα έπρεπε να κρατήσουμε πάση θυσία τα παλαιά πλυντήρια που έκαιγαν το 3πλάσιο ρεύμα και κατανάλωναν το διπλάσιο νερό ή τα ψυγεία με CFC τα οποία γαμ@ύσαν το όζον ή τις κουζίνες που έψηναν στον διπλάσιο χρόνο καταναλώνοντας την 4πλάσια ενέργεια για να μην κερδίσουν οι εταιρείες κατασκευής λευκών συσκευών.

Το αυτοκίνητο είναι μέσο ευχαρίστησης (δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο από ένα ταξιδάκι ως το Σούνιο να αγνατεύσεις το Αιγαίο) αλλά όπως όλα τα μηχανικά μέσα έχει αρχή μέση και τέλος. To ΙΜΑ μου ακόμα είναι εξαιρετικό αλλά σε 5 χρόνια από τώρα θα είναι ένας Δεινόσαυρος σε σχέση με το τότε ΙΜΑ και θα καίει και 25% παραπάνω με χειρότερες επιδόσεις.

Δείτε στο net τη δοκιμή της DB5 στα χέρια του Top Gear. Ενός υπεραυτοκινήτου την εποχή του που με τα σημερινά δεδομένα δεν θα μπορούσε να σταθεί απέναντι σε οποιοδήποτε GTi. Καλοσυντηρημένο μεν, ανεπαρκές το λιγότερο δε.....

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Περί παλαιότητας.

Ως και το 2006 στο δρόμο κυκλοφορούσα με αμάξι 15ετίας. Όμως δεν είναι δυνατον να μην έβλεπα τη χαώδη διαφορά μεταξύ του Tipo μου και του Stilo της εποχής ή και με το GOLF που είχα ταυτόχρονα.

Κάθε νέα γενεά προσφέρει περισσότερα σε άνεση, ασφάλεια, πληροφόρηση του οδηγού, οικονομία (σχετικά αναλογικά με το βάρος), φρένα κ.α.

Ένα αμάξι 20 ετών Euro0 εκπέμπει και ως 20 φορές παραπάνω ρύπους από ένα όχημα σύγχρονο Euro5. Από τη δεξαμενή καυσίμου με την προσεγγιστική (το λιγότερο συναρμογή) τάπας-στομίου εκπέμπονται υπερδεκαπλάσιες ποσότητες κυκλικών υδρογοναθράκων και άλλων πτητικών ουσιών.

Σε μία πόλη με που οι ποσότητες HC & NOx είναι στις μισές ημέρες πάνω από τα όρια επιφυλακής (sic) το να συζητάμε αν θα πρέπει να διατηρηθούν στην κυκλοφορία 200,000 οχήματα που μολύνουν ως 2,000,000 σύγχρονα είναι νομίζω εκτός συζήτησης. Βέβαια εδώ ακόμα προσπαθώ να πείσω (μάταια όμως) τον πεθερό μου ότι η παλαιά του Merc 450SL (του 1970 και κάτι πρακτικά συνομήλικη μου) δεν είναι αυτοκίνητο που μπορεί να καλύψει τις σύγχρονες ανάγκες. Φυσικά πείστηκε όταν οδήγησε την Laguna του στην ίδια διαδρομή με υψηλότερη μέση (πάνω από 130 χιλιόμετρα την ώρα), με πολύ καλύτερη άνεση, πολύ πιο υψηλή ενεργητική ασφάλεια (170 άλογα ήταν αυτά) και καίγοντας μόλις 10 λίτρα στα 100 όταν η Merc γαι την ίδια απόσταση ήθελε με μικρότερη ταχύτητα περί τα 14.

Το καλοσυντηρημένο ΙΜΗΟ συνεπάγεται την κάλυψη των προδιαγραφών που είχε από κατασκευής. Κατά τη λογική αυτή υποθέτω ότι στα σπίτια μας θα έπρεπε να κρατήσουμε πάση θυσία τα παλαιά πλυντήρια που έκαιγαν το 3πλάσιο ρεύμα και κατανάλωναν το διπλάσιο νερό ή τα ψυγεία με CFC τα οποία γαμ@ύσαν το όζον ή τις κουζίνες που έψηναν στον διπλάσιο χρόνο καταναλώνοντας την 4πλάσια ενέργεια για να μην κερδίσουν οι εταιρείες κατασκευής λευκών συσκευών.

Το αυτοκίνητο είναι μέσο ευχαρίστησης (δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο από ένα ταξιδάκι ως το Σούνιο να αγνατεύσεις το Αιγαίο) αλλά όπως όλα τα μηχανικά μέσα έχει αρχή μέση και τέλος. To ΙΜΑ μου ακόμα είναι εξαιρετικό αλλά σε 5 χρόνια από τώρα θα είναι ένας Δεινόσαυρος σε σχέση με το τότε ΙΜΑ και θα καίει και 25% παραπάνω με χειρότερες επιδόσεις.

Δείτε στο net τη δοκιμή της DB5 στα χέρια του Top Gear. Ενός υπεραυτοκινήτου την εποχή του που με τα σημερινά δεδομένα δεν θα μπορούσε να σταθεί απέναντι σε οποιοδήποτε GTi. Καλοσυντηρημένο μεν, ανεπαρκές το λιγότερο δε.....

Εσυ συγκρινεις τωρα ενα αμαξι 40 χρονων με ενα συγχρονο και τελειως διαφορετικο σε κυβισμο (4.500 και 2000 με τουρμπο το αλλο) που ομως και παλι η διαφορα ειναι σχετικα ελαχιστη σε καταναλωση (σκεψου το κι εσυ) σε σχεση με ολην αυτην την τεχνολογια. Για τους κυκλικους υδρογονανθρακες παλι υπηρχαν συστηματα ψεκασμου που τους περιοριζαν ( η ηλεκτροβανα που συνδεεται με την εισαγωγη και to canister) ομως εστω οτι εχεις δικιο και σε αυτο. Το γεγονος οτι παρολο που εχει ανανεωθει ο στολος (πολυ πιο νεος σε σχεση με προηγουμενες δεκαετιες), εχει αυξηθει ο ρυθμος εκπομπης καυσαεριων πως το εξηγεις την στιγμη που η περισσοτερη ρυπανση οφειλεται στα αυτοκινητα και οτι τα περισσοτερα ειναι συγχρονα πια (2003 και μετα)? Το οτι τα καινουρια αυτοκινητα ρυπαινουν πολυ περισσοτερο και σαν πηγες θερμανσης (ζεσταινονται πολυ περισσοτερο απο το παλια) δεν το αναφερεις καθοτι ρυπανση δεν ειναι μονο καυσαερια και υδρογονανθρακες αλλα επισης και το φαινομενο της θερμανσης ειτε ποταμων ειτε αερος (μειζον ζητημα αυτο). Τελος παντων καλοσυντηρημενο δεν σημαινει μονο καλυψη προδιαγραφων αλλα επισης να φερεις το αμαξι σου σε up to date κατασταση χρησιμοποιωντας νεου τυπου τακακια υγρα φρενων , συμπλεκτη , λαδια, ελαστικα και αλλα πολλα που στην πραξη μεταμορφωνεις το αμαξι σου σε κατι καλυτερο και πιο οικολογικο κατα 25 με 50 τοις εκατο. Τωρα για το οτι προσφερει περισσοτερη ανεση ειναι σχετικο καθως σε κακοτραχαλες περιοχες (Αθηνα ) ειναι λιγοτερο ανετα γιατι αισθανεσαι το παραμικρο λογω πιο σφικτου σεταπ και χαμηλοπροφιλων ελαστικων που εχουν ολα πια για να εχουν καλυτερο κρατημα. Οσο για την DB5 αυτη εκαιγε περισσοτερο λαδι παρα βενζινα Στην πραξη ισως ηταν πολυ καλυτερη αν ηταν σωστα συντηρημενη και οχι να αφησουμε την μηχανη κλειστη 50 χρονια Στο ιδιο βιντεο ομως αναφερει αυτα που γραφω πιο πανω (niptuck engineering)
Και εννοειται συμφωνω με την αντικ/ση ολων των συσκευων (και των λαμπων επισης) με energy efficient απλα στο θεμα του αυτοκινητου εχουν παρει ελαφρως λαθος κατευθυνση τα πραγματα (να αλλαζεις αμαξι καθε χρονο δεν ειναι καθολου οικολογικο)......

Προσωπικα δεν θα εβαζα δανειο για να αλλαξω αυτοκινητο για περιβαλοντολογικους λογους..... οταν μπορεσα να παρω κατι νεωτερο το εκανα με γνωμονα το κεφι μου στην επιλογη και τα οικονομικα μου.... το ιδιο κανω μεχρι τωρα....... αν δεν γινει ολικη καποιο οχημα μου δεν το αποσυρω.... αλλα το συντηρω σωστα και το χρησιμοποιω οσο γινεται λιγωτερο.... αφου με εξυπηρετουν τα ΜΜΜ.

Το γεγονος οτι παρολο που εχει ανανεωθει ο στολος (πολυ πιο νεος σε σχεση με προηγουμενες δεκαετιες), εχει αυξηθει ο ρυθμος εκπομπης καυσαεριων πως το εξηγεις την στιγμη που η περισσοτερη ρυπανση οφειλεται στα αυτοκινητα και οτι τα περισσοτερα ειναι συγχρονα πια (2003 και μετα)?

Τους παράγοντες αύξηση κίνησης και μείωση μέσης ταχύτητας, και γενικώς το μποτιλιάρισμα τα σκέφτηκες? Τον παράγοντα αύξησης τον διανυομένων χλμ ανά οδηγό ανά έτος και ανά αυτοκίνητο επίσης?
Την δεκαετία του '70 το μέσο ΙΧ στη χώρα μας έκανε 12.000 χλμ και τώρα 15.000 χλμ, χώρια ότι το 1970 κυκλοφορούσαν 500.000 ΙΧ ενώ τώρα σχεδόν τα δεκαπλάσια.

Το οτι τα καινουρια αυτοκινητα ρυπαινουν πολυ περισσοτερο και σαν πηγες θερμανσης (ζεσταινονται πολυ περισσοτερο απο το παλια) δεν το αναφερεις καθοτι ρυπανση δεν ειναι μονο καυσαερια και υδρογονανθρακες αλλα επισης και το φαινομενο της θερμανσης ειτε ποταμων ειτε αερος (μειζον ζητημα αυτο).

Με βάση τον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής, και λόγω του ότι η απόδοση έργου στα σύγχρονα αυτοκίνητα όλων των τύπων είναι καλύτερη από τα παλαιότερα για την ίδια ποσότητα καυσίμου, καταδεικνύεται ότι ένα σύγχρονο αυτοκίνητο απορρίπτει στο περιβάλλον (έως και σημαντικά) λιγότερη θερμότητα από ένα παλαιότερο.

Τελος παντων καλοσυντηρημενο δεν σημαινει μονο καλυψη προδιαγραφων αλλα επισης να φερεις το αμαξι σου σε up to date κατασταση χρησιμοποιωντας νεου τυπου τακακια υγρα φρενων , συμπλεκτη , λαδια, ελαστικα και αλλα πολλα που στην πραξη μεταμορφωνεις το αμαξι σου σε κατι καλυτερο και πιο οικολογικο κατα 25 με 50 τοις εκατο.

Δεν έχουν όλοι ούτε τις κατάλληλες γνώσεις, ούτε τα μέσα, ούτε τη διάθεση να κάνουν κάτι τέτοιο και κυρίως τα χρήματα. Για να έχουν παλιό ΙΧ, συνήθως σκέφτονται και το τελευταίο περιττό ευρώ.

Μην την ψάχνετε, η πρόοδος της τεχνολογίας είναι αδιαμφισβήτητη σε μερικούς τομείς, αλλά θα συμφωνήσω ότι όσο συχνότερα αλλάζεις κάτι, τόσο επιβαρύνεις το περιβάλλον με την ενέργεια που απαιτείται για την κατασκευή και μεταφορά του και εξαντλείς ακόμη περισσότερο τους ορυκτούς πόρους.

Ο χρήστης GeZ έγραψε:

Τελος παντων καλοσυντηρημενο δεν σημαινει μονο καλυψη προδιαγραφων αλλα επισης να φερεις το αμαξι σου σε up to date κατασταση χρησιμοποιωντας νεου τυπου τακακια υγρα φρενων , συμπλεκτη , λαδια, ελαστικα και αλλα πολλα που στην πραξη μεταμορφωνεις το αμαξι σου σε κατι καλυτερο και πιο οικολογικο κατα 25 με 50 τοις εκατο.

Τωρα για το οτι προσφερει περισσοτερη ανεση ειναι σχετικο καθως σε κακοτραχαλες περιοχες (Αθηνα ) ειναι λιγοτερο ανετα γιατι αισθανεσαι το παραμικρο λογω πιο σφικτου σεταπ και χαμηλοπροφιλων ελαστικων που εχουν ολα πια για να εχουν καλυτερο κρατημα.

Και εννοειται συμφωνω με την αντικ/ση ολων των συσκευων (και των λαμπων επισης) με energy efficient απλα στο θεμα του αυτοκινητου εχουν παρει ελαφρως λαθος κατευθυνση τα πραγματα (να αλλαζεις αμαξι καθε χρονο δεν ειναι καθολου οικολογικο)......

1. Τα βασικά μέρη ενός οχήματος είναι αδύνατο να τα αλλάξεις και αν το κάνεις θα ξοδέψεις πολύ περισσότερα χρήματα για να φτάσεις στο επίπεδο των σημερινών.

2. Περί άνεσης. Το γεγονός ότι οι Ελληνικοί δρόμοι είναι στο κακό τους το χάλι δεν συνεπάγεται μεγαλύτερη άνεση για ένα όχημα 15+ ετών ειδικά όταν αυτό είχε σχεδιαστεί ακόμα η Η/Υ ήταν σε εμβρυακό στάδιο. Περί κρατήματος. Δεν είναι μόνον το ελαστικό. Αλίμονο αν ήταν μόνον αυτό. Βάλε ένα σύγχρονο ελαστικό σε οποιοδήποτε αμάξι 15ετίας και να δούμε αν μπορεί κατ' αντιστοιχία να πετύχει τις πλευρικές επιταχύνσεις που πετυχαίνει ο τεχνολογικός δισέγγονος του.

3. Εδώ δεν μιλάμε να αλλάζεις όχημα κάθε χρόνο. Μιλάμε να σέβεσαι τον κανόνα των 8 ως 10 ετών της ωφέλιμης ζωής ενός οχήματος. Δύσκολο να αλλάξει πάντως η νοοτροπία των πατεράδων μας που μας έχει κληρονομηθεί πάντως. Θυμάμαι πριν 30 χρόνια (παιδάκι 10 ετών) να διαβάζω για όχημα του 1971 'απολύτως καινουργιές' στις μικρές αγγελίες των ΝΕΩΝ.