7 Ένας 8βάλβιδος κινητήρας έχει περισσότερη ροπή από έναν 16βάλβιδο
8 Τα λάστιχα αντέχουν 3 χρόνια ή 60.000 χλμ.
9 Πήρα 15 άλογα με φίλτρο και πρόγραμμα
10 Τα σύγχρονα αυτοκίνητα δεν σκουριάζουν ποτέ

11. Τα βαριά αυτοκίνητα είναι πιο ασφαλή
12. Με νεκρά φρενάρω καλύτερα
13. Με νεκρά καταναλώνω λιγότερη βενζίνη (στα σύγχρονα αυτοκίνητα)
14. Τα εξαρτήματα-ανταλλακτικά των αυτοκινήτων είναι της ίδιας εταιρείας που συναρμολογεί τα αυτοκίνητα
15. Τα diesel ρυπαίνουν

Ωραίο το θέμα...Θα μπορούσε να έχει και τη μορφή FAQ όπου οι πιο άσχετοι(σαν την αφεντιά μου ) να μπορούν να θέτουν ερωτήματα περί αυτοκίνησης ή περί μηχανολογικών όπου οι εμπειρότεροι και κυρίως οι γνώστες να απαντούν σχετικά σύντομα και σε κατανοητό ύφος...ΑΛΛΑ καλό θα ήταν για τα common misconceptions που αναφέρονται εν συντομία να εξηγείτε(αι) που οφείλεται η παρεξήγηση και γιατί δεν ισχύει...Πχ αναφέρω σε ό,τι με αφορά ότι το 6) (περί Cx και αεροδυναμικής αντίστασης)δεν το γνώριζα αλλά θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες επ'αυτού...Απορροφάω πάντα ό,τι μου λένε και διψάω για μάθηση

Μια επισήμανση για το Νο11. Το λάθος αναφέρεται στο ότι οι παλιότεροι υποστηρίζουν ότι τα παλιά με την παχιά λαμαρίνα άρα και βαριά είναι ποιο ασφαλή από τα νεότερα αυτοκίνητα με την λαμαρίνα σαν τσιγαρόχαρτο. Αν συγκρίνουμε δυο σύγχρονα αυτοκίνητα είναι γεγονός ότι ένα πολύ βαρύτερο έχει περισσότερες πιθανότητες να προστατεύσει τους επιβάτες του από ένα ελαφρύτερο όταν εμπλακούν μεταξύ τους σε ατύχημα γιατί το κατά πολύ ελαφρύτερο θα απορροφήσει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό της κινητικής ενέργειας.
Επιπλέον:
16. Τα τύπου Jeep είναι πολύ ποιο ασφαλή αυτοκίνητα.
17. Άμα ποιο δυο ποτηράκια οδηγάω καλύτερα.
18. Το καλύτερο φρενάρισμα είναι να κοκαλώσεις το αμάξι (σερ όσα δεν έχουν ABS).
19. Οικονομικά και χωρίς κίνδυνο, κατέβασμα κατηφόρας μπορείς να κάνεις με σβηστό κινητήρα.
20. Στο χιόνι πας καλύτερα με ξεφούσκωτα λάστιχα.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Ωραίο το θέμα...Θα μπορούσε να έχει και τη μορφή FAQ όπου οι πιο άσχετοι(σαν την αφεντιά μου ) να μπορούν να θέτουν ερωτήματα περί αυτοκίνησης ή περί μηχανολογικών όπου οι εμπειρότεροι και κυρίως οι γνώστες να απαντούν σχετικά σύντομα και σε κατανοητό ύφος...ΑΛΛΑ καλό θα ήταν για τα common misconceptions που αναφέρονται εν συντομία να εξηγείτε(αι) που οφείλεται η παρεξήγηση και γιατί δεν ισχύει...Πχ αναφέρω σε ό,τι με αφορά ότι το 6) (περί Cx και αεροδυναμικής αντίστασης)δεν το γνώριζα αλλά θα ήθελα περισσότερες λεπτομέρειες επ'αυτού...Απορροφάω πάντα ό,τι μου λένε και διψάω για μάθηση

Το Cx είναι ο συντελεστής αεροδυναμικής αντίστασης και δεν λέει όλη την αλήθεια. Η πραγματική αεροδυναμική αντίσταση είναι σχετική και με την μετωπική επιφάνεια του αυτοκινήτου. Δηλαδή αν δυο αυτοκίνητα έχουν π.χ. Cx =0,30 αλλά το ένα έχει μετωπική επιφάνεια δυο τετραγωνικά μέτρα και το άλλο τρία το δεύτερο έχει και μεγαλύτερη αεροδυναμική αντίσταση.

Ο χρήστης EMMANOYHL έγραψε:

20. Στο χιόνι πας καλύτερα με ξεφούσκωτα λάστιχα.

Είμαστε απόλυτα σίγουροι γι'αυτο; Νομίζω υπάρχουν περιπτώσεις που βοηθά να χαμηλώνουμε την πίεση στα λάστιχα. Δεν είμαι σίγουρος αλλά νομίζω ότι στο βαθύ χιόνι ισχύει αυτό (εντάξει,για εκτός δρόμου οδήγηση λέω)

Α, επίσης τα jeep κατά μια έννοια είναι πιο ασφαλή λόγω πολύ καλύτερης ορατότητας που προσφέρουν. Μπορείς να δεις μπροστά από τον μπροστινό σου και να αντιδράσεις πολύ πιο έγκαιρα σε ενδεχόμενο κίνδυνο.Και επίσης να βγείς με λιγότερο ρίσκο για προσπέραση (εντάξει και βγήκες,μετά πως την κάνεις με τις τρομερές επιδόσεις πού έχουν τα περισσότερα;; )

Ο χρήστης vasilios έγραψε:
7 Ένας 8βάλβιδος κινητήρας έχει περισσότερη ροπή από έναν 16βάλβιδο

11. Τα βαριά αυτοκίνητα είναι πιο ασφαλή

νι πας καλύτερα με ξεφούσκωτα λάστιχα.

[list:3q9e8f00]Τα παραπανω τα θεωρω απολυτως σωστα.Ενας οχταβαλβιδος κινητηρας στα ιδια κυβικα και ατμοσφαιρκος ειναι ΠΑΝΤΑ ποιο ροπατος ειδικα απ το ρελαντι μεχρι τις 4000pm.Εαν δεν κοιταξουμε προς αστρονομικες τεχνολογιες μεταλλων, ενα ασφαλες αυτοκινητο απαιτει αναγκαστικα στην δομη του πλαισιου πλουσιοτερη κατασκευη, αρα και αυξηση βαρους.Τα μετρα συγκρισης παντα με τις αναλογες κατηγοριες, ειτε σε μοτερ ειτε σε πλαισιο.Και τελος στο χιονι, ναι με λιγοτερη πιεση στα ελαστικα πας καλυτερα.[/list:u:3q9e8f00]

Ο χρήστης G60POWER έγραψε:

7 Ένας 8βάλβιδος κινητήρας έχει περισσότερη ροπή από έναν 16βάλβιδο

11. Τα βαριά αυτοκίνητα είναι πιο ασφαλή

νι πας καλύτερα με ξεφούσκωτα λάστιχα.

[list:3ev9bao6]Τα παραπανω τα θεωρω απολυτως σωστα.Ενας οχταβαλβιδος κινητηρας στα ιδια κυβικα και ατμοσφαιρκος ειναι ΠΑΝΤΑ ποιο ροπατος ειδικα απ το ρελαντι μεχρι τις 4000pm.Εαν δεν κοιταξουμε προς αστρονομικες τεχνολογιες μεταλλων, ενα ασφαλες αυτοκινητο απαιτει αναγκαστικα στην δομη του πλαισιου πλουσιοτερη κατασκευη, αρα και αυξηση βαρους.Τα μετρα συγκρισης παντα με τις αναλογες κατηγοριες, ειτε σε μοτερ ειτε σε πλαισιο.Και τελος στο χιονι, ναι με λιγοτερη πιεση στα ελαστικα πας καλυτερα.[/list:u:3ev9bao6]

Μάκη καλησπέρα!

Γι'αυτά που γράφεις:

1. Η πρόταση ήταν 'περισσότερη ροπή'. Αυτό που γράφεις είναι σωστό αλλά σε απόλυτα νούμερα ένας 16βάλβιδος και ένας 8βάλβιδος δεν έχουν διαφορά στην μέγιστη ροπή. Μόνο που την αποδίδουν σε διαφορετικό εύρος στροφών. Άσε δε που, λόγω του ότι οι 16V είναι κατά κανόνα πιο σύγχρονοι, έχουν περισσότερη ροπή τελικά.

2. Το βάρος δεν έχει καμία σχέση με την αντοχή του υλικού (βλ. ανθρακονήματα). Επειδή μιλάμε όμως για καθημερινά αυτοκίνητα, μπορούμε να δεχτούμε ότι ένα πιο βαρύ (λόγω 'εσωτερικής' κατασκευής) θα είναι τελικά πιο ασφαλές, αλλά πάλι λέω ότι δεν είναι αυτό απόλυτο.

3. Έχεις δίκιο νομίζω για τα λάστιχα. Μάλιστα, σε κάποιους παλιούς 4Τ ο Σετράιτ είχε γράψει για ένα τέτοιο 'πείραμα' που έκαναν σε ένα παλιό ράλλυ Σουηδίας, αντί να χρησιμοποιήσουν τα γνωστά λάστιχα με καρφιά. Οι χρόνοι τουλάχιστον ήταν εντυπωσιακοί.

21. black jack και επίκαιρο , τα γερμανικά είναι τα πιο αξιόπιστα

Αν έχουμε εναν 8βάλβιδο και ενα 16βάλβιδο που κατα τα άλλα είναι ίδιοι ο 16βάλβιδος με τους κατάλληλους εκκεντροφόρους μπορεί να έχει μεγαλύτερη ροπή ΚΑΙ στις χαμηλές στροφές, απλώς τότε τα οφέλη απο την ροπή σε χαμηλές στροφές είναι δυσανάλογα μικρά απο τα οφέλη στην ισχύ (και ροπή) στις υψηλότερες που καθιστά την λύση αυτή ασύμφορη.

Στο κάτω κάτω αυτό που πραγματικά έχει σημασία είναι η ισχύς και όχι η ροπή.Η ισχύς με το κατάλληλο μετατροπέα ροπής (το κιβ'ώτιο ταχυτήτων δηλαδή) θα δώσει την απαραίτητη ώση, το τελευταίο είναι και αυτό που στην πράξη ονομάζουμε 'ροπή'.

Παιδιά δεν ξέρω για πόσο χιόνι μιλάτε αλλά στις περιοχές που κινούμε και έχει συνήθως λίγο χιόνι η δοκιμή που έκανα να κινηθώ με μισό ξεφούσκωτα ελαστικά είχε αρνητικά αποτελέσματα. Αν μιλάτε για πάνω από 5 με 10 πόντους τότε θα συμφωνήσω αν και δεν το έχω δοκιμάσει. Τι στο καλό σας έχω εμπιστοσύνη.

Επειδη μολις εφαγα 12 ωρες απο την ζωη μου να δαιβαζω ΑΚΡΙΒΩΣ για αυτα τα πραγματα για τις εξετασεις μου, σας λεω υπευθυνα οτι (αποδεδειγμενα με εξισωσεις) σε χαλαρα εδαφη πχ βαθυ χιονι και αμμο, με λιγο ξεφουσκωτα λαστιχα εχεις καλυτερα κρατηματα. ΟΧΙ με μισοξεφουσκωτα λαστιχα, αλλα με λιγο χαμηλοτερη πιεση παο το κανονικο

Επισης κατι αλλο που με παραξενεψε, αλλα και αυτο εχει μαθηματικη αποδειξη:
Σε πολυ γλιστερο δρομο ενα προσθιοκινητο εχει καλυτερη ελκτικη προσφυση απο ενα πισωκινητο αυτοκινητο.

kacey
Εχεις δικιο στα οσα γραφεις!
Αλλα, αυτο με την χαμηλωτερη πιεση στα λαστιχα το κανουμε οταν εχουμε μισοφαγωμενα λαστιχα και μαλιστα ειναι καλοκαιρινα!Ετσι πιανει καλυτερα!
Φυσικα ειναι λυση αναγκης, αυτος που σεβεται τον εαυτο του και προπαντος τους υπολοιπους συνανθρωπους του, τα αλλαζει αμεσως!
Τα λαστιχα με καρφια ειναι η καλυτερη λυση για παγο, τα απλως χειμωνιατικα ειναι τα καλυτερα για χιονι! Υπαρχουν διαφορετικα μιγματα και πελματα για το ποιο πλεονεκτημα ταιριαζει καλυτερα στο τοπο που μενεις! Οπως και σε πολλα αλλα πραγματα, δεν υπαρχει ενα λαστιχο που εχει ολες τις καλες ιδιοτητες συγκεντρωμενες πανω του! Διαλεγεις και παιρνεις!
Για τα Blizzak , ειναι καλα σε ορισμενες περιπτωσεις, αλλα επικινδυνα σε ασφαλτο! Και δεν κινησαι παντα σε χιονια η παγο ολο τον χειμωνα, ετσι;
Μπορεις, πολυ ευκολα να βρεθεις στο χαντακι η καπου αλλου! Οι περισσοτεροι δημοσιογραφοι θελουν να τα καταργησουν δια νομου εδω πανω!
Αλυσιδες;;;;
Τι ειναι αυτο, ποτε δεν εχω δει εδω πανω, καλα δεν καθαριζονται οι δρομοι η μιλαμε για off road οδηγηση;
Η μεγαλη αληθεια, τα μπροστοκινητα ειναι καλυτερα ΚΑΙ σε καιριες συνθηκες, ακομα και σε μη καιριες! Αυτα με την προυποθεση οτι ειναι σωστα κατασκευασμενα!
Στα χειμωνιατικα τεστ εδω πανω δεν υπηρχει κανενα πισθοκινητο αυτοκινητο που μπορουσε να κινηθει με αξιοπρεπεια, βλεπε επικινδυνα, εν σχεσει με τα μπροστοκινητα!(αυτα ενδεικτικα και γενικα)!
Τι λετε να σας μεταφρασω μερικα τετοια τεστ και να δειτε τις φοτο απο το πως αντιδρουν τα διαφορα αυτοκινητα σε καιριες συνθηκες;
ΥΓ. Ψαχνω να βρω ενα παλαιο,6/7 χρονων τευχος ενος περιοδικου που εκανε ενα χειμερινο τεστ σε αυτοκινητα της δεκαετιας του 70!Ειναι πολυ ενδιαφερων μια και φαινεται η εξελιξη που εχει γινει στις αναρτησεις/ ηλεκτρονικα βοηθηματα! Φυσικα υπαρχουν και μερικοι νικητες χειμερινων τεστ χωρις να εχουν ηλεκτρονικα βοηθηματα! Αυτο δειχνει οτι η σωστη σχεδιαση ειναι και αυτη που ειναι η απλη! Αυτος που εχει δει αναρτησεις F1 αυτοκινητου απο κοντα καταλαβαινει τι εννοω!
Σπιρος

Ο χρήστης lkar έγραψε:
11) Τα βαριά αυτοκίνητα είναι πιο ασφαλή

Εξαρτάται πιστεύω πως εννοούμε την ασφάλεια. Αν εννοούμε την παθητική ασφάλεια, πιθανότατα να ισχύει αυτό (αν και το ελαφρύ Yaris απέσπασε υψηλότερη βαθμολογία στα test του Euro-NCAP απ' ότι το βαρύ Polo... αν κάνω λάθος διορθώστε με)

Αν εννοούμε την ενεργητική ασφάλεια, τότε χίλιες φορές καλύτερα το μικρό βάρος = μικρότερη αδράνεια = καλύτερο στρίψιμο/φρενάρισμα.

22. Τα φαρύτερα λάστιχα κρατάνε καλύτερα, παντού.

α)Βαρύ ασφαλέστερο από ελαφρύ αν συγκρουστούν μεταξύ τους.
β)Βαρύ χειρότερο από ελαφρύ αν πέσουν σε ακλόνητο αντικείμενο λόγω μεγαλύτερης αδράνειας.

Για ενεργητική ασφάλεια, σίγουρα καλύτερο το ελαφρύ (λόγω συστήματος διεύθυνσης, φρένων, μικρότερης φόρτισης στην ανάρτηση και επιδόσεων)και μάλιστα κάποιο που περιορίζει τα φαινόμενα μεταφοράς βάρους (ανάρτηση-πλαίσιο-χαμηλό κέντρο βάρους).
Αν κάνω κάπου λάθος, διορθώστε!

Η δικιά μου άποψη: Η πρόληψη είναι καλύτερη της θεραπείας---->Ελαφρύ!