Posts made by yugo

Καλώς ισχύει η απαγόρευση του μπρος-πίσω, ΟΣΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΛΕΓΧΟΣ. Και όχι μόνο για λόγους ασφαλείας, αλλά και να αποφεύγεται το φαινόμενο να γυρίζουν μερικοί πονηροί ανάποδα μέχρι 2 στροφές πριν την αφετηρία και έτσι να κάνουν 10 περάσματα αντί για 4.
Αυτό όμως είναι άσχετο με την τακτική της ΛΑΒ η οποία ανεβάζει κατακόρυφα το κόστος και την ταλαιπωρία για έναν αγώνα 60 km. Και όσον αφορά την ασφάλεια των δοκιμών στο Πήλιο Κυριακάτικα, ε, από την εμπειρία της συμμετοχής μου σε 5 Κένταυρος δηλώνω ρητά ότι είναι το πλέον ανασφαλές πράγμα που έχω κάνει. Αν μη τι άλλο, η λέσχη θα μπορούσε να μην κάνει ακόμα χειρότερα τα πράγματα.
Τώρα, όσον αφορά τις ειδικές, εδώ και 15 χρόνια, τουλάχιστον, είναι οι ίδιες με μοναδική αλλαγή τη φορά του αγώνα. Από αυτό και μόνο το γεγονός, συν το ότι η περιοχή δεν έχει άλλες διαδρομές που να 'κυκλώνουν', πλην της απομακρυσμένης Κερασιάς, δε θέλει και πολύ μυαλό για να ξέρει κανείς την περιοχή που θα κινηθεί ο αγώνας.

Νέα ήθη και έθιμα εισάγει το πρόγραμμα για τις αναγνωρίσεις από τη ΛΑΒ. Για πρώτη φορά καταργείται η Παρασκευή πριν τον αγώνα, ενώ το Σάββατο επιτρέπονται μόνο για 3 ώρες, δηλαδή μόνο ένα πέρασμα του γύρου του Πηλίου και σχεδόν ταυτόχρονα με τον Τεχνικό Έλεγχο!!! Επίσης το προηγούμενο Σαββατοκύριακο οι αναγνωρίσεις είναι μόνο από τις 9.00 ως τις 16.00, όπου με το ζόρι βγαίνουν 3 περάσματα, για αυτούς που έχουν ήδη γραμμένες τις ειδικές. Για τους 'άγραφους' δε βγαίνουν ούτε 2, αφού απαγορεύεται το μπρος-πίσω.
Με την κίνησή της αυτή, η λέσχη καταφέρνει τα εξής:

• αυξάνει το κόστος και την ταλαιπωρία, αφού υποχρεώνει τους συμμετέχοντες εκτός Βόλου να πάνε στο Βόλο και το προηγούμενο Σαββατοκύριακο. Ειδικά, δε, από τη στιγμή που δεν μπορούν να κάνουν 4 περάσματα σε μια μέρα, γίνεται υποχρεωτική η διαμονή ακόμα και για τους 'τρελλούς' που δε θα τους πείραζε να ξυπνήσουν στις 5.30 το πρωί για να πάνε στο Βόλο, να κάνουν αναγνωρίσεις όλη μέρα και να γυρίσουν το βράδυ.

• αυξάνει τους κινδύνους, αφού υποχρεώνει μέσα στο Σαββατοκύριακο όλους μαζί τους συμμετέχοντες να κάνουν αναγνωρίσεις ανάμεσα στους χιλιάδες εκδρομείς που πάνε στις παραλίες του Πηλίου για μπάνιο.

• βάζει σε σκέψεις για το κατά πόσο το κριτήριο λειτουργίας είναι η εξυπηρέτηση των συμμετεχόντων και όχι κάτι άλλο.

Παρακαλώ τη λέσχη να σκεφτεί λίγο πιο ορθολογικά και να αναθεωρήσει το πρόγραμμα αυτό βλέποντας τι έχει ισχύσει σε άλλους αγώνες. Αν προσέξει λίγο θα δει ότι ακόμα και μήνα Μάρτιο ή Νοέμβριο οι αναγνωρίσεις επιτρέπονται σχεδόν ως τη δύση του ηλίου και φυσικά την Παρασκευή πριν τον αγώνα. Ειδικά παρακαλώ να λάβει υπόψη της ότι στο Πήλιο τον Ιούλιο και Κυριακή μεσημέρι θες τουλάχιστον 3 ώρες για να κάνεις τον κύκλο.

Τέλος, παρακαλώ πολύ τον ΣΟΑΑ να δει το θέμα γιατί τίθενται για πρώτη φορά νέοι κανόνες που είναι σε ακόμα πιο αντίθετη κατεύθυνση με αυτά που ζητούν οι συμμετέχοντες. Νομίζω ότι κανείς μας δε θα ήθελε να παγιωθεί μια τέτοια κατάσταση σε όλους τους αγώνες, οπότε καλό είναι να μην ξεκινήσει καν.

Νέα ήθη και έθιμα εισάγει το πρόγραμμα για τις αναγνωρίσεις από τη ΛΑΒ. Για πρώτη φορά καταργείται η Παρασκευή πριν τον αγώνα, ενώ το Σάββατο επιτρέπονται μόνο για 3 ώρες, δηλαδή μόνο ένα πέρασμα του γύρου του Πηλίου και σχεδόν ταυτόχρονα με τον Τεχνικό Έλεγχο!!! Επίσης το προηγούμενο Σαββατοκύριακο οι αναγνωρίσεις είναι μόνο από τις 9.00 ως τις 16.00, όπου με το ζόρι βγαίνουν 3 περάσματα, για αυτούς που έχουν ήδη γραμμένες τις ειδικές. Για τους 'άγραφους' δε βγαίνουν ούτε 2, αφού απαγορεύεται το μπρος-πίσω.
Με την κίνησή της αυτή, η λέσχη καταφέρνει τα εξής:

• αυξάνει το κόστος και την ταλαιπωρία, αφού υποχρεώνει τους συμμετέχοντες εκτός Βόλου να πάνε στο Βόλο και το προηγούμενο Σαββατοκύριακο. Ειδικά, δε, από τη στιγμή που δεν μπορούν να κάνουν 4 περάσματα σε μια μέρα, γίνεται υποχρεωτική η διαμονή ακόμα και για τους 'τρελλούς' που δε θα τους πείραζε να ξυπνήσουν στις 5.30 το πρωί για να πάνε στο Βόλο, να κάνουν αναγνωρίσεις όλη μέρα και να γυρίσουν το βράδυ.

• αυξάνει τους κινδύνους, αφού υποχρεώνει μέσα στο Σαββατοκύριακο όλους μαζί τους συμμετέχοντες να κάνουν αναγνωρίσεις ανάμεσα στους χιλιάδες εκδρομείς που πάνε στις παραλίες του Πηλίου για μπάνιο.

• βάζει σε σκέψεις για το κατά πόσο το κριτήριο λειτουργίας είναι η εξυπηρέτηση των συμμετεχόντων και όχι κάτι άλλο.

Παρακαλώ τη λέσχη να σκεφτεί λίγο πιο ορθολογικά και να αναθεωρήσει το πρόγραμμα αυτό βλέποντας τι έχει ισχύσει σε άλλους αγώνες. Αν προσέξει λίγο θα δει ότι ακόμα και μήνα Μάρτιο ή Νοέμβριο οι αναγνωρίσεις επιτρέπονται σχεδόν ως τη δύση του ηλίου και φυσικά την Παρασκευή πριν τον αγώνα. Ειδικά παρακαλώ να λάβει υπόψη της ότι στο Πήλιο τον Ιούλιο και Κυριακή μεσημέρι θες τουλάχιστον 3 ώρες για να κάνεις τον κύκλο.

Τέλος, παρακαλώ πολύ τον ΣΟΑΑ να δει το θέμα γιατί τίθενται για πρώτη φορά νέοι κανόνες που είναι σε ακόμα πιο αντίθετη κατεύθυνση με αυτά που ζητούν οι συμμετέχοντες. Νομίζω ότι κανείς μας δε θα ήθελε να παγιωθεί μια τέτοια κατάσταση σε όλους τους αγώνες, οπότε καλό είναι να μην ξεκινήσει καν.

Δυστυχώς είναι πολύ δύσκολη η εφαρμογή μέτρων για την τιμωρία των ταλιμπάν. Για παράδειγμα, μια φορά στο Καράβωμα ενημερώναμε το ένα πλήρωμα το άλλο για το πού ήταν καθισμένοι οι ενδιάμεσοι κριτές κατά τη διάρκεια των δοκιμών. Άσε που κανείς δεν έχει ραντάρ, ενώ για να τιμωρήσεις κάποιον θα πρέπει να είσαι κάποια μορφή 'αρχής', π.χ. αστυνομία. Οι κριτές δεν είναι κανενός είδους 'αρχή'. Μην ξεχνάμε περιστατικά όπως αυτό με αγωνιζόμενο που έκανε 'παράνομες' δοκιμές και όταν τελικά τον σταμάτησαν οι κριτές βρήκαν εκείνοι το μπελά τους (είχε φροντίσει να βάλει τη γυναίκα του οδηγό και μόνο που δεν τους έσυρε στα δικαστήρια).
Επίσης, οι 'ανάποδοι' πολλές φορές πάνε αρκετά γρήγορα, κάτι που μειώνει τα περιθώρια, συν το ότι το 'ανάποδα' χρησιμεύει και ως ένα είδος ανάπαυλας και μείωσης της προσοχής.
Η άποψή μου έχει προκύψει από (εφιαλτικές) προσωπικές εμπειρίες και, αν και συμφωνώ με αυτά που λέει ο Takinen και ο glf, δε βλέπω αυτή τη στιγμή άλλη καλύτερη λύση. Μέχρι να εφαρμοστούν οι κανόνες περί τιμωρίας των ταλιμπάν ας παιδευτούμε λίγο παραπάνω. Στο κάτω κάτω εμείς οι ίδιοι (ως σύνολο) ευθυνόμαστε για την εικόνα που έχουμε δώσει στις δοκιμές.

Καλώς η λέσχη απαγορεύει το μπρος-πίσω, όσο και να με ενοχλεί προσωπικά από άποψη χρόνου και χρήματος. Έχω βρεθεί πάνω από 5 φορές σε καταστάσεις όπου η μετωπική αποφεύχθηκε όπως σε ταινίες του Χόλιγουντ (κάποιες φορές πηγαίνοντας εγώ ο ίδιος ανάποδα), οπότε η πραγματικότητα των δοκιμών σε στυλ Ταλιμπάν επιβάλλει αυτό τον κανονισμό.

Πολύ ωραίο όλο αυτό, αλλά εφόσον θα είναι έτσι γιατί θέλουμε δύο κριτές στις αφετηρίες, άλλους δύο στο flying, άλλους δύο στο stop;;;; Και επειδή το κόστος ενός κριτή επιβαρύνει τον αγωνιζόμενο, ναι, να το βάλουμε αυτό το μαραφέτι, αλλά τότε να μειωθούν οι κριτές (και ταυτόχρονα το παράβολο συμμετοχής, θα έλεγε κάποιος λογικός άλλά αφελής).
Μα για όνομα του θεού, σε μια χώρα που το 99,9% είμαστε ερασιτέχνες, όπου στους αγώνες το 80% των θεατών είμαστε άλλοι αγωνιζόμενοι που βλέπουμε τους φίλους μας, όπου πολλά από τα πατροναρίσματα γίνονται για τις υπερτιμολογήσεις και το ξέπλυμα μαύρου χρήματος, που έχει μια δεκαετία να βγει Χατζηρήγας (εννοώ πιτσιρικάς με φτηνό μαραφέτι, λέγε με ΑΧ, που να κάνει 2ους χρόνους γενικής) είναι δυνατόν κάθε χρόνο να έχουμε ένα πάγιο έξοδο εξυπηρέτησης εμπόρων;

Στο κύπελλο ασφάλτου 2 αγώνες πρωταθληματικού κόστους στη Θεσσαλονίκη και μάλιστα μέσα σε 3 βδομάδες!!! Μπορεί κανείς να δώσει κάποια λογική εξήγηση πώς αυτό είναι προς όφελος του σπορ;

παιδες λυπαμαι χασαμε.

Οχι απο την ΕΛΠΑ , απο 'τ'αδερφια' μας.

Δυστυχώς. Το ερώτημα είναι πώς είναι δυνατόν ο ΣΟΑΑ να περιορίσει τις απώλειες, γιατί αν συνεχιστεί έτσι το πράγμα, τότε η 'de facto εξουσία' θα εδραιωθεί για πολλά χρόνια ακόμα και απλά να εύχεται ο καθένας μας να μην είναι ο επόμενος Βασιλόπουλος.

Ακόμα και χωρίς τα ιστορικά, μαζεύονται 104 συμμετοχές στο Παλλάδιο, για τους δύο αγώνες. Σίγουρα είναι αμφίβολο αν έβγαινε οικονομικά ο αγώνας χωρίς τα ιστορικά αφού σύμφωνα με ταμεία λέσχης το όριο για να μην μπει μέσα μια λέσχη σε έναν αγώνα ράλλυ είναι περίπου 55 συμμετοχές, και εδώ μιλάμε για 2 αγώνες.
Επίσης, η αλήθεια είναι ότι η αποχή ξεπερνά το 50%, αφού παλιότερα ασφάλτινα Παλάδια ξεπερνούσαν τις 110 συμμετοχές.
Όμως, στη μάχη των εντυπώσεων, μετά τις δύο ψυχρολουσίες της Λαμίας για την ΕΛΠΑ, αυτό το νούμερο αντιστρέφει το σκηνικό.
Σκέφτεται να κάνει κάτι ο ΣΟΑΑ προκειμένου να μην τελειώσει άδοξα η αποχή; Η ύπαρξη του προτύτερα ανύπαρκτου ασφαλιστηρίου συμβολαίου είναι σημαντικότατο όφελος από την αποχή, αλλά αρκεί;

Μήπως γνωρίζει κανείς πότε πρόκειται να υπάρξει υποχρεωτική εφαρμογή του HANS; Ισχύει ακόμα το περί 2009;

Είχα τρέξει σε εκείνο το 'Αθηναϊκό' του '98 , που απ΄ότι καταλαβαίνω αντικατέστησε το Παλάδιο. Ουδέποτε ενημερώθηκα τότε για τίποτα, κάτι που με ενοχλεί ιδιαίτερα σήμερα.
Το μόνο που έχω να πω είναι ότι διαβάζοντας σήμερα αυτή την επιστολή έχω μείνει άναυδος και αδυνατώ να πιστέψω στα μάτια μου.

Με την ευκαιρία, θα ήθελα να γνωστοποιήσω και ένα περιστατικό στη Ριτσώνα του 2005. Το σύνολο των θεατών στις δοκιμές δεν ήταν πάνω από 200 σε όλη την ανάβαση. Στα δοκιμαστικά του Σαββάτου ήμουν αυτόπτης μάρτυρας όταν ένα μαύρο Πεζό 106 (με Νο 36 αν θυμάμαι καλά) βγήκε από το δρόμο 15 μ. πριν το σημείο του ατυχήματος του Βασιλόπουλου το '93.
Το Πεζό ευτυχώς σκάλωσε στο βράχο, πήρε μια τούμπα στον αέρα και πέρασε ΜΙΣΟ ΜΕΤΡΟ ΠΑΝΩ από δύο θεατές και έναν κριτή. Ο ένας θεατής στην προσπάθειά του να αποφύγει το αυτοκίνητο έσκυψε απότομα και χτύπησε πάνω σε ένα δέντρο με αποτέλεσμα να τραυματιστεί και να έρθει ασθενοφόρο. Μαζί με το ασθενοφόρο έφτασαν οι παράγοντες του αγώνα μεταξύ των οποίων ο Αλυτάρχης, ο Λεσχάρχης και γνωστός 'θεαματικός νικητής' φετινών αναβάσεων, οι οποίοι ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΚΑΜΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗ για να διώξουν τους υπόλοιπους 3-4 θεατές και τον κριτή από εκείνο το σημείο. Το μόνο που έγινε ήταν αργότερα να μετακινηθεί ο κριτής, και μόνον αυτός, ύστερα από προτροπή κάποιου θεατή (!!!) προς εκείνον!!!!
Το θανατηφόρο τότε απεφεύχθη κατά τύχη. Υπό της παρούσες συνθήκες και όσο δεν υπάρχει ΕΘΕΑ με υπόσταση που να μπορεί να κάνει νομική πρόταση προς τα αρμόδια υπουργεία, απλώς εύχομαι να συνεχιστεί αυτή η τύχη, γιατί αλλιώς ο επόμενος Βασιλόπουλος ίσως να μην τη βγάλει καθαρή.

Αξιότιμοι συναθλητές που συμμετέχετε παρά την προτροπή του ΣΟΑΑ, σας παρακαλώ να σκεφτείτε το εξής:
Αν η ΕΘΕΑ θεωρήσει εαυτόν 'νικητή' της 'κόντρας' με τον ΣΟΑΑ, μπορεί κανείς σας να φανταστεί σε τι περαιτέρω αυθαιρεσίες (οικονομικές, οργανωτικές και διοικητικές) θα έχει πλέον το θράσος να προχωρήσει;
Σκεφτείτε μονάχα αυτό.
Υ.Γ. Προσωπικά, απέχω από Λαμίας και Παλάδιο παρόλο που θα ήθελα πολύ να τρέξω.

Η αποχή συνεχίζεται, έστω και χωρίς τους Θεσσαλονικείς και τους Λαμιώτες. Όμως, υπάρχει κανένα φως στον ορίζοντα; Υπάρχει καμία διάθεση εκατέρωθεν για επικοινωνία και εύρεση λύσης; Εξαιρετικού επιπέδου η συνάντηση του ΣΟΑΑ στο ξενοδοχείο, αλλά μετά τι;
Και απευθύνομαι στη διοίκηση του ΣΟΑΑ: Μήπως πρέπει ο ΣΟΑΑ να θέσει ξανά ΟΛΑ τα ζητήματα στο τραπέζι (συμπεριλαμβανομένου του ζητούμενου καθεστώτος οικονομικής και διοικητικής λειτουργίας της ΕΘΕΑ), ΑΠΑΙΤΩΝΤΑΣ παράλληλα άμεση συζήτηση; Πολύ φοβάμαι ότι αν δεν υπάρξει κίνηση από πλευράς του ΣΟΑΑ η αποχή θα εξασθενήσει, ιδιαίτερα όταν ξεκινήσει η νέα χρονιά το Φεβρουάριο και κανένας οδηγός δεν θα έχει δει το παραμικρό αποτέλεσμα. Πόσοι οδηγοί θα ξεκινήσουν άλλη μια χρονιά με κλειδωμένο αυτοκίνητο, χωρίς καμία ελπίδα για λύση; Μήπως η ΕΛΠΑ περιμένει αυτό ακριβώς, δηλαδή τη διακοπή του χειμώνα για να λήξει το θέμα;

Στο βιβλίο της χρονιάς 2006 αναφέρεται ότι η ασφαλιστική κάλυψη είναι με την εταιρία Lloyds. Τα 'συμβόλαια' (ο θεός να τα κάνει συμβόλαια ασφάλισης αγωνιζόμενων) που παρουσιάστηκαν με ημερομηνία Σεπτεμβρίου είναι με άλλες εταιρείες. Αν δεν υπάρχει συμβόλαιο με τη Lloyds για το 2006, τότε σαφέστατα ΟΛΟΙ όσοι γνώριζαν μια τέτοια ενδεχόμενη μη ύπαρξη, συμπεριλαμβανομένου και του στελέχους της ΕΘΕΑ που αρνήθηκε να απαντήσει για το θέμα στον κο Ζήβα σε εκπομπή της TV, κρίνονται αναξιόπιστοι, αμφιβόλου ηθικής και, ως εκ τούτου, απολύτως ακατάλληλοι για τη διοίκηση του αθλήματος.

Επίσης, θα ήθελα να ξέρω αν και άλλοι αγωνιζόμενοι συμμερίζονται τη δική μου σκέψη για αναζήτηση αστικών και ποινικών ευθυνών, οι οποίες απ' ό,τι φαίνεται είναι βαρύτατες και αποδεικνύονται εύκολα. Μπορεί στο βιβλίο του 2006 να έχει σβηστεί η παράγραφος που έλεγε ότι τα χρήματα προς ΕΘΕΑ από κάθε παράβολο συμμετοχής πάνε για ασφαλιστική κάλυψη, αλλά οι παλιότεροι έχουμε τα παλιά βιβλία που αναφέρουν ρητά αυτό το (όπως φαίνεται) μάλλον ψευδές γεγονός. Και θα ήθελα πάρα πολύ να δω αντίγραφα των συμβολαίων εκείνων των ετών (από το 2003 και πίσω, τότε που ΕΛΠΑ έβγαζε βιβλίο της χρονιάς). Αν δεν υπάρχουν ασφαλιστήρια για εκείνες της χρονιές, κάτι που μάλλον ισχύει αν κρίνουμε από το τι συνέβη στο Χασιώτη, ένας οποιοσδήποτε δικηγόρος μπορεί χρησιμοποιώντας και μόνο εκείνα τα βιβλία να ξετινάξει ολόκληρη την ΕΛΠΑ, να αποκαθηλώσει πρόσωπα και καταστάσεις και να πετύχει επιστροφές χρημάτων και αποζημιώσεις.

Με την ευκαιρία, μήπως ήρθε η ώρα ο ΣΟΑΑ να απαιτήσει να γίνει η ΕΘΕΑ ξεχωριστό 'μη κερδοσκοπικό σωματείο', ανεξάρτητο οικονομικά από την ΕΛΠΑ, με διαφανείς και σαφείς κανόνες λειτουργίας; Η λύση 'γενική γραμματεία' σίγουρα δεν είναι η βέλτιστη, αλλά το δίλημμα 'ή ΕΛΠΑ ή γενική γραμματεία' που αναφέρουν κάποιοι είναι ψευδές. Υπάρχει και η μέση οδός, που μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε υγιή κατάσταση.

Παρακολουθώντας τις διάφορες απόψεις στο Forum βλέπει κανείς ως κύριο επιχείρημα των αντίθετων με την αποχή την έλλειψη προτάσεων από τη μεριά των οδηγών. Ως απάντηση θα ήθελα να παραθέσω μερικές σκέψεις-προτάσεις, τις οποίες θα παρακαλούσα να μελετήσουν με προσοχή τόσο οι συναθλητές που έχουν αναλάβει τη διοίκηση του ΣΟΑΑ, όσο και η ίδια η ΕΘΕΑ:

1. ΕΘΕΑ αυτοκινήτου-καρτ με ανεξάρτητο ταμείο και οικονομική διαχείριση από την ΕΛΠΑ. Με άλλα λόγια, εντελώς ξεχωριστό «μη κερδοσκοπικό σωματείο», με άλλο καταστατικό, που να το υποχρεώνει να δημοσιεύει ετησίως απογραφή εσόδων-εξόδων και να μην έχει καμία παραπάνω οικονομική συναλλαγή με την ΕΛΠΑ απ’ όσες έχει με όλες τις άλλες λέσχες. Η ΕΛΠΑ θα μπορούσε να διατηρήσει βάσει καταστατικού την πλειοψηφία όσον αφορά τη διοίκηση της ΕΘΕΑ, δίνοντας ταυτόχρονα μερίδιο συμμετοχής σε αντιπροσώπους λεσχών, ΣΟΑΑ και ΣΟΑΑΒΕ. Η πρότασή να παραμείνει η ΕΘΕΑ διοικητικά υπό την πλειοψηφία της ΕΛΠΑ είναι επειδή η ΕΛΠΑ διαθέτει έμπειρους ανθρώπους, στάτους και γραμμές επικοινωνίας με τα ΜΜΕ και τον πολιτικό κόσμο, διοργανώνει τους δύο διεθνείς μας αγώνες, αλλά και επειδή απαιτείται ομαλή μετάβαση προς μια νέα, υγιή κατάσταση. Σε καμία περίπτωση αυτή η πρόταση για πλειοψηφία της ΕΛΠΑ στη διοίκηση δε γίνεται γιατί αυτή είναι «εκ των πραγμάτων και εξ ορισμού η εξουσία του μηχανοκίνητου αθλητισμού» ή για οποιαδήποτε άλλη από τις αλαζονικές και απολυταρχικές αηδίες που αναφέρονται στην πρώτη σελίδα του βιβλίου της χρονιάς 2006. Η αλλαγή αυτή είναι απόλυτα επιβεβλημένη λόγω της εξωφρενικής (για να μη χρησιμοποιήσω όρους της ποινικής δικονομίας) κατάστασης που φαίνεται να υπάρχει σε σχέση με τα χρήματα που εισπράττει η ΕΛΠΑ από τους αγώνες και τα πραγματικά της έξοδα γι’ αυτούς. (Επ’ ευκαιρία, μια ερώτηση προς ΕΛΠΑ-ΕΘΕΑ: Αληθεύει ότι για το ασφαλιστήριο συμβόλαιο δίνονται παγίως 15000 το τρίμηνο, ανεξαρτήτως πλήθους συμμετοχών και αγώνων; Αν ναι, πού πάνε τα υπόλοιπα 2 εκατομμύρια που εισπράττονται κάθε χρόνο από τους αγώνες;)
2. Όσον αφορά τα ράλλυ και τις αναβάσεις, η ΕΘΕΑ θα μπορούσε να δίνει ένα μέρος των χρημάτων που εισπράττει κάθε χρόνο από παράβολα, λισάνς, τηλεοπτικά δικαιώματα για τη βελτίωση της ασφάλειας των ειδικών διαδρομών. Οι ειδικές που χρησιμοποιούνται τακτικά στην Ελλάδα δεν είναι πάνω από 50 ασφάλτινες και 50 χωμάτινες. Θα μπορούσε κάλλιστα η ΕΘΕΑ να έχει ένα πάγιο ετήσιο κονδύλιο ώστε να συγχρηματοδοτεί με το ΥΠΕΧΩΔΕ την τοποθέτηση μπαριερών σε επικίνδυνα σημεία σε ασφάλτινους δρόμους που χρησιμοποιούνται και καθημερινά, ενώ σίγουρα μπορεί να διαθέσει από μόνη της ποσά και για την τοποθέτηση μπαριερών στους δασικούς δρόμους των χωμάτινων αγώνων, όπως έκανε στο Ακρόπολις. Θα πάρει χρόνια να καλυφθούν όλα τα επικίνδυνα σημεία, αλλά κάλλιο αργά παρά ποτέ.
3. Η ΕΘΕΑ θα πρέπει να δημοσιεύει κάθε χρόνο απολογισμό εσόδων-εξόδων, αναφέροντας λεπτομερώς όλα τα έργα και πράξεις που έχει κάνει υπέρ της ασφάλειας των αγώνων. Και αυτά τα μέτρα θα πρέπει να είναι ουσίας, και όχι κουταμάρες όπως οι κόκκινες κορδέλες πρόσφατα στο σπριντ της Αλυκόπετρας που έδειχναν στους οδηγούς πού είναι γκρεμός!!!
4. Συγκρότηση επιτροπής της ΕΘΕΑ μαζί με κάποιον έγκριτο νομικό προκειμένου να φτιαχτεί κάποια νομική πρόταση προς τα αρμόδια υπουργεία αναφορικά με το νομικό πλαίσιο των αγώνων. Ήμουν αυτόπτης μάρτυρας το 1993 στο ατύχημα του Βασιλόπουλου όπου οι κριτές άφησαν σε εκείνο το σημείο τους θεατές, έχω φτάσει με πάνω από 190 χλμ/ώρα στις ανθρωπομπαριέρες δεκάδων ανεγκέφαλων στο ταυ της Παύλιανης και στο γεφύρι του Μερκούρη (και μη με διαψεύσουν οι αντίστοιχες λέσχες) και πιστεύω ακράδαντα ότι υπό αυτές τις συνθήκες θα ξαναϋπάρξουν νεκροί θεατές και κατηγορούμενοι οδηγοί και λεσχάρχες. Είναι άκρως επείγον να θεσπιστεί νομικό πλαίσιο βάσει του οποίου όσοι διέρχονται ή βρίσκονται παραπλεύρως σε «δρόμο κλειστό στην κυκλοφορία για τέλεση αγώνα» να το κάνουν με δική τους ευθύνη. Το νομικό πλαίσιο θα μπορούσε να αναφέρει και τα μέτρα ασφαλείας και προειδοποίησης που πρέπει να λαμβάνουν οι οργανωτές, και τις ευθύνες αυτών σε περίπτωση μη λήψης τους. Έχουν περάσει 13 χρόνια από το 1993 και τρέχουμε ακόμα σε αγώνες που αν χτυπήσουμε κάποιον που κάθεται στο πλέον επικίνδυνο σημείο πάμε κατηγορούμενοι για «φόνο» και «υπερβολική ταχύτητα», όπως ο Βασιλόπουλος.
5. Αυστηρή θεωρητική και πρακτική εξέταση κριτών. Από την εμπειρία μου, το βασικό πρόβλημα με τους κριτές είναι η ποιότητα και όχι η ποσότητα. Το να μπαίνουν διακοσμητικοί κριτές κάθε 500 μ. μόνο το κόστος αυξάνει σε δυσβάσταχτα για τις λέσχες και τους αγωνιζόμενους επίπεδα. Σαν θεατής, έχω δει επανειλημμένα κριτές να μην έχουν ιδέα τι να κάνουν ή να διώχνουν κόσμο από ασφαλή σημεία και να τον αφήνουν σε επικίνδυνα. Αντιθέτως, το να υπάρχουν μόνο στις διασταυρώσεις και στα σημεία πρόσβασης των θεατών κριτές που θα είναι πραγματικά εκπαιδευμένοι, και το κόστος θα κρατήσει χαμηλά και θα βελτιώσει την ασφάλεια.
6. Αύξηση των μέτρων ασφαλείας στα αγωνιστικά αυτοκίνητα στο ανώτατο δυνατό όριο, αλλά μόνο σε θέματα ουσίας. Για παράδειγμα, HANS, καθίσματα με αυτιά, επέκταση ρολ-κέιτζ ως τους μπροστινούς θόλους. Σε κάθε περίπτωση η υποχρεωτική εφαρμογή τέτοιων μέτρων θα πρέπει να είναι σταδιακή, σε βάθος 3-4 χρόνων, αφού η απότομες αλλαγές κανονισμών είναι πολύ επιβαρυντικές για τη συντριπτική πλειονότητα των αγωνιζόμενων. Από την άλλη, θα μου επιτρέψετε να πω ότι οι απλοί πυροσβεστήρες εμπορίου κάνουν την ίδια ακριβώς δουλειά με τους (πανάκριβους) ομολογκαρισμένους και η υποχρεωτική χρήση των τελευταίων μόνο γέλιο προκαλεί. Το ίδιο ισχύει και για τα «ληγμένα» καθίσματα κάθε 5 χρόνια. Οποιοσδήποτε χημικός μηχανικός θα σας πει ότι ο πολυεστέρας ή το κέβλαρ ενός καθίσματος δεν αλλοιώνονται ούτε σε 100 χρόνια και ότι όσο δεν έχουν υποστεί πλαστική παραμόρφωση δεν έχει μειωθεί η αντοχή τους.
7. Κάθε λέσχη θα πρέπει υποχρεωτικά να αναρτά πολλές αφίσες και πινακίδες στα χωριά και τους δρόμους που περνάνε αγώνες, στις οποίες θα πρέπει να αναφέρονται με μεγάλα γράμματα τα ωράρια τέλεσης των Ε.Δ. καθώς και κλεισίματος του δρόμου και απαγόρευσης της δημόσιας χρήσης του. Έχω δει κάμποσες φορές περίοικους μέσα σε Ε.Δ. αποκλειστικά και μόνο από έλλειψη πληροφόρησης.
8. Αυστηροί τεχνικοί έλεγχοι, και πάλι στα θέματα ουσίας. Για να γίνει κάτι τέτοιο χρειάζεται άμεσα αναπροσαρμογή της λίστας σημείων ελέγχου κατά τους τεχνικούς ελέγχους. Για παράδειγμα, το σημερινό μου αγωνιστικό έχει τρέξει στο ράλλυ ΕΛΠΑ του 2002 με στήριξη ζωνών οδηγού-συνοδηγού (δίπλα στο χειρόφρενο) την οποία ξήλωσα από το αμάξωμα τραβώντας τη με το ένα χέρι!!! Αυτό το αυτοκίνητο είχε περάσει τουλάχιστον 10 τεχνικούς ελέγχους χωρίς κανείς προφανώς να κοιτάξει καν τη στήριξη των ζωνών, και είναι ευτύχημα που ο προηγούμενος κάτοχος δε βγήκε από το δρόμο σε εκείνους τους αγώνες. Άσε που παλιότερα έχω δει αυτοκίνητο να τρέχει με ρολ-κέιτζ στο οποίο είχαν ξεχάσει να κολλήσουν τα πλευρικά τοξύλια με της οροφής!!! Απίστευτα και όμως αληθινά περιστατικά. Και δεν αναφέρω τίποτα για στηρίξεις έρματος. Εκεί μπορεί να δει κανείς πολύ αστεία πράγματα.
9. Οπτικός έλεγχος από τον κριτή σε κάθε ΣΕΧ και STOP ειδικής για την τήρηση των βασικών κανόνων ασφαλείας από το πλήρωμα: δέσιμο του κράνους, σφικτή ζώνη, φόρμα. Άμεση θέση εκτός αγώνος αν το πλήρωμα δε συμμορφωθεί ή έχει ολοκληρώσει Ε.Δ. χωρίς πλήρη χρήση των μέτρων ασφαλείας. Χωρίς να μπω σε παραπάνω λεπτομέρειες, θα πω ότι αρκετοί συναθλητές μου γνωρίζουν πως αν γινόταν αυτός ο έλεγχος ίσως να είχαμε αποφύγει τουλάχιστον τον ένα νεκρό στα δύο πρόσφατα ατυχήματα.
   Αυτά, για όσους κατηγορούν τους οδηγούς ότι δεν έχουν προτάσεις και αιτήματα αλλά μονάχα διαμαρτύρονται.

Αγαπητοί συναθλητές,
Το προηγούμενο Σάββατο αποφάσισα να αποσύρω τη συμμετοχή μου από το sprint στην Αλυκόπετρα και κλειδώνω το αυτοκίνητο μέχρι να λυθεί τουλάχιστον το θέμα του ασφαλιστηρίου συμβολαίου.
Με την ευκαιρία, θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής:

1. Στο βιβλίο της χρονιάς από το 1993 ως και το 2003, αμέσως μετά τον 'τιμοκατάλογο' των παραβόλων που πληρώνουν οι λέσχες προς την ΕΛΠΑ ανά συμμετέχοντα, υπήρχε παράγραφος που ανέφερε ότι αυτό το ποσό (περίπου 30% του συνολικού ποσού της συμμετοχής) πάει 'για ασφάλιστρα των αγωνιζόμενων'. Στο βιβλίο της χρονιάς του 2006 αυτή η παράγραφος έχει εξαφανιστεί και δεν αναφέρεται καμία αιτολογία για την είσπαρξη αυτών των χρημάτων! Γιατί άραγε;
2. Αυτό το αντίτυπο ασφαλιστηρίου συμβολαίου που δόθηκε στους δικηγόρους του Χασιώτη δεν είναι δυνατό να βρεθεί και να δημοσιευτεί; Θα έχει πολύ ενδιαφέρον. Ο Φάνης έχει κανένα αντίτυπο;
3. Πώς θα φαινόταν αν κάποιος, μια διοργανώτρια 'αρχή' ας πούμε, πλήρωνε (αν πλήρωνε καν) ασφάλιστρα 60.000 Ευρώ το χρόνο, την ίδια στιγμή που γι' αυτό το σκοπό εισέπρατε μόνο μέσω των παραβόλων συμμετοχής στα σπορ που 'διοργανώνει' περίπου 1,5 ως 2 εκατομμύρια Ευρώ το χρόνο; Μήπως αν κάποιος το έκανε αυτό εξαπατούσε τους πάντες και αυτομάτως έπαυε να είναι 'μη κερδοσκοπικό σωματείο'; Η ερώτηση είναι ρητορική και κάθε ομοιότητα με πραγματικές καταστάσεις ίσως να είναι συμπτωματική.
   Παρακαλώ όποιον ξέρει να απαντήσει.