Posts made by pipinos1976

Στο Corsa η ποιότητά του είναι ασύγκριτη σε σχέση με τα υπόλοιπα της κατηγορίας. Κρατήματα, στήσιμο, συμπεριφορά στο δρόμο πολύ καλύτερη από το προηγούμενο μοντέλο. Μειονέκτημα ο κινητήρας που είναι λίγος για το βάρος του αυτοκινήτου. Για ταξιδάκια όμως είναι μια χαρά (πάρε και ESP ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ - ευτυχώς δεν ήμουν αυτός που διαπίστωσε πόσο χρήσιμο είναι) αν και όχι τόσο άνετο όσο το 207

Το Polo δε θα το διάλεγα μόνο και μόνο από τη χρονική στιγμή, αφού αλλάζει του χρόνου.

Το 207 είναι πολύ καλό αυτοκίνητο, έχει πιο στριφτερό στήσιμο και είναι πιο οδηγοκεντρικό σε σχέση με το Corsa. Από ποιότητα δεν είναι στο ίδιο επίπεδο, αυτό είναι δεδομένο. Από αξιοπιστία δεν ξέρω γιατί και τα δύο (207 και Corsa) είναι στην αρχή της καριέρας τους, αλλά γενικότερα τα γαλλικά βγάζουν περισσότερες ζημιές από τα γερμανικά (κανόνας με εξαιρέσεις).

Με βάση αυτές τις σκέψεις προτείνω Corsa αν μείνεις στα 1.4 και 207 αν πας στα 1.6. Ίσως βγάλει η Opel τον νέο κινητήρα 1.6 με 115 Hp και στο Corsa (αυτό ρώτα το σε αντιπροσωπεία) οπότε και εκεί η επιλογή είναι μόνοδρομος.

Αν και δεν είμαι αντικειμενικός (Opel-άκιας εδώ και χρόνια) σου λέω το εξής: Καμιά φορά η αγορά ενός αυτοκινήτου μπορεί να καθοριστεί από κριτήρια που δεν φαίνονται από τους περισσότερους. Πχ το Astra G 1.4 το διάλεξα γιατί λες; Γιατί μέχρι τότε που το πήρα (2000) είχε τις γρηγορότερες ρεπριζ με 4η από αυτά τα αυτοκίνητα που κοιτούσα. Αυτό ήταν βασικό κριτήριο για εμένα που κινούμαι αρκετά στο Αντίρριο - Ιωάννινα και θέλω να προσπερνάω με ασφάλεια τα φορτηγά. Δες, λοιπόν, ποιο αυτοκίνητο σε καλύπτει, διάβασε δοκιμές, άκουσε τις γνώμες όλων μας εδώ, πήγαινε στις αντιπροσωπείες και κάνε και δοκιμή (Test Drive) για να δεις με ποιο αισθάνεσαι πιο άνετα στο δρόμο και μετά αποφάσισε βάζοντας κάτω όλα τα κριτήρια που έχεις στο μυαλό σου. Πχ το Corsa C που είχα οδηγήσει αρκετές φορές δε μου έδινε ασφάλεια στη συμπεριφορά του όπως είχα συνηθίσει από το Astra, ενώ το Vectra που έπαιρνα κάποιες φορές ήταν σχεδόν το ίδιο με το Astra, απλά με μεγαλύτερη ροπή χαμηλά.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης Petros έγραψε:
Δεν είναι θέμα 'απαγορεύσεων' Tiger, ούτε 'κομμουνισμού'.
Το αν πρέπει ή όχι το κράτος τον 21ο αιώνα να παρέχει σοβαρή ΔΩΡΕΑΝ και ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ παιδεία (από το νηπιαγωγείο ώς το μεταπτυχιακό) είναι θέμα προόδου του κοινωνικού πολιτισμού. Το να μετράς τη μόρφωση με το υποδεκάμετρο του 'ανταγωνισμού' πάλι, όχι.

Γιατί όχι μέχρι και το διδακτορικό; Εμείς στο πηγάδι ...... δηλαδή;

Πλάκα κάνω...

Ευχαριστώ.

Να πω την αλήθεια δεν τα κατάλαβα όλα όσα λές, κυρίως λόγω σύνταξης, ελλιπούς χρήσεως σημείων στίξεως και δικής μου κούρασης. Το νόημα το έπιασα αν και λάθος διατυπωμένο.

Στα μισά από αυτά που λες συμφωνώ: όρια που δεν ξέρουμε αν είναι όντως ακίνδυνα, συνεχής ακτινοβόληση που δεν ξέρουμε αν τελικά επηρεάζει το ανθρώπινο σώμα, πώς και κατά πόσο κτλ. Η διαφωνία μου βρίσκεται στον τρόπο εκφράσεως της σχέσης ακτινοβολίας σταθμού βάσης - κινητού. Φυσικός τρόπος συσχέτισης μεταξύ τους δεν υπάρχει. Υπάρχει λογικός τρόπος μέσω του προγράμματος που τρέχει το κινητό τηλέφωνο και καθορίζει τις παραμέτρους λειτουργίας του. Γι' αυτό σου είπα ότι το παράδειγμα που έδωσες είναι άτοπο από τη στιγμή που θα μπορούσες να πεις δεχόμαστε ακτινοβολία από τις κεραίες των σταθμών βάσης, είτε κρατάμε το κινητό στο χέρι μας, είτε το κουτάλι και τρώμε ψαρόσουπα.

Από την άλλη όμως, η ουσιώδης διαφορά είναι στη ισχύ της ακτινοβολίας και αυτό είναι το κρίσιμο σημείο διαφωνίας. Απο τις κεραίες των εταιριών δεχόμαστε απείρως μικρότερα ποσά ενέργειας από αυτά που δεχόμαστε από τη χρήση της συσκευής μας και από την άλλη μην ξεχνάς και τους πομπούς των ραδιοφώνων, τηλεοράσεων, ασυρμάτων κτλ που μας βομβαρδίζουν με τεράστια ισχύ εκπομπής (συνήθως παράνομοι όλοι ως προς την ισχύ) και για αυτούς δεν λέμε τίποτε απολύτως. Εντάξει, έχουν χαμηλότερες συχνότητες, αλλά και αυτές ακτινοβολίες είναι και μάλιστα μας χτυπάνε εδώ και 50 χρόνια τουλάχιστον. Προσωπικά, λοιπόν, και παγκοσμίως όμως, δεχόμαστε ότι σε μια λογική απόσταση από την κεραία του σταθμού βάσης δεν υπάρχει κίνδυνος από την έκθεση σε αυτή την ακτινοβολία. Τώρα, αν τα όρια είναι σωστά ή όχι και ποιες είναι οι ασφαλείς αποστάσεις... ο καθένας μας έχει την προσωπική του άποψη που όμως δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη.

Τέλος, το άλλο σημείο διαφωνίας είναι με την κεραία που λες ότι βρίσκεται απέναντί σου. Κεραία μπορεί να δεις να είναι ακριβώς απέναντι από το σπίτι σου (η κατασκευή), αλλά η ίδια η κεραία να είναι στραμμένη αλλού και να μην στέλνει σε εσένα τίποτε από την ακτινοβολούμενη ισχύ. Όταν όμως εκπέμπουν σε 360 deg σε τομείς (θα το δεις από τις πολλαπλές κατακόρυφες κεραίες, αλλά και πάλι μπορεί μέσα σε αυτές να έχουν δημιουργήσει και άλλους τομείς), θα δεις ότι στο 99% των περιπτώσεων βρίσκονται στο ψηλότερο κτήριο, άρα δεν χτυπάνε απευθείας κανέναν, και μάλιστα είναι έτσι ρυθμισμένες που η δέσμη τους να μην χτυπάει τα απέναντι σπίτια - ακόμα και αν βρίσκονται εκτός περιοχής ασφαλείας - καθώς κατεβαίνει προς το έδαφος. Γι' αυτό σου είπα να μην φοβάσαι από αυτή την κεραία. Αυτή που βλέπεις στα 10-20 m κατά 99% δεν χτυπάει εσένα και δεν είναι επικίνδυνη για εσένα. Οι άλλες που σε χτυπάνε από μακρύτερα είναι υπεύθυνες για ό,τι πάθεις.

Αν έχεις αμφιβολίες και διαθέτεις ένα κινητό σειράς S60 της Nokia (προφανώς θα υπάρχουν και σε PPC αντίστοιχα προγράμματα), υπάρχουν προγραμματάκια όπως το Cell Track ή το CellPos (Position) που σου δίνουν πληροφορίες για την ισχύ του σήματος που λαμβάνεις και για τους κωδικούς αριθμούς της κυψέλης. Έτσι, κινούμενος πχ στην ταράτσα σου και μετά στο δρόμο απέναντι από την κεραία θα δεις από ποια κεραία λαμβάνεις και αν είναι αυτή στο απέναντι κτήριο ή όχι.

Ευχαριστώ.

ΥΓ1. Το GSM δουλεύει και για κινούμενους χρήστες, αλλά αξιόπιστα θα το δεις να δουλεύει μέχρι τα 120 Km/h που σίγουρα ήταν στις αρχικές προδιαγραφές του δικτύου. Φυσικά, θα δουλεύει και σε μεγαλύτερες ταχύτητες, αλλά δεν είναι τίποτε εγγυημένο, όπως θα συμβαίνει στο 802.20 - αν και όποτε λειτουργήσει - που θα υποστηρίζει ταχύτητες μέχρι 240 Km/h.

ΥΓ2. Όπως θα έχεις παρατηρήσει (αν έχεις διαβάσει και άλλες δημοσιεύσεις μου) δεν διεκδικώ γνώση σε τίποτε. Μόνο κάποια πολύ χοντρικά πράγματα αναφέρω (που μπορεί ο καθένας να τα βρει) και μετά χρησιμοποιώ κυρίως τη λογική μου για να φτάνω σε συμπεράσματα. Άλλωστε το GSM είναι ξεπερασμένη τεχνολογία πλέον και αυτή τη στιγμή το ερευνητικό ενδιαφέρον πάει προς 4G, οπότε τις πληροφορίες για το GSM τις βρίσκεις παντού πλέον από αποφοίτους ΙΕΚ μέχρι PHD.

Γίνε πιο αναλυτικός ως προς το τι σκέφτεσαι για να καταλάβω τι εννοείς.

Μου λες ότι η ισχύς που λαμβάνουμε είναι άσχετη με το τι στέλνουμε και σου λέω ότι σχετίζονται γιατί έτσι είναι το πρωτόκολλο. Αναγκαστικά πρέπει να σχετιστούν για λόγους αλληλοπαρεμβολής και οικονομίας. Δεν υπάρχει όμως σαφής αναλογία του στυλ λαμβάνω 1 pW, άρα στέλνω 1,5 KW. Κάθε φορά η ισχύς αλλάζει ανάλογα με τις συνθήκες της περιοχής και του δικτύου. Αν όμως το κινητό λαμβάνει μεγαλύτερη ισχύ σημαίνει ότι πλησιάζει την κεραία στο 99% των περιπτώσεων. Με διαπραγμάτευση κινητού και σταθμού βάσης η βάση λέει στο κινητό ότι σε λαμβάνω με τέτοια ισχύ, το ίδιο λέει και το κινητό και η βάση μαζί με τη γνώση των συχνοτήτων και των time slots καθορίζει στο κινητό με τι ισχύ θα εκπέμπψει, σε ποια συχνότητα, ποιες χρονοθυρίδες θα πάρει κοκ.

Σε αυτά που γράφω πού διαφωνείς; Δεν τα βγάζω από το μυαλό μου πάντως. Σου λέω τι ισχύει στην πράξη και πώς δουλεύει αυτή η τεχνολογία. Αν ξέρεις κάτι για τα κινητά που δεν το ξέρω, εξήγησέ μου και πες μου πού θα το βρω κι εγώ γιατί δεν καταλαβαίνω πού διαφωνείς και τι εννοείς με αυτά που γράφεις.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης gTsiros έγραψε:
η ισχύς εκομπής ΕΙΝΑΙ αδιάφορη της ισχύος του σήματος που δέχεται το κινητό. Αυτό είναι ΕΝΑ πράγμα. το ότι το κινητό κρίνει πότε θα ανεβάσει την ισχύ του πομπού στηριζόμενο στην ισχύ του σήματος που δέχεται, αυτό δε κάνει ξαφνικά τα δύο σήματα να έχουν αλληλένδετες τιμές ισχύος. Μπορεί, δε, ο πύργος να ζητήσει από το κινητό 'έ, ψιτ, πιό δυνατά'. Για να στο πω αλλιώς, ΚΛΕΙΝΩ το κινητό μου. η ισχύς που δέχεται η συσκευή, είναι η ίδια με αυτή που είχε όσο ήταν ανοιχτή. Η ισχύς με την οποία εκπέμπει όμως, είναι τώρα 0. Αυτό θέλω να πω με το ότι η ισχύς εκπομπής είναι αδιάφορη της ισχύος του σήματος που δέχεται. Μπορεί ένα κινητό να είναι βλαμμένο (ή πειραγμένο) και να εκπέμπει 24/7 στην τσίτα... software είναι, του το ζητάς και το κάνει. Ή να εκπέμπει με την ισχύ να μεταβάλλεται ημιτονοειδώς με το χρόνο. ελπίζω αυτή τη φορά να έγινα αντιληπτός.

Μόνος σου λες τα πράγματα μία έτσι και μία αλλιώς. Κοίτα τι γράφεις:

η ισχύς εκομπής ΕΙΝΑΙ αδιάφορη της ισχύος του σήματος που δέχεται το κινητό. Αυτό είναι ΕΝΑ πράγμα.

και

το ότι το κινητό κρίνει πότε θα ανεβάσει την ισχύ του πομπού στηριζόμενο στην ισχύ του σήματος που δέχεται, αυτό δε κάνει ξαφνικά τα δύο σήματα να έχουν αλληλένδετες τιμές ισχύος.

Αφού το κινητό κρίνει με βάση ΚΑΙ την τιμή της ισχύος που λαμβάνει, κατόπιν διαπραγμάτευσης με τον σταθμό βάσης, τότε οι τιμές αυτές είναι σχετιζόμενες. Η σχέση αυτή δεν είναι σχέση ευθείας αναλογίας, αλλά δεν παύει να υπάρχει σχέση μεταξύ τους μέσω ενός αλγορίθμου που πολύ σωστά είπες χρησιμοποιείται από τις συσκευές. Ο αλγόριθμος αυτός δεν είναι ό,τι έρθει στο κεφάλι της κάθε εταιρίας, αλλά υπάρχουν προδιαγραφές του αλγορίθμου. Έτσι, αν εσύ είσαι η Α εταιρία κατασκευής κινητών τηλεφώνων, δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις έναν αλγόριθμο που θα κάνει το κινητό να εκπέμπει 100 W ισχύος σε απόσταση 20 m από την κεραία. Θα σου το απαγορεύσει ο σταθμός βάσης να το κάνεις όταν διαπραγματευτεί (πράγμα που γίνεται συνεχώς) με τη συσκευή που κατασκεύασες.

Το επιχείρημα που αναφέρεις για κλειστό και ανοικτό κινητό είναι το λιγότερο φαιδρό. Με κλειστό κινητό δεν τρέχει ο αλγόριθμος που αναφέρεις κι εσύ, άρα ουσιαστικά είναι τόσο χρήσιμο εκείνη την ώρα όσο ενα κουτί σπίρτα που λαμβάνει την ίδια ακτινοβολία. Σκέψου το εξής: Είσαι στο καράβι το καλοκαίρι και ενώ το κινητό σου δείχνει σήμα σχεδόν στο μέγιστο, εκπέμπει με πολύ μικρή ή πολύ μεγάλη ισχύ (αδιάφορο), αλλά πάλι δεν μπορείς να καλέσεις. Γιατί;

Όταν το κινητό λειτουργεί βρίσκεται σε συνεχή διαπραγμάτευση με τον σταθμό βάσης οπότε ενημερώνει πότε αλλάζει θέση, πότε ανάβει, πότε σβήνει, πότε θέλει να καλέσει άλλο κινητό, πότε θέλει να πραγματοποιήσει μετάδοση δεδομένων κοκ. Αν δε λειτουργεί, είναι φυσιολογικό και να μην ρυθμίζεται τίποτε. Όταν λειτουργεί, λειτουργεί με βάση τις παραδοχές / πρωτόκολλα που έχουν χρησιμοποιηθεί για το GSM, άρα το software που λες, δεν είναι δυνατόν να αρχίσει να κάνει ό,τι θέλει, όπως πχ να χρησιμοποιεί 4 time slots για να έχει καλύτερη ποιότητα ομιλίας (αλήθεια, θα μπορούσε να λειτουργήσει και με παραπάνω από 4 time slots όταν έχουμε συνομιλία???). Με τον ίδιο τρόπο ρυθμίζει και την ισχύ και όχι αυθαίρετα όπως υποστηρίζεις. Αν ήταν έτσι, πολλοί θα άλλαζαν το software για να στέλνει ισχύ στο φουλ όλη την ώρα ή για να στέλνει μικρή ισχύ κι ας μην πιάνουν καλά.

Να τονίσω ότι δεν είναι μόνο η ισχύς το κριτήριο, αλλά και η συχνότητα σε σχέση με τις άλλες συχνότητες που έχει η κυψέλη, το πόσα κινητά λειτουργούν εκείνη τη στιγμή, με ποια ισχύ εκπέμπουν, αν λειτουργούν και πόσα και με πόση ισχύ στην ίδια συχνότητα με το δικό μας κινητό, αν κινούμαστε και με ποια ταχύτητα κοκ. Οι παράμετροι είναι πολλές. Ανάμεσα σε αυτές είναι και η ισχύς που λαμβάνουμε και μάλιστα από τις βασικότερες θεωρώντας ότι οι περισσότερες κλήσεις γίνονται με εμάς ακίνητους ή σχεδόν ακίνητους.

Τελειώνοντας τώρα, με το θέμα κεραία σταθμού βάσης. Η κεραία που βλέπεις από το σπίτι σου είναι πολύ ασφαλής. Βρίσκεται ψηλότερα από εσένα, εκπέμπει παράλληλα με το δρόμο και με ελάχιστη γωνία προς τα κάτω, άρα εσύ δε δέχεσαι απολύτως καμία επίδραση από αυτή την κεραία. Τα υπόλοιπα είναι όλα ιστορίες για δαιμονοποίηση και τίποτε παραπάνω. Αν ψάχνεις για τις επιδράσεις, ψάξε στο κινητό σου ή στις άλλες κεραίες τις περιοχής.

Ευχαριστώ.

η ισχύς εκπομπής του κινητού είναι αδιάφορη με την ισχύ του σήματος που δέχεται από την κεραία

Η ισχύς εκπομπής ενός κινητού δεν είναι σταθερή, αλλά μεταβαλλόμενη. Η ισχύς του κινητού ρυθμίζεται και με βάση την ισχύ που λαμβάνει από την κεραία. Η ρύθμιση γίνεται συνεχώς και δυναμικά ώστε να έχουμε την απαιτούμενη ισχύ εκπομπής για καλή και αξιόπιστη επικοινωνία (κυρίως ομιλία στο GSM), οικονομία μπαταρίας και το κυριότερο χωρίς παρεμβολές μεταξύ των διαφόρων συσκευών που βρίσκονται συνδεδεμένες εκείνη τη στιγμή με την εκάστοτε κυψέλη. Άρα, καθώς πλησιάζουμε στην κυψέλη το κινητό μειώνει την ισχύ εκπομπής του για να μην παρεμβάλλεται με τα άλλα κινητά τριγύρω του. Άρα, υπάρχει σχέση μεταξύ σήματος που λαμβάνει το κινητό από την κεραία του σταθμού βάσης και της ισχύος εκπομπής του κινητού. Όλες αυτές οι ρυθμίσεις γίνονται μέσω των λογικών και φυσικών καναλιών που χρησιμοποιεί το σύστημα GSM, αλλά και τα άλλα συστήματα κινητής επικοινωνίας.

κινητό ξεκίνητο, τί να το κάνεις; σε τι θα σε ωφελήσει να ξέρεις αν είναι βλαβερό το κινητό σου, όταν την ακτινοβολία από την κεραία, βλαβερή ή όχι, τη δέχεσαι θες-δε θες; και μιλάμε 24/7...

Οι κεραίες των σταθμών βάσης εκπέμπουν συνεχώς, αλλά βρίσκονται συνήθως σε μεγάλες αποστάσεις από τον οποιονδήποτε άνθρωπο και κατ' επέκταση, η ακτινοβολία που δεχόμαστε από αυτές είναι σίγουρα κάτω από τα όρια που έχουν θεσπιστεί από την Ε.Ε. ή τις αντίστοιχες κρατικές οντότητες σε όλο τον κόσμο. Γενικά, απόσταση ασφαλείας για μία κεραία σταθμού βάσης θεωρούνται τα 50-100 m. Από εκεί και μετά μπορούμε να είμαστε ακόμα και μπροστά στην κεραία (θεωρητικά πάντα και δεχόμενοι τα όρια ασφαλείας ως σωστά και τη δράση της ακτινοβολίας όχι συσσωρευτική). Προσωπική άποψη είναι να μην δεχόμαστε όσο γίνεται ακτινοβολίες, αλλά από τη στιγμή που θέλουμε να μιλάμε με το κινητό μας, οι ειδικοί προτείνουν HF και όταν είναι απόλυτη ανάγκη για ομιλία χωρίς HF περιορίζουμε την ομιλία σε 1-2 λεπτά και μετά αφήνουμε να περάσει τουλάχιστον 1 ώρα για την επόμενη συνομιλία. Έτσι, έχουμε μια ελάχιστη ασφάλεια που μας εγγυάται ότι έχουμε και χρήση της συσκευής και ένα στοιχειώδες όριο στην ακτινοβολία που δεχόμαστε. Περισσότερο κινδυνεύουμε, λοιπόν, από το κινητό μας, παρά από τις κεραίες των σταθμών βάσης.

Προσωπική πρόβλεψη και πάλι, στο μέλλον θα δούμε και θα βρούμε και άλλες επιδράσεις των κινητών και των άλλων ακτινοβολιών εκτός από τις γνωστές θερμικές που είναι εύκολα μετρήσιμες αφενός και αφετέρου με την ελάχιστη ισχύ που χρησιμοποιείται σήμερα (ακόμα μικρότερη στο μέλλον), δεν προκαλεί κινδύνους σοβαρούς παρά μόνο σε χρήστες που δεν ξέρουν να χρησιμοποιούν τις συσκευές τους. Οι επιδράσεις αυτές θα είναι κυρίως βιοχημικές όπως αναφέρθηκε και θα αφορούν στην απορρύθμιση του μηχανισμού λειτουργίας των κυττάρων, απορρύθμιση της μετάδοσης σημάτων μεταξύ των κυττάρων και γιατί όχι, επιδράσεις που σχετίζονται σήμερα μόνο με ιοντίζουσα ακτινοβολία και δεν έχουν παρατηρηθεί ακόμα σε RF συχνότητες.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης SirGus έγραψε:
Κοίτα... όντως η σύγκριση ήταν ατυχής. θεωρώντας το walkman ως ακίνδυνο απλά εννοούσα πόσο επικύνδινο είναι γενικά το ραδιόφωνο από το κινητό.

όμως πραγματικά με ενδιαφέρει να βρω κατά πόσο το καλώδιο του hf γίνεται κεραία ή όχι για το κινητό και με ποια επίδραση σε εμάς.

Τελικά, κατάλαβα πού το πάς. Στην ερώτησή σου υπάρχουν 3 επίπεδα / σκαλοπάτια κινδύνου:

1. Walkman = ακίνδυνο, δεν το συζητάμε περαιτέρω

2. Ραδιόφωνο από κινητό = ακίνδυνο τελείως ως ραδιόφωνο, ελάχιστη ακτινοβολία από τη συσκευή όταν διαπραγματεύεται με την κεραία βάσης. Σε απόσταση της τάξης των 40-50 cm από το σώμα σου ή αν κρατάς το κινητό με το χέρι για παράδειγμα, που είναι σχετικά αναίσθητο στις ακτινοβολίες σε σχέση με τον εγκέφαλο και τα εσωτερικά όργανα, ο κίνδυνος από τη χρήση του κινητού σαν ραδιόφωνο είναι και αυτός αμελητέος, όχι όμως μηδενικός.

3. Χρήση του HF για κλήσεις μέσω του κινητού. Στην περίπτωση αυτή υπάρχουν πολλές παράμετροι και πρέπει να τις υπολογίζεις κάθε φορά. Καταρχάς η συσκευή ως συσκευή που βρίσκεται; Την έχεις στο τραπέζι μακριά σου, την κρατάς στο χέρι ή την έχεις σε κάποια τσέπη (παντελονιού ή μπουφάν / πουκαμίσου); Βρίσκεσαι σε περιοχή με καλό ή κακό σήμα; Είσαι μέσα σε σπίτι ή ακόμα χειρότερα αυτοκίνητο ή είσαι σε εξωτερικούς χώρους; Αφού τα απαντήσεις αυτά (παράμετροι που μπορείς να τις ελέγξεις) πηγαίνεις στο ίδιο το καλώδιο του HF. Εκεί πλέον είναι θέμα κατασκευαστή αν θα είναι ποιοτικό και δε θα περνάει ακτινοβολία ή θα είναι κάποιο πολύ χαμηλής ποιότητας και θα επιτρέπει τη διαρροή ακτινοβολίας. Θεωρητικά μιλώντας πάντα, αυτά που δουλεύουν και σαν κεραία ραδιοφώνου είναι πιο επιρρεπή στο να διαπεραστούν από ακτινοβολία. Στην πράξη όμως, αν το καλώδιο είναι 'επώνυμο' / ποιοτικό, δε θα βρεις πουθενά στον κόσμο μετρήσεις που να σου δείχνουν ότι περνάει ακτινοβολία επικίνδυνη. Η ισχύς είναι ελαχιστότατη και το καλώδιο συνήθως αρκετά μακριά από τα ζωτικά και ευαίσθητα όργανα (αυτό που ανέφεραν και οι προηγούμενοι συν-forum-ίτες). Ίσως παλαιότερα, στα πρώτα HF, να περνούσαν ακτινοβολίες που ήταν σχετικά ισχυρές, αλλά ποτέ δεν έφθαναν την ισχύ εκπομπής της ίδιας της συσκευής. Από προσωπική εμπειρία, περίπου το 2001 είχαμε μετρήσει κάτι τέτοια πολύ φθηνά HF, όπως και συσκευές, αλλά δεν είδαμε κανένα από αυτά να είναι κοντά σε τιμές με τις ίδιες τις συσκευές. Αντιθέτως, και λόγω θέσης σχολής που δεν έχει καλό σήμα, πολλές συσκευές είχαν μετρηθεί να δουλεύουν με ισχύ μεγαλύτερη από το επιτρεπτό όριο. Όσο για τα BT HF, η εκπομπή ακτινοβολίας είναι δεδομένη, αλλά και πάλι πολύ μικρότερη από αυτή των κινητώ τηλεφώνων, οπότε ακόμα και αυτά σαν λύση είναι προτιμότερα από το να βάζεις τη συσκευή στο αυτί σου για διαστήματα πάνω από 1-2 min σε κάθε κλήση.

Ελπίζω να μην έχεις τώρα απορίες... Τόσοι γράψαμε πληροφορίες

Ευχαριστώ.

Απλή απάντηση. Το walkman δεν εκπέμπει τίποτε, άρα δεν έχεις πρόβλημα από ακτινοβολία που σε χτυπάει λόγω της συσκευής, άρα είναι 99,99999% ασφαλές.

Αντιθέτως, το κινητό σού στέλνει ακτινοβολία κάθε φορά που διαπραγματεύεται με την κυψέλη για τη θέση του, άρα ακόμα και στη αναμονή να το έχεις και να ακούς ραδιόφωνο, κάθε λίγο θα δέχεσαι μια πολύ μικρή, υπαρκτή όμως, δόση ακτινοβολίας. Τώρα, αν αυτή η ακτινοβολία είναι επικίνδυνη. Μελέτες που να αποδεικνύουν ότι η ακτινοβολία του κινητού κάθε 5 min και για λίγα sec είναι επικίνδυνη ούτε υπάρχουν, ούτε και βλέπω να βγαίνουν σύντομα μιας και περισσότερο μας απασχολεί η ακτινοβολία της συσκευής όταν μιλάμε (πολλαπλάσια ισχύς, συνεχής εκπομπή και σε μικρή απόσταση από ζωτικά όργανα = εγκέφαλος) ή η ακτινοβολία από τις κεραίες των σταθμών βάσης και λιγότερο η ελάχιστη αυτή ακτινοβολία που βρίσκεται μάλιστα μακριά μας τις περισσότερες φορές. Θεώρησε τη χρήση κινητού σαν ραδιόφωνο 90% ασφαλή, κρατώντας μία επιφύλαξη, που αν το κινητό βρίσκεται 40-50 cm μακριά από το σώμα σου, θα πρέπει να σου φύγει και αυτή.

Θέμα σύγκρισης μεταξύ των δύο συσκευών απλά δεν υπάρχει. Μετρήσεις, δοκιμές κτλ δεν έχω στη διάθεσή μου, αλλά θεωρώ ότι είναι άχρηστες από τη στιγμή που οι διαφορές είναι τόσο ουσιώδεις.

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Ίσως κάποιος μιλήσει και για διαρροές Η/Μ ακτινοβολίας από χρήση ρευμάτων χαμηλής συχνότητας ή από διαρροές στο hands free ή και δημιουργία 'κεραιών' μέσα στο κύκλωμα, αλλά οι ακτινοβολίες αυτές είναι ελάχιστες και αμελητέες μπροστά στις άλλες πηγές ακτινοβολίας.

Η λογική μου μού λέει ότι άφηνε φρουρές. Η λογική μου κάπου στηρίζεται. Στηρίζεται στην στρατιωτική τακτική που ακολουθείται εδώ και 5.000 χρόνια τουλάχιστον. Αν ο Ξέρξης την άλλαξε μόνο σε αυτή την εκστρατεία, τότε χάλαλι του που έχασε. Και πολύ άργησαν να τον τσακίσουν οι Έλληνες. Εδώ όμως, λέμε ότι δεν εμπιστευόταν τους Ίωνες που τους είχε κατακτήσει τόσα χρόνια και δεν τους έδινε καίριες αρμοδιότητες που θα μπορούσαν να καταστρέψουν την εκστρατεία του, θα έδινε στους άλλους που ήξερε ότι είχαν Μηδίσει από φόβο μήπως καταστραφούν; Δηλαδή προχωρούσε ενώ ήξερε ότι οι άλλοι τον δούλευαν ψιλό γαζί λέγοντάς του ότι είναι φίλοι; Αυτά που ισχυρίζεσαι δεν στέκουν με τίποτε από πρακτικής απόψεως. Από τη στιγμή που φύλαγε τους Ίωνες μήπως του φύγουν και πάνε στο Ελληνικό στρατόπεδο, δεν μπορεί να διέσχισε μια τεράστια έκταση από τον Ελλήσποντο μέχρι τις Θερμοπύλες και να μην είχε βάλει πουθενά φρουρές ή να μην προστάτευε τις εφοδιοπομπές του. Είναι πέρα και πάνω από οποιαδήποτε στρατιωτική τακτική αυτή η άποψη και κατά την ταπεινή μου γνώμη μόνο σκοπό έχει να μειώσει τις δυνάμεις των Περσών και τίποτε άλλο.

Σκέψου και το άλλο τώρα. Βρίσκεται ένας στρατός 250.000 στο νότο της Ελλάδος και προς το βορρά μέχρι τον Ελλήσποντο απλά κυκλοφορούν καραβάνια με άλογα που μεταφέρουν προμήθειες (ουτοπικό και βλακώδες σενάριο, αλλά το δέχομαι αφού σου αρέσει). Τι εμποδίζει τον Αλέξανδρο να επιτεθεί (όπως και τους αντίστοιχους Θράκες βασιλείς) σταματώντας την ροή εφοδίων προς τους Πέρσες = όχι τρόφιμα, όχι όπλα = ήττα μέσα στον επόμενο μήνα; Αφού φρουρά δεν υπάρχει να τον εκφοβίζει (οι επόμενες περσικές δυνάμεις βρίσκονται κατ' εσέ πέρα από τον Ελλήσποντο), οι Περσικές δυνάμεις είναι πολύ μικρές μπροστά στο σύνολο των Ελλήνων (+ οι Μακεδόνες στο αρχικό στράτευμα των νοτίων + οι Θεσσαλοί + οι Στεροελλαδίτες που ευκαιρία ήθελαν να πάνε με τους Έλληνες), οι Ίωνες λίγο ήθελαν να λιποτακτήσουν και να πάνε και αυτοί με τους Έλληνες, γιατί δεν ενώνονταν όλοι μαζί να τελειώνουν, παρά περίμεναν πότε θα φτάσει ο Ξέρξης στην Αθήνα, να χάσει στην Σαλαμίνα (αλήθεια ποιος ο λόγος να φύγει αφού οι εφοδιοπομπές του ήταν ανέπαφες από την ξηρά και σίγουρες όπως ισχυρίζεσαι) και μετά να φύγει για να τον νικήσουν... Περίεργα μας τα λες. Με μπερδεύεις πέρα από τη λογική μου. Εκτός και αν παίζονταν παιχνίδια που ξεπερνούν κάθε πολιτική φαντασία, τα οποία όμως δεν μου τα λες για να καταλάβω κι εγώ ο αφελής.

Όσον αφορά στο θέμα της εθνικής συνειδήσεως, σαφώς και υπήρχε. Γιατί συνασπίστηκαν τόσες πόλεις μαζί; Γιατί ο Αλέξανδρος της Μακεδονίας το έπαιζε φίλος με τους Πέρσες και ειδοποιούσε του νότιους Έλληνες για τις κινήσεις των Περσών (εκτός και αν τους δούλευε και τους δύο, πράγμα που δε φανερώνεται στη συνέχεια); Αν δεν τους ένιωθε κοντά του, δε θα καθόταν με τον Πέρση ηγεμόνα που σίγουρα του εξασφάλιζε περισσότερα αγαθά και μεγαλύτερη εξουσία από τους Έλληνες. Άλλωστε, ο παιάνας:

Ω παίδες Ελλήνων, ίτε,
ελευθερούτε πατρίδ' ελευθερούτε δε
παίδας, γυναίκας, θεών τε πατρώων έδη,
θήκας τε προγόνων . νυν υπέρ πάντων ο αγών

δεν αναφέρεται συγκεκριμένα σε Αθηναίους, Θεσπρωτούς, Ροδίους, Κρήτες κτλ αλλά σε Έλληνες, άρα κάτι παίζει έτσι δεν είναι; Μήπως ήξεραν κάτι, μήπως παραδέχονταν κάτι που εμείς δε θέλουμε (ή μάλλον εσύ δε θέλεις) να παραδεχθούμε σήμερα;

Και τελείωνω με το Ιρακ ειδικά μιας και έκανες το λάθος να το αναφέρεις. Το Ιρακ ήταν ένα κράτος ενωμένο υπό την απειλή ενός δικτάτορα. Μόλις αυτός έπεσε το Ιρακ έχει ουσιαστικά χωριστεί στα 3. Σιίτες που είναι με τις ΗΠΑ και εναντίον του 'Σαντάμ', δηλαδή των Σουνιτών (παράδοξο από τη στιγμή που Σιίτες είναι και στο Ιραν, αλλά φυσιολογικό όταν Σιίτες είναι και στης Σ. Αραβία), Σουνίτες που είναι εναντίον των Σιιτών και Κούρδοι που είναι και αυτοί εναντίον των Σουνιτών, του ενωμένου Ιρακ και των Τούρκων από βορρά. Άρα, 2/3 του Ιρακ είναι με τους Αμερικανούς. Έτσι, βλέπεις ότι έχουμε προβλήματα στο Σουνιτικό τμήμα του Ιρακ (χοντρικά το 1/3 στο κέντρο της χώρας), ενώ Σιίτες και Κούρδοι στο νότο και στο βορρά αντίστοιχα κάθονται φρόνιμα. Ε λοιπόν, μιας και το είπες αλλάζω τα νούμερα προς τα πάνω. Οι ΗΠΑ, ο πιο σύγχρονος στρατός της ιστορίας, χρειάζονται 150.000 άνδρες για το 1/3 του Ιρακ, αφού τον νότο τον φυλάνε οι Άγγλοι και οι Σύμμαχοι και στον βορρά οι δυνάμεις τους είναι ελάχιστες. Άρα έχουμε και λέμε: 440.000 τ.Km / 3 = 145.000 τ.Km με 150.000 άνδρες. Μας αντιστοιχούν χοντρικά 1 άνδρας / τ.Km. Αντιστοίχως και ο Ξέρξης θα χρησιμοποιούσε 100.000 τ.Km* 1 άνδρας / τ.Km = 100.000 άνδρες για να φυλάξει από Ελλήσποντο μέχρι Αθήνα (βλέπεις το αρχικό νούμερα 50+50.000 που σου είχα πει δεν το είχα βάλει τυχαία και χωρίς σκέψη). Διαφορετικά θα είχε καταστραφεί. Βάλε τους αυτούς μαζί με τις 250.000 που δέχεσαι εσύ και φτάσαμε στις 350.000 * 2 = 700.000 μαζί με την επιμελητεία, άρα ακριβώς αυτό που υποστηρίζω κι εγώ. Ελάχιστες δυνάμεις 700.000 μέγιστες 1.000.000 που είναι φυσιολογικότατο νούμερο μαζί με το ναυτικό που κινητοποίησε !!!

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Εγώ βιβλιογραφία για το ότι έβαλε φρουρές δεν έχω, στηρίζομαι απλά και μόνο στην πολεμική / στρατιωτική τακτική που ακολουθούν όλοι οι στρατοί στην ιστορία. Ο Ηρόδοτος που τον έχεις διαβάσει καλά ή κάποιος άλλος ιστορικός ή στρατιωτικός, έχει κάποιες πληροφορίες που να λένε ότι δεν έβαλε φρουρές ή αν έβαλε πόσες ήταν οι δυνάμεις του ή τέλος πάντων να δίνει μία λογική εξήγηση γιατί δεν έβαλε φρουρές ενώ μόλις έχασε το στόλο του αποχώρησε αμέσως; Η αποχώρηση μου μυρίζει φόβο για τις γραμμές επικοινωνίας και ανεφοδιασμού της ξηράς που σημαίνει ότι ή ήταν βλάκας και τις είχε αφήσει χωρίς φρουρές τελείως και έχεις εσύ δίκιο, ή οι φρουρές που έβαλε και πάλι δεν του εξασφάλιζαν απρόσκοπτη επικοινωνία με την Μ. Ασία γι' αυτό και φοβόταν μήπως αποκοπεί στην Ελλάδα.

Μα γιατί εγκαταλείπεις; Δέχθηκα τα νούμερά σου και απλά προχώρησα ένα βήμα παρακάτω. Μου είπες 120.000 στις Πλαταιές. Το δέχομαι. Άρα σύνολο 240.000 (αφού έφυγαν τουλάχιστον οι μισοί πίσω στην Περσία) +10.000 νεκροί στις Θερμοπύλες, φτάσαμε αισίως στις 250.000 χωρίς τις φρουρές. Μέχρι εδώ συμφωνούμε.

Τώρα περιμένω τη βιβλιογραφία σου σε δύο τομείς:

1. Δυνάμεις ναυτικού του Ξέρξη, δηλαδή πόσα καράβια, πόσοι άνδρες κτλ και...

2. Μία αναφορά που να λέει ότι υπάρχουν στρατοί στην ιστορία της ανθρωπότητας που πάνε να κατακτήσουν μία χώρα (που είναι εχθρική σχεδόν στο 100%) και ενώ ο στρατός τους προχωράει δεν αφήνουν φρουρές από πίσω και στηρίζονται στη θεία τύχη να μην επιτεθούν οι αντίπαλοι στις εφοδιοπομπές τους, δηλαδή στο οξυγόνο του στρατεύματός τους, δηλαδή στη μηχανή που κάνει το στρατό τους να πολεμάει. Αυτό ομολογουμένως περιμένω να το δω ως τακτική επίσημη και όχι κατά τύχη πρόβλημα (βλ. Μικρά Ασία και ελληνική εκστρατεία ~1920)

Αν μου αποδείξεις απλά και μόνο το τελευταίο, θα παραδεχθώ ότι 250.000 μάχιμοι + 250.000 επιμελητεία, φτάσαμε στις 500.000 στράτευμα ξηράς. Προσθέτουμε και το ναυτικό και είμαστε έτοιμοι.

Ευχαριστώ.

Μερικές σημειώσεις ακόμα:

Δεν αναφέρομαι καθόλου στο κομμάτι που γράφεις για ανυπαρξία φρουρών στην πορεία. Αυτό είναι πραγματικά γελοίο στρατιωτικά και δε στέκει πουθενά. Αν το έκανε αυτό ήταν πραγματικά ηλίθιος και σίγουρα ερασιτέχνης που δεν έκανε ούτε για Στρ (ΠΖ), όχι για βασιλιάς της Περσίας. Το αντιπαρέρχομαι σαν να μη χρησιμοποιήθηκε σαν επιχείρημα.

Πάω στις Πλαταιές τώρα με τους 120.000 και 100.000. Έχεις δίκιο ότι η φάλαγγα ήταν χοντρικά 40.000. Δεν ανέφερα όμως ότι η φάλαγγα ήταν 100.000. Το σύνολο ήταν 100.000. Και οι Πέρσες αντιστοίχως δεν είχαν 'βαρύ' πεζικό 120.000, αλλά μέσα σε αυτούς ήταν ελαφρύ πεζικό, τοξότες, ιππικό κοκ, ό,τι δηλαδή περιελάμβανε το τυπικό περσικό στράτευμα της εποχής. Άρα, οι συνθήκες ήταν εξισορροπημένες.
Η διαφωνία μου είναι (και εκεί δεν το ξεκαθάρισα και έκανα και απλοποίηση) η εξής: Υποθέτωντας 120.000 Πέρσες πεζούς ('βαρύ' περσικό πεζικό) και 100.000 Έλληνες οπλίτες (και τα δύο νούμερα λανθασμένα, αλλά βάση της αναλογίας σωστά) η περσική παράταξη δε θα άντεχε ποτέ τέτοια κρούση και θα ήταν αναγκέες τουλάχιστον διπλάσιες δυνάμεις των ελληνικών για να συγκρατήσουν την φάλαγγα. Πήγαινέ το τώρα στα σωστά νούμερα που δίνεις εσύ. Η οπλιτική φάλαγγα ήταν το 40% του ελληνικού πεζικού. Προφανώς και οι Πέρσες πεζοί ήταν το 40% του συνόλου, δηλαδή χοντρικά 50.000. Εδώ διαφωνώ κάθετα. 40.000 φαλαγγίτες θα έπρεπε να έχουν απέναντί τους τουλάχιστον 80.000 Πέρσες πεζούς της καλύτερης ποιότητας για να νιώσουν κάποιας μορφής πίεση. Αναφέρομαι σε βάθος γραμμών ή σε μήκος μετώπου που θα ανάγκαζε τους Έλληνες να απλώσουν, άρα και να λεπτύνουν τη φάλαγγά τους. Διαφορετικά κανείς Πέρσης στρατηγός δε θα έδινε μία μάχη που θα είχε χαθεί πριν καν αρχίσει ή όπως λέω για 3η φορά στο πρώτο μισάωρο, δηλάδη στην πρώτη κρούση της φάλαγγας.

Στο θέμα επιμελητεία τώρα. Οι απαιτήσεις είναι όντως μεγάλες, αλλά οι Πέρσες απέδειξαν επί Αλεξάνδρου ότι μπορούσαν να συντηρήσουν αξιόπιστα πολύ μεγαλύτερους στρατούς στο πεδίο της μάχης. Γιατί να μη μπορούν και τότε να εξυπηρετήσουν αυτούς τους 250.000 άνδρες που ουσιαστικά είναι πεζοί και ένα μέρος τους ιππείς; Για περισσότερα όμως επιφυλάσσομαι όταν θα καταφέρω να βρω χρόνο και να ασχοληθώ με το θέμα.

Ευχαριστώ.

Όλες οι υποθέσεις που κάνουμε, είναι λίγο εως πολύ αυθαίρετες αν δεν υπάρχουν σαφείς πηγές, πχ περσικό κείμενο που να λέει έφυγαν τόσοι ή που να κανονίζει επιμελητεία για τόσους. Αυτό είναι γνωστό και δεδομένο και λίγο ως πολύ αποδεκτό. Πάμε, λοιπόν, παρακάτω:

Τα 50.000 άτομα που έχω υποθέσει είναι μικρή δύναμη για να καλύψει τα νότα και την Μακεδονία, πόσο μάλλον οι άλλες 50.000 που υπέθεσα για Ελλήσποντο μέχρι Μακεδονία. Απλά χρησιμοποίησα ένα συμβατικό νούμερο ανάλογο με αυτό που θα χρειαζόταν σήμερα σε ένα στρατό για να καλύψει αυτές τις περιοχές αν είναι εχθρικές. Σκέψου ότι ο ΕΣ έχει αυτή τη στιγμή δύναμη περίπου 100.000 άνδρες. Με αυτές καλύπτει όλη την Ελλάδα σε ειρηνική περίοδο, ενώ η περιοχή κάλυψης είναι τελείως φιλική και δεκτική προς το στράτευμα και ο στρατός σχεδόν 100% μηχανοκίνητος. Φαντάσου εκείνη την εποχή χωρίς οδικό δίκτυο, με μικρές διάσπαρτες πόλεις σε όλη την επικράτεια, που η κάθε μία έκανε ό,τι ήθελε, ενώ παράλληλα είχαν συνείδηση ότι ανήκουν στο ίδιο έθνος και ότι οι Πέρσες ήταν ο κοινός εχθρός. Σκέψου, τι δυνάμεις χρειάζονταν για να καλύψουν τις τόσο κρίσιμες και λιγοστές 'οδικές αρτηρίες' της εποχής ώστε να εξασφαλίσουν το αξιόμαχο των δυνάμεων που πολεμούν στο μέτωπο, ειδικά από τη στιγμή που το ανώμαλο έδαφος της Ελλάδος δεν επέτρεπε την ευρεία χρήση ιππικού για γρήγορες μετακινήσεις.

Σε ανάλογες περιπτώσεις στην ιστορία, είτε με τους Γερμανούς στην Ελλάδα στο Β΄ Π.Π. και με τους Ρώσους στο Αφγανιστάν, αλλά και τους Αμερικανούς στο Βιετνάμ, στο Αφγανιστάν και στο Ιρακ, η βέλτιστη λύση ήταν αφού καταλάβουν τη χώρα να κλειστούν στις πόλεις που ελέγχονται πιο εύκολα και με απλές αστυνομικές επιχειρήσεις του στρατού και να αφήσουν την επαρχία στους 'αντάρτες' μέχρι αυτοί να κουραστούν ή μέχρι ο ντόπιος πληθυσμός να βαρεθεί τις αντιπαραθέσεις και να απορρίψει το αντάρτικο. Εδώ όμως, βρισκόμαστε ακόμα στην κατάκτηση και όχι στην κατοχή.

Πάω τώρα στις πηγές που αναφέρεις. Υποθέτω 120.000 στις Πλαταιές. Πολύ ωραίο νούμερο και να σου πω το δέχομαι υπό την προϋπόθεση ότι θα δεχθούν οι ιστορικοί ότι από αυτούς δεν έμεινε ΟΥΤΕ ένας μετά τη μάχη. Αφού ο Ξέρξης πήρε μαζί του τουλάχιστον τους άλλους μισούς πριν το χειμώνα, είχε φύγει με άλλους 120.000. Άρα, οι δυνάμεις στην Αθήνα ήταν 240.000 τουλάχιστον. Βάλε και άλλους 10.000 που χάθηκαν στις Θερμοπύλες φτάνουμε στις 250.000 μάχιμους που έφτασαν στις Θερμοπύλες. Σε αυτούς πρέπει να προσθέσουμε τώρα:
Φρουρές από τον Ελλησποντο στη Θράκη
Φρουρές στη Μακεδονία που αν και φιλική ποτέ δεν ήταν σίγουρη
Κάλυψη των μετόπισθεν από Θερμοπύλες μέχρι Αθήνα + οι τριγύρω περιοχές.

Παράδειγμα το σημερινό Ιράκ (χοντρικά νούμερα):
Έκταση: 440.000 τ.Km
Δυνάμεις που απαιτούνται: 150.000 άνδρες ΜΟΝΟ από τις ΗΠΑ για να καλύψουν ΜΟΝΟ ένα μέρος της χώρας, δηλαδή τους Σουνίτες και τους Κούρδους (που είναι φίλοι των Αμερικανών), ενώ το νότιο κομμάτι που είναι φιλικό στους κατακτητές ανήκει στην ευθύνη των Άγγλων.
Διαιρώ και βγάζω: 0,35 άνδρες / τ.Km θεωρώντας ότι καλύπτουν όλη τη χώρα (πολύ ευνοϊκό σενάριο από τη στιγμή που έχουμε και δυνάμεις Άγγλων και Αυστραλών και άλλων 'Συμμάχων' + στρατός Ιρακ + αστυνομία Ιρακ και φυσικά τεράστιους δρόμους και 100% μηχανοκίνηση σε αυτά τα σώματα)
Οι Πέρσες κατ' αναλογία θα χρειάζονταν (με μηχανοκίνητο πεζικό !!! ανώτερο οπλικά των ελλήνων και υπό την προϋπόθεση ότι οι Έλληνες δεν ήταν όλοι εχθροί και ότι υπήρχαν δυνάμεις Ελλήνων, συμμάχων των Περσών, να συνδράμουν):
Έκταση: περίπου 100.000 Km (137 η Ελλάδα σήμερα, αφαίρεσε Ήπειρο, Πελοπόνησο, νησιά κτλ και πρόσθεσε Αν. Θράκη + ένα κομμάτι Σκοπίων και Βουλγαρίας που ήταν Ελληνικά βασίλεια)
Δυνάμεις που απαιτούνται: 0,35100.000 = 35.000 με σημερινά δεδομένα του καλύτερου στρατού του κόσμου, σε επίπεδο έδαφος, με τον πληθυσμό συγκεντρωμένο σε πόλεις και ερημικές περιοχές σχεδόν ακατοίκητες, και άλλες τόσες τουλάχιστον δυνάμεις αστυνομίας, συμμάχων και ένα κομμάτι της χώρας ακίνδυνο γιατί είναι φιλικά διακείμενο στους κατακτητές. Συμπέρασμα αυτού και προχωράω: μην θεωρείς το 50.000 τελείως αυθαίρετο, λοιπόν, έχω ψάξει και ξέρω για τι πράγμα μιλάω. Μάλιστα, προσωπική εκτίμηση αυτή το 250.000 είναι φυσικότατο για τις τότε συνθήκες των στατικών φρουρών σε πολλές μικρότερες πόλεις κατά τη διάρκεια μια εκστρατείας.

Με βάση τα νούμερα που δέχεσαι, λοιπόν, είχαμε φτάσει στις 250.000. Σε αυτές προσθέτουμε άλλες 35.000 για φρουρές και φτάνουμε στις 285.000 μάχιμους που πέρασαν τον Ελλήσποντο. Σε αυτούς πρόσθεσε και το ναυτικό. Φτάνουμε τουλάχιστον στους 350.000; Διπλασίασέ τους λόγω επιμελητείας και έχουμε φτάσει με τους δυσμενέστερους υπολογισμούς στις 700.000 άνδρες εκστρατευτικό σώμα. Από το αρχικό που υπέθεσες 250.000 σύνολο πήγαμε στους 250.000 μάχιμους και τελικά δεχτήκαμε και το 700.000 εκστρατευτικό σώμα με 'μηχανοκίνητες φρουρές / οπισθοφυλακές' και δεχόμενοι ότι οι Έλληνες ψευτοσύμμαχοι των Περσών θα καθόντουσαν όχι μόνο ήσυχοι, αλλά και στο πλευρό των Περσών την κρίσιμη ώρα !!!

Βρισκόμαστε, λοιπόν, από την αρχική υπόθεσή σου σχεδόν 3 φορές επάνω σε υπολογισμούς και αν η υπόθεσή μου για τις φρουρές είναι έστω και στο μισό σωστή ή αν δεχθούμε ότι ο Ξέρξης πήρε μαζί του όχι μόνο το 50% των δυνάμεών του, αλλά ας πούμε το 60-70%, βγάζουμε νούμερα εκστρατευτικού σώματος περίπου 1.000.000, δηλαδή πολύ κοντά σε αυτά που υποθέτω κι εγώ.

Και σε αυτά τα νούμερα που προέκυψαν, δηλαδή τις 700.000 εκστρατευτικό σώμα, πρέπει να συμφωνήσεις κι εσύ γιατί χρησιμοποίησα τις πηγές που μου δίνεις και τους μετριοπαθέστερους υπολογισμούς για φρουρές με βάση τα σημερινά πολύ ευνοϊκά δεδομένα.

Βέβαια, παραμένουν τα ερωτήματα σχετικά με το πώς θα κατάφερναν 120.000 Πέρσες να αντιμετωπίσουν 100.000 Έλληνες, αλλά αυτό το αφήνω στους πιο ειδικούς από εμένα, δηλαδή στους στρατιωτικούς και όχι στους ιστορικούς.

Σαν άσχετος, λοιπόν, με την ιστορία, αλλά σχετικότατος με τα μαθηματικά, κρίνω αποτελέσματα και βγάζω ποσοστά σύμπτωσης με τα τελικά αποτελέσματα (σύνολο εκστρατευτικού σώματος):
Αρχική εκτίμησή σου: 250.000
Αρχική εκτίμησή μου: 1.000.000
Τελικά νούμερα: 700.000
Σφάλμα (%) δικό σου: -64%
Σφάλμα (%) δικό μου: +43%
Και πάλι, λοιπόν, έπεσα πιο κοντά στα τελικά αποδεκτά νούμερα.

Και το ξαναλέω, μετά από ερώτηση σε έναν στρατιωτικό, θα δεις ότι οι δυνάμεις φρουράς και μετόπισθεν θα πέσουν πολύ πιο κοντά στις δικές μου εκτιμήσεις και θα αυξηθούν αναλόγως και τα συνολικά νούμερα με τους αντίστοιχους διπλασιασμούς λόγω αποχώρησης Ξέρξη, επιμελητείας κτλ, οπότε....

Ευχαριστώ.

Συγγνώμη (αν και είμαι βέβαιος αρκετοί θα χαρούν που σταματάει το πρήξιμο )

Σταματάει το πρήξιμο = τι; Η συζήτηση είναι βαρετή; Είναι κουραστική; Εδώ προσπαθούμε να εξηγήσουμε διάφορα ιστορικά γεγονότα με βάση αυτά που έχουμε διαβάσει και με βάση τη λογική. Αυτό δεν είναι ποτέ πρήξιμο. Αν εννοείς πρήξιμο το να απαντάς στις ερωτήσεις μου, τότε το θεωρώ μειωτικό. Γι' αυτό και το ανέφερα.

Για τον πατέρα σου τα συλληπητήριά μου, να ζήσετε να τον θυμάστε. Και μην ανησυχείς, θα τον δούμε όλοι κάποτε. Κανείς δε μένει σ' αυτόν τον κόσμο για πολύ

Στα ερωτήματα πάντως δεν απάντησες. Στα κάνω πολύ πολύ απλά και στοιχειώδη και μάλιστα μόνο δύο:

1. Τα νούμερα που έδωσες (250.000 σύνολο ή 250.000 μάχιμοι, όποιο από τα δύο θέλεις) σε ποια φάση της εκστρατείας αναφέρονται;

2. Με ποιο τρόπο υπολόγιζαν οι Πέρσες ότι θα αντιμετωπίσουν ίσες ή και υπέρτερες δυνάμεις ελληνικού πεζικού σε μάχη παρατάξεως (αν δεχθούμε ότι τα νούμερα που αναφέρεις είναι τα σωστά). Άποψη του στυλ, ήταν αυτοκρατορία και τα θεωρούσαν όλα εύκολα δε γίνεται δεκτή γιατί πολύ απλά είναι πολύ μεγάλη βλακεία ακόμα και για άσχετο πολιτικά και στρατιωτικά.

Ευχαριστώ.

Έχω να γράψω πολλά ακόμα κυρίως σχολιάζοντας τα posts σου αλλά είμαι ψόφιος τώρα και αδυνατώ...Συγγνώμη (αν και είμαι βέβαιος αρκετοί θα χαρούν που σταματάει το πρήξιμο )

Για σχολίασέ τα, γιατί έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ, κάνεις έμμεσα μια μειωτική αναφορά σε αυτά που έχω γράψει. Αυτές οι υπόγειες διαδρομές με ανησυχούν πάντα, όταν αφήνουν να εννοηθούν πολλά και ο καθένας τα εκλαμβάνει όπως νομίζει. Εγώ είμαι πάντα ο δικηγόρος του διαβόλου και ο οίστρος που τσιμπάει και ενοχλεί τον κόσμο. Γι' αυτό πάντα έχω και την υποψία ότι κάποιος άλλος προσπαθεί να κάνει την πονηρία.

Πάμε τώρα στις απόψεις περί 250.000 ανδρών, άρα περίπου 120.000 μάχιμους ή έστω στους 250.000 μάχιμους. Αυτοί οι αριθμοί είναι αυτοί που ξεκίνησαν; Αυτοί που πέρασαν τον Ελλήσποντο; Αυτοί που έφτασαν στις Θερμοπύλες; Αυτοί που έφτασαν στην Αθήνα; Αυτοί που πολέμησαν στις Πλαταιές; Ξεκαθαρίζοντας αυτό ξέρουμε περίπου για τι πράγμα μιλάμε.

Άλλο ερώτημα τώρα. Με βάση τους αριθμούς που αναφέρεις, ρώτα τον πατέρα σου τον Υποστράτηγο (με κεφαλαίο οι βαθμοί παρακαλώ, είναι θέμα ορολογίας που μου έμεινε από την θητεία) πόσες δυνάμεις θα άφηνε ως φρουρές από τον Ελλήσποντο μέχρι τις Θερμοπύλες για να φυλάει τους λαούς εκεί που ήταν Ελληνικής καταγωγής και άρα επικίνδυνοι για τους Πέρσες. Άρα, θα βρούμε και με πόσες δυνάμεις έφτασαν στις Θερμοπύλες και κατόπιν αφαιρούμε περί τις 10.000 απώλειες και βρίσκουμε πόσοι ήταν στην Αθήνα. Στη συνέχεια, δεχόμενοι ότι ο Ξέρξης πήρε τουλάχιστον το μισό στράτευμα πίσω, θα δούμε πόσοι πολέμησαν στις Πλαταιές. Απλά πράγματα και μαθηματικά. Αυτά ξέρω, αυτά χρησιμοποιώ.

Κάνω όμως εκ των προτέρων μια υπόθεση (για τους μάχιμους) με τα νούμερα που αναφέρεις.
250.000 περνάνε τον Ελλήσποντο.
50.000 φρουρές μέχρι τη Μακεδονία
50.000 φρουρές στη Μακεδονία και στη Θεσσαλία + φύλαξη των νότων
150.000 στις Θερμοπύλες
-10.000 νεκροί
140.000 φτάνουν στην Αθήνα
-70.000 που παίρνει ο Ξέρξης στην Περσία
70.000 μένουν το χειμώνα στην Ελλάδα

Άρα, έχουμε στις Πλαταιές 70.000 Πέρσες κουρασμένους, χωρίς εξοπλισμό εφάμιλλο του ελληνικού και χωρίς την αντίστοιχη εκπαίδευση (και μακριά από βάσεις ανεφοδιασμού) και από την άλλη 100.000 ξεκούραστους, καλά εξοπλισμένους και εκπαιδευμένους Έλληνες, μέσα την ίδια τους τη χώρα και με ανεφοδιασμό άνετο και επαρκέστατο (+ φιλικά προσκείμενη την κοινωνία).

Τώρα, ρώτα τον πατέρα σου που είναι και του επαγγέλματος: Πας να κατακτήσεις έναν λαό, έχεις υποδεέστερες δυνάμεις, υποδεέστερο εξοπλισμό, είσαι σε εχθρικό έδαφος και μαθαίνεις ότι το στράτευμα του αντιπάλου έρχεται να σε αντιμετωπίσει. Ο πατέρας σου δίνει τη μάχη; Αν ναι, κακώς χάσαμε στη Μικρά Ασία και κακώς δεν μπαίνουμε στην Τουρκία σήμερα !!!

Εκεί βρίσκεται και η αντίρρησή μου. Όσους και να μου αναφέρεις ιστορικούς, πανεπιστημιακούς, στρατιωτικούς, αναλυτές κτλ κανείς δε μου λέει πώς θα αντιμετωπίσω με 70.000 σημερινού ελληνικού στρατού, 100.000 του στρατού των ΗΠΑ αύριο το πρωί γιατί πρακτικά τέτοια ήταν η διαφορά μεταξύ ελληνικών και περσικών στρατευμάτων εκείνη την εποχή. Θα καθόσουν να δώσεις τη μάχη; Μόνο σε περίπτωση άμυνας πολεμάς, εκεί όπου διακυβεύεται η πατρίδα σου, αλλά και πάλι όταν δεις ότι χάνεις συνθηκολογείς για να μην σκοτωθεί άδικα ο κόσμος (βλ. '41 και Ελλάδα - Γερμανία). Μπορεί οι Πέρσες να είχαν αυτοκρατορία, αλλά βρίσκονταν με όλες τις μετρούμενες παραμέτρους εναντίων τους στις Πλαταιές αν πάρω τα νούμερα που μου αναφέρεις. Ε αυτή τη μάχη δεν την δίνει κανείς εκτός και αν είναι ο Ναπολέων ή ο Αλέξανδρος ή δεν ξέρω κι εγώ ποιος άλλος μεγάλος στρατηγός και έχει σίγουρα το σχέδιο στο μυαλό του εκ των προτέρων. Οι Πέρσες όμως δεν είχαν και κανέναν μεγάλο στρατηγικό νού, ούτε και οι Έλληνες, άρα...

Ευχαριστώ.

ΥΓ1. Τα νούμερα που δέχομαι εγώ, αν διαβάσεις το 1ο μου post είναι περίπου 500.000 μάχιμοι και άλλοι τόσοι επιμελητεία (άρα καμία σχέση με τα εκατομμύρια του Ηροδότου). Αλλιώς κατάκτηση Ελλάδος ΔΕΝ γίνεται, ούτε τότε, ούτε και σήμερα. Δέχομαι στις Πλαταιές μια αναλογία υπέρ των Περσών περίπου 2-3 προς 1 που είχε πιθανότητες επιτυχίας, άρα περίπου 250.000 άνδρες. Αλλίως έχεις χάσει, όπως έγραψα, με την 1η κρούση της φάλαγγας, σε λιγότερο από 30 min. Άρα, αν ο Ξέρξης πήρε μαζί του το μισό στράτευμα, οι αρχικοί ήταν περίπου 500.000.

ΥΓ2. Πέρα από τη βιβλιογραφία υπάρχει και η λογική και πέρα από τις πολιτικές σκοπιμότητες υπάρχει πάλι η λογική. Αν δε, χρησιμοποιήσεις βιβλιογραφία με πολιτικές σκοπιμότητες... τότε δεν υπάρχει ελπίδα διαλόγου. Όπως βλέπεις, εγώ δεν είμαι ούτε δεξιός, ούτε αριστερός, ούτε κεντρώος, ούτε θέλω να υπερασπιστώ τους Έλληνες, ούτε τους Πέρσες, ούτε τους Αλβανούς, ούτε τους Άγγλους, ούτε τους Σομαλέζους. Γεννήθηκα στο χώρο που λέγεται Ελλάδα και όταν αναφέρομαι στην εξωτερική πολιτική προσπαθώ να κερδίσει η Ελλάδα (όταν έχει δίκιο και χρησιμοποιεί το δίκαιο αυτό) και όταν αναφέρομαι στο παρελθόν, προσπαθώ με μαθηματικά και φυσική (νούμερα και λογική) και μόνο να βγάλω συμπεράσματα. Γι' αυτό στη δική μου λογική, δεν κολλάει με τίποτε μάχη εκ παρατάξεως ίσου αριθμού Περσών και Ελλήνων (εδώ περιμένω και τη άποψη του Υποστρατήγου). Θα ήταν αυτοκτονία και βλακεία από την πλευρά των Περσών πολύ απλά. Και ΔΕΝ δέχομαι ότι ο εκάστοτε βασιλιάς και στρατηγός ήταν τόσο κατώτερος των περιστάσεων που κανείς δεν του το είχε πει αυτό ή δεν το είχε καταλάβει μόνος του. Δε θα είχε και αυτοκρατορία να διοικεί σε αυτή την περίπτωση.

Αγαπητέ koutsan,

χωρίς να έχω τις γνώσεις της βιβλιογραφίας που έχεις εσύ (άσχημο όμως να λες το εγωιστικό 'κάνω επίδειξη γνώσεων'), τα νούμερα που ισχυρίζεσαι, αν καταλαβαίνω αντιστοιχούν σε περίπου 80.000 μάχιμους. Θα σε απογοητεύσω, αλλά με τέτοια νούμερα, θα ήταν εντελώς αδύνατο για τον Ξέρξη, όχι μόνο να κατακτήσει την Ελλάδα, αλλά και να περάσει από Θράκη και Μακεδονία. Οι δυνάμεις αυτές δεν επαρκούν ούτε για φύλαξη των συνόρων ακόμα και σήμερα που έχουμε μηχανοκίνητο πεζικό, ταχυκίνητες μονάδες και στοιχειώδες οδικό δίκτυο, έστω και όχι ευρωπαϊκών προδιαγραφών.

Αν υποθέσουμε ότι τελικά στις Θερμοπύλες βρέθηκαν 80.000 μάχιμοι + άλλοι τόσοι επιμελητεία και πάλι δεν καταλαβαίνω το λόγο που οι Έλληνες δεν τους αντιμετώπισαν σε ανοιχτό πεδίο μάχης, αλλά προτίμησαν τα στενά. Θα ήταν μοναδική ευκαιρία όχι απλά να τους κερδίσουν σε μάχη εκ παρατάξεως, αλλά να τους εξολοθρεύσουν μέχρις ενός. Οι τακτικές του ελληνικού πεζικού της εποχής, αν και ήταν σχετικά στατικές (φάλαγγα, ωθισμός, ιππικό ελάχιστο να φυλάει τα άκρα της παρατάξεως και πελταστές για παρενόχληση και μείωση της ορμής του επιτιθεμένου) ήταν απείρως καλύτερες από αυτές των Περσών που ούτε την ελληνική εκπαίδευση στα όπλα είχαν, ούτε γυμνασμένοι ήταν, ούτε (και αυτό είναι το κυριότερο) οπλισμό ανάλογο είχαν. Το ελληνικό όπλον ήταν άριστο στον ωθισμό και στην προστασία των μαχητών, ενώ την ίδια στιγμή επέτρεπε τη χρήση του δόρατος και του ξίφους ως νηκτικών όπλων. Οι Πέρσες, με τις υποδεέστερες ασπίδες τους, απλά δε θα άντεχαν ποτέ μια απευθείας κρούση της ελληνικής φάλαγγας και για να την αντιμετωπίσουν θα χρειάζονταν πολλαπλάσιες δυνάμεις, πόσο μάλλον σε ανοικτό πεδίο μάχης. Εκεί, οι Έλληνες, χρησιμοποιώντας μικρότερο βάθος φάλαγγας, ακόμα μικρότερο και από των Σπαρτιατών θα μπορούσαν να αναπτύξουν την φάλαγγά τους σε μεγαλύτερο εύρος και εκμεταλλευόμενοι μια πρόχειρη οχύρωση (βλ. Θερμοπύλες) σε κάποιες εδαφικές εξάρσεις μαζί με τους πελταστές, θα κρατούσαν και το περσικό ιππικό μακριά απο τη μάχη, άρα οι Πέρσες και εκεί θα είχαν να επιτεθούν σε εχθρό ανώτερο οπλικά, ανώτερο τεχνικά, προστατευμένο από έστω και ελαφρές οχυρώσεις και με αναλογία μαχητών χοντρικά στο 8 προς 1, όπως προκύπτει από τις δυνάμεις των Ελλήνων στις Θερμοπύλες (10.000 άνδρες) και τις δυνάμεις Περσών που δέχεσαι εσύ (80.000 άνδρες). Με χαμένη τη δύναμη ελιγμού των Περσών, η αναλογία αυτή θα καλυτέρευε υπέρ των Ελλήνων, πράγμα που δε θα τους επέτρεπε ποτέ να κάνουν επιθετική κίνηση και αντιθέτως, θα έδινε στους Έλληνες την ευκαιρία να επιτεθούν αυτοί τελειώνοντας την εκστρατεία μία και καλή.

Γιατί όμως δεν έγινε κάποιο τέτοιο σενάριο; Αυτό είναι που με προβλήματίζει στη θεωρία αυτή. Αν θεωρήσουμε ότι οι 80.000 έφτασαν στις Θερμοπύλες και άλλοι κρατούσαν τα μετόπισθεν (Μακεδονία και Θράκη), τι κρατούσε τους Έλληνες από το εκστρατεύσουν και να τελειώνουν μία και καλή και αυτή τη φορά όπως στο Μαραθώνα; Από την άλλη, πιστεύω ότι το μάθημα του Μαραθώνα, όπου 10.000 Έλληνες αντιμετώπισαν τουλάχιστον διπλάσιους Πέρσες και οι απώλειες των Ελλήνων ήταν εξωφρενικά μικρές ενώ η καταστροφή των Περσών στο πεδίο της μάχης ολοκληρωτική, θα λειτουργούσε ως δίδαγμα για την περσική ηγεσία στο να μην αφήσει ξανά να συμβεί αυτό που συνέβη, δηλαδή μάχη με αναλογία ουσιαστικά υπερ των Ελλήνων.

Σε αυτό ακριβώς το σημείο στηρίζω και την άποψη περί των 300.000 μαχίμων. Αφού 10.000 στον Μαραθώνα κατατρόπωσαν 30.000 Πέρσες σε πεδίο μάχης που επέτρεπε την ανάπτυξη, τουλάχιστον του συνόλου του Περσικού πεζικό (όχι όμως του ιππικού), ένας ελληνικός στρατός των 100.000 ανδρών στις Πλαταιές (στο περίπου το μέγιστο που μπορούσαν να κινητοποιήσουν οι Έλληνες υπό φυσιολογικές συνθήκες) θα απαιτούσε τουλάχιστον τον αντίστοιχο αριθμό Περσών, ίσως και παραπάνω για να έχουμε μια ικανοποιητική αναλογία επιτιθεμένου - αμυνομένου. Σκέψου επίσης το εξής. Σήμερα στο στρατό απαιτείται τοπικά, συγκέντρωση δυνάμεων 3 προς 1 (επιτιθέμενοι - αμυνόμενοι) για να θεωρηθεί μία επιθετική επιχείρηση εφικτή, πόσο μάλλον σε περιπτώσεις που ο αμυνόμενος έχει οπλική υπεροχή, όπως συνέβαινε με τους Έλληνες εκείνης της εποχής.

Εκείνη την εποχή, θα ξεκινούσε κάποιος Πέρσης βασιλιάς εκστρατεία με δυνάμεις μικρότερες των ελληνικών με σκοπό να αντιμετωπίσει έναν στρατό ανώτερο οπλικά και τακτικά. Σε τι ήλπιζε; Στο φόβο των ελληνικών πόλεων και στην παράδοσή τους; Μα με αναλογία 1-3 οι Έλληνες κέρδιζαν άνετα τους Πέρσες όπως είχε αποδειχθεί και όπως αποδείχθηκε αργότερα και με την διαμάχη Κύρου - Αρταξέρξη. Φαντάσου, στους 80.000 που σίγουρα θα ήταν και μερικοί Ίωνες αμφιβόλου εμπιστοσύνης και αρκετοί ελαφροί πεζοί που θα απασχολούνταν από τους πελταστές. Φαντάσου μάχη 100.000 οπλίτες εναντίων 50.000 ελαφρύτερα οπλισμένων Περσών. Δε θα ήταν ανάγκη να πολεμήσουν πάνω από μισή ώρα οι Έλληνες. Με την 1η κρούση η μάχη θα είχε τελειώσει απλά και μόνο λόγω υπερκέρασης της Περσικής παράταξης. Να μη σκεφθούμε ότι τουλάχιστον στο βάθος της παράταξης οι Πέρσες χρειάζονταν τουλάχιστον 1,5 φορά το ελληνικό βάθος για να κρατήσουν στην πίεση του ωθισμού.

Δεν ξέρω τις απόψεις της βιβλιογραφίας. Έχω διαβάσει πολλά από αυτά που ακούγονται, αλλά τόσο μικρά νούμερα για τους Πέρσες, με τη λογική και μόνο δεν τα δέχομαι με τίποτε. Σκέψου άλλη μία παρόμοια σύγκριση. Σαν να βάζεις την Wermacht του '42-'43 με εξοπλισμό του '44 εναντίων υπέρτερου αριθμού Γάλλων του '40 (ήταν πιο μηχανοκίνητοι από τους Γερμανούς του '40, με καλύτερη αεροπορία, καλύτερα άρματα, αλλά μετριότατες τακτικές και κακό επίπεδο εξοπλισμού, άρα είναι σχετικά σε καλύτερη μοίρα από τους Πέρσες σε σχέση με τους Έλληνες). Καλύτερα να παραδοθείς πριν ξεκινήσει η μάχη για να μην χαθούν άδικα οι ζωές. Τόσο απλό το βρίσκω.

Ευχαριστώ.

Καμία διαμάχη. Πλάκα κάνουμε. Γιατί να μαλώσουμε; Δεν υπάρχει λόγος. Ίσα ίσα συμφωνούμε. Τουλάχιστον στα τελευταία post που έχω διαβάσει ο gTsiros τα λέει / γράφει μία χαρά εκτός από το ατόπημα με το σύνδρομο Down που δεν είχε σκοπό να προσβάλλει τους ασθενείς.

Ευχαριστώ.

δυσλεξικός

Σωστός.

Λοιπόν, αν και ψώνιο, σε πάω γιατί προσπαθείς... αυτό μετράει στην τελική !!!

Λοιπόν, σου έχω ένα καλό τώρα για μέτριους προς καλούς λύτες:

Είμαστε σε μικρή απόσταση από γραμμή υψηλής τάσης της ΔΕΗ. Μπορούμε να προστατευθούμε με κάποιον εύκολο και πραγματοποιήσιμο τρόπο όπως με μία συστάδα δένδρων για παράδειγμα; Αν ναι γιατί ναι και αν όχι γιατί όχι;

Για συνέχεια, ρωτάω το άλλο, βοηθητικό και στο 1ο ερώτημα: Έστω μια κεραία εκπομπής όσο πιο απλή γίνεται και με συχνότητα που δε μας ενδιαφέρει (έστω ραδιοφώνου FM). Το πεδίο πώς κατανέμεται γύρω από την κεραία και γιατί στην αρχή το Ε και το Η δεν είναι κάθετα μεταξύ τους και μετά από κάποια απόσταση γίνονται κάθετα;

Ευχαριστώ.

ΥΓ1. Δεν περιμένω να απαντήσεις. Είναι κρίμα να χάνεις χρόνο για τέτοιες βλακείες... Πλάκα ήταν αυτά. Προσωπικά δε θα απαντούσα, έχω πολύ σοβαρότερη δουλειά από τέτοια παιχνίδια !!!

ΥΓ2. Αλλά να πας να με δουλέψεις με το βολφράμιο και την φρέζα;;; Ντροπή

Δυστυχώς και στο δικό μου το Astra συμβαίνει ακριβώς το ίδιο. Έχω βάλει πιο φαρδύ λάστιχο, αλλά η διαφορά με τον μαμά ήταν ελάχιστη. Συγκρίνοντας με το GPS μέχρι τα 120 το κοντέρ κλέβει 1-2 Km/h. Μετά τα 120 αρχίζει και δείχνει πιο κάτω από την πραγματική ταχύτητα με αποκορύφωμα την τελική όπου το κοντέρ δείχνει 180 και η πραγματική είναι 184 Km/h σύμφωνα με το GPS. Και σκέψου ότι αυτό είναι σε ευθεία με αντίθετο άνεμο και το αυτοκίνητο δεν ξεπέρασε την επίσημη τελική του. Αν πήγαινα σε κατηφορική ευθεία σίγουρα το κοντέρ θα έδειχνε 190+ που δεν ξέρω σε πόσα πραγματικά θα αντιστοιχούσαν !!!

Ευχαριστώ.

Δυστυχώς όχι δεν μας κάνει. Διάφοροι λόγοι:

1. Ήταν πλάκα αυτό με τις ασθένειες
2. Ο Einstein ήταν δυσλεκτικός, ασθένεια που δεν την ελέγχεις
3. Η δυσλεξία παρόλο που δημιουργεί προβλήματα δεν είναι σύνδρομο Down
4. Το σύνδρομο Down δεν επιτρέπει την ενασχόληση με υψηλού επιπέδου φυσική (εκτός εξαιρέσεων που δεν γνωρίζω και αν κάποιος έχει υπόψη του φυσικό με τέτοιο σύνδρομο ας τον αναφέρει, θα είναι χρήσιμο)
5. Η δυσλεξία του Einstein δεν ήταν η αιτία που έκανε λάθος με την κβάντο

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Δεν είμαι επιθετικός, το ξεκαθαρίζω, απλά βιάζομαι αυτή τη στιγμή γιατί έχω κάτι δουλίτσες με το PC = ολονυχτία. Ίσως αργότερα απαντήσω πιο αναλυτικά και εξηγήσω τι έγραφα.

Δεν είναι δύσκολο να το φρεζάρεις. Το εργαλείο που έχεις είναι πολύ καλό. Η βάση της dremel είναι επίσης πολύ καλή και εύκολη στη χρήση αν και τόσο βάθος σε τόσο λεπτή πλάκα... Αν δεν μπορείς να το φτιάξεις, φέρε το μία μέρα από το μαγαζί να στο φτιάξουμε. Κερνάω και καφέ.

Ο ψαράς... ο γαύρος !!!

Το τμήμα Φυσικής του Παν/μιου Αθηνών, έχει και εργαστήριο μηχανουργείου. Και άσχετος να είσαι από πριν, κάτι μαθαίνεις όταν μπεις, έστω τα βασικά εργαλεία. Πάντως, για τις ανάγκες του forum δηλώνω τορναδόρος, σκουπιδιάρης ή ό,τι άλλο θέλεις εκτός επιστήμης γιατί μετά θα αρχίσουν οι αποκαλύψεις και δε θέλω ο κόσμος να ξέρει πολλά, ούτε που βρίσκομαι τώρα, ούτε περαιτέρω σπουδές, ούτε τίποτε. Οι καιροί είναι πονηροί, δυστυχώς.

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Εσύ δεν έχεις αναφέρει τι έχεις σπουδάσει, άρα σε θεωρώ προς το παρόν συνάδελφο τορναδόρο / σκουπιδιάρη κτλ.