Ο χρήστης 106_4_ever έγραψε:
αλλο το να πηγαινουμε με 170 και 5200και κατι στροφες και να πιστευουμε οτι πιανει 210 στον κοφτη και αλλο να τα πιασει στην πραξη!!
Στο βίντεο οι στροφές είναι 6300 περίπου. Γιατί; ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΚΑΤΗΦΟΡΑ
Γιατί πιάνω παραπάνω από την επίσημη μέτρηση; ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΚΑΤΗΦΟΡΑ + ΟΛΑ ΟΣΑ ΕΓΡΑΨΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης italakias έγραψε:
σωστος ο 106_4_ever,εγω με 1.6 και 132 αλογα πιανω το πολυ 210 και το αστρα με 95 αλογα 210 κιαυτο αν ειναι ετσι να το πεταξω
Κάνεις λάθος συλλογισμό, λανθασμένα στοιχεία κτλ.
Με τη μαιευτική του Σωκράτους θα φτάσουμε στο αποτέλεσμα.
Έχω Astra 1.4, έχω και Corsa 1.4.
Γιατί με το Astra φτάνω τέτοιες ταχύτητες σε κατηφόρα και με το Corsa όχι; Μα το Corsa είναι πιο ελαφρύ, πιο στενό λάστιχο...
Ας βάλουμε τα δεδομένα κάτω:
Το Corsa είναι πιο κοφτό πίσω = τυρβώδης ροή = μεγαλύτερες αντιστάσεις στις υψηλές ταχύτητες (το βλέπεις όταν σε βροχή με το Astra δεν καθαρίζω σχεδόν ποτέ το πίσω τζάμι, ενώ στο Corsa χρειάζεται συνέχεια να το καθαρίζεις). Επίσης, αεροδυναμικά είναι γενικά καλύτερο επειδή είναι μικρότερο; Δεν το νομίζω.
Το Corsa είναι έκδοση Sport, άρα έχει πιο κοντή τελική σχέση μετάδοσης σε σχέση με το Astra, πράγμα που δεν του επιτρέπει να κινηθεί με αντίστοιχες ταχύτητες.
Βάλε τώρα και στην εξίσωση πως το Astra έχει ecoteq και το Corsa twinport (βασικά ecoteq λέγεται και αυτός) που σημαίνει πως σίγουρα θα υπάρχει μια διαφορά ισχύος υπέρ του Astra, υπολόγισε πως το Astra έχει στρωθεί καλύτερα γιατί το οδηγούσα εγώ, ενώ το Corsa άλλαζε οδηγούς και κινείται εντός πόλης και καταλαβαίνεις γιατί οι διαφορές.
Στο Corsa έχω δει τελική 195 Km/h πριν 1 μήνα σε κατηφόρα και με 4 άτομα μέσα πράγμα που σημαίνει πως πραγματικά δεν ήταν ούτε 190 μιας και το λάστιχο είναι μαμά, άρα το κοντέρ ακόμα κλέβει θετικά. Με το Astra στο συγκεκριμένο σημείο θα πήγαινα με 190 το πολύ στο κοντέρ, αλλά θα ήταν πραγματικά σχεδόν 195 λόγω αρνητικού κλεψίματος.
Βάλε τώρα στο δικό σου τα στοιχεία αυτά:
Έχεις κοιτάξει συγκριτικά τη σχέση μετάδοσης;
Έχεις υπολογίσει πως εσύ τα 210 τα πιάνεις σχεδόν σε κάθε ευθεία, ενώ τα 210 εγώ τα πιάνω 1-2 φορές σε συγκεκριμένες κατηφορικές ευθείες;
Είστε γενικά πολύ απόλυτοι και καθόλου επιστημονικοί στον τρόπο σκέψης. Δες αυτό που ανεβάζει κάποιος, δες το κοντέρ, δες τις στροφές, δες ότι ανάβω φώτα γιατί πετάχτηκε κάποιος μπροστά, άρα έκοψα, άρα είχε λίγο ακόμα για να δω το πραγματικό μέγιστο ΣΕ ΚΑΤΗΦΟΡΑ και ΟΧΙ ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ, όπως είχα ήδη γράψει. Σε ευθεία, σε σχέση με την εργοστασιακή μέτρηση, κεδίζω ελάχιστα, δηλαδή 10-15 Km/h, λόγω φόρας, βάρους κτλ και τίποτε παραπάνω.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης 106_4_ever έγραψε:
ποσα αλογα εχει ρε παιδια αυτο το αστρα και τι ροπη?????γιατι εγω με το 307 1,4 με 95( πραγματικα αλογα) με το ζορι πιανει 180 και κατι αλλα σιγουρα ειναι 170 και κατι!!! καλα τοσο για την πλακα τα εχεται τα 200???? και μαλιστα με αυτοκινητα της ....πλακας
Ο 1.4 ecotec (πριν το twinport) δήλωνε 90 Hp και έβγαζε κάτι πάνω από 95 Hp. Τα περισσότερα έπαιζαν 95-98 Hp.
Ο 1.4 twinport παίζει λίγο πιο κάτω, περίπου στα 94-95 Hp, αλλά με καλύτερη ροπή στις χαμηλές στροφές (έχει αλλάξει ο κυβισμός).
Φαντάζομαι και το δικό σου θα παίζει πάνω από 95 Hp πραγματικά.
Αντιστοίχως, τα Corolla ίδιας γενιάς, με τα 97 Hp έβγαζαν πραγματικά πάνω απο 100 Hp, με συνηθισμένη μέγιστη τιμή τα 103 hp.
Η Opel, δίνει τελική ταχύτητα 180 Km/h για το 1.4. Η μέτρηση αυτή γίνεται με δύο άτομα σε μία ευθεία που την πηγαίνουν μπρος - πίσω. Ίδια διαδικασία ακολουθούν όλοι οι κατασκευστές.
Βάλε τώρα και μερικούς ακόμα παράγοντες στη μέση:
α. Ήμουν μόνος στο αυτοκίνητο με ελάχιστο βάρος (ένας σάκος, ούτε 10 Kg), άρα σε σχέση με την τυποποιημένη μέτρηση έχω κέρδος σε τριβές αφού δεν μεταφέρω 2ο επιβάτη. Η ταχύτητα αυξάνει σε σχέση με την τυποποιημένη μέτρηση.
β. Κινούμαι στην Ε.Ο. και όχι σε ευθείες με συγκεκριμένο μήκος, άρα μπορώ να πάρω αρκετή φόρα. Η ταχύτητα αυξάνει σε σχέση με την τυποποιημένη μέτρηση.
γ. Στο βίντεο είμαι σε κατηφόρα κοντά στη Λάρισα. Στην κατηφόρα υπάρχει η συνιστώσα του βάρους που σε επιταχύνει (2ος Ν. Νewton). Η ταχύτητα αυξάνει σε σχέση με την τυποποιημένη μέτρηση.
δ. Το αυτοκίνητο φοράει ελαστικά με ~2,5% μεγαλύτερη περιφέρεια σε σχέση με τα μαμά (από αυτά έρχεται και το μικρό σφάλμα στο κοντέρ). Στις ίδιες στροφές, είμαι 2,5% γρηγορότερος από το μαμά ελαστικό, άρα, αν επιταχύνω αρκετά (Ε.Ο. χωρίς συγκεκριμένο όριο) και πιάσω κόφτη στην 5η, θα είμαι ~ 5 Km/h γρηγορότερος από το μαμά. Η ταχύτητα αυξάνει σε σχέση με την τυποποιημένη μέτρηση.
ε. Είμαι στην Ε.Ο. και ο καιρός είναι σύμμαχος. Μπορεί να φυσάει θετικά από πίσω μου και να με βοηθάει να επιταχύνω. Πόσο; Ας είναι και 2-3 Km/h. Η ταχύτητα αυξάνει σε σχέση με την τυποποιημένη μέτρηση.
Αρκούν όλα αυτά για να πειστείς;
Τώρα, γιατί εσύ δεν πιάνεις παραπάνω από 170 με το 307 δεν το ξέρω. Ίσως το μέτρησες σε ευθεία, ίσως φοράς 17'' λάστιχο, πράγμα που δημιουργεί προβλήματα στην τελική (αεροδυναμικές αντιστάσεις και τριβές). Σε ευθεία, κι εγώ δε φτάνω πάνω από 190-195 στο κοντέρ, όση φόρα και να πάρω, όσο και να με σπρώχνει ο αέρας. Πάντως, ΔΕΝ μπορεί το κοντέρ, η πινακίδα με το ραντάρ και το πιστόλι της ΕΛΑΣ να κάνουν ΟΛΑ μαζί λάθος.
Ευχαριστώ.
Opel Astra G 1.4
Με τα μαμά ελαστικά (175/70R14) είχα φτάσει 210+ στο κοντέρ, αλλά πραγματικά ήταν πιο κάτω, τα υπολογίζω περίπου στα 200 Km/h.
Με τα 195/60R15 που φοράει προς το παρόν, η τελική είναι περίπου 210 πραγματικά (κοντέρ 205), φυσικά σε κατηφόρα, γιατί σε ευθεία φτάνει μέχρι 190-195 αν πάρεις πολύ φόρα.
Για να προλάβω τυχόν αντιδράσεις, εξηγώ πώς έχω καταλήξει σε αυτές τις τιμές.
Με την αλλαγή του βήματος το κοντέρ κλέβει προς τα κάτω, αλλά ελάχιστα. Οι τιμές είναι οι εξής:
Ένδειξη κοντέρ - Πραγματική ταχύτητα
100 - 98
120 - 119
140 - 140
160 - 161
180 - 184
190 - 195
Οι τιμές αυτές έχουν μετρηθεί με διαφορετικούς τρόπους:
Με σύγκριση κοντέρ και πιστολιού αστυνομίας.
Με σύγκριση κοντέρ και GPS.
Με σύγκριση κοντέρ και πινακίδας ένδειξης ταχύτητας.
Όλες οι τιμές ταυτίζονται, οπότε αυτά που έγραψα πέφτουν μέσα με απόκλιση +/- 2 Km/h.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
- Που πότε και γιατί έκαναν κάτι τέτοιο οι του ΝΑΤΟ. Ουδέποτε από την μεταπολίτευση και μετά δεν έχει γίνει τίποτα στον ΕΣ που να αφορά αυτό που λες. Δεν υπάρχει ούτε μία σελίδα (ούτε και θα υπάρξει) για οποιαδήποτε κίνηση Στρατού για την καταστολή εξεγέρσεων
Δυστυχώς, οι σχεδιασμοί υπάρχουν εδώ και πολλά χρόνια. Σενάρια αποσταθεροποίησης και επέμβαση του ΝΑΤΟ έχουν αναφερθεί πολλές φορές μέχρι τώρα. Με μια σύντομη αναζήτηση βρήκα άρθρο του Ριζοσπάστη, άλλα παρόμοια άρθρα θα βρεις τις αντίστοιχες εποχές και σε άλλες εφημερίδες, σε οποιαδήποτε παράταξη και αν ανήκουν αυτές. Επίσης, άρθρα με αυτά τα σενάρια έχουν εμφανιστεί σε περιοδικά ειδικού τύπου σχετικά με στρατιωτικά θέματα. Αυτά ως διευκρίνιση και χωρίς να παίρνω θέση στην ανταλλαγή απόψεων.
http://www2.rizospastis.gr/story.do?id= ... e=4/6/2000'
στο video ακούγονται 2 μόνο πυροβολισμοί, απανωτοί.
άρα ή ο τρίτος είναι αργότερα ή δεν έριξε αυτούς τους 2 στον αέρα για να βρήκαν στόχο.
Αυτά που θα αναφέρω, είναι εμφανή σε οποιονδήποτε έχει στοιχειώδη γνώση περί στρατιωτικών θεμάτων και έχει υπηρετήσει μια στοιχειωδώς σοβαρή θητεία (έχει δηλαδή λάβει μέρος σε άσκηση, έχει εκπαιδευτεί σε βολές πάνω από 10 φορές κτλ). Στα βίντεο που έχουν παρουσιαστεί στα κανάλια, ακούγονται 2 πυροβολισμοί, ο ένας μετά τον άλλο. Ο Ε.Φ. εφάρμοσε αυτό που έχει εκπαιδευτεί να κάνει (αν υποτεθεί ότι υπηρέτησε και σε Ε.Δ. το σενάριο είναι ακόμα πιο πιθανό) και λέγεται double tap, δηλαδή διπλή βολή στο ίδιο σημείο του ίδιου στόχου με σκοπό τη σίγουρη εξουδετέρωσή του. Ο Ε.Φ. για άγνωστο λόγο (ελλιπής εκπαίδευση, εκνευρισμός, φόβος κτλ), εφάρμοσε λανθασμένα την τεχνική αυτή και η 1η βολή βρήκε στόχο, η 2η όμως ήρθε πολύ γρήγορα και όσο το πιστόλι ήταν σε ανάκρουση με αποτέλεσμα να έχουμε αστοχία τη 2η φορά. Η εξήγηση αυτή δείχνει ότι 100% ο Ε.Φ. είχε σκοπό να εξουδετερώσει το στόχο, αφού σημάδεψε σωστά (στήθος) και εφάρμοσε τη σωστή μέθοδο (double tap), αλλά με λάθος τρόπο (επανάληψη βολής πολύ γρήγορα). Αυτά ως τεχνοκρατική άποψη σχετικά με το περιστατικό και χωρίς να εξετάζω ποιος φταίει, γιατί, τι έλαβε χώρα κτλ. Για περισσότερες πληροφορίες του τι πήγε να κάνει και τι έκανε τελικά ο Ε.Φ. δείτε το βίντεο που παραθέτω. Δε χρειάζεται, λοιπόν, τίποτε άλλο εκτός από μελέτη ιατροδικαστή και γνώση μερικών τακτικών για να καταλάβουμε πως δε σημάδεψε πρώτα ουρανό και μετά την απειλή (υπαρκτή ή ανύπαρκτη), αλλά έριξε απευθείας για εξουδετέρωση του στόχου. Τα υπόλοιπα είναι απλά ιστορία και θα ασχοληθώ σε επόμενο post μου.
http://www.youtube.com/watch?v=Wbg2s2bfjhw'
Ευχαριστώ.
Είναι ζήτημα κατασκευής φαναριού, ηλιακής ακτινοβολίας και χημικών που χρησιμοποιούνται.
Στο δικό μου το Astra G, έχουν θολώσει ΚΑΙ τα δύο φανάρια στο επάνω μέρος. Και τα δύο θόλωσαν μετά από συγκεκριμένη δική μου ενέργεια (λανθασμένη φυσικά) και θόλωσαν μόνο στο πάνω μέρος που είτε έχουν άλλο υλικό / επικάλυψη, είτε τα χτύπαγε περισσότερο ο ήλιος και πολυμερίστηκαν πολύ γρηγορότερα.
Εξηγώ με λίγα λόγια: Είχα φορέσει στα φανάρια laser veil. Αυτό έπρεπε να βγει για το ΚΤΕΟ γιατί μείωνε την φωτεινότητα (όχι τραγικά, αλλά δεν ήθελα να το ρισκάρω), οπότε δοκίμασα με AZAX που έλεγε η εταιρεία. Θα χρειαζόμουν 1 χρόνο τριψίματος με αυτό τον τρόπο, οπότε εφάρμοσα τη 2η λύση που πρότειναν, δηλαδή τη χρήση καθαρού οινοπνεύματος. Τα φανάρια καθάρισαν σε χρόνο dt μεν, αλλά τότε ξεκίνησε και η ζημιά. Μέσα σε 1 ημέρα είχαν πολυμεριστεί και τα δύο στο ίδιο σημείο. Μάλιστα, στο τελικό πέρασμα με κάποιο καθαριστικό τζαμιών, έριξα ένα φτηνό που βρήκα μπροστά μου. Μετά, κοιτώντας τη συσκευασία, είχε και αυτό μέσα του οινόπνευμα = διπλή ζημιά.
Να τονίσω και πάλι πως το μπροστά μέρος των φαναριών είναι απίστευτα διαυγές, όπως ακριβώς την ημέρα που αγόρασα το αυτοκίνητο (άντε να έχει κάποια σημαδάκια από πετραδάκια). Το πάνω μέρος όμως... μας άφησε χρόνους.
Και μια ερώτηση τώρα: Ξέρει κανείς μέρη που πουλάνε αυτές τις συλλογές για επισκευή φαναριών; Τις έχουν περίπου 25$, οπότε ακόμα και με 20-30€ να έρχονται Ελλάδα συμφέρει για να φτιάξεις το φανάρι. 2 γυαλόχαρτα και κάποιο γυαλιστικό / προστατευτικό από πάνω για να μην εμφανιστεί πάλι το φαινόμενο και η δουλειά τελείωσε μέσα σε μισή ωρίτσα για το κάθε φανάρι.
Ευχαριστώ.
service φέτος το καλοκαίρι σε 2 Opel, ένα Corsa C 2005 και ένα Astra G 2000. Η τιμή χοντρικά ίδια, περίπου 255 €. Τα service ήταν και τα δύο για 30.000 Km.
Μπουζί, λάδια (5W30), φίλτρο λαδιού, φίλτρο βενζίνης, φίλτρο αέρα, πέρασμα από εγκέφαλο, σφίξιμο χειρόφρενο, αλλαγή υγρών φρένων, καθαρισμός φρένων, καθαρισμός AC (με απολυμαντικά κτλ), αλλαγή φίλτρου καμπίνας (ενεργού άνθρακα στο Astra), γενικός έλεγχος στο αυτοκίνητο για σωληνάκια, φούσκες κτλ και κάτι ψιλοπράγματα, όπως ένα καμμένο λαμπάκι πινακίδας που δεν το είχα δει κτλ.
Αν και δεν είμαι ιδιοκτήτης κανενός από τα δύο οχήματα, αν και πλήρωσα και τα δύο service, δεν μπορώ να πω ότι μου φάνηκαν πολλά. Άσε που το Corsa ήρθε και καθαρό (το Astra όχι γιατί τους χάλασε το πιεστικό), οπότε με απάλλαξαν και από την ταλαιπωρία ενός πλυσίματος.
Ευχαριστώ.
Σε Astra G του 2000 (Χ14 κινητήρας) με 5W30 πλήρως συνθετικό, σε δοκιμή για 15.000 Km χωρίς αλλαγή λαδιών (σκόπιμα τα άφησα τόσο μιας και έκανα πολλά Km μέσα σε 3 μήνες του καλοκαιριού και όλα ήταν χαλαρά 80 - 120 Km/h σε επαρχιακούς δρόμους) έκαψε ~200 mL. Σε φυσιολογικές αλλαγές λαδιών, δηλαδή κάθε 7.500 Km (μισός χρόνος από ό,τι λέει η αντιπροσωπεία) η μείωση στη στάθμη είναι ελάχιστη. Θα έλεγα ~50 mL. Το αυτοκίνητο αυτή τη στιγμή έχει 137.000 Km.
Σε Corsa C του 2005, πάλι με 5W30 πλήρως συνθετικό και αλλαγές λαδιών κάθε 10.000 Km (μετά τα 30.000 Km θα γίνουν και αυτές κάθε 7.500 Km) δεν έχω παρατηρήσει μείωση στη στάθμη του λαδιού. Το αυτοκίνητο έχει αυτή τη στιγμή 27.500 Km.
Σε Kadett D του 1984 με ~270.000 Km έχουμε τα εξής:
α. Με λάδι 5W30 καίει 2 L κάθε 5.000 Km. Σκόπιμη δοκιμή για το πόσο αντέχει ακόμα το μοτέρ.
β. Με λάδι 10W40 καίει 1 L κάθε 5.000 Km.
γ. Με λάδι 15W40 και 20W50 (το 2ο φοράει πλέον) δεν καίει τίποτε στα 5.000 L που γίνεται η αλλαγή.
Ευχαριστώ.
Να ξέρεις ότι στο Destinator η οδηγία σχεδόν πάντα προηγείται κατά ένα στενό της πραγματικής. Την 1η φορά την έπαθα κι εγώ και ήμουν Θεσσαλονίκη που δεν ήξερα τους δρόμους = ταλαιπωρία μέχρι να καταλάβω τι εννοεί το μηχάνημα.
Πάντως, σαφέστερη και απλούστερη δρομολόγηση στην Αθήνα από το Route66 που έχω στο Ν70 δεν έχω βρει. Αν είχε και ελληνικά θα ήταν ΤΕΛΕΙΟ. Σε 200 m, στο 3ο στενό στρίψτε δεξιά. Όχι σε 200 m στρίψτε δεξιά και ό,τι γίνει έγινε.
Ευχαριστώ.
Πριν 1-2 εβδομάδες είδα μια διαφήμιση και αν θυμάμαι καλά πήγαινε περίπου 450
Τα πράγματα είναι απλά: Ο koutsan μου ζήτησε επίσημες πηγές για το πώς και το γιατί με τους Άγγλους - Γάλλους. Τέτοιες δεν έχω, αλλά έχω ενδείξεις, τις οποίες ανέφερα αρχικά, δεν έγιναν πιστευτές και τις παρέθεσα ξανά όταν έτυχε να τις βρω. Παρόμοιες ενδείξεις / αποδείξεις είναι και το ΙΕΕΕ Spectrum που απλά περιγράφει, όπως και τα άλλα περιοδικά που το πλησιάζουν ως προς τα σοβαρά τους θέματα, πώς έγιναν οι υποκλοπές στα κινητά. Αν χρησιμοποιήσω τη συλλογιστική του koutsan, εφόσον δεν υπάρχουν αποδείξεις με όλα τα στοιχεία (διαγράμματα, αλγόριθμοι, τεχνολογίες κτλ), από επίσημες πηγές, τότε, οι υποκλοπές δεν έγιναν. Γι' αυτό και το ανέφερα ως παράδειγμα. Ο κόσμος βοά και εμείς λέμε δεν το είδαμε στο ΙΕΕΕ, άρα δεν έγινε. Σε τι διαφέρει η μία συλλογιστική (Αγγλία - Γαλλία) με την άλλη (υποκλοπή - αποδείξεις);
Εσκεμμένα χρησιμοποίησα και το πείραμα της κλασσικής φυσική για να γίνω ακραίος. Αν αποφεύγεις να ερευνήσεις τα στοιχεία επειδή δεν υπάρχουν σε επίσημες πηγές που θέλεις εσύ (η δήλωση του διπλωμάτη ότι συμφωνεί με την εκδοχή που παρουσιάζει ο δημοσιογράφος είναι επίσημη πηγή, αλλά το αντιπαρέρχομαι), θα κάνουμε και ένα πείραμα όπως θέλω εγώ (για να υπάρχει δικαιοσύνη) και ίσως σε βγάλω απατεώνα. Επιστήμονα πάντως δε θα σε βγάλω. Γι' αυτό και σκοπίμως έκανα το εντελώς αντίθετο που συμφέρει εμένα. Για καθαρά παιδαγωγικούς λόγους.
Ελπίζω τώρα να έγινα κατανοητός για το πώς σκέφτηκα, για το τι έκανα και τελικά πώς αντιμετώπισα την κατάσταση. Βασικά, δεν ασχολήθηκα καθόλου με το θέμα των Σκοπίων. Αυτό που με ενδιέφερε στη συγκεκριμένη φάση ήταν να παρουσιάσω τις πηγές για να δείξω ότι υπάρχουν. Επιβεβαίωση δεν υπάρχει, αλλά επιβεβαίωση δεν υπάρχει ούτε για το φόνο του Κέννεντυ, άρα τον έφαγε ένας σκοπευτής με όπλο κινητού ουραίου... Ας είμαστε λίγο πιο ανοιχτοί σε τέτοια θέματα. Καταλαβαίνω ότι ο επιστήμονας από την πλευρά του θίγεται και σου λέει γιατί εγώ που έχω διαβάσει τόσα και τόσα να μη μπορώ να εξηγήσω και γιατί να μην τα έχω βρει όλα. Τι να κάνουμε όμως; Κι εγώ θέλω να βρω τη διατριβή που σπάει το immobilizer από απόσταση και παρακάμπτει το αυτόματο σύστημα των διοδίων, αλλά δεν την έχουν ανεβάσει στο διαδίκτυο για ευνόητους λόγους. Πιστεύω όμως ότι υπάρχει γιατί γνωρίζω ότι έχουν γίνει παρόμοιες και πολύ χειρότερες εργασίες. Γιατί να μην ισχύει το ίδιο στην πολιτική που είναι ιδιαιτέρως χαοτική και υπόγεια τις περισσότερες φορές;
Όσο για το θέμα του Χούντα, σίγουρα υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, αλλά προσωπική μου άποψη είναι πως είναι 1000 φορές πιο αντικειμενικός και αξιόλογος από τους Ευαγγελάτους και τους λοιπούς της ομάδας. Αυτοί που αναφέρονται όπως ο Παπαχελάς κλπ έχουν και καλές και κακές στιγμές. Κι αυτοί κάνουν λάθη κι αυτοί ασκούν πολιτική και ειδικά ο Παπαχελάς είναι φανατικά υπερ των Αμερικανών πράγμα που είναι εμφανές, άρα παύει να είναι και αντικειμενικός. Υποστηρίζει τις ΗΠΑ του σήμερα κατηγορώντας για το Βιετνάμ; Μπορεί. Δεν προχωράει όμως πέρα από αυτό που του επιτρέπεται και πέρα από αυτό που τον συμφέρει. Οι υπόλοιποι κάνουν καλά ντοκυμαντέρ, αλλά δεν είναι δημοσιογράφοι του σήμερα και της πολιτικής επικαιρότητας που θα δώσουν λύσεις και εξηγήσεις στα τρέχοντα ζητήματα γιατί πολύ απλά καμία τέτοια έρευνα δεν μπορεί να φτάσει στο απαιτούμενο βάθος ώστε να εξηγήσει μια πολιτική απόφαση.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:
Μ' αυτά και με τούτα, δεν κατάλαβα τελικά ποιο Ph.D είναι μακρύτερο...(και μια διευκρίνιση: αυτός ο Ν. Δήμου, προφανώς και δεν έχει σχέση με τον γνωστό Νίκο Δήμου, ο τελευταίος έχει πει πολλές αλήθειες στα εθνικά θέματα, αλλά ποιος τον άκουγε τότε...)
(ΥΣ: Κάτω η ...Χούντα του Χουντά! )
(ΥΣ2: Να δεχθώ ολόψυχα πως ο κύριος Χουντάς είναι εξαίρετος δημοσιογράφος: τι κάνει τότε στο High Channel; Δεν έχουν αναγνωρίσει το μεγαλείο του τα άλλα κανάλια μάλλον...)
(ΥΣ3: Εγώ δεν έχω Ph.D αλλά μερικούς τρόπους υποκλοπής γνωρίζω...)
Σε προκαλώ να μου δείξεις αυτούς τους τρόπους υποκλοπής και να μου εξηγήσεις πώς δουλεύουν, όχι με θεωρίες, αυτές τις έγραφαν από 'ΤΑ ΝΕΑ' μέχρι την 'ESPRESSO' όλο ο έντυπος, περιοδικός και ηλεκτρονικός τύπος, αλλά με μαθηματικές σχέσεις, τύπους, σχηματικά διαγράμματα. Αν μου βρεις τέτοιο υλικό δέχομαι ότι έγιναν, διαφορετικά ΔΕΝ έγιναν και ΔΕΝ γίνονται υποκλοπές αφού δεν περιγράφονται πουθενα επιστημονικά. Αν διαβάσεις τι είχε ζητήσει ο Koutsan, θα δεις ότι απαξίωνε τις εφημερίδες και ζητούσε επίσημα έγγραφα. Ε λοιπόν, στα περιοδικά του ΙΕΕΕ και τα υπόλοιπα τα σχετικά με τηλεπικοινωνίες που τα παρακολουθώ τουλάχιστον 7 χρόνια τώρα, δεν έχει δημοσιευθεί τρόπος υποκλοπής κινητών με την εξαίρεση του Spectrum που έχει τη μορφή του RAM και απλά έκανε περιγραφή του πώς έγινε η υποκλοπή στη Vodafone = έγραφε ακριβώς ό,τι και οι εφημερίδες με περισσότερα σχήματα = δεν αποτελούσε επιστημονική απόδειξη του τρόπου υποκλοπής, αλλά θεωρητικολογία.
Αν θέλεις να το πάμε και στον Κ. Χούντα, θα σου πω κάτι διαφορετικό. Μετά τις δύο εκπομπές του Ευαγγελάτου για τις 'υποκλοπές' τηλεφώνων μίλησα με τουλάχιστον 50 phd που είχαν σχέση με αυτά τα θέματα και όλοι γελούσαμε και λέγαμε τι ξεφτίλας που είναι και δεν ξέρει πραγματικά τίποτε από αυτά που κάνει. Επειδή δηλαδή είναι στον ΑΝΤ1, η δημοσιογραφική του έρευνα ήταν αξιόπιστη; Έπρεπε να τον πιστέψουμε; Όλο το ΕΚΠΑ (Φυσικό και Πληροφορική) και όλο το ΕΜΠ (ΗΜΜΥ) γελούσε μαζί του. Τότε αγαπητέ μου φίλε, υπάρχουν UFO γιατί το λέει ο Χαρδαβέλας σε σοβαρό κανάλι. Αλήθεια ποιος καλεσμένος του Ευαγγελάτου, του Χατζηνικολάου, του Πρετεντέρη κλπ είναι πιο καλός τουρκολόγος από τον Νεοκλή Σαρρή που παρουσιάζει ο Χούντας κάθε Τρίτη βράδυ; Οι επίσημες πηγές ΠΑΝΤΕΙΟ, ΑΣΟΕΕ, ΒΟΥΛΗ κλπ που παρουσιάζονται στο κανάλι του δεν αποτελούν σοβαρές πηγές; Ποιες είναι οι σοβαρές πηγές τελικά; Αυτές που παρουσιάζει ο Ευαγγελάτος με το πειραγμένο κινητό που πρέπει να είναι Nokia S60 και μάλιστα 7.0 ή 8.0 έκδοση γιατί στην 9.0 δεν παίζει, αλλά και η 8.0 αντιμετωπίζει προβλήματα στο 50% του software που χρησιμοποιεί, ενώ πιο καλά γίνεται με S40 παλαιότερων ετών ή σε ορισμένα κινητά με ΒΤ που έχουν συγκεκριμένο firmware που δέχεται τα αρχεία και τη σύνδεση χωρίς ερώτημα, αλλά δεν είναι όλα Nokia για να πειράζονται κτλ κτλ; Αυτοί είναι οι αξιόπιστοι; Δε λέω ότι ο Χούντας είναι Ο αξιόπιστος δημοσιογράφος, όλοι κάνουν λάθη και όλοι κρινόμαστε, αλλά εφόσον διατηρεί μια σοβαρότητα και δεν έχει θέματα με πίτσες και μπύρες (γνωστός δημοσιογράφος και βουλευτής το έχει κάνει στον Λεβέντη και ξεφτιλίστηκε από αυτόν που πήγε να ξεφτιλίσει) γιατί να μην τον αντιμετωπίζω όπως τους υπόλοιπους; Γιατί να μην τον βλέπω με το ίδιο κριτικό βλέμα και πρέπει να τον απορρίπτω αμέσως;
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Θα στο 'χουν ξαναπεί σίγουρα αλλά δεν κάνει κακό να ρίχνεις μια ματιά στην ημερομηνία λήξεως πριν την κατανάλωση...
Τουλάχιστον δεν είμαι καλλιεργητής χόρτου το οποίο καπνίζω για να βγάζω στη συνέχεια ωραίους λόγους, ούτε ληστεύω τράπεζες για χάρη του αγώνα, ούτε προδίδω την πατρίδα μου για το χρήμα, ούτε προσπαθώ να το παίξω επιστήμων εκεί που δε με παίρνει. Αγαπητέ μου φίλε, phd ο ένας, phd ο άλλος. Η διαφορά μας είναι πως χωρίς phd στις πολιτικές επιστήμες μπορώ να κρίνω και να καταλάβω τι ακριβώς λες και ισχυρίζεσαι, ενώ εσύ ούτε κατ' ελάχιστο δεν μπορείς να καταλάβεις αυτά που γράφω αν δεν έχεις σπουδάσει το αντικείμενο. Από εκεί καταλαβαίνεις το βάθος της κάθε επιστήμης και το πόσο εύκολο είναι να το κάνει ο καθένας αυτό.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης skye έγραψε:
ακου τα κουτσαν εσυ και οι ομοιοι σου αεριτζιδες πολιτικοι ψευτο'επιστημονες'
Θα κάνουμε ένα πείραμα:
Θα πετάξω από ύψος 10 m μια μπάλα 1000 φορές. Αν κάποια από αυτές πέσει προς τα πάνω ή πέσει προς τα κάτω με πολύ διαφορετική ταχύτητα από την προβλεπόμενη, τότε η Φυσική είναι ψευτοεπιστήμη.
Στη συνέχεια, ο πολιτικός επιστήμων, θα δοκιμάσει το εξής: Θα προβλέψει το πότε θα γίνουν εκλογές, το αποτέλεσμα και τα ποσοστά. Αν του φαίνεται δύσκολο, θα προβλέψει τι θα γίνει με το όνομα της FYROM και πότε. Έστω, θα προβλέψει αν θα θέσουμε βέτο στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε. Κάτι τέλος πάντων που θα έχει αποδεικτική αξία πειράματος και μάλιστα επαναλαμβανόμενη.
Η επιστήμη κύριοι έχει αρχές και νόμους. Έχει θεωρήματα που προέρχονται από αξιώματα και κάνενα νέο αξίωμα δεν μπορεί να αλλάζει παλαιότερο αν δεν εξηγεί τα φαινόμενα που το παλαιότερο εξηγούσε. Η πολιτική 'επιστήμη' δεν το έχει αυτό, άρα δεν μπορώ να συζητάω για επιστήμη. Όταν από γνωστές συνθήκες δεν μπορώ να προβλέψω το αποτέλεσμα, τότε μιλάμε για χάος και μάλιστα χωρίς μαθηματικές εξισώσεις που να το περιγράφουν.
Ευχαριστώ.
Έτσι είναι αυτά τα πράγματα. 1-1 πηγαίνουν. Με ρώτησες που το είχα ακούσει, σου ανέφερα 2 πηγές και μάλιστα υπάρχει και 3η που δεν την έχω πετύχει και μια 4η που είναι πάλι ο Χούντας σε άλλη εκπομπή (εκεί το άκουσα 1η φορά) με άλλον καλεσμένο.
Ας χαλάσω λίγο ακόμα το πληκτρολόγιό μου, λοιπόν και ας ρωτήσω κάτι ακόμα. Στα θέματα της Τουρκίας, υπάρχει καλύτερος ειδικός από τον Σαρρή στην Ελλάδα; Αν ναι, παρακαλώ να μου τον υποδείξετε για να τον διαβάσω να δω αν αυτά που περιγράφει έχουν σχέση με την πραγματικότητα όπως την βίωσαν οι συγγενείς μου (παππούδες) όταν έφευγαν από την Μ. Ασία για εκδρομή στην Ελλάδα μαζί με κάποιους ακόμα εκδρομείς και τους λιμενικούς της εποχής που απλά φορούσαν κόκκινα ρούχα.
Εννοείται πως ειρωνεύομαι και εννοείται πως έχω καταλάβει τον τρόπο σκέψης σου. Απλά δεν τον δέχομαι γιατί πολύ απλά έχει ξεκινήσει με ένα ΑΞΙΩΜΑ που δεν είναι αποδεκτό από όλους και μάλιστα δεν έχει και γενική ισχύ στον κόσμο μας. Άλλο η Νευτώνια μηχανική που την επεκτείνει ο Αϊνστάιν και ισχύει στον κόσμο μας στο 99% των περιπτώσεων που αντιμετωπίζουμε καθημερινά και άλλο το αξίωμα πως τα έθνη συνειδητοποιούν την ύπαρξή τους μετά τη δημιουργία κράτους που είναι τελείως ψευδές και προέρχεται από την επιθυμία των ΗΠΑ να κατασκευάσουν ένα Έθνος που πρακτικά δεν υπάρχει. Επίσης, άλλο να μιλάς για Γεν. Σχετικότητα και να την τροποποιείς με τις Υπερχορδές σε κλίμακες που δεν επηρεάζουν καθόλου τη ζωή στον πλανήτη και τον απλό καθημερινό άνθρωπο (τουλάχιστον τη δικιά μου πλευρά της Φυσικής, την ηλεκτρονική / τηλεπικοινωνίες / δίκτυα καμία τέτοια θεωρία δεν την επηρεάζει άμεσα) και άλλο να μιλάς για Μακεδόνες που έμεναν εδώ και συνεχίζουν να μένουν και μιλούσαν Σλαβικά το 200 π.Χ. χωρίς όμως το σημερινό αλφάβητο και άλλες αρλούμπες που ακούγονται από τους Σκοπιανούς και τους εδώ εντολοδόχους τους. Άλλο να επεκτείνεις τη γνώση στο άτομο και στη δομή του καταλαβαίνοντας ότι όσο πιο απλά περιστατικά αντιμετωπίζουμε, τόσο εξακολουθεί να ισχύει η παλιά γνώση μας και άλλο να δεχόμαστε ότι η επανάσταση του 1821 ήταν κοινωνική και ουδεμία σχέση είχε με απελευθερωτικό αγώνα. Τουλάχιστον ο πρόγονός μου που τον ξέρω καλά, γιατί έχω ακούσει τις διηγήσεις των παππούδων, δεν πήγε στο Μεσολόγγι και δεν σκοτώθηκε εκεί για λόγους ταξικούς, ούτε φώναζε καταλήψεις μαζικές σε σχολεία και σχολές. Ούτε στην Εθνοσυνέλευση πήρε μέρος για να φτιάξει σοβιέτ ή να καταστρέψει τους πλούσιους που τους ζήλευε. Ελευθερία ζητούσε και εμείς οι απόγονοί του ζητάμε το ίδιο.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Θα το ξαναπώ : τα περί Μεγάλης Βρετανίας και βέτο της Γαλλίας λόγω ονόματος και γαλλικής Βρεττάνης είναι ΜΥΘΟΣ...Δεν αναφέρονται πουθενά στην σχετική βιβλιογραφία...Δυστυχώς είμαι στη 'δύσκολη' θέση να πρέπει να αποδείξω ότι αυτό το οποίο ισχυρίζεσαι δεν υφίσταται : αυτό σημαίνει ότι πρέπει να σου δώσω να διαβάσεις πολλές χιλιάδες σελίδες σχετικά με το βέτο της Γαλλίας για να διαπιστώσεις απλά ότι ουδεμία αναφορά γίνεται στα περί ονόματος Μ. Βρετανίας και γαλλικής Βρεττάνης...Ειλικρινά στο λέω είναι urban legend, δεν θα το βρεις σε καμία σχετική μελέτη...Αν ίσχυε κάτι τέτοιο θα ήταν γεμάτα όλα τα βιβλία, διδακτορικά, άρθρα κτλ με αναφορές ενώ εγώ δεν έχω βρει ΚΑΜΙΑ και πίστεψέ με σε παρακαλώ : έχω διαβάσει πολύ και σε 4 διαφορετικές γλώσσες.1)Επίσης εδώ http://www.ena.lu/europe/1969-1979-cris ... s-1972.htm είναι η συνθήκη προσχώρησης της Μ. Βρετανίας που υπεγράφη στις 22 Ιανουαρίου 1972 : το όνομα είναι 'Royaume-Uni de Grande-Bretagne et de l'Irlande du Nord'. δηλ. Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και Β. Ιρλανδίας. Ούτε καν λοιπόν αυτό δεν είναι αληθές : ο όρος Μ. Βρετανία υπάρχει παντού στις Συνθήκες...Ως συμβαλλόμενο κράτος αναφέρεται πάντα ως Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και Β. Ιρλανδίας....Πάει περίπατο πάραυτα αυτό το απίστευο μύθευμα, θα έπρεπε όποιος το υποστηρίζει να ξεκινήσει από τα βασικά...Και όμως θα συνεχίσω
- Το High Channel και ο Χούντας αποτελούν τον ντελβέ της τηλεοπτικής μας πραγματικότητας και το γεγονός ότι αναφέρθηκε κάτι τέτοιο στην εκπομπή του Χούντα μόνο προς επίρρωσιν αυτών που λέω είναι παρά το αντίθετο...Την εφημερίδα 'Μακεδονία' δεν τη γνωρίζω για να την κρίνω αλλά καταλαβαίνουμε όλοι ότι ψάχνει απελπισμένα για επιχειρήματα : εν προκειμένω ο δημοσιογράφος ψώνισε από σβέρκο αφού λέει κάτι το οποίο δεν υφίσταται...Άλλωστε δεν το στηρίζει πουθενά,το θεωρεί δεδομένο : το είπε ποτέ ο De Gaulle? που? πότε? το αναφέρει στα Memoires του? Αν το έβγαλες εσύ από την κοιλιά σου ή ο κάθε δημοσιογράφος δεν έχει και πολύ σημασία...Που το στηρίζουν? Πρέπει να μας δώσουν τις πηγές τους από που προκύπτει ότι η Γαλλία είχε τέτοιες 'αντιρρήσεις' και τις εξωτερίκευσε...
3)Όποιος επιθυμεί ας δοκιμάσει με λέξεις κλειδιά (αγγλικά, γαλλικά, ισπανικά κοκ) να βρει στα search engines πληροφορίες για το θέμα veto της Γαλλίας κατά της υποψηφιότητας της Μ. Βρετανίας για ένταξη στην ΕΟΚ. Δεν νομίζω ότι θα βρει τίποτα περί ονόματος Μ. Βρετανίας...
Είναι κρίμα να κυκλοφορεί ένα τόσο γελοίο ψέμμα. Mην δίνεις σημασία σε τόσο χαμηλού επιπέδου τηλεοπτικές εκπομπές : μπορείς να είσαι σχεδόν βέβαιος ότι θα ακούσεις αντιεπιστημονικές προπαγανδιστικές μπούρδες...Ας είμαστε λίγο πιο εκλεκτικοί ως προς τις πηγές της γνώσης που αντλούμε και ας μην πέφτουμε θύματα ανθρώπων στους οποίους δεν θα δίναμε ούτε την αποθήκη μας να την ξαραχνιάσουν...
Μπορώ να δω το ζήτημα από πολλές διαφορετικές πλευρές:
Η εριστική. Μου ζήτησες πηγές που το αναφέρουν, σου τις δίνω. Η εφημερίδα δεν ξέρω από πού τα πήρε, ο Χούντας επίσης δεν ξέρω. Ο Άγγλος όμως συμφωνεί μαζί του και δεν είναι και τυχαίος από τη στιγμή που ανήκε στο ΥΠΕΞ της Αγγλίας πριν κάποια χρόνια. Σου ζητάω, λοιπόν, κι εγώ πηγές που να αναφέρουν σαφώς ότι δεν υπάρχει τέτοιο ζήτημα και πρέπει να τις δώσεις. Δεν τις θέλω, απλά αναφέρω τον τρόπο σκέψης.
Η συντηρητική. Δεν υπάρχουν πηγές, άρα δεν υπάρχει και ζήτημα = τα περιστατικά που περιγράφονται δεν ισχύουν. Από την άλλη, υπάρχουν και άλλα ζητήματα που δεν αναφέρονται στις πηγές και έχουν λάβει χώρα, όπως αυτό με τις υποκλοπές. Είμαι μέσα στον χώρο το τηλεπικοινωνιών και θεωρητικά ασχολούμαι με πολύ υψηλού επιπέδου επιστήμη, αλλά μέχρι σήμερα, μόνο περιγραφικές έρευνες του πώς ΘΑ μπορούσαν να είχαν γίνει τα πράγματα έχω βρει και πουθενά αλγορίθμους, τρόπους υποκλοπής κτλ. Με την ίδια λογική δε δέχομαι κι εγώ ότι έχουν γίνει υποκλοπές.
Η αριστερίστικη. Δέχομαι όσα έχεις πει, προσθέτω και άλλα τόσα και τα Σκόπια είναι Μακεδονία και εμείς σφαγείς που τους διώξαμε από το χώρο τους.
Η πονηρή. Κάνουμε την πάπια σε διάφορα ζητήματα, δεχόμαστε ό,τι μας πουν στηριζόμενοι σε επιχειρήματα όπως αυτά που αναφέρονται και στο τέλος βλέπουμε πού θα βρεθούμε. Το ζήτημα είναι το εξής: αν φτάσουμε σε άσχημο σημείο, πώς το διορθώνουμε στη συνέχεια;
Η ακροδεξιά. Επίθεση σε όλα τα μέτωπα, ακόμα και στρατιωτικές απειλές, εμπάργκο, εκβιασμοί, βομβαρδισμοί στα 'πονηρά*' εργοστάσια που έχουν και τότε βλέπουμε τι θα γίνει.
Από όλες αυτές τις απόψεις, δεν ξέρω ποια πρέπει να διαλέξω. Καταρχάς δε δέχομαι ότι καθηγητές πανεπιστημίου που εμφανίζονται στην εκπομπή Τομές είναι άσχετοι. Παρουσιάζονται καθηγητές του Παντείου, της ΑΣΟΕ, του ΕΚΠΑ, του ΕΜΠ κτλ. Δεν μπορεί όλοι αυτοί να είναι άσχετοι επειδή πηγαίνουν σε τέτοιες εκπομπές, άσε που ο Κ. Χούντας είναι πολύ σοβαρός δημοσιογράφος από τον καιρό που ήταν στην κρατική ΕΡΤ. Οι άλλοι είναι καλύτεροι δηλαδή; Πιο αξιόπιστες είναι οι εκπομπές τους; Αν κάτσω και γράψω πόσες ανακρίβειες έχω δει σε εκπομπές του Ευαγγελάτου (δε συζητάω για το πλαστό ρεπορτάζ από το Αφγανιστάν) σχετικές με το επάγγελμά μου, δε θα έπρεπε να εμφανίζεται είτε αυτός, είτε οι περισσότεροι από τους υπόλοιπους σοβαρούς σε οποιοδήποτε μέσον.
Πέρα από την αξιοπιστία της εκπομπής (σίγουρα τη θεωρώ πιο αξιόπιστη από τον Τριανταφυλλόπουλο), υπάρχουν και άλλα ζητήματα και έχουν να κάνουν με την ίδια την επιστήμη με την οποία ασχολούμαστε. Η πολιτική με την οποία μάλλον ασχολείσαι, είναι μια τελείως σχετική 'επιστήμη' χωρίς ουδεμία αποδεικτική ικανότητα των 'θεωρημάτων' της. Βασίζεται σε αξιώματα που δεν είναι αποδεκτά από όλους και με βάση αυτά βγάζει θεωρήματα που μπορούν να οδηγήσουν σε τελείως πλασματικά αποτελέσματα. Μέσω αυτών των μεθόδων και η ιστορία που θα έπρεπε να είναι καθαρά CSI όπως είχε αναφερθεί, καταλήγει να χρησιμοποιεί αποσπασματικά στοιχεία για επιβεβαίωση θεωριών και όχι μέσω των στοιχείων να δομούνται οι νέες θεωρίες. Στην Φυσική, την οποία είχα διακονεύσει σε κάποια στιγμή της ζωής μου, υπάρχουν πειράματα που επιβεβαιώνουν ή απορρίπτουν τις διάφορες θεωρίες ή αποτελέσματα που δημιουργούν νέες. Εδώ έχουμε να κάνουμε με τελείως διαφορετική δομή και από γνωστή θεωρία, ψάχνουμε να βρούμε στοιχεία που να μας βολεύουν απορρίπτοντας όλα τα υπόλοιπα.
Τελείως υποκειμενικά, και χωρίς να θέλω να γίνω εριστικός ή προκλητικός, πιστεύω πως όσοι υποστηρίζουν τους Σκοπιανούς, το κάνουν από αριστερίστικη ιδεολογία και σκοπίμως παρακάμπτουν πολλά στοιχεία με βασικότερο την εμφάνιση των Σλάβων τον 6ο - 7ο αι. μ.Χ. Τίποτε άλλο από εμένα. Δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζω κουβέντα που δεν μπορεί να καταλήξει σε συμπέρασμα.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Επίσης, το παράδειγμα που αναφέρεις με τις ονομασίες είναι σκοπίμως διαστρεβλωμένο. Η Αγγλία όταν ήταν να εισέλθει στην Ε.Ο.Κ. / Ε.Ε. ή όπως αλλιώς τη λέγανε κατά καιρούς, πέρασε από την αντίρρηση της Γαλλίας για είσοδο με το όνομα GB γιατί πολύ απλά περιελάμβανε το συνθετικό Βρετανία / Βρετάνη που είναι περιοχή της Γαλλίας = υπήρχε φόβος για το τι θα συμβεί στο μέλλον. Γιατί, λοιπόν, δεν αποδέχεσαι τη στάση αυτή της Γαλλίας αφού θέλεις να της μοιάσεις και να συγκρίνεσαι με αυτή; Ακόμα και οι πολιτισμένοι Ευρωπαίοι τα κάνουν αυτά και μάλιστα στη σύγχρονη ιστορία. Πόσο μάλλον τα υπόλοιπα κράτη. Πόλεμοι έχουν γίνει για μικρότερες αιτίες, και συγκρούσεις άπειρες στην παγκόσμια ιστορία, μόνο και μόνο για την πιθανότητα να συμβεί κάποια παρερμηνεία στο μέλλον.
Θα είχες την καλωσύνη να μου πεις από που ψάρεψες αυτή την πληροφορία? Την ελέγχω ως εξαιρετικά ανακριβή. Έχω ασχοληθεί ΠΑΡΑ πολύ και με γαλλική ιστορία (με ιδαίτερη έμφαση στην 5η Δημοκρατία του De Gaulle από το 1958 και έπειτα) και με ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο και για πρώτη φορά το ακούω αυτό...Θα ήθελα μερικές αξιόπιστες αναφορές σε γεγονότα, περιστατικά (press conference, δηλώσεις, ψηφίσματα του Γαλλικού ή Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου etc) που το θεμελιώνουν ή έστω σε κάποιο διδακτορικό, εγχειρίδιο, μελέτη, άρθρο...(άρθρα από το 'Καρφί' του Κακαουνάκη αποκλείονται)
Είναι γνωστό ότι ο De Gaulle έθεσε veto 2 φορές στην είσοδο της GB στην ΕΟΚ το 1963 και το 1967 για λόγους παντελώς άσχετους από αυτούς που αναφέρεις...Έχουν γραφτεί τόννοι σελίδων για την πολιτική του De Gaulle απέναντι στην GB και την ΕΟΚ, έχουν υπεραναλυθεί όλα τα σχετικά θέματα αλλά εγώ τουλάχιστον δεν γνωρίζω ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ αναφορά στα περί ονόματος...Αν θες μπορώ να σου αναλύσω εκτενώς όλους τους λόγους των veto όπως αυτοί περιγράφονται σε εκτενέστατη βιβλιογραφία...Επίσης αν επιμένεις μπορώ να παραθέσω πάρα πολύ υλικό (και διαδικτυακό )όπου η απουσία αναφορών στα περί ονόματος GB είναι λαμπρότατη...Σε κάθε περίπτωση η GB εισήλθε στην ΕΟΚ...
Εντελώς ενδεικτικά αναφέρω το διδακτορικό της Agnes Tachin : 'La Grande-Bretagne dans l imaginaire des Francais. Opinions, representations, de 1958 a 1969' που υποστηρίχτηκε στη Σορβόννη στο τέλος του 2004 και στο οποίο δεν έχω βρει καμία αναφορά στα περί ονόματος.Η φράση σου :'Γιατί, λοιπόν, δεν αποδέχεσαι τη στάση αυτή της Γαλλίας αφού θέλεις να της μοιάσεις και να συγκρίνεσαι με αυτή; Ακόμα και οι πολιτισμένοι Ευρωπαίοι τα κάνουν αυτά και μάλιστα στη σύγχρονη ιστορία.' δεν είναι ορθή, στηρίζεται σε λανθασμένα στοιχεία και συνεπώς νομίζω ότι πρέπει να τη διαγράψεις από την επιχειρηματολογία σου...
Αν όχι περιμένω αξιόπιστα στοιχεία...
Μετά από πολύ καιρό, βρήκα μερικά στοιχεία για να παραθέσω, οπότε τα παραθέτω για όποιον ενδιαφέρεται για να το ψάξει περισσότερο.
Το 1ο στοιχείο είναι ένα βίντεο που έχω τραβήξει με το κινητό από την εκπομπή του Κ. Χούντα στο High Channel. Είναι η εκπομπή της 28/9/2007, τραβηγμένη το επόμενο πρωί που είχε επανάληψη.
Στην εκπομπή αυτή μιλάει ένας Βρεττανός διπλωμάτης και καθηγητής στο Ιόνιο Παν/μιο, ο William David Ευστράτιος Mallinson, στοιχεία για τον οποίο μπορείτε να βρείτε εδώ:
http://www.ionio.gr/central/gr/directory
Δε γνωρίζω αν παραμένει στο διδακτικό προσωπικό γιατί στην κανονική λίστα δεν τον αναφέρει καθόλου. Ίσως πηγαίνει μόνο για λίγα μαθήματα, οπότε δεν τον έχουν καν στο site. Σε πολλούς συμβαίνει αυτό, αλλά δεν παίρνω και όρκο ότι είναι ακόμα στο διδακτικό προσωπικό της σχολής.
Στο 1ο κομμάτι του βίντεο γίνεται η παρουσίαση του διπλωμάτη και γενικά λέγονται διάφορα εισαγωγικά. Ουσιαστικά είναι άχρηστο, αλλά το παραθέτω για όσους δύσπιστους θα βρεθούν και θα αμφισβητήσουν την αυθεντικότητα του βίντεο ή του συντευξιαζόμενου.
Στο 2ο κομμάτι, που είναι πολύ σύντομο, ο Κ. Χούντας περιγράφει αυτά τα οποία έχω αναφέρει για τη Βρεττανία και ο Mallinson συμφωνεί. Πρέπει να παραδεχθώ ότι είχα κάνει λάθος. Ο Ντε Γκωλ, δεν ήθελε τη Βρεττανία, αλλά ουσιαστικά η είσοδος με άλλο όνομα ήταν κίνηση διαδόχου του, οπότε σε αυτό το σημείο δε θυμόμουν καλά το περιστατικό μιας και όπως είχα δηλώσει και τότε, το άκουσα απο την TV.
Επιβεβαίωση αυτών που αναφέρονται υπάρχει και από είδηση της εφημερίδας 'Μακεδονία' στην οποία γίνεται λόγος για την ονομασία των Σκοπίων. Στο τέλος του άρθρου, αναφέρεται και πάλι το περιστατικό αυτό, το σχετικό με τη Βρεττανία:
http://www.makthes.gr/index.php?name=Ne ... e&sid=7774
Πώς πρέπει να ονομάζονται τα Σκόπια
του Ν. Δήμου
Η Μεγάλη Βρετανία, μια χώρα μεγάλη κι ισχυρή, είχε το όνομά της επί αιώνες και δεν το είχε κλέψει από κανένα. Αναγκάστηκε όμως να το αλλάξει σε Ηνωμένο Βασίλειο για να ενταχθεί στην Ε.Ε., επειδή η Γαλλία έχει την επαρχία της Βρετάνης
Το θράσος των Σκοπιανών είναι απίστευτο! Διαπράττουν τη μεγαλύτερη απάτη της ιστορίας. Είναι απόγονοι σλαβικών φύλων που ήλθαν στα Βαλκάνια τον 6ο μ.Χ. αιώνα κι ένα σημαντικό ποσοστό είναι Αλβανοί και τσιγγάνοι. Ασκούν όμως διεθνώς μια φοβερή προπαγάνδα, για να επιβάλουν τα ασύστολα ψεύδη τους.
Εμείς, δυστυχώς, αδρανούμε. Έχουμε αμελήσει να ενημερώσουμε τη διεθνή κοινότητα. Επιβάλλεται να το κάνουμε τάχιστα!Οι αποδείξεις ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν Έλληνες είναι αναρίθμητες. Είχαν την ίδια θρησκεία με τους άλλους Έλληνες, την ίδια γλώσσα, τον ίδιο πολιτισμό. Έπαιρναν μέρος στους Ολυμπιακούς Αγώνες και στις Αμφικτιονίες, όπου μόνον Έλληνες είχαν το δικαίωμα συμμετοχής. Το όνομα του Αλέξανδρου, όπως και τα ονόματα όλων των άλλων Μακεδόνων, ήταν ελληνικά. Ελληνικές είναι κι όλες οι αρχαίες επιγραφές που βρέθηκαν στη Μακεδονία.
Αμέτρητες είναι οι αναφορές των αρχαίων συγγραφέων που αποδεικνύουν την ελληνικότητα της Μακεδονίας.
Ο Στράβων είπε: 'Εστίν ουν Ελλάς και η Μακεδονία'!
Ο Μέγας Αλέξανδρος επαναλάμβανε διαρκώς ότι είναι Έλλην, ότι ο στρατός του αποτελείται από Έλληνες κι ότι πολεμούν εναντίον των βαρβάρων. Έκανε πάντα σαφή διαχωρισμό μεταξύ Ελλήνων και βαρβάρων. Οι Σκοπιανοί, λέγοντας ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες δεν ήταν Έλληνες, δηλαδή ότι ήταν βάρβαροι, διαπράττουν τη μεγαλύτερη προσβολή εναντίον τους. Θα τρίζουν τα κόκαλα του Μεγάλου Αλεξάνδρου και των άλλων Μακεδόνων!
Μετά τη νίκη του Γρανικού, ο Αλέξανδρος απέστειλε στην Αθήνα 300 περσικές πανοπλίες ως αφιέρωμα στη θεά Αθηνά με την επιγραφή: 'Αλέξανδρος Φιλίππου και οι Έλληνες, πλην Λακεδαιμονίων, εκ των βαρβάρων, των την Ασίαν κατοικούντων'. Αρριανός, Αλεξάνδρου Ανάβασις, Α', 16.7.
Επίσης, μετά τη μάχη του Γρανικού έστειλε τους έλληνες μισθοφόρους, που είχαν πολεμήσει με τους Πέρσες, δέσμιους στη Μακεδονία, για να εργασθούν σε δημόσια καταναγκαστικά έργα '…διότι, ενώ ήταν Έλληνες, πολέμησαν εναντίον της Ελλάδας, υπέρ των βαρβάρων'. ('…ότι Έλληνες όντες, εναντία τη Ελλάδι, υπέρ των βαρβάρων εμάχοντο'). Αρριανός, Αλεξάνδρου Ανάβασις, Α'.
Μετά τη μάχη της Ισσού, ο Αλέξανδρος έγραψε στον Δαρείο: 'Οι απόγονοί σας ήρθαν στη Μακεδονία και την άλλην Ελλάδα και μας εκακοποίησαν, χωρίς να τους έχουμε εμείς αδικήσει. Εγώ δε αφού έγινα ηγέτης των Ελλήνων και θέλοντας να τιμωρήσω τους Πέρσες, πέρασα στην Ασία, επειδή εσείς κάνατε την αρχή της αδικίας'. ('Οι υμέτεροι πρόγονοι ελθόντες εις την Μακεδονίαν και την άλλην Ελλάδα κακώς εποίησαν ημάς, ουδέν προηδικημένοι, εγώ δε των Ελλήνων ηγεμών κατασταθείς και τιμωρήσασθαι βουλόμενος Πέρσας, διέβην εις την Ασίαν, υπαρξάντων υμών'). Αρριανός, Αλεξάνδρου Ανάβασις, Β', 14.4.
Έστω και μια μόνο από τις αναφορές αυτές θα ήταν αρκετή για να αποδείξει την ελληνικότητα της Μακεδονίας. Όπως είπε κι ο αείμνηστος Μάριος Πλωρίτης, ο Αλέξανδρος είχε φροντίσει να διαψεύσει τις ανοησίες των Σκοπιανών… προκαταβολικά!
Ένα άλλο μέγιστο σφάλμα που κάνουμε είναι ότι δεχόμαστε πως τα Σκόπια βρίσκονται σε μακεδονικό έδαφος. Λέγεται συχνά ότι η Ελλάδα έχει το 51% του εδάφους της Μακεδονίας, τα Σκόπια το 38% κι η Βουλγαρία το 11%. Αυτό όμως είναι ψευδέστατο! Στην Ελλάδα βρίσκεται το 90% του εδάφους της αρχαίας Μακεδονίας, στα Σκόπια το 7% και στη Βουλγαρία το 3%.
Ότι βρίσκονται σε μακεδονικό έδαφος χρησιμοποιούν τα Σκόπια ως βασικό επιχείρημα, για να πάρουν το όνομα 'Μακεδονία'. Τα Σκόπια όμως δεν βρίσκονται στο έδαφος της αρχαίας Μακεδονίας, εκτός από ένα μικρό τμήμα τους (Μοναστήρι κτλ.). Η περιοχή όπου βρίσκονται τα Σκόπια στην αρχαιότητα ονομαζόταν Δαρδανία και οι Δάρδανοι ήταν άγριοι και πολύ εχθρικοί προς τους Μακεδόνες!
'Δαρδανία' λοιπόν πρέπει να ονομασθούν τα Σκόπια, ή αν προτιμούν Βαρντάρσκα, όπως ήταν το όνομα της περιοχής αυτής πριν ο Τίτο και ο Στάλιν τη μετονομάσουν σε Μακεδονία, για τους επεκτατικούς στόχους τους εναντίον μας.
Η Μεγάλη Βρετανία, μια χώρα μεγάλη κι ισχυρή, είχε το όνομά της επί αιώνες και δεν το είχε κλέψει από κανένα. Αναγκάστηκε όμως να το αλλάξει σε Ηνωμένο Βασίλειο για να ενταχθεί στην Ε.Ε., επειδή η Γαλλία έχει την επαρχία της Βρετάνης.
Αλίμονο αν εμείς επιτρέψουμε να ενταχθούν τα Σκόπια σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε. με ονομασία που να περιέχει το όνομα της Μακεδονίας μας! Θα είναι μεγάλη ντροπή και πατρίδα μας θα το πληρώσει πάρα πολύ ακριβά!
Χωρίς να είμαι 100% βέβαιος για όλα αυτά που αναφέρονται, πιστεύω ότι αποτελούν καλές ενδείξεις, τουλάχιστον για περαιτέρω ψάξιμο και ιδιαίτερα για τους λόγους για τους οποίους ένας Βρεττανός επιβεβαιώνει την ιστορία αυτή.
Ιστορικός δεν είμαι, αποσύρομαι, λοιπόν, στα δίκτυά μου και αφήνω τους ειδικούς να βγάλουν άκρη. Τουλάχιστον ΚΑΝΕΙΣ δεν μπορεί να πει ότι τα έχω βγάλει από το μυαλό μου. Έστω και μετά από πολύ καιρό, αυτά τα οποία είχα αναφέρει τότε, τα δείχνω και δημόσια.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Τους έγραψαν με 97 δηλαδή 97 + 5 (αυτό που αφαιρεί πάντα ο τροχαίος για λόγους ανοχής) = 102 χιλιόμετρα την ώρα δηλαδή εκείνη τη στιγμή ο πατέρας σου ίσως να έβλεπε και 108 στο ταχύμετρο.
Από πού προκύπτει αυτό; Σε ποιες ανοχές αναφέρεσαι; Στις ανοχές του πιστολιού; Οι ανοχές αυτές είναι 1-2 Km/h, όπως το δίνουν όλοι οι κατασκευαστές.
Πχ στο Ultralyte (και στο απλό για τα 400 m απόσταση και στο LR για το 1 Km) η εταιρεία δίνει τις εξής προδιαγραφές:
http://www.teletrafficuk.com/products_ultralyte100.htm
UltraLyte Specifications
Weight: 1.34kg
Size: 21 x 7 x 28cm
Acquisition Time: Speed Accuracy: +/- 1 mph
Target Range: 23 - 610m
Speed Range: 0-299 mph
Range Accuracy: +/- 15cm
Range Resolution: 0.1m
Beam Divergence: 3 milliradians nominal
Laser Wavelength: 904 nanometers
Temperature Range: -30°C to +60°C
Power Requirements: 2 alkaline batteries providing up to 25 hours cordless operation
Eye Safety: Class1
Environment: Waterproof to IP 67
Το πόσο δείχνει το κοντέρ είναι άλλο θέμα. Το δικό μου κλέβει 2 μέχρι τα 120, αρχίζει να μειώνεται το κλέψιμο μέχρι τα 140 που δείχνει ακριβώς τα πραγματικά και η κατάσταση αντιστρέφεται στα 180 όπου το κοντέρ δείχνει 4-5 Km/h λιγότερα από τα πραγματικά.
Αστυνομικός της τροχαίας είχε πει στον αδερφό μου ότι ρυθμίζει το ραντάρ να χτυπάει στα 160. Όλους τους άλλους τους αφήνει να φύγουν.
Τοποθεσία: στα μπλόκα που στήνονται προς την Ελευσίνα
Τώρα για τον ανοιχτό αυτοκινητόδρομο είναι γνωστό ότι και οι ίδιοι οι τροχαίοι που γνωρίζουν ότι τα περισσότερα όρια είναι για μπάζα σεβόμενοι ελέγχουν αυτούς που πραγματικά παρανομούν (+140~150 χιλιόμετρα την ώρα) και όχι τον οποιοδήποτε.
Τα πιστόλια έχουν διάφορες λειτουργίες, όπως και οι κάμερες, μόνο που εκεί όταν τραβηχτεί η φωτογραφία τελειώνει η ενασχόληση με το συγκεκριμένο αυτοκίνητο. Ενδεικτικά για τα πιστόλια:
Μπορούν να μετρούν ταχύτητα (ή / και απόσταση) και όταν πάρουν τη μέτρηση (σε 0,3 sec) σταματούν να μετρούν και την παρουσιάζουν σταθερά στην οθόνη, ακόμα και αν ο χρήστης πατάει ακόμα την σκανδάλη.
Μπορούν να μετρούν συνεχώς ταχύτητα (ή / και απόσταση) και να την παρουσιάζουν στην οθόνη μέχρι να αποφασίσει ο χειριστής να αφήσει την σκανδάλη.
Μπορούν να μετρούν ταχύτητα (ή / και απόσταση) συνεχώς μέχρι να βρουν κάποια ένδειξη που είναι μεγαλύτερη από το όριο που έχει θέσει ο χειριστής. Τότε, η μέτρηση αυτή παραμένει στην οθόνη.
Άρα, για να τα πως λίγο χοντρικά, οι αστυνομικοί ορίζουν μόνοι τους ένα όριο και ή μετρούν το κάθε όχημα και αν αυτό ξεπερνάει το δικό τους όριο το σταματάνε ή βάζουν στο πιστόλι κάποιο όριο και αυτό μετράει συνεχώς μέχρι να βρεθεί όχημα με 'υπερβολική' ταχύτητα, οπότε και το σταματάνε.
Συνήθως, δίνουν ανοχή 10 - 20 Km/h λόγω των σφαλμάτων των κοντέρ (μπορεί κάποιο να κλέβει προς τα κάτω), των συνθηκών του δρόμου και του οχήματος που μετράνε (δε θα σταματήσουν Porsche με 140 με την ίδια ευκολία που θα το έκαναν για ένα Hyundai). Επίσης, πολλές φορές, όταν κόβουν κλήση για μικρή παράβαση του ορίου, σου μειώνουν κατηγορία κλήσης γιατί και οι ίδιοι ξέρουν πως το να πας με 152 και να σου αφαιρέσουν το δίπλωμα είναι 'άδικο' ακόμα και αν προβλέπεται από το νόμο.
Αυτά ως πληροφορίες.
Ευχαριστώ.
Κι όμως πέτυχα κάτι Γάλλους φέτος το καλοκαίρι που δεν άναβαν καθόλου φώτα στα τούνελ της Εγνατίας. Μόνο ο γρήγορος παππούς (πρέπει να ήταν 60) με το Shafran είχε τα μικρά αναμμένα όσο έβλεπε να έχω εγώ αναμμένα τα φώτα στο Astra. Μάλιστα, έτρεχε τόσο πολύ, που πάντα με προσπερνούσε μέσα στα τούνελ ενώ τον προσπερνούσα στον υπόλοιπο δρόμο. Όχι πως τηρούσα τα όρια, αλλά σε όριο 80 δεν περνούσα τα 120 - 130. Αυτός σίγουρα έφτανε τα 150 - 160, τα οποία και διατηρούσε και εκτός των τούνελ όπου τον προσπερνούσα μέχρι το επόμενο κ.ο.κ.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης Giorgos έγραψε:
Φαίνεται οργανωμένο και σωστό αλλά του λείπουν ακόμα βασικές περιοχές όπως Αιτολοακαρνανία (βασιλιάς των μπλόκων) Αργολίδα (με χαρά είδα ότι ετοιμάζεται χι χι χι) και πολλά από την Ήπειρο. Αυτά απ' όσα ξέρω εγώ τουλάχιστον.
Πολύ μου άρεσε η αναφορά στα φθηνά βενζινάδικα
Τα λέω και τα γράφω καιρό τώρα, αλλά δε με ακούνε. Ακόμα και στο http://www.gpspocketpc.gr που ουσιαστικά καταγράφουν με συντεταγμένες τα μπλόκα, θεωρούν πώς αυτά που έχουν περαστεί είναι αρκετά. Δική μου άποψη είναι πως όχι. Ούτε στο Κεφαλόβρυσο έχουν το κλασσικότερο των μπλόκων που δουλεύει ακόμα και στις 22:00 μερικές ημέρες, ούτε αρκετά ακόμα που δε θυμάμαι αυτή τη στιγμή χωρίς τις σημειώσεις μου.
Αν μπεις στο forum, πήγαινε να διαβάσεις την ενότητα για Αντίρριο - Ιωάννινα. Εκεί θα βρεις όλα τα μπλόκα στη διαδρομή αναλυτικότατα. Η καταγραφή έχει γίνει από εμένα προσωπικά μετά από 15+ χρόνια εμπειρίας σε αυτό το δρόμο (με και χωρίς δίπλωμα) και με μηδενικές κλήσεις εκτός αυτής στην είσοδο των Ιωαννίνων (το ήξερα για το μπλόκο, αλλά δεν κρατήθηκα με άδειο το δρόμο μπροστά μου) που ο καλός αστυνομικός έκανε το λάθος να με μετρήσει στην επιτάχυνση από το φανάρι (115 σε όριο 70) και όχι όταν προσπερνούσα σαν σταματημένο το Bravo που το έγραψε με 135 !!!
Τέλος, για τα καλά σας λόγια στο θέμα των ανιχνευτών, τεχνολογιών της Τροχαίας κτλ ευχαριστώ προσωπικά, αλλά πιστεύω ότι οι ευχαριστίες αντιπροσωπεύουν και όλους όσους ασχολούνται με αυτό το θέμα στο bloka.
Ευχαριστώ.
ΥΓ. Το πρόβλημα με τα αλκοτεστ, το αλκοόλ κτλ δημιουργήθηκε μεταξύ εμού και των διαχειριστών. Λύθηκε απλά με το να μην γράφω τίποτε σχετικά με αλκοόλ. Δυστυχώς, έγινε παρερμηνεία αυτών που έγραφα σχετικά με τα αλκοτεστ (είχα βρει τη σωστή διαδικασία σε μια επιστημονική δημοσίευση από το Παν/μιο του Σάο Πάολο) και θεωρήθηκε ότι δίνω οδηγίες για να ξεγελάσουμε τα μηχανήματα. Αντιθέτως, οι οδηγίες που έδινα είχαν σκοπό το μηχάνημα να γράψει ακριβώς όσο υπάρχει στο αίμα και όχι παραπάνω ή παρακάτω (το παραπάνω μας πειράζει περισσότερο), ακριβώς δηλαδή αυτά που αναγράφονταν στη μελέτη του Παν/μιου. Πιο πιθανό πάντως να ξεγελαστεί το μηχάνημα προς τα πάνω.