Posts made by pantelis-kapsalakis

Εχω παραγγειλει το 310 , το παραλαμβανω μεσα Ιουνιου, μια διευκρινιση, τα τελη κυκλοφοριας ειναι 163 ευρω οχι 400-500 που εχει ειπωθει, η φοροεισφρα πολυτελειας ειναι οπως για ολα τα διλιτρα 440 ευρω για τα πρωτα 5 χρονια και 308 για τα αλλα 5, φυσικα ολα αυτα μεχρι νεωτερας.
Και ναι, τα καθισματα δεν εμπνεουν πολυτελειαα για ενα υτοκινητο των 50 χιλιαδων, ειναι ομορφα αλλα δεν εχουν την αναμενομενη ποιοτητα, ουτε τα σκληρα πλαστικα, θα επρεπε σε αυτα τα λεφτα αυτα τα ecoπλαστικα να ειναι καλυτερα η να προσφερονταν στανταρντ με δερματινα οπως στην Αγγλια. Ασ οψεται οτι στην πραγματικοτητα παρνεις ενα SQ3, απλα περιπου 20 χιλιαδες φτηνοτερα, αν και ακομα και το Q3 μεσα δεν ειναι οπως τα προηγουμενα και το λεω επειδη εχω ενα προηγουμενο tfsi quattro stronic, και μπορω να κανω τη συγκριση ειδικα ως προς την ποιοτητα των πλαστικων, αλλα και την ποιοτητα των καθισματων.

Συμφωνω, εχω κανει 45000 χλμ με το 2007 CRV μου με υγραεριο, τωρα στα 170 χιλ χλμ, και λειτουργει αψογα, καλυτερα και απο βενζινη. Καθε 25-30 χιλ χλμ οπωσδηποτε ρυθμιση βαλβιδων (το κοστος ειναι μονο 30 ευρω) αλλα αυτο ουτως η αλλως επιβαλλεται και απο την αντιπροσωπεια για την βενζινη.

Ο χρήστης cson έγραψε:

Το ξηλωμα ειναι παντα ευκολοτερο και δεν κοστιζει τοσο. Τα 200 ευρω που λες ειναι παρα πολλα, ισως τα μισα και λιγωτερα. Το θεμα ειναι οτι θα πρεπει να αγορασεις καινουργια πολλαπλη και να την περασεις.

Εντελώς λάθος αυτό. Είναι ακριβως η ιδια δουλεια όπως η εγκατάσταση και απαιτεί την ίδια προσοχή. Έχει πολύ ξηλωμα ράψιμο στη πλεξούδα των μπεκ, και μπάλωμα σε οτι τρύπα υπαρχει.

Οταν ειχα ενα Santa Fe (6κυλινδρο) και ηθελα να το πουλησω, το ξηλωμα απο τον εγκαταστατη μου ηταν 150 ευρω και αντικατασταση η επισκευη της πολλαπλης. Δηλαδη αφου ειναι η ιδια δουλεια οπως λες, με 150 ευρω αν σου δωσω μου κανεις εγκατασταση ενος συστηματος, καλωδιωσεις, παροχες προγραμματισμο κλπ αν σου φερω το κιτακι? Και δεν μιλω για εξακυλινδρο οπως το Santa Fe που ηταν και 4.70 αμαξι, εξακυλινδρο και με 71αρα δεξαμενη, αλλα για μικροτερο τετρακυλινδρο.

Το ξηλωμα ειναι παντα ευκολοτερο και δεν κοστιζει τοσο. Τα 200 ευρω που λες ειναι παρα πολλα, ισως τα μισα και λιγωτερα. Το θεμα ειναι οτι θα πρεπει να αγορασεις καινουργια πολλαπλη και να την περασεις.

Εγω αναφερομουν στην αρχικη εγκατασταση και τυχον προβληματα στις πρωτες χιλ χλμ οπου φυσιολογικα δεν πρεπει να υπαρχουν. Ακομα και μετα ομως ειναι πλεον φυσιολογικο να μην βγαινουν προβληματα. Ακομα και εδω τοσο καιρο δεν γραφει κανενας για προβληματα και να φανταστεις οτι ολα τα αυτοκινητα εχουν φορτωσει πολλες χιλιαδες χλμ πλεον και εχουν προστεθει και πολλα νεα.

Παιδια, αφενος ξεκινανε παντα με βενζινη, αφετερου ολοι πλεον βαζουν ψεκασμο βενζινης στα ψηλα φορτια και κατα τριτον η αντλια μπορει να ειναι και μεσα στο ρεζερβουαρ οποτε δεν τιθεται καν θεμα ψυξης. Για αντλιες εχω ακουσει μονο σε μικρα 'οικονομικα' αυτοκινητα οπου ειναι φυσιλολογικο τα ανταλλακτικα να μην ειναι τοσο ανθεκτικα οσο σε μεγαλυτερα μοντελα και ειδικα οταν δεν ειναι της μανας τους αλλα απο εταιρειες εκτος. Στα δικα μου ποτε δεν ειχα προβλημα, ουτε στο CRV που εχει γραψει 50 χιλ χλμ. Θελουν, ειδικα τα Honda, ρυθμιση βαλβιδων καθε 20-30 χιλ χλμ, κατι το οποιο θα επρεπε να γινεται ουτως η αλλως ακομα και μονο με βενζινη. Το αυτοκινητο σχεδον 3 χρονια τωρα λειτουργει αψογα σαν να δουλευει με βενζινη, δεν καταλαβαινεις τιποτα. Αν υπαρχει εστω και καποιο προβλημα δεν φταιει το υγραεριο αλλα ειτε ο εγκαταστατης ειτε το αυτοκινητο.

Ο χρήστης nonos έγραψε:

Ο Κωνσταντίνος φαντάζομαι μιλάει για τον υπερτροφοδοτούμενο ανταγωνισμό, όχι τα ατμοσφαιρικά 1400.

Χαθήκαμε ωρέ Κωνστνατίνε...

Φιλε μου πριν το Bravo ειχα Golf tsi 1.4 (140 hp), η διαφορα στη καταναλωση ηταν στο μισο λιτρο χονδρικα λιγωτερο για το Golf αλλα το Bravo ηταν προσωπικα για μενα καλυτερο και σε επιδοσεις και σε αισθηση και σε πατημα αν και δεν εχει πολλαπλων συνδεσμων πισω.Εξαλλου το Bravo ειχε και 10 αλογα παραπανω (150hp) οποτε δικαιολογειται και η λιγο παραπανω καταναλωση. Εκτος του Golf δεν ειχε αλλο σοβαρο ανταγωνισμο στα μικρα turbo, τα γαλλικα ακολουθησαν αλλα δεν επιασαν οσο θα περιμενε κανεις , απλα το Golf πουλαει και σαν ονομα και σαν μαρκα γιαυτο και το Bravo, συνυφασμενο και με την οχι τοσο πετυχημενη προτερη πορεια του με τις προηγουμενες γενιες που ηταν σε αλλο επιπεδο, εζησε στη σκια του Golf.

C4-308 thp.. λιγοτερο αξιοπιστα πιθανα αλλα σε επιμερους τομεις καλυτερα, μ αρχη την καμπινα.

Αρχες 2007 που πρωτοβγηκε το Bravo t-jet δεν υπηρχε τουρμπο C4/308. Το 308 ακολουθησε μετα τα μεσα του 2007 με τον κινητηρα του Mini (συνεργασια Mini/ PSA) και η C4 αρκετα αργοτερα. Οσο για την ποιοτητα στην καμπινα δεν θα συμφωνησω, προσωπικα παντα, to Bravo αν οχι καλυτερο τουλαχιστον εφαμιλλο και πιο μοντερνο. Και δεν μιλαω για υλικα, γιατι εκει ολοι πλεον εδω και χρονια κανουν εκπτωσεις στην ποιοτητα, αλλα την αισθηση που ειχα στην θεση του οδηγου που δεν εξω ξαναβρει σε αυτοκινητα της κατηγοριας και αναλογης τιμης. Θεση τιμονιου, θεση οδηγησης, πινακας οργανων, σε εκανε να εισαι ενα με το αυτοκινητο, σαν να το φορουσες.Τελος παντων, αυτες οι αποψεις ειναι προσωπικες και φυσικα δεν λεγονται για να αποδειξουν το καλυτερο αλλα απλα μια γνωμη.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Ο Κωνσταντίνος φαντάζομαι μιλάει για τον υπερτροφοδοτούμενο ανταγωνισμό, όχι τα ατμοσφαιρικά 1400.

Χαθήκαμε ωρέ Κωνστνατίνε...

Φιλε μου πριν το Bravo ειχα Golf tsi 1.4 (140 hp), η διαφορα στη καταναλωση ηταν στο μισο λιτρο χονδρικα λιγωτερο για το Golf αλλα το Bravo ηταν προσωπικα για μενα καλυτερο και σε επιδοσεις και σε αισθηση και σε πατημα αν και δεν εχει πολλαπλων συνδεσμων πισω.Εξαλλου το Bravo ειχε και 10 αλογα παραπανω (150hp) οποτε δικαιολογειται και η λιγο παραπανω καταναλωση. Εκτος του Golf δεν ειχε αλλο σοβαρο ανταγωνισμο στα μικρα turbo, τα γαλλικα ακολουθησαν αλλα δεν επιασαν οσο θα περιμενε κανεις , απλα το Golf πουλαει και σαν ονομα και σαν μαρκα γιαυτο και το Bravo, συνυφασμενο και με την οχι τοσο πετυχημενη προτερη πορεια του με τις προηγουμενες γενιες που ηταν σε αλλο επιπεδο, εζησε στη σκια του Golf.

Ρε παιδια υπαρχει turbo που να μην καταναλωνει? Αφου μπαινεις στη διαδικασια και κοστος φυσικα να εχεις turbo για μεγαλυτερη παροχη αερα αυτο σημαινει και περισσοτερο καυσιμο γιαυτο και εχεις και επιδοσεις. Ειναι δυνατον να εχει ιδια καταναλωση με αντιστοιχο ατμοσφαιρικο οταν εχει 50-60 αλογα παραπανω και φυσικα τεραστια διαφορα σε επιδοσεις? Ειναι σαν να λεμε καλη μωρε η Ferrari αλλα καιει! Το οτι εχει 1-1.5 λιτρο παραπανω καταναλωση απο το αντιστοιχο ατμοσφαιρικο ειναι αμελητεο σε σχεση με αυτα που παιρνεις.

Φιλε μου οπως σου ειπα ειχα δυο Golf, 2007 και 2008 μοντελα tsi και το ενα με dsg, δεν ειχα κανενα προβλημα εκτος του οτι δεν μου αρεσαν τα φρενα και οτι στο μηχανικο κιβωτιο ο συμπλεκτης δεν ηταν για πολλα πολλα, αλλα αυτο ειναι υποκειμενικο, κατα τα αλλα ηταν πολυ καλα αυτοκινητα, απλως το Bravo για εμενα ηταν καλυτερο, ασχετα αν ειχε ημιακαμπτο πισω σε σχεση με των πολλαπλων του Golf.Οσο για τα Golf, τα πενταρια ειχαν ολα πολλαπλων συνδεσμων αναρτηση, οπως και τα δυο δικα μου, απο τα 6αρια και μετα δεν εμπαινε αυτη η διαταξη στις βασικες εκδοσεις βενζινης και πετρελαιου για θεμα κοστους ωστε τα βασικα μοντελα να ειναι πιο φθηνα και ελκυστικα τιμολογιακα για εταιρειες και για οσους δεν εχουν γνωση του θεματος που ειναι πολλοι, ιδιαιτερα οι γυναικες αγοραστες που βλεπουν κυριως την τιμη και το εξω-μεσα χωρις να υπολογιζουν το απο κατω, εξαλλου στα 90 αλογα που εβγαιναν κανενας δεν θα μπορουσε να δει τη διαφορα. Οι πιο δυνατες εκδοσεις, tsi και πανω ειχαν και εχουν ολες πολλαπλων συνδεσμων αναρτηση, ψαξτο και θα δεις.Οσο για καταναλωση, γυρω στα 8-8.5 για τα Golf και γυρω στα 8.5-9 για το Bravo. Αν θελεις βεβαια το κανεις και να καιει και 12. Eσυ δηλαδη με το Kia ποσο λιγωτερο καις? Αντε μισο με ενα λιτρο το πολυ? Και τι εγινε? Εχεις το ιδιο γκαζι και την ιδια ενεργητικη ασφαλεια?Ουτε καν! Τωρα βεβαια τα νεα καλα Ceed ειναι με τουρμπο και επιδοσεις και φυσικα εφαμιλλα κατα καποιο τροπο με τα ευρωπαικα, αλλα αυτο κοστιζει, οπως βεβαια κοστιζε σε VAG, FIAT κλπ, τοσα χρονια, και ετσι η τιμη τους ειναι απαγορευτικη, οποτε δεν βλεπεις και κανενα στο δρομο. Ο κοσμος προτιμα να παρει περιπου στα ιδια λεφτα ενα Golf, Alfa Romeo (γιατι Bravo δεν υπαρχει πια) ακομα και Volvo και Mercedes A class, που εχουν επιθετικες τιμολογιακες πολιτικες απο το να παρουν ενα Kia Ceed/ProCeed επιδοσεων με πανω απο 21-22 χιλιαδες. Φιλε μου, στο ξαναλεω, χωρις να θελω να μειωσω το συγκεκριμενο Kia του 2007 , αλλα σε σχεση με το Bravo της ιδιας ηλικιας καμμια επαφη οπως και να το κοιταξεις, απλα χωρις παρεξηγηση ειμαι σιγουρος οτι οπως οι περισσοτεροι εισαι της αποψης οτι το δικο μας παντα ειναι το καλυτερο και ολα τα αλλα εχουν ελαττωματα, σπανε, χαλανε κλπ. Εχουν περασει απο τα χερια μου δεκαδες αυτοκινητα καθε κατηγοριας και τιμης και νομιζω οτι μπορω να βλεπω καθαρα ποια ειναι τα εντιμα αυτοκινητα και ποια αυτα που φαινονται και λεγονται αλλα τελικα δεν ειναι και τοσο.

Ο χρήστης barimagas έγραψε:
Σαν κατοχος kia ceed του 07, παρομοιου με το ι30 δηλαδη, και κατοχος fiat panda θα σου προτεινα να μεινεις εκει που εισαι. Δεν ξερεις που πας να μπλεξεις. Υπαρχει χαοτικη διαφορα στην ποιοτητα των δυο μαρκων. Το φιατ ειναι φτιαγμενο για να χαλασει. Τα kia- χιουνται ειναι μελετημενα για αντοχη, και με αεριο ακομα. Για κανουργιο αν εψαχνες fiat δεν θα ειχα καμια αντιρρηση. Αλλα να φυγεις απο το αμαξι σου που το ξερεις και να πας σε μεταχειρισμενο παλι και fiat ειναι πολυ επιφοβο και θα βαλεις το χερι στην τσεπη για μαζεματα σερβις κρυμενες βλαβες. Η επιλογη δικη σου φυσικα.

Στάλθηκε από το LG-H815 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Φιλε μου,
οταν αγοραζες μεταχειρισμενο παντα υπαρχει το ρισκο, ειτε γιαπωνεζικο, ειτε κορεατικο, ειτε ευρωπαικο, δυστυχως εχω πρωτο χερι εμπειρια απο ολα τα παραπανω (Honda CRV, Hyundai Santa Fe κλπ) αλλα γιαυτο το λογο τα βρισκεις και φθηνοτερα, πηγαινε να πουλησεις φιλε μου το Kia σου και δες τι θα πιασεις οσο καλο και να το κρατας. Οσον αφορα το Bravo φιλε μου σε σχεση με το Kia Ceed το δικο σου του 2007 αλλα και το ξαδερφακι του το i30 της ιδιας εποχης δεν πιστευω να νομιζεις οτι υπαρχει καμμια επαφη! Το Bravo ειναι κατηγοριας Golf, οχι οπως το Ceed/i30 που χωρις να θελω να τα μειωσω ειναι μια κατηγορια κατω, και για μενα προσωπικα καλυτερο το συγκεκριμενο Bravo καθοτι ειχα και τα δυο και Golf tsi (140 hp) και Bravo tjet (150 hp). Kαι σε θεμα οδηγησης/ανεσης/αισθησης αλλα και δυναμης, χωρων (400 λιτρα πορτμπαγκαζ!) το Bravo ηταν καλυτερο (το golf υπερτερουσε μονο στο χωρο των πισω θεσεων). Fουλ εξοπλισμενο οπως εβγαινε στις περισσοτερες εκδοσεις και ειδικα στην Sport εκδοση τα κορεατικα δεν το ακουμπουν ουτε κατα φαντασια. Θα σου προτεινα αν ειχες την ευκαιρια να οδηγουσες ενα και θα καταλαβαινες. Καλα απο θεμα σχεδιασης και φινετσας δεν εχει καμμια επαφη με τα κορεατικα και ας ειναι και μοντελο που βγηκε το 2007. Σιγουρα καποια υλικα στο εσωτερικο δεν ειναι τοσο αντοχης αλλα σε τετοια αυτοκινητα αυτο ειναι συνηθισμενο και ειδικα στα ιταλικα.Ακομα και σημερα το βλεπεις στο δρομο ευχαριστα ενω για το i30/Ceed (του 2007 εννοω) δεν μπορεις να πεις ουτε κατα προσεγγιση το ιδιο (ειδικα το i30 του 2007 ειναι πολυ παρωχημενο σχεδιαστικα), ειναι σαν αυτοκινητα συνταξιουχων που τα θελουν για να πηγαινουν σουπερμαρκετ και τα εγγονια στο σχολειο.
Θα μου πεις περι ορεξεως κολοκυθοπιτα, αλλα υπαρχουν και καποια πραγματα, οπως σχεδιαση, επιδοσεις, κρατημα, παθητικη ασφαλεια κλπ που δεν δεχονται αμφισβητηση και τα ιταλικα σε αυτο το τομεα, και ειδικα το bravo αυτης της χρονολογιας ειναι μαζι με το Golf τα καλυτερα στην κατηγορια τους αν και δυστυχως το Bravo ετυχε να ζησει στη σκια του Golf και οχι δικαιως.
Για μενα στα χρηματα του ειναι οτι καλυτερο κυκλοφορει και συνδυαζει οτι χρειαζεται ενα συγχρονο αυτοκινητο σε ολους τους τομεις, αν σκεφτεις οτι πλησιαζει και τα 10 χρονια απο την εμφανιση του. Ειναι απο τα αυτοκινητα που μου εχουν μεινει στην καρδια και μονο καλα εχω να πω, εξαλλου τα 2 χρονια που το ειχα δεν μου παρουσιασε το παραμικρο προβλημα και δουλευε και με υγραεριο.Απλα απο τα καλυτερα αυτοκινητα φιλε μου και σιγουρα αν ειχες την ευκαιρια για ενα το ιδιο θα ελεγες. Φυσικα δεν μπορει ολοι να ειναι ικανοποιημενοι αλλα ουτε να εχουν απροβληματιστα αυτοκινητα αλλα αυτο πανω κατω ισχυει για ολες τις μαρκες.

To βιομηχανικο υγραεριο ειναι προπανιο κατα πλειστον, οποτε φυσιολογικα και νομικα δεν κανει για υγραεριοκινηση σε χωρες με ζεστο κλιμα οπως η Ελλαδα. Οσο πιο βορεια βεβαια πας, οπως πχ σε Βορεια Ιταλια, Ολλανδια κλπ το προπανιο ειναι αποκλειστικα το υγραεριο αυτοκινησης. Εμεις εδω κινουμαστε στο μειγμα σε 25% προπανιο και 75% βουτανιο, αν και στην Βορεια Ελλαδα το χειμωνα το ποσοστο του προπανιου ανεβαινει γιυατο και η αποδοση πεφτει οπως εχουν παρατηρησει μερικοι αν και εφοσον γινεται μεσα στα ορια δεν ειναι μεγαλη.Οσο πιο πολυ προπανιο εχει το υγραεριο κινησης τοσο λιγωτερο αποδοτικο ειναι γιατι το βουτανιο εχει μεγαλυτερη καλοριφικη αποδοση κατα τη καυση. Φυσικα και γινονται εισαγωγες υγραεριου στη Βορειο Ελλαδα κυριως απο Αλβανια, Βουλγαρια και φυσικα γινεται και προσμιξη με προπανιο που ειναι συνηθως και πιο φτηνο απο το βουτανιο τα τελευταια χρονια αν και τελευται δεν υπαρχει διαφορα.Φυσικα οταν ομως προκειται για βιομηχανικο προπανιο που τιμολογειται φθηνοτερα το κερδος ειναι μεγαλυτερο στην προσμειξη. Επειδη εχω περασει απο ολα τα σταδια πειραματισμου, εχω αποκλεισει να βαζω απο ελευθερα πρατηρια γιατι κατα βαση δεν ειχα την αποδοση που ηθελα και που περιμενα, ο νοων νοειτω. Βαζω πλεον μονο απο κοραλλι και ξερω οτι και η ποιοτητα και φυσικα και η ποσοτητα ειναι εξασφαλισμενς και ας δινω το κατι τις παραπανω.

Φιλε μου δεν ειναι θεμα φορουμ αλλα θεμα εγκαταστατη και αυτοκινητου. Εσυ μαλλον απλα επεσες και στα δυο απο τη στραβη μερια και δεν ειναι σιγουρο το ποιος φταιει, αν φταιει δηλαδη καποιος τελικα.Αυτα συμβαινουν και οπως ειπες το καπακι εχει την ταση να χτυπαει στην συγκεκριμενη μηχανη, οπως και το οτι η αντλια μπορει απλα να ηταν η ωρα της. Στις μετατροπες ολα μπορει να συμβουν αλλα τα μαγαζια μετα απο 5 χρονια μπορω να πω οτι κατα το πλειστον λειτουργουν επαγγελματικα και χωρις παρατραγουδα. Γιαυτο το λογο πλεον και σε αυτο το φορουμ σπανια να δεις ποσταρισματα και μαλιστα για προβληματα. Εγω εχω σε 3 αυτοκινητα βαλει υγραεριο μεγαλο, μεσαιο, μικρο απο 2 μαρκες και εκτος απο το λαμπακι του check στο πρωτο το οποιο βγηκε μετα απο μεγαλο σερβισ στην αντιπροσωπεια του αυτοκινητου οπου αρκετα πραγματα τα εκαναν μπαχαλο, δεν ειχα ουτε εχω το παραμικρο προβλημα. Στο Honda CRV που θεωρειται απο τα ευαισθητα κανω ελεγχο και ρυθμιση βαλβιδων καθε χρονο, οπως αλλωστε θελει και η Honda και ολα καλα μετα απο 40000 χλμ. Τι θα βγει δεν ξερω φυσικα οπως δεν ξερω βεβαια και τι προβλημα θα μου βγαλουν τα αυτοκινητα μου ξεχωρα απο τα σχετικα με την υγραεριοκινηση. Τωρα σε σενα, το αυτοκινητο φταιει, ο εγκαταστατης φταιει (λιγο απιθανο γιατι ολοι νοιαζονται στο να εχουν πελατεια και να μην τους δυσφημουν ειδικα τωρα που ο ανταγωνισμος ειναι πολυ μεγαλος οχι οπως παλιοτερα που ηταν λιγοι και οι περισσοτεροι πρωταρηδες) η μαρκα υγραεριοκινησης φταιει, η ολα μαζι, δεν θα βρεις απαντηση, αλλα να εισαι σιγουρος οτι εισαι πλεον απο τους λιγους που εχουν τοσο σοβαρα προβληματα, τουλαχιστον οσο ξερω.
Οσο για το 'νομικα' δεν θα στο συμβουλευα, θα ξοδεψεις λεφτα, πολυ χρονο, νευρα και τελικα η γνωμη μου ειναι οτι δεν θα καταληξεις πουθενα. Δωσε τον χρονο σου να βρεις ενα αλλο εγκαταστατη να δεις που πραγματικα ειναι το προβλημα
να το λυσεις και ολα τα αλλα ξεχνα τα. Για ολα υπαρχει λυση.

Για τη ...δυσαρεσκεια, σε φορουμ αυτοκινητων το 90% ειναι για προβληματα. Αυτος που δεν εχει προβλημα απλα δεν γραφει, τι να γραψει αλλωστε! Μην το φοβασαι, ολα τα αυτοκινητα αυτου του τυπου, δηλ τουρμπο, φουλ εξοπλισμενα κλπ ολο και κατι ψιλο θα εχουν. Το δικο μου το 150αρι, δεν μου εβγαλε τιποτα απο τοτε που το πηρα, μεταχ με 70 χιλ χλμ,
και ειναι αριστο απο πασης αποψεως. Αυτοκινητα ειναι και κατι να βγαλουν τελικα ειναι μεσα στην υπαρξη τους. Αν το εχεις τσεκαρει και ειναι ενταξει το αυτοκινητο παρε το, ειδικα η sport εκδοση ειναι υπερπληρης. Για μενα που ειχα και Γκολφ 5αρια το Bravo με αφησε πολυ πιο ικανοποιημενο, απο θεση οδηγησης που για μενα ειναι κορυφαια, ανεση, πορτμπαγκαζ, επιδοσεις, καταναλωση αλλα και εμφανιση.Ειναι το πιο παρεξηγημενο αυτοκινητο της κατηγοριας του και δεν προβληθηκε οσο του αξιζε.Για μενα ειναι διαχρονικη αξια, και μετα απο λιγα χρονια, παλι αξιοπρεπεστατο απ[ο πασης απ[οψεως θα ειναι. Εγω δεν εχω το Sport οποτε δεν μπορω να σου πω ουτε για τεμπελη ουτε για ψυγειο αν και αυτο πρεπει κανονικα να ειοναι στο ντουλαπακι του συνοδηγου, και φυσικα δεν μπορω να σου πω ουτε για τις τρυπιτσες ουτε για το αν υπαρχει προεγκατασταση sub στο πορτμπαγκαζ, λιγο χλωμο το βλεπω αλλα αυτο γινεται ευκολα απο ειδικο ουτως η αλλως και με μικρο κοστος.

Ναι, αυτο συμβαινει γιατι δεν εχεις τον κρυο αερα και περιβαλλον του χειμωνα για να το ψυχει περισσοτερο. Οπως και ναχει ομως θα πρεπει να πας πρωτα σε συνεργειο της Φιατ για να διαπιστωθει οτι ειναι θερμοστατης και εφοσον ειναι θα σου πουν και αυτοι τι υπαρχει original και τι aftermarket.

Οχι φιλε μου, δεν ειναι φυσιολογικο να κατεβαινει η θερμοκρασια, δεν χρειαζεται να το ξαναπουμε ουτε να το αναλυσουμε.
Η θερμοκρασια θα επρεπε να μενει σταθερη. Το πιο πιθανο ειναι να κολλαει ανοιχτος ο θερμοστατης.Πως το καταλαβαινεις μπακαλιστικα? Αν αργει να ζεσταθει το πρωι, δηλαδη αργει να πιασει την θερμοκρασια λειτουργιας, αυτη στην οποια μενει σταθερη. Αν ηταν χειμωνας θα το εβλεπες πιο γρηγορα, τωρα με πιο ζεστο καιρο παιρνει λιγωτερο χρονο να ζεσταθει και μπορει να μην το καταλαβεις ευκολα αλλα αν πας σε συνεργειο πολυ απλα θα το δουν απο την σωληνα που βγαινει απο τον θερμοστατη αν με κρυο κινητητα εχει ροη αντιψυκτικου προς το ψυγειο.Αν εχει φταιει κατα κυριο λογο ο ερμοστατης που μενει ανοιχτος.Το αλλο βεβαια γαι να το καταλαβεις ειναι αν σε ανοιχτο δρομο η θερμοκρασια πεφτει απο το σημειο σταθερης ενω θα επρεπε να μενει σταθερη.

Το να αυξομειωνεται 2-3 βαθμους θεωρειται σταθερη θερμοκρασια. Δεν παιζει να ανεβοκατεβαινει 15-20 βαθμους και το οργανο να δειχνει σταθερη θερμοκρασια. Αν ηταν ετσι σε προβλημα υπερθερμανσης πρωτα θα βλεπαμε καπνους και μετα το οργανο. Η θερμοκρασια κρατειται σταθερη οσο γινεται με μικροτερη διακυμανση γιατι μεσω της θερμοκρασιας του ψυκτικου του κινητηρα σαν λογο αναφορας γινεται η ρυθμιση της καυσης, αναλογια καυσιμου/αερα κλπ για να επιτυγχανονται οι ελαχιστοι ρυποι και η μεγιστη δυνατον οικονομια καυσιμου. Δεν ειναι τοσο διακοσμητικο το να φαινεται σταθερη η θερμοκρασια, ουτε για να μην 'τρομαζει' τον μεσο οδηγο, εχει το λογο της και το σκοπο της να παραμενει ετσι.

Ο χρήστης ogigis έγραψε:

Καλησπερα σε ολους.μια ερωτηση στους κατοχους του αμαξιου.εχω την εκδοση με τα 150 αλογα.εδω και λιγο καιρο εχω παρατηρησει οτι σε πορεια με ρελαντι η κατηφορα πεφτει η θερμοκρασια του κινητηρα ενω φτανει κανονικα στην μεση και μενει σταθερη μολις παω εντελως χαλαρα ξαναπεφτει κατω απο την μεση.εχει κανεις καμια ιδεα τι να κοιταξω.θερμοστατη και αισθητηρας θερμοκρασιας?το λογικο δεν ειναι να ειναι μονιμα σταθερη η θερμοκρασια στην μεση?

ΑΠολύτως καμία ανησυχία..να το κάνεις κιολας εκουσια ειδικά το καλοκαίρι...οταν σε κατηφορα βγαζεις ταχυτητα δεν υπαρχουν τριβες μεσα στη μηχανη και ετσι μεσα σε λιγοτερο απο 5 λεπτα πεφτει η θερμοκρασια...ΠΡΟΣΟΧΗ ΟΧΙ ΣΒΗΣΙΜΟ ΜΗΧΑΝΗΣ..ΜΟΝΟ ΡΕΛΑΝΤΙ.

Οχι φιλε μου, εχει καθαρα προβλημα ο θερμοστατης και θα χρειαστει αλλαγη. Και φυσικα αυτο το σε κατηφορα βγαζουμε ταχυτητα ουτε για αστειο. Το αυτοκινητο χρειαζεται το κιβωτιο για να κοντρολαρει τη μηχανη και να βοηθαει και τα φρενα.Χωρις ταχυτητα δεν εχεις δυναμικο ελεγχο του αυτοκινητου και ας ειναι σε λειτουργια ο κινητηρας.. Και φυσικα οταν λειτουργει ο θερμοστατης και δεν υπαρχει προβλημα στο συστημα ψυξης η θερμοκρασια στα συγχρονα αυτοκινητα παραμενει σταθερη, ειτε ανηφορα ειτε κατηφορα, ειτε σε πιεση ειτε οχι.

Ο χρήστης thlanaras έγραψε:
αυτα τα προσθεταα που εχει η βενζινη μπορουμε να τα βρουμε καπου?τι ειναι? καποιο ειδος λαδιου?

Δεν εχει κανενα τετοιο προσθετο η αμολυβδη. Ισα ισα που λογω της μη υπαρξης μολυβδου εχουν γινει πιο ανθεκτικα τα μεταλλα, εδρες, βαλβιδες στα τεχνολογιας αμολυβδης αυτοκινητα. Μην παραμυθιαζομαστε ακομα με αυτο το θεμα. Ειναι σιγουρα θεμα ψυξης αλλα οχι τοσο οσο γινεται τοσος λογος και εξαλλου αντιμετωπιζεται εν μερει με τον παραλληλο ψεκασμο αμολυβδης σε βασεις φορτου μηχανης και στο ρελαντι. Χιλιοειπωμενο οτι σημασια εχει η καλη εγκατασταση/ρυθμιση και το οτι δεν το σκιζουμε το αυτοκινητο μετα. Για οικονομια μπαινει το υγραεριο κια οχι για κοντρες. Οσο για τα λαδια/ξυδια/προσθετα, πουθενα δεν αποδεικνυεται οτι κανουν δουλεια, σε επιφορτιζουν με επιπλεον κοστος, ρυθμισεις, σερβις και οσο για αυτα που μπαινουν σε δεξαμενη, εκτος του οτι ακουγεται πραγματικος μπελας το να το βαζεις καθε φορα που γεμιζεις, το φιλτρο μετα τον πνευμονα πως θα ειναι μετα την χρηση? Φυσιολογικα δεν θα βουλωνει πιο ευκολα? Χωρια το ιζημα που θα μενει στη δεξαμενη καθοτι με κανενα τροπο δεν ειναι δυνατη η απολυτη μιξη του μεσα στη δεξαμενη με το υγραεριο γιατι απλα δεν υπαρχει circulator και μονο με την υπο πιεση εκχυση (εφοσον λεγεται οτι ειναι δυνατον) δεν γινεται πληρης και ομοιογενης μιξη.Και εξαλλου εχουμε πει, δεν ειναι θεμα λιπανσης αλλα ψυξης και κανενα 'λαδι' δεν ψυχει, τουλαχιστον απ'οτι ξερω, εκτος αν το υλικο αυτο εχει τετοιες ιδιοτητες που οταν και εφοσον φτασει να εξαερωθει μαζι με το υγραεριο αυτοματως κατεβαζει και την θερμοκρασια του μειγματος προς καυση. Λιγο δυσκολο μου φαινεται να υπαρχει τετοιο υλικο που να αναμειγνυεται με το υγραεριο και να επιτυγχανει ακομα χαμηλοτερη θερμοκρασια ενχυσης και συγχρονως να ειναι ασφαλες προς καυση. Και να υπηρχε θα ηταν ασυμφορο.Υπαρχει βεβαια το νιτρο (nitrogen) αλλα δεν μιλαμε για τοσο ευκολη υποθεση και η χρηση του και μονο προκαλει μεγαλη φθορα στον κινητηρα, ασχετα αν ειναι υπεραποδοτικη.Αν ηταν συμβατο οι εταιρειες θα το χρησιμοποιουσαν ηδη.

Ο χρήστης christosjr1 έγραψε:
Καλησπέρα σας. Σκέφτομαι να βάλω υγραεριο στο Toyota avensis 1.8 2007 που εχω. 1zz-fe το μοτέρ για όσους γνωρίζουν.
Είμαι σε τριλημμα ανάμεσα σε brc p+d( να πω πως μου είπαν ότι δεν το υποστηρίζει πια η εταιρία και μου πρότειναν το rally...) , prins vsi2, aeb και τέλος το μόνο υγρού vialle liquid si. Θέλω να με βοηθησετε τα υπέρ και τα κατά των συστημάτων. Θέλω απόδοση και οικονομία χωρίς να λυπάμαι να το πατήσω.
Το αυτοκίνητο φοράει φίλτρο ελεύθερο και τελικό και έχει αφαιρεθεί ο 2ος καταλυτης. Εμένα με ενδιαφέρει ένα σύστημα που να κάνει οικονομία να μην πάρω το αμάξι στα χέρια σε 2-3 χρόνια και να μην λυπάμαι να το πατήσω...
Κάθε άποψη δεκτή!!!

Αποδοση+οικονομια+πατηματα δεν συνδυαζονται. Το γκαζι το βαζουμε για οικονομια πρωτιστα και αν θελεις να εχεις και οικονομια και το αυτοκινητο σου πρεπει να οδηγεις με βαση την οικονομια. Απ'οτι καταλαβα για να εχεις βγαλει φιλτρα, και καταλυτες σε ενδιαφερει να το πατας. Λοιπον αν θελεις να συνεχισεις να το πατας μη του βαλεις υγραεριο.Σιγουρα υπαρχουν και ψεκασμοι βενζινης με χρηση υγραεριου, ειδικα σε φαση φορτου μηχανης, αλλα δεν ειναι πανακεια και δεν ειναι εισιτηριο για να το σκιζεις το αυτοκινητο. Απλα προσφερουν καλυτερη προστασια απο το να ηταν σκετη παροχη υγραεριου.Αν παραυτα θελεις να βαλεις υγραεριο, δεν θα το σκιζεις γιατι η ζημια θα ειναι αναποφευκτη καποια στιγμη.Να σαου πω και το αλλο, δεν ξερω κατα ποσο με την αφαιρεση του καταλυτη και τα ελευθερα θα μπορει να γινει και σωστη ρυθμιση αν και μαλλον δεν θα εχεις προβλημα. Αλλα το υγραεριο με το σκισιμο δεν συμβαδιζουν ειδικα οταν μιλαμε για εκ των υστερων μετατροπες και οχι εργοστασιακη παραγωγη.Για Toyota ειδικα υπαρχει στη Νικαια ενας εγκαταστατης brc o Φανης που καλο ειναι να επικοινωνησεις μαζι του γιατι να σε ενημερωσει πριν αποφασισεις.