http://www.ibadesign.info/LPG/VSR.pdf
Σας παραθετω αυτο το λινκ για να απαντηθουν οποιες αποριες σχετικα με το θεμα μας.
Ελπιζω να υπαρχει καλη γνωση αγγλικων για να αξιολογηθει σωστα.
ΠΡΟΣΟΧΗ, μην παιρνουμε κομματια επιμερους που μπορει υπον συνθηκες να εξυπηρετουν την οποια αποψη μας.
Αξιολογηστε το ΣΥΝΟΛΙΚΑ για να γινει σωστη εκτιμηση και ειδικα δωστε βαρος στις τελευταιες 3 παραγραφους οπου ειναι ολο το ζουμι.
Κύριε Καψαλάκη, απουσιάζωντας καιρό από τήν σελίδα (γιά τούς λόγους πού εσείς καί κάποιοι άλλοι αντιλαμβάνωνται) ,παρακολουθώ τά συγγραφούμενα μέ αρκετή υπομονή καί κατανόηση.
Λόγω τού ότι χαίρετε (εκτιμώ) όχι μόνο τής δικής μου εκτιμήσεως γιά τίς γενικές τεχνικές γνώσεις σας παρακαλώ κάνετε μία απλή περιγραφή τού τρόπου λιπάνσεως τών βαλβίδων εισαγωγής σέ κινητήρες αμέσου ψεκασμού ,επαναλάβεται τήν περιγραφή γιά κινητήρες ντίζελ (εκεί δέν θά ισχήει ΄τό όποιο επιχείρημα περί ''ειδικών'' μετάλων) (κάποιοι θά κολλήσουν στό ''ειδικών καί θά τό διυλήσουν...) καί ίσως γίνει κατανοητό ότι μέ τόν ΙΔΙΟ τρόπο λυπαίνωνται καί οί βαλβίδες καί τών υπολοίπων κοινών κινητήρων. (Εκτός καί εάν όλοι οί άλλοι θεωρούνται ...ειδικοί...).
Εγώ απλά δέν έχω τήν υπομονή νά επαναλαμβάνωμαι.
Δείξετε κατανόηση καί παρακαλώ αποδεχθήτε τήν παράκληση.
Ευχαριστώ.
Κυριε Βατσο,
ευχαριστω για την εκτιμηση και πραγματικα θα ηθελα να κανω την αναλυση που θελετε αλλα ξερω οτι θα αρχισει μια διαδικασια που θα πρεπει μετα να απαντω σε θεματα που δεν εχουν σχεση με το παρον αντικειμενο μας και θελω να μενω μακρυα απο τετοιου ειδους αντιπαραθεσεις γιατι ουτε τον χρονο εχω αλλα ουτε κυριως την υπομονη.
Χωρις να εχω τιποτα προσωπικο με κανενα, και ουτε ποτε ειχα γιατι θελω να κινουμαι παντα μεσα στα ορια σεβασμου της γνωμης του αλλου εστω και αν ειναι κατ'εμενα λαθος, εκτος περιπτωσεων οπου γνωμες 'καταργουν' τα αποδεκτα και τεχνικα δεδομενα, οπως εχω ξαναπει εγω δεν ειμαι υπερ της χρησης εξτρα λιπανσης/καθαριστικου δηλ λαδιερας οπως εχει επικρατησει να λεγεται , για λογους που παλι εχω ξαναπει.
Χωρις να χρειαζεται να μπω παλι σε τεχνικες ατιολογιες απλα παραθετω οτι η BRC που ειναι απο τις κορυφαιες στην υγραεριοκινηση στις ΟΕΜ εγκαταστασεις που κανει με τις συνεργαζομενες αυτοκινητοβιομηχανιες δεν βαζει λαδιερες.
Πιστευω οτι αν υπηρχε εστω και η παραμικρη αναγκη θα εβαζε, γιατι δεν διακυβευεται μονο η δικη της φημη αλλα προπαντων η φημη της κατασκευαστριας εταιρειας του αυτοκινητου η οποια παρεχει και την ολικη εγγυηση λειτουργιας του.
Απο την αλλη αν καποιος αισθανεται πιο ασφαλης με την χρησιμοποιηση της, ειδικα σε καποιους κινητηρες που καποιες απο τις εταιριες υγραεριοκινησης εχουν στην λιστα ως 'ευπαθεις' , δεν θα ειμαι εγω που να πω το αντιθετο.
Σ'αυτη τη περιπτωση ομως αν ημουν εγω δεν θα προχωρουσα καν με την μετατροπη.
Παρ' ολα αυτα πιστευω οτι και μονο απο τον τροπο που πλασαρονται αυτα τα αναλογα προιοντα ακομα και απο τα ενημερωτικα φυλλαδια τους θα με απετρεπαν απο την χρησιμοποιηση τους.
Αυτο το λεω ομως εγω που τυχαινει να εχω μια βασικη γνωση περι αυτοκινησης, σε αλλους ομως μπορει να φαινεται τελειως διαφορετικο. Αλλοι παλι μπορει να εχουν, η να νομιζουν οτι εχουν, καλη εμπειρια απο την χρησιμοποιηση της.
Η τελικη αποφαση ειναι καθαρα προσωπικη υποθεση, αν αποδειχτει λαθος το δεχομαστε και προχωρουμε, δεν χανεται και ο κοσμος μας, αλλοιμονο για σιδερα μιλαμε. Εξ'αλλου στη ζωη μεσα απο τα λαθη μας μαθαινουμε, οποτε και λαθος να κανουμε κερδος θα εχουμε, ισως οχι με αμεσα οικονομικους ορους γιατι ως γνωστον τα λαθη πληρωνονται, αλλα ως γνωση που κατ'εμενα ειναι πολυτιμοτερη.
Aντωνη μου σε εκτιμω, αλλα πιστευω οτι με το να απαντας επιμεριστικα σε οποιον δεν πιστευει οτι χρειαζεται λαδιερα, εχεις ακριβως το αντιθετο αποτελεσμα. Επιπλεον φαινεται σαν να προωθεις την τοποθετηση της, κατι που δεν πιστευω οτι ισχυει.
Και το λεω με ολο το σεβασμο και χωρις καμμια παρεξηγηση. Ελπιζω να το καταλαβαινεις οτι το λεω ετσι ακριβως, απο τα οσα εχω γραψει.
Με τα οσα εχουν γραφτει εδω ο καθενας ενδιαφερομενος μπορει να παρει μια ιδεα για το τι θελει να κανει χωρις να χρειαζεται να επανερχομαστε συνεχεια στα ιδια για να υποστηριζουμε την θεση μας και ουτε να ανατρεχουμε σε ιστοριες του τι γινοταν πριν 20-30 χρονια. Εξάλλου τοτε, προς υποστηριξη σου μαλιστα, μην ξεχναμε οτι τα αυτοκινητα εκαιγαν βενζινη με μολυβδο που ειχε ευεργετικες ιδιοτητες στις εδρες.
Δεν υπαρχει προβλημα να λεμε τι συστημα εχουμε.
Οπως δεν ειναι διαφημιση να λεμε τι εχουμε ετσι δεν ειναι και δυσφημιση να λεμε αν εχουμε καποιο προβλημα (εκτος απο αυτους που το κανουν για τετοιους σκοπους και που ευκολα φαινεται).
Ουτως η αλλως δεν ειναι κατα πασα πιθανοτητα προβλημα με το συστημα αλλα μαλλον με εγκατασταση/ρυθμιση.
Ο χρήστης alexeft έγραψε:
Η νεκροψία έδειξε καμμένες τις 6 από τις 8 βαλβίδες εξαγωγής. Νεότερα σύντομα
Ερωτήσεις:
2) Το σύστημα είναι αυτό που έδινε η subaru σαν εργοστασιακό;
3) αέριου ή υγρού ψεκασμού;.
Το συστημα, οπως εχει και το παιδι στην υπογραφη του, ειναι Zavoli αεριου ψεκασμου.
Δεν φταινε ομως τα συστηματα. Το εχουμε πει, φταιει η εγκατασταση και κυριως η ΡΥΘΜΙΣΗ.
Απο εκει και μετα αν καποιοι κινητηρες ειναι πιο ευαισθητοι πρεπει να λαμβανονται ειδικα μετρα η να μην γινεται καθολου η μετατροπη, ακριβως οπως μου ειπε η BRC (η μαλλον εκει που εβαλα στο Santa Fe μου) οτι δεν αναλαμβανουν Mitsubishi Colt.
Παντως απ'οτι ξερω η επισημη Subaru βαζει μονο 5ης γενιας (υγρου ψεκασμου).
Aυτα ειναι ειδικα στομια που κανουν και ανακυκλοφορια των αναθυμιασεων, πολυ ακριβα, και προοριζονται για την πολιτεια της Καλιφορνιας οπου εχει ψηφιστει σχετικος νομος και οπου υπαρχουν αρκετα αυστηροι νομοι ως προς την ρυπανση του περιβαλλοντος.
Αυτα που λεω εγω και υπαρχουν και σε φωτογραφια παραπανω (πρασινα και μπλε) ειναι φανταζομαι πολυ μικρου κοστους γιατι ειναι αρκετα απλα.
Ο χρήστης mirage έγραψε:
όλα τα πρατήρια στον πολιτισμένο κόσμο έχουν στις μάνικες ελαστικές τάπες ώστε κατά το γέμισμα του ρεζερβουάρ να μην εξέρχονται αναθυμιάσεις, εδώ έχετε δεί κάτι αντίστοιχο ? Μήπως περιμένουν να δούν σε πόσα χρόνια οι βενζινοπώλες θα αρχίσουν να αρρωσταίνουν ?
Που είναι αυτές οι τάπες;
Στην ακρη της μανικας, κλεινουν το διακενο με το στομιο του ρεζερβουαρ και δεν αφηνουν τις αναθυμιασεις να ξεφυγουν και να τις αναπνεουμε.
Προσπαθω να θυμηθω αν εχω δει πουθενα αλλα δεν μου λεει κατι η περιγραφη. Θα εχω το νου μου παντως αν και νομιζω πως δεν τις εχω πετυχει ποτε και σε καμια χωρα.
Sent from my MB525 using nuclear power
Στον Καναδα που ημουν μεχρι το 1993 υπηρχαν κανονικα.
Ο χρήστης jim4 έγραψε:
δεν ξέρω εάν έχει αναφερθεί αλλά σε 514 σελίδες είναι δύσκολο να ψάξω...
Ξέρετε εάν μπορώ να φουλάρω υγραέριο στο εξωτερικό? (από θέμα σύστασης, τύπου μάνικας κτλ...). είναι πλήρως συμβατά με τα δικά μας?
Οπου δεν κανει υπαρχει ανταπτορας που μπαινει.
Δεν θυμαμαι παντως αν εχει αναφερθει εδω ποιες χωρες θελουν τον ανταπτορα η το εχω δει αλλου. Μαλλον εδω ομως..
Δεν ειναι ακριβως σαν ταπες, ειναι κατι σαν μεγαλος ελαστικος δακτυλιος/ομπρελλα που υπαρχει στο πανω μερος της μυτης της μανικας και βαζοντας τη μανικα στο στομιο αυτος ο δακτυλιος εφαπτεται του στομιου και δεν αφηνει να αναπνεει καποιος τις αναθυμιασεις.
Ο χρήστης 21 Quadra έγραψε:
Προφανώς και αναφέρεται σε αυτοκίνητα ( και περονοφόρα ) που χρησιμοποιούν υγραέριο, το οποίο θεωρείται - ξηρό - καύσιμο λόγω της έλλειψης των πρόσθετων που υπάρχουν στις βενζίνες που προστατεύουν τις έδρες των βαλβίδων από φθορές, παλαιότερα ήταν ο μόλυβδος, σήμερα στις αμόλυβδες το κάλιο ή ότι άλλο.Όσο για το δρόσισμα, ρίχνει τη θερμοκρασία του θαλάμου καύσης, το υγραέριο αναπτύσει μεγαλύτερες θερμοκρασίες από τη βενζίνη και σε παρατεταμένη πίεση καίγονται οι βαλβίδες εξαγωγής, ρίχνοντας τη θερμοκρασία της καύσης αποφεύγονται οι προαναφλέξεις ( τα πειράκια ) είναι πιο σωστό το αβάνς ( δεν το μειώνει η ECU ) έχοντας καλύτερη απόδοση ο κινητήρας, εξ ού και η μείωσης της κατανάλωσης, τα τουρμπάτα που δουλεύουν με μεγάλη πίεση ψεκάζουν νερό στο θάλαμο καύσης για τις προαναφλέξεις, το αβάνς, κλπ, κάτι τέτοιο κάνει και το μαγικό αυτό ματζούνι. Σίγουρα δουλεύει, το θέμα είναι τι χημικό είναι, αν είναι πιο καρκινογόνο από την αμόλυβδη.
Εχουμε ξανα αναλυσει οτι δεν ισχυει επακριβως αυτο με το 'ξηρο' υγραεριο. Τα δε καταλυτικα αυτοκινητα λογω ακριβως της
ελειψης καυσιμου με μολυβδο εχουν στην πλειονοτητα τους ενισχυμενα μεταλλα εκει που θα επρεπε γιατι θα επρεπε να αντισταθμισουν αυτη την ελειψη με καλυτερα κατασκευαστικα υλικα και τεχνολογια.
Υπαρχει περιπτωση 6-10 σταγονες του 'λαδιου' ανα λεπτο δηλαδη 1 σχεδον καθε 6-10 δευτερολεπτα, και προσεξε, μεσα στην εισαγωγη οχι κατευθειαν στον θαλαμο καυσης, να εχει το οποιοδηποτε φαινομενο 'δροσισματος'??
Ουτε κατα διανοια φυσικα γι'αυτο και επιμενω οτι προκειται περι αστειου!
Αυτο θα γινοταν αν ειχε συνεχη εκχυση στον θαλαμο καυσης και παλι θα επρεπε να μετρηθει για να πει καποιος αν πραγματι κατι γινεται, γιατι μην ξεχναμε οτι προκειται περι καποιου ειδους 'λιπαντικου-καθαριστικου' που μονο ψυχροτερο δεν γινεται με την καυση του. Μην ειμαστε τοσο ευκολοπιστοι και ειδικα αν ξερουμε και καποια βασικα πραγματα περι αυτοκινησης.
Οσο για τα τουρμπατα οτι ψεκαζουν νερο στον θαλαμο καυσης για τις προαναφλεξεις, αβανς κλπ, συγγνωμη αλλα απο που το ειδες αυτο? Δεν θελω καν να μπω στον κοπο να το σχολιασω και ουτε φυσικα ειναι του παροντος.
Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Ναι, δεν πρεπει να ειναι βουλγαρικο αλλα προσεξτε στα χαρακτηριστικα του οτι αναφερει οτι αντικαθιστα τον μολυβδο, οποτε με την λογικη αυτη δεν ενδυκνειται για κινητηρες που εκαιγαν αμολυβδη δηλαδη για ολους τους συγχρονους κινητηρες.
Δεν βλεπω απο πρωτη ματια να λεει οτι χρειαζεται σε κινητηρες που ειναι για να καινε αμολυβδη.
Εκτος και αν εχει χαθει κατι στην μεταφραση!
Το δε αλλο που ειναι για γελια, κατα την γνωμη μου, ειναι που λεει οτι, 'καθαριζει, λιπαινει και .. δροσιζει' μονο το 'απολυμαινει' λειπει για να τα βαλει με την πανισχυρη Klinex.
Δεν ειναι σοβαρα πραγματα αυτα, μονο σε telemarketing παραπεμπει.Aντικαθιστα τον μολυβδο στις λιπαντικες ιδιοτητες του,οπως και η βενζινη LRP που ειναι αμολυβδη με προσθετο μεσα .Δεν νομιζω οτι αυτο το προσθετο κανει ζημια σε καταλυτη,δεν παιρνω και ορκο βεβαια,αν εχω χρονο θα το ψαξω απο περιεργεια.
Το θεμα δεν ειναι αν κανει και ζημια στον καταλυτη που σιγουρα καλο δεν του κανει.
Το θεμα ειναι οτι μιλαει για αντικατασταση του μολυβδου. Η αμολυβδη δεν εχει μολυβδο, οποτε σε τι καυσιμο αναφερεται και σε τι κινητηρες? Η μηπως θεωρει οτι ολοι οι καταλυτικοι κινητηρες υποφερουν απο την ελειψη μολυβδου και ετσι ειναι απαραιτητο? Αν ειναι αυτο τοτε μαλλον για αστειο πρεπει να το εκλαβουμε.
Αυτο παντως για το δροσισμα δεν μπορω να το ξεπερασω! Σε τι θερμοκρασια εκχεεται για να δροσιζει τον θαλαμο καυσης και την εξαγωγη? Θα τρελαθουμε τελειως!
Ναι, δεν πρεπει να ειναι βουλγαρικο αλλα προσεξτε στα χαρακτηριστικα του οτι αναφερει οτι αντικαθιστα τον μολυβδο, οποτε με την λογικη αυτη δεν ενδυκνειται για κινητηρες που εκαιγαν αμολυβδη δηλαδη για ολους τους συγχρονους κινητηρες.
Δεν βλεπω απο πρωτη ματια να λεει οτι χρειαζεται σε κινητηρες που ειναι για να καινε αμολυβδη.
Εκτος και αν εχει χαθει κατι στην μεταφραση!
Το δε αλλο που ειναι για γελια, κατα την γνωμη μου, ειναι που λεει οτι, 'καθαριζει, λιπαινει και .. δροσιζει' μονο το 'απολυμαινει' λειπει για να τα βαλει με την πανισχυρη Klinex.
Δεν ειναι σοβαρα πραγματα αυτα, μονο σε telemarketing παραπεμπει.
[quote='antonis-team**************************************
Ρώτησα κάτι για το ακριβότερο αέριο που πωλείτε στην γείτονα. Κανένας δεν μου απήντησε, ενόσω ξέρανε πολλοί. Πήρα τηλέφωνο από αντιπρόσωπο και εγκαταστάτη συνάδελφο, ότι έχουν βάλει μέσα λιπαντικό!!!!.... και το καταπληκτικό: έχει ενημερώσει περί αυτού όλους τους εμπορευόμενους πελάτες του!!!!.... ένας από αυτούς δεν μπορούσε να μου στήλη ένα PM?.
…..Α.[/quote]
Ο Κυρος Γραναζης της γειτονος εβαλε λιπαντικο στο υγραεριο και αυτο θεωρειται και πρωτοποριακη ανακαλυψη?
Τα μπεκ τα εχει υπολογισει η νομιζει οτι μαλλον ολα ακομα καρμπυρατερ δουλευουνε? Υπολειματα καυσης/ρυποι/καταλυτες/λαμδα κλπ ολα ενταξει η δεν μας νοιαζει?
Μην ξεχναμε οτι για Βουλγαρια μιλαμε, οχι για Ιταλια, Ολλανδια, Γερμανια κλπ που ετσι θεωρουνται και λιγο βλακες που δεν το ειχαν ανακαλυψει αυτοι πρωτοι, οντας τοσο απλο!! Αυτοι οι Βουλγαροι τελικα πρεπει να ειναι πολυ μπροστα απο ολους μας, μονο που δεν τους φαινεται γιατι μαλλον ολα μυστικα τα κρατανε!!
Φτασαμε να αναγαγουμε την Βουλγαρια, με το μηδαμινο τεχνολογικο της υποβαθρο, σε αυθεντια και μαλιστα να το δεχομαστε
ανεπιφυλακτα.
Aντωνη μου επειδη ασχολεισαι με τα μηχανικα, σε ποιο τομεα υπαρχει μετατροπη που να σου εγγυηθει ο αλλος για τον μεταχειρισμενο κινητηρα σου, εκτος απο μιας περιορισμενης χρονικης διαρκειας και μαλιστα αν συνδεεται με την μετατροπη? Ακομα και ρεκτιφιε να εκανες οπως παλια ενα μηνα σου δινανε και αυτο αν συνεβαινε κατι αντε να αποδειξεις οτι δεν εφταιγες εσυ.
Πως ειναι δυνατον να απαιτουμε λοιπον εγγυηση τετοιας καλυψης για εγκατασταση υγραεριου σε μεταχειρισμενα αυτοκινητα?
Υπαρχει μια σχετικη καλυψη αλλα κανενας δεν μπορει να ξερει σε τικατασταση ειναι ο κινητηρας σου και τα παρεμφερη για να σου δωσει και καποια αναλογη εγγυηση. Ασχετα αν καποιοι μπορει να δινουν εστω και υπο αυτες τις συνθηκες καποιες εγγυησεις που ειναι καλυτερο του τιποτα βεβαια. Αλλα μην μιλαμε για ολοκληρωτικη εγγυηση.
Αυτο δεν συμβαινει ουτε αν αλλαζεις τον τυπο των μπουζι σε ενα αυτοκινητο, ποσω μαλλον για μετατροπη.
Οταν βλεπω ερωτηματα τυπου, ποιος θα μου εγγυηθει το αυτο, το αλλο, το παραλο, τρελαινομαι λιγο.
Ποιος μπορει να μου εγγυηθει εμενα οτι θα ζω αυριο? Τετοιο μου ερχεται στον νου.
Υπαρχει ρισκο που ο καθενας πρεπει να παρει με οποια μετατροπη, οπως υπαρχει και βαθμος επικινδυνοτητας με καθε μετατροπη.
Δηλαδη αλλο ειναι να πουσαρω ενα αυτοκινητο απο τα 160 αλογα στα 200 και αλλο να το πουσαρω στα 300.
Η μετατροπη υγραεριου εφοσον γινει σωστα και φυσικα μακρυα απο επικινδυνες λιστες, ειναι απο τις λιγωτερο επικινδυνες να σου χαλασει κατι στο αυτοκινητο.
Οποιος ομως θελει και εκεινο και το αλλο και το παραλο για εγγυηση καλυτερο ειναι να μενει μακρυα γιατι παντα θα βρισκεται κατι να τον 'χαλαει'.
Εσυ που εισαι της δουλειας το ξερεις αυτο καλυτερα.
Θα σου απαντησω απλα, γιατι 'ουκ εν τω πολλω το ευ'! (εστω και με μικρη αποκλιση ερμηνειας)
Αξιζει, ειδικα αν κανεις αρκετα χλμ και επιπλεον αν εχεις και μεγαλου κυβισμου αυτοκινητο (η καποιο με μεγαλη καταναλωση) αξιζει περισσοτερο.
Αυτη η συζητηση εχει επαναληφθει πολλες φορες μεχρι τωρα. Ειναι κριμα να λεμε τα ιδια και τα ιδια πραγματα συνεχεια.
Υπαρχουν αρκετες σελιδες που αν καποιος πραγματικα ενδιαφερεται μπορει να βρει και να δοθουν απαντησεις στα ερωτηματα του.
Μην ανακυκλωνουμε συνεχεια τα ιδια πραγματα, δεν ωφελει οσους παρακολουθουν το θεμα συστηματικα.
Μου φαινεται λιγο περιεργο να ειναι τα Subaru στις λιστες με τα ευαισθητα κα απο την αλλη μερια η αντιπροσωπεια να προωθει την υγραεριοκινηση στα Forester και μαλιστα να προσφερεται με την ιδια εργοστασιακη εγγυηση. Καπου αλλου πρεπει να βρισκεταιι το προβλημα, ισως στη ρυθμιση/εγκατασταση η μπορει και να μην ειναι λογω του υγραεριου.
Ισως μαλλον μιλαμε και για προηγουμενης γενιας Forester οποτε εκει ισως ειναι πιθανον.
Αυτο που πρεπει να κρατησουμε απο το παραπανω κειμενο σχετικα με το θεμα μας ειναι το ' **'τον χειμώνα το παρασκευάζουνε με 70-30 γιατί πέφτει η πίεση όχι η θερμογόνος δύναμη' ** και να κατανοησουμε λοιπον οτι η αναλογια στο μειγμα 20/80-30/70 και τα παρεμφερη δεν εχουν τετοια επιπτωση στην καταναλωση ωστε να ειναι αξια υπολογισμου. Μονο η τιμη μπορει να επηρεαστει απο την διαφορα αναλογιας και αυτο αν το ενα απο τα δυο (προπανιο/βουτανιο) εχει σημαντικη διαφορα στην διεθνη αγορα και στην τιμη που ειτε αγοραζουν τα διυλιστηρια ειτε στο κοστος που παραγουν, αλλα και παλι ειναι σχετικα μικρη αν την αναγαγουμε στο λιτρο.
Ο χρήστης dti έγραψε:
Το ειδικο βαρος του προπανιου ειναι περιπου στο 0.5065 και του βουτανιου στο 0.5775 (μελωντας γενικα).
Η θερμιδομετρικη/θερμοδυναμικη αποδοση του βουτανιου ειναι υψηλοτερη του προπανιου οποτε οσο πιο πολυ βουτανιο εχουμε τοσο πιο αποδοτικοτερο ειναι το μειγμα.Νομίζω ισχύει ακριβώς το αντίθετο!
Όσο περισσότερο προπάνιο έχει το μείγμα, τόσο μεγαλύτερη απόδοση έχει (άρα μεγαλύτερη αυτονομία για μας).
Στην πράξη, αυτό επιβεβαιώνεται το χειμώνα που (τις περισσότερες φορές) το μείγμα έχει αυξημένη αναλογία σε προπάνιο (σε σχέση με το καλοκαίρι). Το αποτέλεσμα είναι αφενός να αυξάνεται η τιμή του λίτρου, αφετέρου να βγάζουμε ελαφρώς περισσότερα χιλιόμετρα.Αντιγράφω από μερικά sites όπως π.χ. αυτό εδώ:
..............Ειδικό Βάρος.......Κατώτερη Θερμιδική Αξία.......Μέση Απόδοση Καυστήρα
Προπάνιο ......0,51 kg/lt .........11.060 kcal/kg.................... 91 %
Βουτάνιο ......0,58 kg/lt ..........10.940 kcal/kg................... 91 %
Μίγμα Αερίων 0,57 kg/lt ..........10.960 kcal/kg................... 91 %
Ντίζελ .........0,83 kg/lt ..........10.200 kcal/kg................... 86 %
Μαζούτ ........0,97 kg/lt ...........9.600 kcal/kg................... 82 %
Φυσικό Αέριο .0,63 kg/m3..........9.100 kcal/kg...................91 %
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_of_combustion
Αυτο που παραθετεις αναφερεται καθαρα σε βαρος και οχι σε ογκο, αλλα και ετσι να ηταν η διαφορα ειναι τοσο μικρη που δεν θα ειχε καμμια επιπτωση στην θερμοδυναμικη του οποιου μειγματος. Παραταυτα, η καυση και τα στοιχειομετρικα/παροχη στους κυλινδρους κλπ γινονται με βαση τον ογκο (αερια μορφη) οπου λογω ειδικου βαρους το βουτανιο εχει μεγαλυτερη μαζα κατα 15% και ως εκ τουτου μεγαλυτερη θερμοδυναμικη. Δες τον πινακα με τα kjouls και οχι τα btu.
Απο το πιο πανω link πηγαινοντας κατω και στους πινακες θα δεις οτι το βουτανιο εχει υψηλοτερη θερμοδυναμικη γιατι η καυση του, ειτε σε αυτοκινητο, ειτε σε μπουκαλα, ειτε για οτιδηποτε αλλο λογο γινεται σε αερια μορφη(ογκος) οπυ η μαζα του ειναι μεγαλυτερη του αντιστοιχου προπανιου.