Posts made by pantelis-kapsalakis

Κύριε Καψαλάκη κάτι σάς διαφεύγει.
Πρώτον.¨Ενα 15%είναι ιδανικό.
Δεύτερον.Μέ υγραέριο (γενικά μέ αέρια καύσιμα )τετραπλασιάσεται ή διάρκεια σωής τών κινητήρων καί όχι τό αντίθετο όπως διατείνωνται μερικοί άσχετοι,Ό λόγος ή μή ύπαρξη καταλοίπων καύσης πού αφήνουν τά υγρά καύσιμα στά λιπαντικά καί τά δηλητιριάσουν τά λάδια.¨Ετσι οί τριβές λόγω άψογης λίπανση ελαχισοποιούνται.
Τρίτον.Καταλύτης καί αισθητήρας λάμδα.Εφ'όρου διάρκειας σωής τού αυτοκινήτου.
Τέταρτον.Μπουσί χώροι καύσης.Πεντακάθαροι καί διπλάσια διάρκεια σωής στά μπουσί.
Πέμπτον καί όχι τελευταίο.Περιβάλον.
Γιά μετρήστε καί συγκρίνατε τά οφέλη.....

Κυριε Βατσο,
δεν μου διαφευγει τιποτα γιατι απλα δεν μπηκα στα υπερ η τα κατα της υγραεριοκινησης τα οποια τα εχουμε διατυπωσει εκτενως αλλες φορες. Εξ'αλλου ειμαι απο τους ωφελημενους εδω και πλεον ενα χρονο εχοντας κανει αποσβεση της εγκαταστασης απο τον Σεπτεμβριο ηδη.
Αυτο που ηθελα να πω ειναι το οτι ο ενδιαφερομενος ειναι φυσιολογικο να κοιταει το αμεσο συμφερον του δηλ το ποσο εξοικονομει και ποσο χρονο θα του παρει να κανει αποσβεση. Τα υπολοιπα (οφελος στη λιπανση, καταλυτης, λαμδα,μπουζι κλπ) ειναι κατι που φυσιολογικα θα φανει με τον χρονο και κατι που ο επιφυλακτικος αγοραστης (που δεν ειναι και γνωστης) ισως δει με καχυποψια, δηλαδη υποσχεσεις για να αγορασει το προιον οπως κανουν ολοι. Οσο για το περιβαλλον ειμαι σιγουρος οτι θα ηταν το τελευταιο στη λιστα του οσο και ευαισθητοποιημενοι μπορει να ειμαστε οι περισσοτεροι.

Λοιπον αυτο που εχει αμεσο νοημα για τον υποψηφιο ειναι ποσο κερδιζει με το που θα κανει το πρωτο χιλιομετρο και αυτο θα φανει αμεσα στο βενζιναδικο και στην τσεπη του σημερα. Οι καταλυτες κλπ θεωρειται σαν αφανες μακροχρονιο οφελος και δεν εχουμε απαιτηση ο καθενας να μπορει να προβλεψει σε βαθος χρονου την ωφελεια τους.
Εξ'αλλου μην ξεχναμε οτι ο καθενας μας δεν ξερει ουτε ποσο θα κρατησει το αυτοκινητο του.
Ακομα υπαρχει, οσο και να μην το θελουμε,σχετικη καχυποψια οσον αφορα την υγραεριοκινηση και ειναι φυσιολογικο για καποιον που δεν εχει ασχοληθει, τα οποια πιθανα αρνητικα (βαλβιδες πχ για ορισμενα μοντελα, μη σωστη εγκατασταση/ρυθμιση κλπ) που παρουσιαζονται να τον κανουν τουλαχιστον επιφυλακτικο.

Οπως γνωριζουμε, δυστυχως πιο πολυ εντυπωση κανει ενα αρνητικο παρα 100 θετικα.

Αν ειχαν επιλογη σημερα με τα τωρινα δεδομενα και συνυπολογιζοντας οτι η τιμη του πετρελαιου κινησης ανεβαινει οι πιθανοτητες να επελεγαν υγραεριοκινηση θα ηταν περισσοτερες, χωρια που θα επρεπε και το κρατος να τους επιδοτουσε στην αγορα/εγκατασταση υγραεριοκινητου λογω των δραστκα λιγωτερων ρυπων ειδικα στα αστικα κεντρα.
Χωρια οτι θα μειωνοταν η ηχορυπανση ειδικα παλι σε αστικο περιβαλλον.

Mην ξεχνας και το οτι η υγραεριοκινηση εκεινη την εποχη δεν ηταν οσο εξελιγμενη ειναι σημερα και οι επαγγελματιες ηταν φυσιολογικο να ηταν αρνητικοι. Το δε πετρελαιο ηταν και αρκετα φτηνοτερο απο την βενζινη και φυσικα υπηρχε και το 'παρανομο' πετρελαιο που ηταν ακομα φτηνοτερο.

Το υγραεριο σαν ογκος (πχ λιτρα) εχει λιγωτερη θερμοδυναμικη αποδοση απο την βενζινη και οχι σαν μαζα (βαρος).
Το ειδικο βαρος του υγραεριου κινησης ειναι περιπου στο 0.57 και της βενζινης περιπου στο 0.80. Εχουμε δηλαδη μια διαφορα μαζας στο λιτρο της ταξης του περιπου 30% προς οφελος της βενζινης.
Αν ειχαν την ιδια θερμοδυναμικη αποδοση τοτε με 30% παραπανω ογκο αεριου ητοι και αυξηση μαζας (βαρους) συγχρονως (δηλαδη παροχη προς καυση)θα ειχαμε τα ιδια αποτελεσματα με την βενζινη.
Το υγραεριο ομως σαν μαζα εχει αρκετα μεγαλυτερη θερμοδυναμικη αποδοση οποτε μια αυξηση της ταξης του περιπου 20% στην παροχη υγραεριου σε σχεση με την βενζινη σε ογκο (λιτρα και υποδιαιρεσεις δηλαδη) στην παροχη καυσιμου ειναι τουλαχιστον ικανοποιητικη για να εχουμε τα ιδια θερμοδυναμικα αποτελεσματα και φυσικα αποδοση.
Παντα μιλαω σε γενικες γραμμες και υπολογισμους γιατι καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη.
Οπωσδηποτε αν εχεις αυξηση της καταναλωσης υγρεριου κινησης σε σχεση με την βενζινη (παντα σε ογκο δηλ λιτρα οπως μετρανε οι αντλιες) κατω απο 10%, μην χαιρεσαι γιατι και μειωμενη αποδοση φυσιολογικα πρεπει να εχεις αλλα πιο σημαντικο και περισσοτερο κινδυνο φθορας βαλβιδων κλπ..
Με υγρο ψεκασμο δεν ξερω τι ακριβως ισχυει αλλα θα ελεγα οτι κανονικα δεν θα πρεπει να παρεκλινει απο αυτα με αεριο ψεκασμο. Το 10% και σε αυτη τη περιπτωση μου φαινεται σχετικα φτωχο και μαλλον οχι σωστο με τα ιδια δυστυχως αποτελεσματα οπως και αυτα του αεριου ψεκασμου με αντιστοιχα σχετικη αυξηση καταναλωσης του 10%.
Προσωπικα, ενα σωστα ρυθμισμενο συστημα θα πρεπει να κυμαινεται σε μια αυξηση καταναλωσης του 15-20% τουλαχιστον ως προς την αντιστοιχη βενζινης.
Το κερδος φυσικα εγκειται μονο στην χαμηλοτερη τιμη του υγραεριου κινησης αλλα μην υπολογιζει καποιος μονο την χαμηλοτερη τιμη για το ποσο επωφελες ειναι, αλλα συγχρονως την μεγαλυτερη καταναλωση του τουλαχιστον κατα 15-20% περιπου και φυσικα τα χιλιομετρα που κανει και το μεγεθος του κινητηρα (ειναι πολυ πιο ανταποδοτικο σε μεγαλου κυβισμου κινητηρες) για να αποφασισει καποιος αν συμφερει διαχρονικα η εγκατασταση.

Δεν θα επρεπε ετσι να ειχαμε και ζημια στις βαλβιδες εξαγωγης?
Γιατι συγκεκριμενα για αυτους τους κινητηρες της Mercedes υπαρχει οδηγια για προβλημα στις βαλβιδες?
Δεν μου φαινεται οτι ειναι τοσο προβλημα πιστονιων/μεγαλυτερης θερμοκρασιας στον θαλαμο καυσης, που ουτως η αλλως ισχυει για ολα τα υγραεριοκινητα, αλλα μαλλον μονο για τις βαλβιδες.
Απο την αλλη αυτο που λες για αυξημενη πιεση στα πιστονια λογω διαφορετικου αβανς και προαναφλεξης που δεν αυτο- διορθωνεται και ουτε 'ακουγεται' δεν το ειχα υπ'οψιν μου αλλα ισως να εχει την λογικη του.

Ο χρήστης xristos1973 έγραψε:

Από ότι ρώτησα ο 2ος κύλινδρος έχει μία μικρή αποσυμπίεση από τους άλλους. Δεν το δούλεψα καθόλου σε υγραέριο, προσπαθώ πρώτα να δουλέψει με βενζίνη και μετά βλέπουμε. Απλά όταν ζεστένεται η μηχανή και μετά από κανένα λετο δουλεύει κανονικά χωρίς να ρετάρει, με βενζίνη.

Τροφοδοσια εχει ελεγχθει (ροη αντλιας βενζινης/μπεκ κλπ)? Μπουζι?
Η μειωμενη συμπιεση τωρα εξακριβωθηκε η απο πριν?
Πηγαινε το και αλλου παντως.

Η τροφοδοσία προφανώς έχει ελεγθεί. Η μειωμένη συμπίεση είχε προκύψει από πριν ,που ήτανε μεγαλύτερη, και άλλαξα τις βαλβίδες εισαγωγής και μετά από αυτό δεν έχει επανέλθει πλήρως. Το αυτοκίνητο δούλευε με υγραέριο και κατέστρεψε από οτι με ενημερώσανε τις βαλβίδες εισαγωγής. Ίσως η βλάβη να έχει προσωρήσει παρακάτω.

Κατι μου λεει οτι η διαδικασια 'επαναφορας' των βαλβιδων μπορει να μην εχει γινει ως επρεπε.
Μονο βαλβιδες εισαγωγης αλλαχτηκαν? Εξαγωγης οχι?

Ο χρήστης xristos1973 έγραψε:
Από ότι ρώτησα ο 2ος κύλινδρος έχει μία μικρή αποσυμπίεση από τους άλλους. Δεν το δούλεψα καθόλου σε υγραέριο, προσπαθώ πρώτα να δουλέψει με βενζίνη και μετά βλέπουμε. Απλά όταν ζεστένεται η μηχανή και μετά από κανένα λετο δουλεύει κανονικά χωρίς να ρετάρει, με βενζίνη.

Τροφοδοσια εχει ελεγχθει (ροη αντλιας βενζινης/μπεκ κλπ)? Μπουζι?
Η μειωμενη συμπιεση τωρα εξακριβωθηκε η απο πριν?
Πηγαινε το και αλλου παντως.

Ετσι ευκολα αλλαζουν πιστονια? Τι ειναι? Σκαβουμε μεχρι να βρουμε πετρελαιο?
Πηγαινε το και αλλου να παρεις και αλλη γνωμη. Δεν μπορει να σου εκαναν τοση δουλεια και μετα να μιλανε για πιστονια!
Δεν μετρησανε συμπιεσεις πριν και μετα?
Φυσιολογικα εφοσον παιρνει μπροστα με βενζινη και εκει ειχες τις αρυθμιες εκει να ψαξουν.
Οταν ζεσταθηκε και κανονικα πλεον δουλευε με υγραεριο δεν ειχες προβλημα, ετσι δεν ειναι? Η μηπως το δουλευεις διαφορετικα?

Μια χαρα ολοι μας!
Α, ρε να ηταν ετσι και οι πολιτικοι μας!

Δεν φταιει ο φιλος m@evius, εγω εκανα λαθος και ειχα αναρτησει ενα πρωτο προχειρο κειμενο και μετα εκανα επεξεργασια για να συμπληρωσω το υπολοιπο.

Συγγνωμη και ευχαριστω alexeft για τη φιλοφρονηση.

Αυτες οι βεβαιωσεις των 'ειδικων' μας φαγανε. Τωρα τι λεει? Αλλα αλλος πληρωνει τη ζημια.
Οπως και το παραμυθι με το οτι τα υγρου ψεκασμου (5ης γενιας) δεν πειραζουν βαλβιδες και πεφτανε τα 2500+ ευρω βροχη.
Ολα ειναι θεμα σωστης εγκαταστασης, χρησης και φυσικα να μην αγνοουμε τις υποδειξεις για 'ευαισθητους' κινητηρες απο τις εταιριες κατασκευης των συστηματων υγραεριοκινησης. Για να λενε κατι που εν τελει ειναι εναντιον της εμπορικης διαθεσης προιοντων τους κατι πρεπει να ξερουν παραπανω απο εμας και απο τους εδω 'ειδικους' που το μονο που συνηθως κοιτανε ειναι μονο το δικο τους σημερα και οχι το δικο μας αυριο.

Παντως η BRC για κινητηρες Ford 1800 (EYDB και RKF) απο 2000 και μετα οπως και για Mercedes 1500/1700 (266920 και 266940) απο 2005 και μετα (A Class/B Class) δεν συνιστα την εγκατασταση υγραεριοκινησης λογω σοβαρης ενδειξης φθορας βαλβιδων.
Αυτη ειναι ενημερωση που ειχα απο περυσι, οπως και για διαφορους αλλους κινητηρες οπως Mazda (ολα με κινητηρες Ford!!)Μitsubishi (Colt 1100/1300 μετα το 2004, τυχαινει να εχω ενα και εγω και δεν εχω βαλει υγραεριο γι'αυτο το λογο), αρκετα Toyota, ολα τα Subaru me DOHC μηχανες κλπ, κλπ.

Το κοινο που εχουμε ειναι οτι και εγω BRC εχω (μονο σαν συμπτωση βεβαια) και το λαμπακι μου αρχισε αμεσως μολις εκανα το μεγαλο σερβις μαζι με μπουζι αλλα με τα δικα του που ειναι και ιριδιου. Βεβαια η εγκατασταση η δικη μου ειναι αψογη και φυσικα αφαιρεθηκε η πολλαπλη για να γινουν οι τρυπες και δεν ειχα ποτε προβλημα δυσλειτουργιας εχοντας κλεισει τωρα κοντα 25000 χλμ με υγραεριο.
Οσο για το λαμπακι που λες δεν αναβε και ολα εγιναν ξαφνικα, μηπως, λεω μηπως, ειχε προγραμματιστει να μην βγαζει σφαλμα στην λειτουργια υγραεριου απο τον εγκαταστατη?Λιγο απιθανο βεβαια αλλα ποτε μην λες ποτε.
Βεβαια μερικοι κινητηρες της Ford εχουν και μια φημη οτι δεν προτεινονται για υγραεριο. Μηπως ο δικος σου ειναι μεσα σε αυτους?

Μα και τα αυτοκινητα με τα προβληματα απο μηχανουργειο εχουν βγει!!

Φιλε dathens,
δεν ειχες καμμια ενδειξη/λαμπακι, προηγουμενως?
Αν υπαρχει προβλημα στα μειγματα, τοτε φυσιολογικα οταν δουλευει βενζινη αποκλειστικα δεν πρεπει να αναβει λαμπακι.
Πρεπει να ειναι απαραιτητο να βαλουμε να δουλεψει το αυτοκινητο και να ελεγξουμε ξεχωριστα σε λειτουργια υγραεριου και βενζινης να δουμε αν αναβει λαμπακι και αν υπαρχει θεμα με ρυθμιση η οτιδηποτε βγαλει το σκαναρισμα.
Μετα απο το τελευταιο σερβις μου στα 120000 χλμ (20000 με υγραεριο και χωρις κανενα προβλημα μεχρι τοτε) την επομενη μερα που εφυγα απο την αντιπροσωπεια το αυτοκινητο δεν επαιρνε μπροστα, εβηχε δεν κραταγε ρελαντι κτλπ ολα φυσικα στην λειτουργια βενζινης. Πηγα και το προβλημα ηταν η οχι καλη επανατοποθετηση της αντλιας βενζινης στο ρεζερβουαρ οταν αλλαχθηκε το φιλτρο της με αποτελεσμα να εχει προβημα η παροχη. Ολα καλα μεχρι εκει, φευγοντας ομως απο αντιπροσωπεια και μετα απο 20-30 χλμ τσουκ το λαμπακι της μηχανης. Με στειλανε στον υγραερια για δηθεν λαθος μειγματα (ξαφνικα απο το πουθενα το μειγμα λαθος?) Πηγα, δεν βρεθηκε τιποτα εκτος προδιαγραφων, ξαναπηγα στον εξουσιοδοτημενο, μετα στην αντιπροσωπεια και αυτο που εβγαζε το σκαναρισμα ειναι κωδικος για βλαβη στον προκαταλυτη (αν και εδειχνε και εναν αισθητηρα λ αλλα θεωρησαν οτι αυτο ειναι δευτερευον).
Κουφο γιατι στα χλμ του αυτοκινητου δεν δικαιολογειται, αλλα αυτο βγαζει. Μηπως να του εγινε η βλαβη απο το πρωι που δεν επαιρνε μπροστα? Δεν ξερω! Ειναι αυτη τελικα η βλαβη η τιποτα αλλο? Δεν εχω ακομα τον καιρο να το κοιταξω μιας και δεν πιστευω απολυτα την διαγνωση. Το λαμπακι αναβει και στις δυο χρησεις οταν γινονται ξεχωριστα και μετα περιπου απο 20-30 χλμ διαδρομης και οχι αμεσως. Το αλλο παραξενο ειναι οτι εβαλα κατα λαθος την τελευταια φορα 100αρα Shell και οταν εμεινα απο υγραεριο και δεν εβρισκα πρατηριο προχτες το λαμπακι δεν αναψε μεχρι και που βρηκα υγραεριο (παλι για καμμια 30αρια χλμ) αλλα ισως ηταν συμπτωση.
Εχω απενεργοποιησει το σφαλμα στο υγραεριο γιατι ηατν ενοχλητικο να το βλεπω μπροστα μου. Μονο στη βενζινη εμφανιζεται. Ποτε οπως ειπα απο την αρχη αλλα μετα απο 20-30 χλμ διαδρομης. Αν ανοιξω κλεισω διακοπτη δεν σβηνει.Στην λειτουργια του υγραεριου φυσικα σβηνει αυτοματα μολις γυρισει γιατι εχω βγαλει το σφαλμα.

Να δω αυτες τις μερες να βρω λιγο χρονο να το ψαξω. Δεν με νοιαζει αν ειναι καταλυτης, αρκει να ειναι και να μην πεταω λεφτα ασκοπα αλλα ακομα και απο την αντιπροσωπεια δεν τους βλεπω να ειναι 100% σιγουροι αλλα ειναι αυτο που προτεινουν.
Αν καποιος εχει αναλογη εμπειρια ευχαριστως να ακουσω την γνωμη του.

Δεν εχω ελεγξει ακομα καυσαερια αλλα δεν πιστευω οτι θα δω και τιποτα.
Το περιεργο ειναι οτι ολα αρχισαν με το που εκανα το μεγαλο σερβις (ιμαντας χρονισμου,μπουζι, λαδια, ολα τα φιλτρα, ολα τα υγρα κλπ).
Επειδη για να αλλαχθουν τα πισω μπουζι (V6) βγαινει η εισαγωγη υπηρξε και η υποθεση να μην καθησε σωστα με τη φλαντζα (που δεν αλλαχθηκε με καινουργια) στην επανατοποθετηση, αλλα δεν εχει συμπτωματα που θα υπηρχαν αν συνεβαιανε κατι τετοιο.
Υπαρχει περιπτωση να μην εχουν σφιχτει καποια απο τα μπουζι αρκετα και να βγαινει τετοιο σφαλμα? Ξερω ειναι σχεδον απιθανο αλλα σε ενα τσεκ αν και λιγο ζεστο το αυτοκινητο ελεγξαμε ενα τυχαιο μπουζι απο τα μπροστινα και πηρεμιση βολτα ανετα. Το ασχημο ειναι οτι το αυτοκινητο ηταν ζεστο και κανονικα δεν επρεπε να γινει ετσι το αφησα για μια αλλη φορα, που δεν εχει ερθει ακομα, οταν το αυτοκινητο θα ειναι κρυο. Αλλα παλι δυστυχως θα πρεπει να βγαλουμε την εισαγωγη για να φτασουμε στα πισω μπουζι. Τι να πω προσπαθω να αποκλεισω ακομα και τις πιο απιθανες αιτιες για να δω που θα καταληξω.

Ε, οχι και απο την πρωτη μεχρι την τελευταια!!!
Απο την τριτη παραγραφο και μετα ναι!

Φιλε osfposfp,
εχεις δικιο οτι 'κραχτηκες' αρκετα και περαν του επιτρεπομενου, αλλα πιστευω οτι εγινε γιατι ισως οι πιο πολλοι δεν ειδαν την
παρατηρηση του διαχειριστη η εστω μια απαντηση απο εναν απο τους υπολοιπους που σχολιασαν τα greeklish.
Δεν χρειαζεται ομως να το παιρνεις τοσο προσωπικα. Οσοι διαβαζουν καταλαβαινουν οτι σχολιαστηκες υπερβολικα και δεν δινουν σημασια στα περαιτερω σχολια.
Εισαι ομως φαουλ στο θεμα του οτι ειναι πιο 'ευκολο' να γραφεις με αγγλικους χαρακτηρες και οτι δεν παιζει και τοσο ρολο.
Δυστυχως ομως ετσι 'αθωα' ξεκινα η φθορα και η αλλοιωση μιας γλωσσας. Για 'ευκολια' και σιγα σιγα βλεπεις οτι μια γλωσσα τοσο πλουσια οπως η ελληνικη καθημερινα αλλοτριωνεται βαζοντας ακομα και στην καθημερινη καθομιλουμενη φρασεις/λεξεις/ορολογια αγγλικης προελευσης και μαλιστα στις περισοτερες φορες τελειως αναιτια.
Δες μονο λιγο ελληνικη τηλεοραση και θα καταλαβεις. Οταν δε καποιος ελληναρας χωριατοβλαχος αναλαμβανει και την εκφωνηση καποιου αγωνα, ποδοσφαιρου/μπασκετ η οτιδηποτε, τοτε γινεται παρτυ απο αγγλικες εκφρασεις και λεξεις που με την ειδικα κακιστη προφορα τους σε κανουν να νομιζεις οτι πραγματι βρισκεσαι σε αποικια και οτι δεν εχεις δικη σου γλωσσα. Ακομα και τα κρατικα καναλια σε αυτο τον τομεα ειναι μεσα στο κολπο. Περιμενω που λες καμμια φορα που εχουν απεργια οι 'δημοσιογραφοι - εκφωνητες' να κανει την εκφωνηση καποιος απο Κυπριακο καναλι γιατι εκει μονο ακομα ακουω σωστα ελληνικα. Που καταντησαμε, να ειναι η Κυπρος το τελευταιο καστρο της γλωσσας μας. Παλι καλα που υπαρχουν και αυτοι. Ακομα και οταν μιλουν οι πολιτικοι της η χρηση της ελληνικης ειναι αψογη ενω οι απο εδω την εχουν καννιβαλισει.
Αυτο φανερωνει και την αλλοιωση και φθορα του πολιτισμου μας και της παιδειας μας (ειναι ο Δουρειος Ιππος στην καταστροφη ενος πολιτισμου η αλλοιωση της γλωσσας του) κατι που ειναι εμφανεστατο σημερα, και γι'αυτο δεν ειναι
καθολου αθωα η χρηση αγγλικων χαρακτηρων η φρασεων η λεξεων οσο και αν αυτο εχει περασει σημερα στην νεολαια για 'διευκολυνση' αλλα και για επιδειξη αγγλομαθειας.
Η ελληνικη γλωσσα, με τον πλουτο της, λεξιλογικο/συντακτικο/γραμματολογικο, μονο οφελος εχει στην αναπτυξη του 'μυαλου' μας για να το θεσω και αλλοιως. Ολοι οι μεγαλοι πολιτισμοι ειχαν σαν βαση πλουσιες γλωσσες και φυσικα το αντιστροφο.Δεν ειναι τυχαιο οτι η ελληνικη χρησιμοποιειται κατα βαση σαν η κυρια γλωσσα στην αλγορυθμικη εξελιξη των κομπιουτερ.
Η γλωσσα μας ειναι αυτο που διατηρησε τοσα χρονια αυτο το εθνος, κατω απο συνθηκες υποδουλωσης/κατοχης και συνεχων πολεμων επιβιωσης.
Οσο για την λεξη 'εθνικιστης' φιλε osfposfp ισως θα επρεπε να ξερεις οτι αναφερεται σε αυτον που αγαπαει το εθνος του
και λεξιλογικα ειναι τιμη και οχι υβρις οπως την εχουν καταντησει να χρησιμοποιειται αφειδως και ασκοπως οι 'δηθεν' προοδευτικες και 'δημοκρατικες' (γιατι φυσικα μονο αυτοι ανακαλυψαν την δημοκρατια του μπαχαλου) πολιτικες δυναμεις του τοπου μας και δεν αναφερομαι αποκλειστικα μονο στις αριστεριζουσες δυναμεις που ιδεολογικα εχουν καθε λογο να πατροναρουν αυτη τη λεξικη συγχυση.
Πατριωτης και εθνικιστης ειναι το ιδιο και το αυτο γιατι και τα δυο αναφερονται στην αγαπη για την πατριδα και το εθνος που ειναι αλληλενδετα και αδιαχωριστα.
Ας μην πεφτουμε λοιπον στις λεξικες παγιδες που μας στηνουν οι εκαστοτε για να διαχωριζουν τους Ελληνες σε περισσοτερο η λιγωτερο Ελληνες, σε περισσοτερο η λιγωτερο πατριωτες. Αυτο ανεκαθεν και ιστορικα ηταν παντα υπερ της διασπασης, του αφελληνισμου και της διχονοιας του εθνους μας.
Ας μην τους δινουμε αυτη τη χαρα με το να συμμεριζομαστε τις αποψεις τους γιατι αυτοι ηταν οι πρωτοι που δουλεψαν αλλα και δουλευουν για να χασουμε την ταυτοτητα μας και ετσι να ειμαστε πολυ πιο ευκολοι για χειραγωγηση (δεν ειμαστε ηδη??).

Αυτη η ελλειψη ταυτοτητας δεν ειναι η αιτια που φτασαμε εδω που φτασαμε τωρα?
Αν πραγματικα ειχαμε μεσα μας το ελληνικο πνευμα υπηρχε περιπτωση αυτοι που μας κυβερνησαν τα τελευταια 30 χρονια αλλα ακομα και τωρα να ηταν εστω και μια εβδομαδα στην εξουσια?
Στην αρχαια Ελλαδα θα ειχαν αμεσως εξοστρακισθει αν οχι θανατωθει για εσχατη προδοσια, οπως εγινε ακομα και στην προσφατη νεωτερη ιστορια μας, και εμεις ακομα, ευτυχως μονο λιγοι πλεον, περιμενουμε να μας σωσουν απο την καταστροφη που εφεραν.

Τελος παντων βγηκα αρκετα εκτος θεματος, αλλα επρεπε να επιστησω την προσοχη και επαγρυπνηση που πρεπει να εχουμε ολοι μας στο να διαφυλαξουμε την γλωσσα μας και κυριως να την χρησιμοποιουμε σωστα.
Ειναι απο τα λιγα πραγματα που δεν μπορουν να μας παρουν πλεον, γιατι τα υπολοιπα φαινεται οτι τα εχουν βγαλει στο σφυρι!

Οχι κ. Βατσο,
δεν εννοω οτι οι πρατηριουχοι φταινε σκοπιμως.
Κατα πρωτο λογο υπευθυνο ειναι το διυλιστηριο η ο πρωτογενης προμηθευτης εφοσον βεβαια αποδειχτει οτι ειτε το ποσοστο δεν ειναι το σωστο ειτε οτι το προιον δεν ειναι καλο (για διαφορους λογους).
Κατα δευτερο λογο μπορει να φταιει ο πρατηριουχος αν εν γνωσει του παιρνει μειγματα απο τριτους (ισως σε καλυτερη τιμη και τα οποια ισως περιεχουν μεγαλυτερο ποσοστο βουτανιου η οχι καλης ποιοτητας μειγμα) τα οποια οπως ειναι φυσικο δεν μπορει να ελεγξει ως προς την ποιοτητα.
Βεβαια αυτο δεν το βλεπω και πολυ ευκολο καθοτι ο ανταγωνισμος μεταξυ των πρατηριων μεγαλωνει οσο αυτα αυξανονται και τυχον κακο προιον δημιουργει προβλημα στον εκαστοτε πρατηριουχο.
Περυσι το καλοκαιρι υπηρχαν περιπου 80-90 πρατηρια σε ολη την Ελλαδα και σημερα υπαρχουν πανω απο 170.
Ειναι δυσκολο να πιστεψω οτι αν κανεις μια τετοια επενδυση για διαθεση υγραεριου, που κοστιζει αρκετα, ειναι ευκολο να αρχισεις τις μαιμουδιες και να πανε ολα χαμενα.
Απο την αλλη παντα θα υπαρχει ο πειρασμος προμηθειας φτηνοτερου προιοντος οπου αυτο υπαρχει και αν φυσικα υπαρχει.
Μην περιμενουμε ολοι οι πρατηριουχοι να ειναι και ειδημονες ως προς την συμπεριφορα του μειγματος στον κρυο καιρο, ποσο μαλλον αν δεν εχουν και πληρη εικονα της ποιοτητας του.
Παντως θα εκτιμουσα αν καποιος βλεποντας το προβλημα να επαιρνε πρωτοβουλια να εμπλουτισει τις δεξαμενες του με προπανιο αλλα για να γινει σωστα θα επρεπε συγχρονως οι δεξαμενες να εχουν και κυκλοφορητη για την καλυτερη ομογενοποιηση του μειγματος.

Ο χρήστης thomas lpg έγραψε:
Από την ίδια μάνικα – γεμιστηκό που παίρνομαι μίγμα για οικιακή , βιομηχανική χρήση , παίρνομαι και για κίνηση . Είναι το ίδιο υλικό χωρίς να διαφέρει σε τίποτα μα απολύτως τίποτα στην παρασκευή του .
Η μόνη διαφορά του είναι στην φορολογία

Κατ'αρχην η μανικα που γεμιζει τα βυτια μπορει να μην παιζει κανενα ρολο ως προς την ποιοτητα του υγραεριου.
Δηλαδη, μπορει απο την ιδια μανικα να δινεται και μειγμα αλλα και καθαρο προπανιο και φυσικα καθαρο βουτανιο αναλογα με τις εγκαταστασεις και δυνατοτητες του διυλιστηριου. Αυτο που παιζει ρολο ειναι η δεξαμενη απ'οπου τραβανε το υγραεριο. Μπορει να υπαρχει δεξαμενη μονο για προπανια η μονο για βουτανια η μονο για μειγμα προπανιου/βουτανιου (συνηθως αυτοκινησης).
Φυσικα και το προιον για οικιακη χρηση και για βιομηχανικη δεν ειναι το ιδιο με αυτο της αυτοκινησης για τον απλο λογο οτι οι δεξαμενες για αυτο το σκοπο ειναι ολες εξωτερικες και σε ψυχροτερα κλιματα, οπως στη Βορειο Ελλαδα το χειμωνα το μειγμα αυτο (της αυτοκινησης) που περιεχει και ποσοστο βουτανιου κατα 70-75% εχει δυσκολια στην εκτονωση (η πτητικη του δυνατοτητα μειωνεται δραματικα οταν κρυωνει, και αυτος πρεπει να ειναι ο λογος που υπαρχουν οι αναφερομενες δυσλειτουργιες στα αυτοκινητα ) και γι'αυτο το λογο χρησιμοποιειται σχεδον αν οχι τελειως καθαρο προπανιο. Αυτο δεν χωρα αμφισβητηση.
Γι'αυτο οπως εχουμε ξαναπει σε ψυχροτερα κλιματα οπως Βορεια Ευρωπη και το υγραεριο κινησης ειναι καθαρο προπανιο. Για το οικιακο η βιομηχανικο υγραεριο ουτε συζητηση φυσικα.

Τωρα αν για οικιακη/βιομηχανικη χρηση στην Βορειο Ελλαδα δινουν υγραεριο κινησης τι να πω? Δεν το ξερω και μου φαινεται δυσκολο να το πιστεψω.
Στην Ευβοια που εχω και προσωπικη πειρα ξερω οτι δινουν προπανιο, μου φαινεται υποπτο το να δινουν μειγμα στην Βορειο Ελλαδα, ειδικα τον χειμωνα.
Προσωπικα πιστευω οτι ακομα και το μειγμα κινησης στην Βορειο Ελλαδα θα επρεπε να ηταν στο 40/60 (προπανιο/βουτανιο) αν οχι στην περισσοτερη Ελλαδα, οπως γινεται και ειναι στην Τουρκια.
Οταν ομως εμεις, τα ελληνικα διυλιστηρια, εχουμε πλεονασμα βουτανιου σε σχεση με το προπανιο (απο τη διυληση αλλα και απο την καταναλωση αφου οπως ειπα χρειαζομαστε περισσοτερο προπανιο απο αυτο που παραγουμε γι'αυτο και κανουμε διαρκεις εισαγωγες που φυσικα εχουν αρκετο κοστος), ε καπου προσπαθουν να διοχετευσουν βουτανιο και αυτο ειναι στο υγραεριο κινησης αλλα παντα με συγκεκριμενη ποσοστοση αναλογα την εποχη ωστε να ειναι η χρηση του απροβληματιστη.
Προσωπικα παντως ποτε δεν ειχα προβλημα δυσλειτουργιας ακομα και σε βαθμους υπο το μηδεν αλλα δεν μπορω να ξερω τι κανει ο καθε τοπικος διακινητης.

Φυσικα και ειναι μειγμα και φυσικα 'δεν 'διαλυονται' μεταξυ τους. Μαλλον αλλοιως ηθελες να το διατυπωσεις.
Το σωστο ειναι 'ομοιογενες' μειγμα.
Για να γινει αυτο πρεπει να γινει σωστη κυκλοφορια κατα την αναμειξη στο διυλιστηριο και ειμαι σχεδον σιγουρος οτι ετσι γινεται.
Τωρα αν στο πρατηριο γινονται τιποτα 'μαιμουδιες' με προπανια που προοριζονται για βιομηχανικη η οικιακη χρηση (που ειναι σχετικα φτηνοτερα) τοτε η αναμειξη δεν μπορει να ειναι τελεια αλλα και παλι με περισσοτερο προπανιο δεν πρεπει να υπαρχει προβλημα. Αν δεν κανω λαθος τα προβληματακια με το οχι τοσο καλης ποιοτητας υγραεριο κινησης ακουγονται απο βορειο Ελλαδα και η μονη υποθεση οπως εχω ξαναπει ειναι κακης ποιοτητας εισαγωγη προπανιου (γιατι προπανιο εισαγουμε καθοτι εχουμε περισσεια βουτανιου η αρκετα περισσοτερο ποσοστο βουτανιου στο μειγμα).

Aυτο βασικα υποστηριζει την καλυτερη ποιοτητα μπουζι ιριδιου απο τα υπολοιπα, κατι το οποιο ειναι εν γενει γνωστο γι'αυτο και ειναι και πιο ακριβα. Αρκετα μοντελα οπως το δικο μου Santa Fe τα εχουν στανταρ.
Αν δεις ομως τις διαφορες που εχουν απο τα κοινα μπουζι ειναι μονο της ταξης του 1-2% παντα συμφωνα με τα λεγομενα τους που βασικα ειναι μαρκετινιστικα και παντα υπερ τους αφου προωθουν το προιον τους. Εχω μαθει να μην δεχομαι ανεπιφυλακτα τα καθε λογης διαγραματα που αραδιαζουν εστω και αν αυτο μπορει να αδικει τελικα εν μερει το προιον.
Παντως μιλαμε για πολυ μικρες διαφορες που ακομα και να δεχτουμε ειναι ανεπαισθητες στην καθημερινοτητα.
Φυσικα παλι δεν λεει για διαφορετικο τοξο εκκενωσης που να διαφερει απο αυτο που προβλεπεται, γιατι πολυ απλα αν γινοταν αυτο θα ειχαμε εξ'αρχης δυσλειτουργια.
Επαναλαμβανω οτι τα 'βελτιωτικα' μπουζι πχ ιριδιου, εφοσον δεν προβλεπονται σαν αρχικη εγκατασταση κατασκευαστη, δεν προσφερουν κατι αισθητα καλυτερο εκτος φυσικα των καλυτερων υλικων (ηλεκτροδιου) αλλα και μονωσεων που βασικα εχει σαν αποτελεσμα την σταθερη λειτουργια τους σε βαθος χρονου σε σχεση με τα απλα που μπορει να δειξουν σημαδια κοπωσης νωριτερα. Και παλι ομως μπαινουμε σε αλλη κουνβεντα και δεν ειναι σωστο να γενικευω ετσι αοριστα. Ας το αφησουμε για αλλη ενοτητα.