Posts made by pantelis-kapsalakis

Αν δεν κανω λαθος η περιεκτικοτητα σε θειο πρεπει να ειναι max 30 ppm (particles per million) δηλ 0.003%.
Παρ'ολα αυτα τον κυριοτερο ρολο στην καταλληλοτητα του υγραεριου παιζουν τα residuals κατα την καυση (συνηθως πετρελαικης φυσης καταλοιπα). Αυτα τα καταλοιπα μπορουν να επηρεασουν βαλβιδες, καταλυτη κλπ εφοσον ειναι εκτος οριων, κατι ομως που ελεγχεται απο συγχρονα διυλιστηρια και ελαχιστοποιειται κατα τη διυληση.

Μπορει να φταιει κακης ποιοτητας αργο πετρελαιο, μπορει να εγινε λαθος στην παραγωγη, μπορει να εχει μεγαλη περιεκτικοτητα σε νερο η σε θειο (sulphur), μπορει κατα λαθος να εγινε προσμιξη με αλλα παραγωγα διυλησης, μπορει να εχει υψηλο βαθμο υπολειματων (residues) η υψηλο βαθμο διαβρωσης (corrosion rating) κλπ κλπ.
Ολα αυτα ομως ειναι συναφη με την ποιοτητα του αργου προς διυληση και την ποιοτητα διυλησης (συγχρονες μοναδες).
Οσο προοριζοταν για οικιακη χρηση οι προδιαγραφες ηταν πιο χαλαρες, απο τον καιρο ομως που χρησιμοποιειται και για υγραεριοκινηση οι προδιαγραφες εγιναν αυστηρες ωστε να ελαχιστοποιουν πιθανοτητα δυσλειτουργιας ειδικα τα τελευταια 20 χρονια με συστηματα πολλαπλου ψεκασμου.

Το πιο πιθανο ειναι να υπηρχε προβλημα στο συστημα, ειδικα τοτε που η υγραεριοκινηση ηταν τοτε σε πρωτογονη φαση και τα πειραματα απο τους λιγους εγκαταστατες ηταν καθημερινα. Οτιδηποτε ειχε να κανει με μη σωστη λειτουργια αμεσως πιστευω υπηρχε η ευκολη δικαιολογια απο τους εγκαταστατες για σαβουρα μειγματα χωρις κατ'αναγκην να ισχυει. Μην ξεχναμε οτι τοτε ηταν και τα πιο πολλα με καρμπιρατερ δηλαδη και λιγωτερο ευαισθητα σε σχεση με τα σημερινα πολλαπλου η και αμεσου ψεκασμου, οποτε μειωνεται και η πιθανοτητα να φταιει το μειγμα.
Βεβαια σαβουρα φορτια υπηρχαν και υπαρχουν αλλα η διαθεση τους μεσω επισημων φορεων/διανομεων ειναι πολυ δυσκολη εως αδυνατη αν υπαρχει προβλημα. Ειδικα για το υγραεριο αυτοκινησης δεν πιστευω οτι υπαρχει τετοια περιπτωση.

Ο χρήστης cson έγραψε:
Δηλαδη ενα χαλια μιγμα που το αμαξι σερνεται και δεν βγαζει χιλιομετρα τι περιεχει;;

Αν πραγματικα δεν φταιει το συστημα/εγκατασταση η και το ιδιο το αυτοκινητο, τοτε υπαρχει η πιθανοτητα για καποιο λογο το μειγμα να ειναι νοθευμενο οχι κατ'αναγκη με αλλο καυσιμο γιατι ειναι σχεδον αδυνατο και οχι συμφερον, αλλα λογω δεξαμενων ειτε του πρατηριου ειτε του βυτιοφορου (καταλοιπα νερου, αμμου, προηγουμενου φορτιου, διαβρωσης κλπ).Υπαρχει βεβαια και μια εξ'ισου μικρη πιθανοτητα να βγει το μειγμα απο το διυλιστηριο με περιεκτικοτητα σε residues (δηλ καταλοιπα κατα την καυση) σε μεγαλυτερο βαθμο απο τα επιτρεπομενα αλλα επειδη η ποιοτητα αλλα και η παραγωγη ειναι αυστηρα ελεγχομενη, εχουμε και απο τα πλεον συγχρονα διυλιστηρια, αυτη η πιθανοτητα ειναι μικρη εως μηδενικη. Ειναι δε πολυ ευκολα ανιχνευσιμη και δεν ρισκαρει καποιος τη διαθεση προιοντος με τετοιο προβλημα. Φυσικα εχει σαν επακολουθο και την μη σωστη καυση. Βεβαια κανεις δεν ξερει τι μπορει να γινεται με παραεισαγωγες απο αλλα κρατη, αλλα και παλι δεν ειναι ευκολο να ρισκαρει καποιος να πουλησει 'κακο' μειγμα γιατι ευκολα θα φανει και ευκολα θα χαθει πελατεια. Παρ'ολα αυτα η πιθανοτητα να φταιει το μειγμα ειναι κατω του 1% και θα ελεγα οτι η πιθανοτητα να φταιει η εγκατασταση/συστημα/αυτοκινητο ειναι στο 99%.
Κοινως δεν υπαρχει οφελος να νοθευτει το μειγμα και ουτε γινεται, αλλα και οι ελεγχοι ποιοτητας απο διυλιστηριο ειναι αυστηροι και δεν υπαρχει οφελος εκουσιας νοθειας.
Αν υπηρχε τετοιο θεμα θα ειχαμε ολοι προβλημα με τα αυτοκινητα μας αλλα οπως φαινεται μονο περιστασιακα προβληματα υπαρχουν και θα πρεπει να αναζητηθει ο λογος αλλου και οχι στο μειγμα.

Οσο για το προπανιο/βουτανιο, το βουτανιο εχει μεγαλυτερη καλοριφικη αποδοση απο το προπανιο εστω και σχετικα μικρη.
Δεν παιζει καθολου το θεμα να υπαρχει διαφορα στην αποδοση αν το ενα ειναι 5%- 10% η και περισσοτερο πανω κατω πιο πολυ απο τα προβλεπομενα στο μειγμα. Ειναι τοσο μικρη η διαφορα αποδοσης που ειναι τελειως ανεπαισθητη.

Φιλε Antonis No 1,
αξιζει εφοσον εχεις σκοπο να κρατησεις το αυτοκινητο πανω απο 2 χρονια (και φυσικα οσο περισσοτερο τοσο καλυτερο), γιατι τοσο περιπου θα χρειαστεις για να κανεις αποσβεση της εγκαταστασης συμφωνα με αυτα που λες οτι καταναλωνεις.
Ειναι απλα τα πραγματα δεν χρειαζονται τιποτα ιδιαιτεροι μαθηματικοι υπολογισμοι. Βαλε σαν κριτιριο οτι θα εχεις κατα μεσο ορο 40% εξοικονομηση χρηματικη ανα 100 χλμ, σε σχεση με πριν.
Αν μπουμε τωρα σε λεπτομερειες για το πως οδηγει ο καθενας και που οδηγει, υπολογισουμε και τη διαφορετικη τιμη βενζινης/υγραεριου απο περιοχη σε περιοχη τοτε αυτο το ποσοστο μπορει να κυμαινεται απο 30-50%.

Ακριβως ετσι, εφοσον τα νουμερα σου (αναφερομαι ειδικα στα νουμερα εξοικονομησης με 'ελαφρυ' ποδι στην περιπτωση της αμολυβδης) ειναι σωστα, και φυσικα βασει των σημερινων τιμων.
Ευνοητο οτι εφοσον αλλαζουν οι τιμες αλλαζει αναλογως προς τα πανω η τα κατω το ποσοστο εξοικονομησης.

Ο χρήστης antonis-team έγραψε:
Παντελή δεν περίμενα και από εσένα να μην με καταλαβαίνεις.
Συνοψίζω σχεδόν πάντοτε με την φράση ‘ναι μεν αλλά’ δεν την καταλαβαίνεις. Τι δεν καταλαβαίνεις….
ΝΑΙ ΜΕΝ βάλτο ρε παιδί μου εάν έχεις πολλά κυβικά πχ 3700 (εστιάζοντας!) διότι και πολλά χιλιόμετρα και να μην κάνεις έχεις όφελος.

Από την άλλη πιστέψατε τον Σουφλιά που είπε ότι είπε. Πρώτο σας λάθος!.
Πιστέψατε τον ΓΑΠ που είπε λεφτά υπάρχουν και τον ψηφήσατε. Δεύτερο λάθος!. «το δίς εξαμαρτείν ουκ ανδρός σοφού». Άρα μην αντιτάσσετε σοφία εδώ μέσα απέναντι μου….. αυτοαναιρείστε, εκ του αποτελέσματος!.

ΝΑΙ ΜΕΝ εάν κάνεις πολλά χιλιόμετρα κυρίως επαγγελματικά.
ΝΑΙ ΜΕΝ εάν έχεις και μικρό αυτοκίνητο μα κάνεις πολλά πολλά χιλιόμετρα.
Όπως αντιλαμβάνεστε δεν είμαι αρνητής στο θέμα αυτό μα έχουμε και το:
ΑΛΛΑ!. Στο πίσω του μυαλού σας, πρέπει να έχετε και της περιπτώσεις που εσείς αναφέρετε και είναι εκατοντάδες. Εγώ μια φωτώ μόνον έβαλα κάποτε και έκανα λάθος, είναι καλύτερα να αυτοαναιρείστε…..
ΑΛΛΑ πρέπει να βρείτε τον σωστό εγκαταστάτη. Και σωστός και λιγούρης δεν γίνετε. Μα εσείς ψάχνετε τον λιγούρη με τα 700ε. « Έτσι και αλλιώς (λέτε) άσχετος είμαι που είμαι, ας βρω τον φθηνότερο και την πατάτε. ‘κατμά’ αγοράζετε, όχι βρώσιμο κρέας.
ΑΛΛΑ να ζητάτε άδειες εγκαταστατών, με δικαίωμα εγκατάστασης αερίου σε αυτοκίνητα!. Διότι κατηγγέλθη ότι κάποιος είχε οικοδομική άδεια!!!!.
ΑΛΛΑ να ζητάτε τα χαρτιά που σας δίνουν για το ΚΤΕΟ, να έχουν την δική του υπογραφή και σφραγίδα, να τα πηγαίνετε εσείς στο κτεο, να μην σας βάζει αυτοκόλλητα. Όταν περάσει κανονικά, τότε πηγαίνετε να τον ευχαριστήσετε και ζητήστε του να σας βάλει και αυτοκόλλητο, για να τον βοηθήσετε στους χαλεπούς καιρούς που περνάμε. Προτιμάτε να μην περνάτε το αυτοκίνητο κτεο σε κοντινό του….. εδώ δεν πάμε για να περάσει, μα για να διαπιστώσουμε την αξία της δουλειάς. Εάν δεν είναι καλή, καλύτερα να σας κόψουν…..
Και τέλος!. ΑΛΛΑ μην ακούτε παραμύθια και ανακρίβειες. Πριν τον ΓΑΠ, εάν είχαν στην τροχαία 100 παραβάσεις ορίου ταχύτητας σήμερα έχουν τριάντα. Αυτό σημαίνει ότι έχει σημαντικά μειωθεί το άγριο πάτημα του πεντάλ!. Και ηλίθιος εάν είναι κάποιος μπορεί και γνωρίζει ότι αυτό σημαίνει οικονομία. Δεν είναι επομένως παράξενο που λένε οι εγκαταστάτες για συντηρητική οδήγηση που συμφωνώ. Μα για να αθροίσουν στο μυαλό σας και αυτήν την παράμετρο σαν όλη η οικονομία να είναι από το αέριο. Πονηρά πλασματική προσέγγιση στον παράγοντα οικονομία.
ΑΛΛΑ και όταν το αέριο έχει 0,85 και η βενζίνα 1,7, και τα δυο ανά λίτρο, δεν είναι το αέριο στην μισή τιμή της βενζίνας!!!!. Συγκρίνουν ανόμοια προϊόντα, συγκρίνουμε πατάτες με μήλα.

Διότι και οι πέτρες γνωρίζουν ότι σε ίδιες ποσότητες στο αεριο[καυση, οποτε μικροτερη ενεργεια
(σε ογκο Αντωνη μου, οχι σε μαζα δηλ βαρος, γιατι το αεριο εχει μικροτερο ειδικο βαρος απο την βενζινη 0.570 αντι 0.800 οποτε και στον ιδιο ογκο μικροτερη μαζα για ενεργεια, αλλα σε ιδιο βαρος το υγραεριο εχει μεγαλυτερη θερμογονο δυναμη)
στο αέριο, υπολείπετε σε θερμογόνο δύναμη της βενζίνας. Έτσι η πραγματική αξία που αγοράζουμε για να εκμεταλλευτούμε, περίπου είναι στο 1.1 ίσως και λίγο παραπάνω. Και πάλη είναι φθηνότερο το αέριο από την βενζίνα!.
**(Αντωνη μου η συγκριση γινεται με βαση τα λιτρα που ειναι ογκος και στις δυο περιπτωσεις, και η εξοικονομηση αντιστοιχα γινεται με βαση τιμων σε λιτρα, γι'αυτο και αναγαγω οπως πριν την εξοικονομηση σε χρηματικη βαση, γιατι αυτο μας ενδιαφερει πρωτιστως στην τσεπη μας και οχι το ειδικο βαρος του υγραεριου σε σχεση με αυτο της βενζινης) **

ΑΛΛΑ πρέπει να γνωρίζουμε, ότι βγάζοντας στο πλάι τον παράγοντα ζημίες που εσείς αναφέρετε, ο κινητήρας σας σχεδιάστηκε για βενζίνα,
([b]ΑΜΟΛΥΒΔΗ ομως Αντωνη μου που οπως ξερεις εχει σαν κατασκευη καλυτερες προδιαγραφες σε σχεση με αυτους που εκαιγαν βενζινη με μολυβδο, οποτε φυσικα και μεγαλυτερα περιθωρια αντοχης που κανει την λειτουργια τους επι το πλειστον συμβατη για χρηση υγραεριου, αν και φυσικα θα συμφωνησω οτι σιγουρα η αξιοπιστια τους δεν θα φτανει αυτης με την αμολυβδη.Εχω παραθεσει ομως μελετες και γνωμες ειδικων που υπολογιζουν αυτη την 'εκπτωση' στην αξιοπιστια στο 10-15%, δηλαδη αν ο κυκλος ζωης του κινητηρα σας ειναι θεωρητικα στα 300.000 χλμ, με υγραεριο αυτος ο κυκλος ζωης θα ειναι στα 250-270.000 χλμ. Αν ομως υπολογισουμε οτι οι οδηγικες μας συνηθειες με το υγραεριο αλλαζουν, οπως κανουμε ολοι μας δηλ οχι στροφες στα κοκκινα, οχι παρατεταμενες υψηλες ταχυτητες, καλυτερη κατασταση λιπαντικου λογω καθαροτερου καυσιμου και καυσης κλπ. ακομα και αυτη η θεωρητικη εκπτωση ισως να μην ισχυει και αντιθετα η ζωη του κινητηρα να ειναι ιδια ισως και καλυτερη αυτης του βενζινοκινητηρα. Γι'αυτο ομως μονο η πραξη και το μελλον θα δειξουν, αλλα ας μην ειμαστε αρνητικοι απο την πρωτη στιγμη)[/b]

Αυτό δημιουργεί προβλήματα στην καύση, με συνέπια έξτρα φθορές σε βάθος χρόνου.
[i**](ΝΑΙ υπαρχουν και περιπτωσεις και πιθανοτητες αλλα δεν ειναι ο κανονας. Οπως φυσικα υπαρχουν πιθανοτητες αν το ιδιο αυτοκινητο κινειται με αμολυβδη, αν και φυσικα μειωμενες. Η δε οποια ζημια (συνηθως βαλβιδες) ειναι ενα μικρο ποσοστο απο την εξοικονομηση**.[/[/b]i]

Αντωνη μου,

συγγνωμη για το edit στο αρχικο σου κειμενο, αλλα αφησα μονο αυτα που συμφωνω μαζι σου και με bold καποιες διευκρινισεις απο μερους μου σε θεσεις σου.. Δεν χρειαζεται να παραθετω και τις διαφωνιες μας για να μην γινομαστε πιο κουραστικοι.
Αν ηταν παντως ετσι το κειμενο σου θα ειχαμε απολυτη ταυτιση αποψεων.

Φιλε dathens, εισαι λιγο φαουλ εδω!!

Εγω BRC εχω εδω και 1.5 χρονο και με 37000+ χλμ και αν ειδες παραπανω τους υπολογισμους μου τωρα εχω 45% με βαση τις τωρινες τιμες (βεβαια οδηγω πλεον αρκετα συντηρητικα οπως πιστευω και οι περισσοτεροι για ευνοητους λογους και εδω θα συμφωνησω και με τον Αντωνη) , αλλα φυσικα σε διαρκεια χρονου το 40% ειναι ο μπουσουλας. Και χωρις απολυτως κανενα προβλημα.
Το οτι η BRC δεν φημιζεται για την οικονομια της πρωτη φορα το ακουω. Εκεινο που παντως ξερω και φημιζεται ειναι οτι εχει απο τα πλεον καλυτερα πληρη συστηματα, ολα το συστηματα δικης της κατασκευης και εξελιξης και αποδειξη της αξιοπιστιας της ειναι το οτι συνεργαζεται επισημα με μεγαλες αυτοκινητοβιομηχανιες εχοντας 2 μεγαλες εργοστασιακες μοναδες εγκαταστασης σε καινουργια αυτοκινητα.
Απο την αλλη και λιγο παραπανω να καιει αν οντως ισχυει οπως λες, μην το παιρνεις σαν αρνητικο αλλα μαλλον σαν θετικο για την καλυτερη προστασια του κινητηρα. Κατι θα ξερουν περισσοτερο πιστευω!

Μην ξεχνας οτι αυθεντικα εργοστασιακα συστηματα (ΚΙΑ κλπ) που ηδη εχουν και ενισχυμενες εδρες/βαλβιδες, σαν οικονομια σε σχεση με την βενζινη δεν υπερβαινουν το 30%.

Ο χρήστης kobulis έγραψε:
Νομίζω οτι πέραν αμφισβήτησης συμφωνούμε όλοι για (τουλάχιστον) 40% οικονομία με υγραέριο.

Απλά αυτό που (πιστεύω πως) θέλει να μας θυμίσει ο κυρ-Αντώνης είναι πως το κυριότερο κομμάτι της οικονομικής οδήγησης δεν είναι το καύσιμο αλλά το βάρος του δεξιού μας ποδιού.

Εξηγούμαι:

Είχα δανείσει το υγραεριοκίνητο C5 2.0 σε φίλο για να ταξιδέψει και επί 3 ημέρες κυκλοφορούσα με το βενζινοκίνητο C4 1.4.

Καθώς έφαγα το πρώτο σοκ στο βενζινάδικο όταν είπα “γέμισέ το”, έκανα τις διαδρομές μου στην Εγνατία οδό με 90-100, άντε 110 χαω. Στο τριήμερο ξόδεψα λιγότερα από όσα δίνω με το δίλιτρο lpg C5.
Ο λόγος; Εκτός από την προφανή διαφορά σε βάρος και κυβικά μεταξύ C4/C5, είναι πως με υγραέριο στα 0,86 πηγαίνω χωρίς τύψεις με 150-160χαω.

Κατά τα άλλα, έχω κλείσει 100.000 χιλιόμετρα (εκατό χιλιάδες) με υγραέριο, με τουρκικο κιτ με πνεύμονα, χωρίς πρόβλημα. Πέρα από την αξία του κιτ και του κινητήρα που έχει πλέον αποσβεστεί, μένουν άλλα 50-60 χιλιάδες χιλιόμετρα για να κάνω απόσβεση και το αυτοκίνητο.

Το κυριοτερο στην οικονομια ειναι το 'βαρος' του δεξιου ποδιου???
Τοτε γιατι δεν κρατησες την 2λιτρη C5 με βενζινη και απλα να 'ελαφρυνες' το δεξι σου ποδι?
Με την ιδια λογικη κακως καναμε τις μετατροπες αφου αν ελαφρυνουμε λιγο το ποδαρακι μας θα ειχαμε αναλογο αποτελεσμα!!
Συγκρινεις τη 2λιτρη C5 εστω υγραεριοκινητη πηγαινοντας με 180, με την c4 1400 πηγαινοντας με 90-100?
Αν πηγαινες την C5 με 90-100 θα εκαιγες παραπανω απο την C4?? Δεν πιστευω.
Με ολο το σεβασμο, αυτα δεν πρεπει να λεγονται ουτε να υιοθετουνται γιατι ειναι τελειως χωρις βαση.
Αν θελεις να κανεις συγκριση κανε με το ιδιο αυτοκινητο με ελαφρυ/βαρυ ποδι και με υγραεριο και βενζινη και μετα βγαλε αποτελεσματα. Δεν μπορεις να βγαζεις συμπερασματα τοσο ευκολα συγκρινοντας δυο ανομοια αυτοκινητα και με διαφορετικο τροπο οδηγησης.
Φυσικα με το ελαφρυ ποδι εχεις μειωμενη καταναλωση σε σχεση με το βαρυ.
Φυσικα αν πατας τα 160-180 και μετα εισαι στα 90-100 θα εχεις μειωση στην καταναλωση. Δεν χρειαζεται να ειναι αστροφυσικος για να το καταλαβει καποιος.

Οπως φυσικα και το οτι πηγαινοντας με το 2λιτρο-υγραεριο με 160-180, δεν μπορεις να κανεις συγκριση με το 1.4 βενζινη οταν το πας 90-100. Και το υγραεριο καυσιμο ειναι, δεν ειναι νερο. Τι δηλαδη περιμενες, να σου καιει σαν χιλιαρι πηγαινοντας με 180?? Αν ηταν ετσι θα ειχαμε ανακαλυψει τη λυση του παγκοσμιου ενεργειακου προβληματος!
Τετοιες ειναι οι λαθος συγκρισεις/συσχετισμοι που μπερδευουν τον κοσμο και οδηγουν σε εντελως λαθος εκτιμησεις.

Κρατω βεβαια το οτι συμφωνουμε οτι εχουμε κατα μεσο ορο με τις σημερινες τιμες 40% οικονομια με τη χρηση υγραεριου και αυτο ειναι που εχει σημασια.
Απο κει και μετα οσο πιο ελαφρυ ειναι το ποδι μας, οσο μικροτερες οι τελικες ταχυτητες, οσο πιο γρηγορα κανουμε τις αλλαγες ταχυτητων, χωρις βεβαια να κρεμαμε τον κινητηρα, και αλλα πολλα οπως κλειστα παραθυρα για καλυτερη αεροδυναμικη, λιγωτερη χρηση του κλιματιστικου κλπ κλπ τοσο περισσοτερη οικονομια μπορουμε να κανουμε, αλλα αυτο ισχυει για ολα τα καυσιμα αδιακριτως και ισοδυναμα.

Μην μπαινουμε σε εξειδικευσεις της καθε στιγμης.
Μιλαμε για γενικα 40%. Και εγω ειχα οπως εδειξα 45% την τελευταια φορα αλλα και αλλοι που εβαζαν με 70-72 λεπτα πριν λιγο καιρο σε Ιωαννινα και Θεσπρωτια ειχαν πανω απο 50% εξοικονομηση. Δεν το παιρνουμε ομως σαν κανονα οπως δεν παιρνουμε και σαν κανονα οταν για αλλους λογους η εξοικονομηση ειναι κατω απο 40%.
Στην Ροδο, οπου δεν υπαρχει επισημο πρατηριο αλλα διατιθεται υγραεριο, η τιμη του ειναι 1.10, στην Κρητη ειναι στο 1 ευρω κλπ κλπ. Ο καθενας εκει που ειναι πρεπει να κρινει με τα ισχυοντα εκει μετρα και σταθμα τα οποια φυσικα δεν ειναι κανονας για τους υπολοιπους γιατι υπαρχουν διαφορες απο περιοχη σε περιοχη. Βεβαια στην Κρητη και στην Ροδο η αμολυβδη ειναι επισης ακριβη.Μπορουμε να μιλαμε εχοντας ως μετρο συγκρισης την περιοχη μας (σε θεμα συγκρισης κοστους υγραεριου/αμολυβδης) αλλα αυτος ο συσχετισμος μπορει να ειναι διαφορετικος σε αλλη περιοχη λογω διαφορετικων τιμων κοστους.
Γενικα ομως το 40% ειναι ενας αποδεκτος μεσος ορος και ετσι πρεπει να το βλεπουμε οσο η σχεση τιμης υγραεριου/αμολυβδης ειναι στα σημερινα επιπεδα, ασχετα αν κατ'ιδιαν και κατα περιπτωση μπορει και υπαρχουν αποκκλισεις προς τα πανω η προς τα κατω.

Ο χρήστης antonis-team έγραψε:
Και ναι και θα το ξανά πω!. 40% σήμερα με αέριο οικονομία. Από πότε?. Μα από τότε που σανιδώναμε συχνά!. Σήμερα η ανάγκη να είμαστε συντηρητικότεροι, το 40% έχει δυο αιτιάσεις.
Και σας εξήγησα σε εμένα, όπου αλλάζοντας στιλ οδήγησης, κέρδισα τουλάχιστον 20% χωρίς καμιά μετατροπή!. Η πρώτη παράμετρος. Άντε και με το αέριο άλλα 20%, πιάσαμε το 40%!.
Όταν λοιπόν υπολογίζουμε για να αποφασίσουμε για μια μετατροπή, πρέπει να μετράμε μόνον την δεύτερη παράμετρο. Η πρώτη είναι θέμα ποδιού και δεν επηρεάζετε από το αέριο. Σίγουρα όταν βάζεις το κιτ, ενεργεί και ψυχολογικά πιστεύοντας πειθόμενοι, ότι η τσέπη μας δεν έχει μια…… άρα δεν σανιδώνουμε. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να σανιδώσουμε, μα δεν το κάνουμε. Εάν το κάνουμε ‘πάπαλα’ οι οικονομία και το 40%.
Και δεν νομίζω ότι ένας ντριφτάκιας θα έβαζε αέριο για να έχει οικονομία…..
Πέραν των εγωιστικών εγγραφών, και της επαγγελματικής προσέγγισης του θέματος, που μας κάνει να τα κάνουμε όλα μονόδρομο, υπάρχει και η αληθινή στατιστική και το μολύβι, με διανθισμένη και την αντίστοιχη ιδική γνώση.
Κάποιος εδώ μέσα, με γνώσεις θερμοδυναμικής, είχε αναλύσει τέλια το θέμα, μα τον διώξαμε…..
Έτσι παραμένει αυτό που γραφώ….. ΝΑΙ ΜΕΝ…ΑΛΛΑ.
Καλό σας μεσημέρι.
Α.

Αντωνη μου,
επιμενεις να εθελοτυφλεις και να μην διαβαζεις σωστα αυτα που γραφουμε. Ισως δεν θελεις να παραδεχτεις οτι εισαι λαθος
και αυτο ειναι το λαθος σου.
Λοιπον, που εχω γραψει εγω η καποιος αλλος οτι το 40% βασιζεται και σε αλλαγη οδηγικου στυλ προς το χαλαροτερο?
Διαβασε παραπανω οτι αναφερομαι στο ιδιο ακριβως στυλ οδηγησης πριν/μετα. Αν υπολογισουμε και χαλαροτερο στυλ τοτε εχουμε πανω απο 40% εξοικονομηση, οπως και οταν η τιμη του υγραεριου πεφτει κατω απο το μισο αυτου του αντιστοιχου της αμολυβδης, οπως ηταν/ειναι περιπου τωρα η κατασταση σε αρκετες περιοχες αν και δεν φαινεται να κραταει. Γιατι δεν εννοεις να το καταλαβεις?
Πριν με το Santa Fe ειχα 12.8 λιτρα βενζινης καταναλωση ανα 100 χλμ και τωρα εχω 14.5 με υγραεριο με ΑΚΡΙΒΩΣ τον ιδιο τροπο οδηγησης και στις ιδιες διαδρομες. Απλα μαθηματικα πιστευω ξερεις οποτε εχουμε και λεμε, για βενζινη 12.8 χ 1.71 = 21.89 ευρω ανα 100 χλμ. - για υγραεριο 14.5 χ .83 (που εβαλα τελευταια φορα) = 12.04 ευρω, δηλαδη διαφορα με την βενζινη 9.86 ευρω στα 100 χλμ δηλαδη με απλα μαθηματικα 45% εξοικονομηση.
Αν αμφισβητησεις και αυτα τα στοιχεια τοτε να σκισουμε ακομα και τα απολυτηρια του δημοτικου.
Μην συνεχιζεις αυτη τη παραλογια, ας ασχοληθουμε με αλλα θεματα.

Ειναι δεδομενο το 40% σε εξοικονομηση, δεν χρειαζεται να σπαταλαμε τον χρονο και τα νευρα μας να αποδεικνυουμε παντα το αυτονοητο. Οποιος θελει το καταλαβαινει οποιος δεν θελει δεν προκειται να το καταλαβει ποτε.
Η εξοικονομηση ειναι και καλυτερη οταν η σχεση τιμης υγραεριου-αμολυβδης ειναι πανω απο 50% οπως προσφατα που σε αρκετες περιοχες το υγραεριο ειχε πεσει κατω απο τα 80 λεπτα. Ακομα και τωρα βαζουμε οι πιο πολλοι με λιγωτερο κοστος απο 50% σε σχεση με την τιμη της βενζινης.
Το 20% κερδος και τα συναφη απλα δεν ισχυουν, και οσοι το ισχυριζονται ειτε δεν εχουν σχεση με το θεμα ειτε σκοπιμα το προβαλλουν για ιδιους λογους. Φυσικα μιλαμε παντα για σωστες εγκαταστασεις και για οδηγικες συνηθειες αναλογες με αυτες που ειχαμε οδηγωντας με αμολυβδη.
Αν θελουμε βαζοντας υγραεριο να κανουμε κοντρες, να ειμαστε εθνικη με 160+ και να καιμε οπως ενα χιλιαρακι τοτε μαλλον κατι δεν εχουμε καταλαβει σωστα. Ακομα ομως και σε αυτες τις συνθηκες η καταναλωση θα ειναι παντα περιπου στο 40% λιγωτερο σε σχεση με το αν στις ιδιες συνθηκες οδηγουσαμε με βενζινη, και φυσικα περισοτερη χρηματικη εξοικονομηση απο 40% οταν το υγραεριο πωλειται κατω απο το μισο της βενζινης.
Ειναι αυτονοητο οτι παρατεταμενες υψηλες ταχυτητες με υγραεριο δεν συνιστουνται αλλα το ιδιο συμβαινει, αν και σε μικροτερο βαθμο, και στα βενζινοκινητα. Γενικως οι παρατεταμενες υψηλες ταχυτητες δεν ενδυκνεινται για αυτοκινητα καθημερινης χρησης και σκοπου. Καποια στιγμη θα την βγαλουν τη ζημια.
Οσες βλάβες εχουν βγει λογω υγραεριοκινησης (και αν) δηλ βαλβιδες, ειναι συνδυασμος, στις περισσοτερες περιπτωσεις, ευαισθητων κινητηρων (που συνηθως υπαρχουν και σε συγκεκριμενες λιστες), αρκετων χιλιομετρων και αρκετων χιλιομετρων σε εθνικη με καπως υψηλες παρατεταμενες ταχυτητες. Αυτος ειναι ο κανονας. Βεβαια υπαρχουν και οι εξαιρεσεις αλλα εξαιρεσεις υπαρχουν παντου.
Το οτι συστηματα υγραεριοκινησης υπαρχουν και εχουν εξελιχθει δεκαετιες τωρα σε χωρες οπως η Ιταλια/Ολλανδια κλπ οπου επιτρεπεται και η πετρελαιοκινηση, μαλλον κατι λεει, εκτος και αν θελουμε να χωνουμε το κεφαλι μας στην αμμο οπως η στρουθοκαμηλος και να νομιζουμε οτι ετσι δεν μας βλεπουν επειδη δεν τους βλεπουμε εμεις.

Δεν παιζει τοσο μεγαλο ρολο η εξωτερικη θερμοκρασια. Να φανταστειτε οτι αν πχ ειχαμε 25 βαθμους στο προιον για πχ 70 λιτρα δηλαδη γυρω στα 39 κιλα, αν η θερμοκρασια αλλαζε στους 35 η διαφορα θα ηταν περιπου στα 38.5 κιλα δηλαδη μισο κιλο διαφορα. Τα λιτρα βεβαια θα ηταν τα ιδια, η πυκνοτητα αλλαζει. Οποτε ακομα και σε αυτη τη κατασταση τα λιτρα που μπαινουν στη δεξαμενη μας θα ειναι τα ιδια, απλα το βαρος θα αλλαξει λιγο, γυρω στα 1.5-2%, και φυσικα σε αναλογια θα αλλαξει και η αποδοση αφου το υγραεριο δεν εχει τη μαζα που εχουμε ρυθμισει, αλλα φανταστειτε οτι με 1.5-2% διαφορα η διαφορα αποδοσης ειναι σχεδον ασημαντη.
Μην ξεχναμε οτι αν φυσικα οι δεξαμενες ειναι υπογειες εκει η θερμοκρασια δεν μεταβαλεται σχεδον καθολου αλλα και αυτες που ειναι υπεργειες η μισο/μισο εχουν σκεπαστρα και δεν εκτιθενται αμεσα στον ηλιο.

Ο χρήστης dathens έγραψε:

Δεν μπορω να καταλαβω γιατι οταν καποιος αναφερεται σε σχετικα χαμηλες τιμες εγκαταστασης πρεπει να βγει καποιος αλλος οχι μονο να αμφισβητησει τις τιμες αλλα να κανει και ειρωνικα σχολια αντι να κανει το πιο απλο δηλαδη να ρωτησει
. Γιατι δηλαδη στην εγκατασταση υγραεριου να υπαρχει κοκκινη γραμμη στο θεμα τιμων?
Οταν ενα καλο κιτ αεριου ψεκασμου κανει κομπλε γυρω στα 600 ευρω (απο εγκαταστατη το εχω ακουσει) γιατι ειναι τοσο παραλογο να υπαρχει ενα μεροκαματο των 300-400 ευρω για την εγκατασταση?
Δεν κάνουν Παντελή όλα τα κιτ 600 ευρω ακόμα και αυτα που έχουν τόσο πρόσθεσε αλλα 200 ευρω για δεξαμενη πολυβαλβιδα σωλήνες κτλ Η σωστη εγκατάσταση με ένα τεχνικό θέλει 2 μέρες και σε δύσκολα αυτοκίνητα 3 μέρες άρα δεν υπάρχει μεροκαματο με 300 ευρω , ένας καλός μηχανικός αερίου σε μια εταιρία έχει κόστος 100 ευρω την ημέρα , και η ετιαρια θα πρέπει να έχει και πάγια έξοδα αλλα 100 ευρω ενοίκιο, ρεύμα τηλέφωνο κτλ

Δηλαδη ποσο πρεπει να κοστιζει μια εγκατασταση που παιρνει 2 οκταωρα εργασιας? 1000 ευρω?

Έχεις την εικονα του ενός μηχανικού μαύρου με ένα τρίσαθλιο μαγαζί μόνο του χωρίς βοηθό αυτο δεν παίζει ένας τέτοιος την εβδομάδα να βγάζει 300-400 ευρω. 2 αμάξια !!

Η γιατι αυτος που την κανει με λιγωτερα θα πρεπει απαραιτητα να κανει εκπτωση και στα υλικα και στην ποιοτητα τοποθετησης?

Όταν παρσλαμβανεις αμάξι σε μια μέρα ναι σε τρεις όχι , για να προλάβω ο κουμπάρος μου μου τα λέε που έχει 2 μαγαζιά με γκάζι ένα για αυτοκίνητα και ένα για σκάφη !!

Για να μην δουλευει την επομενη μερα?Φυσικα μπορει να υπαρχουν και αυτοι αλλα στην αγορα αυτοι δεν επιβιωνουν.

@Παντελής Καψαλάκης , με κάλυψες με την τοποθέτησή σου.

Διαφωνω με το φίλο Παντελή συντεκνε και γείτονα δεν ειναι τόσο απλουστευμενα τα πράγματα !!

Συντεκνε και συντοπιτη,
τα φθηνα κιτακια αρχιζουν απο 300 ευρω + δεξαμενη (λιανικη).Για χονδρικη φυσικα οι τιμες ειναι καλυτερες και ειδικα για οσους επισημα συνεργαζονται με εταιρειες κατασκευης τετοιων συστηματων.
Με τη λογικη οτι δεν υπαρχει καλο σετ στα 600, ενας που βαζει συστηματα με 1000 ευρω (τα 4κυλινδρα) μπαινει μεσα?
BRC για Kia Sportage 2007 2λιτρο παει γυρω στα 1150 με ολα μεσα (και ΚΤΕΟ). BRC για Chevrolet Spark στα 1000. Τον ΦΠΑ βεβαια τον τρωει η μαρμαγκα (οπως γινεται στα περισσοτερα), εκτος απο αυτον που αντιστοιχει στην αγορα του κιτ. Υπαρχουν ακομα και τωρα εγκαταστασεις για 4κυλινδρα στα 900 ευρω και οχι μαρκας ΜΕΚΑΨΕΣ.
Αν ηταν οσοι βαζουν με 900-1000 τα 4κυλινδρα να μπαινουν μεσα θα ειχαν κλεισει ολοι. Δεν ειναι ετσι ομως.
Αραγε οι Βουλγαροι που εβαζαν συστηματα με 600-700 ευρω εμπαιναν και αυτοι μεσα? Γιατι σιγουρα και αυτοι τα κιτ τα επαιρναν οσο τα παιρνουμε και εμεις εδω αλλα ειχαν φθηνοτερα μεροκαματα.
Δεν πιστευω να νομιζεις οτι ολοι αυτοι αντι για επιχειρησεις εχουν ανοιξει φιλανθρωπικα ιδρυματα!

Εχεις δικιο για τιμες Μεσογειου και κατ'επεκταση τιμες διυλιστηριου εδω. Υπαρχει μια σχετικη αυξηση εκει αν και οι τιμες Σαουδικης Αραβιας αλλα και Αλγεριας (βασει των οποιων γινονται τα πιο πολλα συμβολαια χονδρικης παγκοσμιως) εχουν πεσει κατα 15-18%.
Παντως εδω τα διυλιστηρια αγοραζουν προπανια (και πουλουν βουτανια) με φορμουλα Μεσογειου, οποτε ενα τσιμπημα στις τιμες, εστω και κατ'ελαχιστον, ειναι αναμενομενο αν και φυσικα η μειωση που επρεπε να υπαρχει ηδη απο τους περασμενους 2-3 μηνες και μαλιστα να ηταν αρκετα αισθητη δεν εχει περασει στην αντλια (ειδικα στις νοτιες περιοχες αν και η τιμη απο διυλιστηριο στο νοτο ειναι πιο φτηνη, αντε εξηγησε το αυτο!), εκτος απο Γιαννενα και στην γυρω περιοχη.
Εκει βεβαια μπορει να γινεται και εισαγωγη απο πιο βορεια και ετσι να υπαρχει καλυτερη τιμολογιακη πολιτικη.
Παντως οπως εχουμε ξαναπει τη χασουρα που εχουν τα πρατηρια απο τη λιγωτερη καταναλωση βενζινης προσπαθουν να την καλυψουν με αδικαιολογητη αυξηση τιμης υγραεριου κινησης.
Δεν υπαρχει λογικη πρατηρια στην Αθηνα να πουλουν ακριβοτερα απο πρατηρια στην επαρχια αν αναλογιστουμε και τα επιπλεον μεταφορικα της επαρχιας. Εγω τυχαινει να εχω στον δρομο μου που παω στο εξοχικο στην Αυλιδα ενα καινουργιο πρατηριο BP που εχει και υγραεριο, στο Σχηματαρι στον παραδρομο, που ειναι παντα 2 λεπτα τουλαχιστον φθηνοτερος απο
την δικη μου Shell που βαζω στην Αθηνα. Δεν ειναι θεμα το 1 ευρω στο γεμισμα, αλλα το γιατι!
Τωρα λοιπον το καλοκαιρι που πηγαινω συχνοτερα απο εκει, το γεμιζω και ο δικος μου εδω εχει να με δει κανα 2 μηνες.
Θα μου πεις σιγα το κερδος! Δεν ειναι θεμα κερδους αλλα θεμα αρχης.

Οι τιμες πωλησης fob (CP) Σαουδικης Αραβιας επεσαν ακομα 100+ δολλαρια τον τονο στα 575 και 620 τον τονο για προπανιο/βουτανιο. Το ιδιο και στις τιμες πωλησης Μεσογειου που τωρα ειναι στα 620-640 περιπου για προπανιο/βουτανιο.
Μια πτωση 16-19% δηλαδη.
Αν δειτε αναλογες μειωσεις στην λιανικη γραψτε μου!!

Δεν μπορω να καταλαβω γιατι οταν καποιος αναφερεται σε σχετικα χαμηλες τιμες εγκαταστασης πρεπει να βγει καποιος αλλος οχι μονο να αμφισβητησει τις τιμες αλλα να κανει και ειρωνικα σχολια αντι να κανει το πιο απλο δηλαδη να ρωτησει (οπως και σωστα εγινε μετα) ποιο ακριβως συστημα της συγκεκριμενης εταιριας, ποσο ειναι η αρχικη τιμη, γιατι το παιδι μιλαει για 'αδερφικη' προσφορα, οποτε εκει δεν μπορουμε να λεμε οτι ισχυει για ολους, αν ειναι με ΦΠΑ και φυσικα ποιος ειναι ο εγκαταστατης. Εδω παλι αυτο μπορει να γινει με ΡΜ για να μην υπαρξει θεμα προωθησης και οτι συνεπαγεται, αν και μια καλη προσφορα, εφοσον φυσικα υπαρχει, δεν πιστευω οτι παντα πρεπει να θεωρειται σαν προωθηση. Ας δωθουν τα στοιχεια και ο καθενας απο μονος του ας κρινει και αν ενδιαφερεται ας το ψαξει περαιτερω. Οι εποχες ειναι δυσκολες και ειναι φυσιολογικο με τον ανταγωνισμο να συμπιεζονται και οι τιμες και τα κερδη, οπως συμβαινει σε ολους τους κλαδους. Γιατι δηλαδη στην εγκατασταση υγραεριου να υπαρχει κοκκινη γραμμη στο θεμα τιμων? Οταν ενα καλο κιτ αεριου ψεκασμου κανει κομπλε γυρω στα 600 ευρω (απο εγκαταστατη το εχω ακουσει) γιατι ειναι τοσο παραλογο να υπαρχει ενα μεροκαματο των 300-400 ευρω για την εγκατασταση? Δηλαδη ποσο πρεπει να κοστιζει μια εγκατασταση που παιρνει 2 οκταωρα εργασιας? 1000 ευρω? Η γιατι αυτος που την κανει με λιγωτερα θα πρεπει απαραιτητα να κανει εκπτωση και στα υλικα και στην ποιοτητα τοποθετησης? Για να μην δουλευει την επομενη μερα?Φυσικα μπορει να υπαρχουν και αυτοι αλλα στην αγορα αυτοι δεν επιβιωνουν.
Οσο για την αντιπροσωπεια της VW, τι πιο απλο απο το να ρωτησει καποιος ποια αντιπροσωπεια ειναι και αμεσως θα φανει αν ισχυουν οι τιμες και ολα τα συναφη.
Απλα πραγματα και απλες λυσεις. Γιατι να δημιουργουμε ενα κυκλο ανωφελων αντιπαραθεσεων με βαση την αμφισβητηση?
Ας δοθουν τα πραγματικα στοιχεια και θα φανει ποιος εχει δικιο και ποιος οχι.

loukadran,
17.5 λιτρα στα 300 χλμ? Δηλαδη 5.8 λιτρα υγραεριο ανα 100χλμ? Βενζινη ποσο εκαιγε? 4.5 λιτρα στα 100 χλμ?
Μαλλον οι υπολογισμοι δεν ειναι σωστοι. Αν ειναι σωστοι, που δεν πιστευω, τοτε θα πρεπει να ειναι πολυ φτωχο στοιχειομετρικα το μειγμα και θα θελει προσοχη αν οχι ρυθμιση. Στο νου να εχεις οτι η καταναλωση υγραεριου σε λιτρα πρεπει να ειναι μινιμουμ 15-20% περισσοτερη απο αυτη της βενζινης στα συστηματα με πνευμονα.
Οσο για τις αποριες σου σχετικα με ΚΤΕΟ κλπ ο Αντωνης σωστα ρωταει τι ακριβως εννοεις!
Παντως αν εχεις υποψιες για πλακακια εγκαταστατη/ΚΤΕΟ πως και τον προτιμησες για την εγκατασταση? Γιατι δεν ζητησες απο την αρχη να κανει αυτος τα χαρτια, οπως ειναι και το σωστο? Εχεις κανενα προβλημα στη λειτουργια του αυτοκινητου και εχεις αμφιβολιες για την εγκατασταση? Παντως να εχεις υπ'οψιν σου οτι οι υπογραφες στα ΚΤΕΟ οσο και αν ειναι διαβρωμενο το συστημα, δεν μπαινουν, ειδικα σε υγραεριοκινηση, με ελαφρα τη καρδια. Σιγουρα αυτος που το εγκρινει οσο και να τα εχει κανει πλακακια με τον εγκαταστατη, εχει γνωση οτι η εγκατασταση ειναι ενταξει. Εξαιρεσεις υπαρχουν βεβαια παντου αλλα δεν εχω ακουσει ακομα κανενα σχετικο παρατραγουδο.

Ο χρήστης nascar1 έγραψε:

Φυσικα και δεν πρεπει να εχει σχεση το υγραεριο αφου παιρνει μπροστα με βενζινη.

Πχ αν κάποιο μπεκ υγραερίου (αν και δεν έχω υγρό ψεκασμό) έχει απώλειες δεν υπάρχει πιθανότητα να το μπουκώνει?
Επίσης εμμέσως έχει γιατί η βενζίνη μένει περισσότερο καιρό στο ρεζερβουάρ με ότι αυτό συνεπάγεται, τα μπεκ βουλώνουν πιο εύκολα κτλ...

Δεν βουλωνει κανενα μπεκ βενζινης , εκτος και αν ειναι κακης ποιοτητας η βενζινη η τυχει καποια αστοχια στη λειτουργια του.
Αν η βενζινη εχει μεινει καιρο, πανω απο 3 μηνες, υπαρχει παλι μια πιθανοτητα να εχει χασει καποια απο τα χαρακτηριστικα της αλλα και αυτο αμφιλεγομενο ειναι. Βαλε λιγο 100αρα για να βελτιωθει και ποτε μην βαζεις πανω απο το μισο ντεποζιτο . Καλο ειναι να βαζεις μισο-μισο απλη και 100αρα.
Οσο για τα μπεκ υγραεριου που λες, αφου εχεις προβλημα στην εκκινηση που γινεται με βενζινη τοτε τι σχεση εχουν αυτα αφου δεν εχεις και υγρο ψεκασμο?
Οπως και να εχει δεν φαινεται να υπαρχει προβλημα με το υγραεριο αλλα με την παροχη/καυση/διαχειριση/ποιοτητα της βενζινης.

Φυσικα και δεν πρεπει να εχει σχεση το υγραεριο αφου παιρνει μπροστα με βενζινη.