Posts made by e_avgo

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Νομιζω οτι επικεντρωνεσαι στο περιτυλιγμα του προιόντος.

Δυο σελίδες πριν,εσυ ο ίδιος,μας ειπες ότι,τα μελη του ζητούνε τη νομιμοποίηση της σεξουαλικης επαφης με ατομα ανω των 12 ετων,καθως και ότι,αυτοί οι ίδιοι εχουνε καταδικαστει στο παρελθόν για παιδοφιλία.

Ειναι δηλαδη εγκληματίες,οι οποίοι,πατωντας σε δημοκρατικα παραθυρακια προσπαθούνε να νομιμοποιήσουνε τα εγκλήματα που σκοπευουν να διαπραξουν στο μελλον.

Δεν διαφωνώ ότι τα εκλήματα για τα οποία καταδικάστηκαν ήταν απεχθή, αλλά απο τη στιγμή που εξέτησαν την ποινή τους και η κοινωνία τους θεωρεί μέλη της δεν μπορώ να καταλάβω με ποια αιτιολογία θα έπρεπε να τους απαρνηθούν βασικά δικαιώματα, όπως αυτό της ελευθερίας λόγου και του δικαιώματος του εκλέγεσθαι.

Το συγκεκριμένο κόμμα,οφειλει να εξαλιφθει απο μια κοινωνια,όπως και αν ήτανε ενα κόμμα δολοφόνων,που θα ζητούσε τη νομιμοποίηση των φόνων.

Υπάρχουν ήδη αρκετοί πολιτικοί σχηματισμοί που αν τους δοθεί η ευκαιρία δεν θα διστάσουν να προχωρήσουν στην τελική λύση για πολλούς συνανθρώπους μας που διαθέτουν διαφορετικό χρώμα δέρματος ή γεννήθηκαν σε διαφορετικό τόπο από εμάς.
Η δύναμη των δημοκρατικών κοινωνιών δεν βρίσκεται στη δυνατότητα να φιμώμουν τη διαφορετική άποψη, όποια και αν είνα αυτή, αλλά να ενημερώνουν και να μορφώνουν τους πολίτες τους.

Αυτο δεν αποτελει πολιτική θεση ή ιδεολογία.Ειναι ενα φτηνο τρυκ,το οποίο εχει σαν σκοπό να παγιδευσει το δικαστικό δημοκρατικο συστημα,που θα αναγκαστει να νομιμοποιήσει την ίδρυση του κομματος,για να ανοίξει η πόρτα της νομιμοποίησης της παιδοφιλίας.

Επιμενεις όμως να μιλάς μονο για τη δημοκρατική ιδεολογία,που θα'πρεπε να δικαιώνει τους πάντες,και παραβλέπεις (και ο τζι.μαρρ μαζι) τον σκοπό αυτης της διαδικασιας.

Πολιτική πρόταση μπορεί να αποτελέσει το οτιδήποτε. Ορισμό της πολιτικής θέσης εγώ τουλάχιστον δεν θα επιχειρήσω να δώσω.
Σκόπος κάθε πολιτικού σχηματισμού είναι να κάνει πράξη τις ιδέες που πρεσβέυει, τουλάχιστον έτσι λέει η θεωρία. Δεν απαιτούμε όμως την απαγόρευση των κομμάτων με διαφορετικές απόψεις από τις δικές μας. Απλά δεν τα ψηφίζουμε, ή έστω επιδιδόμαστε σε εκστρατεία εναντίον τους. Αδυνατώ να καταλαβώ γιατί στη προκειμένη περίπτωση θα έπρεπε να λειτουργήσουμε διαφορετικά.

Επιπλέον, το κόμμα ιδρύθηκε και καταχωρήθηκε σαν πολιτικός σχηματισμός στην Ολλανδία την Άνοιξη του 2006. Αμέσως μετά την ιδρυτική του ανακοίνωση υποβλήθηκε από μία οργάνωση προστασίας ανηλίκων αίτημα για την κύρηξή του σαν παράνομο. Το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση στα πλαίσια του ελεύθερου λόγου και του δικαιώματος του εκλέγεσθαι, με το οποίο σκεπτικό προσωπικά συμφωνώ. Το κόμμα δηλαδή υπάρχει εδώ και 18 μήνες και αποτελεί ένα μικρό μόνο κομμάτι του κινήματος υπέρ της παιδοφιλίας.
Ναι, καλά διαβάσατε. Υπάρχει ήδη από την δεκαετία του 1970 κίνημα, στο οποίο συμμετέχουν αρκετές οργανώσεις, για την αποποινικοποίηση της συνεύρεσης με ανήλικους. Δεν πρόκειται για παράνομες οργανώσεις τύπου Αλ-Κάιντα, αλλά για αναγνωρισμένες ομάδες που υποστηρίζουν την παιδοφιλία, ορισμένες συμμετέχουν στις εκδηλώσεις του παγκόσμιου κινήματος ομοφυλόφυλων (ILGA), παρέχουν τηλεφωνική υποστήριξη (!) σε παιδόφιλους ενώ μία από αυτές (MARTIJN) εκδίδει και περιοδικό. Για περισσότερες πληροφορίες ρωτήστε τον κ. Google σχετικά με pro-pedophile activism.
Δεν υποστηρίζω σε καμία περίπτωση πως οι παιδόφιλοι θα έπρεπε να έχουν δικαίωμα να πλησιάζουν έστω κάποιο παιδί. Αλλά θεωρώ πως έχουν δικαίωμα να διατυπώνουν τις όποιες ιδέες τους. Ακόμα είναι προτιμότερο να προσπαθήσουν οι κοινωνίες να εντοπίσουν και βοηθήσουν αυτούς τους ανθρώπους (ή να προβούν στη διακριτική παρακολούθησή τους αν προτιμάτε) και όχι να τους τρομοκρατήσουν και να τους ωθήσουν στην αφάνεια μέσω απαγορεύσεων ακόμα και στοιχειωδών ελευθεριών.

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:

Και γιατί να μην μπορεί ελεύθερα να εφραστεί κάποιος τις ώρες της παιδικής ακροαματικότητας; Δεν είναι στέρηση της ελευθερίας έκφρασης αυτό;
Ούτως η άλλως θα μπορεί κάποιος να βρίσκεται έξω πχ απο ένα σχολείο και να εκφράζεται ελεύθερα χωρίς να απευθύνεται σε κάποιον συγκεκριμμένα. Θα φωνάζει γουστάρω να το κάνω #@$% Θα μπορεί να ζωγραφίζει τις φαντασιώσεις του και να τις κάνει πανώ πχ.
Έκφραση θα είναι κι αυτή.
(Επιμένω πως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά)

Περιορισμούς στις τηλεοπτικές εκπομπές ορισμένες ώρες τις ημέρας υπάρχουν ήδη, κατά τη γνώμη μου βλακωδώς αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Σε καμία περίπτωση όμως δεν συνιστούν περιορισμό της ελευθερίας του λόγου, αφού πρακτικά οτιδήποτε μπορεί να μεταδοθεί κατά τις βραδυνές ώρες.

Για τα υπόλοιπα που αναφέρεις εφόσον κάποιος περιορίζεται στην έκφραση ιδεών ή απλά δεν παραβαίνει κάποιο νόμο, εγώ προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με αυτό, όποιες και αν είναι οι ιδεές του.
Θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να γεννηθεί ένας νέος Βολταίρος να μας διδάξει τα περί ελευθερίας λόγου.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Για απεμπόληση ελευθεριών μιλάω και εγω,αλλα για τις ελευθερίες των ίδιων των παιδιών.
Δεν μπορει να το χωρεσει ο νούς μου,τό ότι δικαιούται να εχει ελευθερια ο παιδεραστης και όχι το παιδι που θίγεται.

Και δεν βλέπω καμια ομοιότητα μεταξυ παιδεραστη και μαυρου,γυφτου,αλβανου,και γεωργιανου.Ο μεν θα κατηγορηθει αδικως,διότι ένας αλλος μαυρος εκλεψε,ενω ο δε ειναι ήδη εγκληματιας.Ειναι παιδεραστης ή παιδοπορνογραφος ο ίδιος.

Και κυριο μελημα των κοινωνιών ήτανε πάντα η απομακρυνση των εγκληματιών απο τους κόλπους της.

Έχω την εντύπωση ότι ίσως να μην κατάλαβες τι προσπαθώ να πω. Δεν υποστηρίζω επ' ουδενί πως παιδόφιλοι μπορούν να συνευρίσκονται με ανήλικους ως μέρος του δικαιώματός τους στην κακώς εννοούμενη εδώ ελεύθερη έκφραση.
Όταν αναφέρομαι στο δικαίωμα της έκφρασης αναφέρομαι στην ελευθερία του λόγου, όχι των πράξεων.
Η ελευθερία του λόγου δεν δύναται να υπόκειται σε περιορισμούς, οφείλει να είναι απόλυτη.

Το παράδειγμα με τα ακροδεξιά κόμματα το έφερα σαν αναλογία. Αν θεωρείς πως το συγκεκριμένο κόμμα οφείλει να απαγορευθεί λόγω αυτών που πρεσβεύει, το ίδιο δεν πρέπει να γίνει και για το κάθε είδους φασιστικό πολιτικό σχηματισμό;

Ο j.marr κατάλαβε απολύτως το σκεπτικό μου.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Ακριβώς αυτο.Δεν πρόκειται πλέον για την ελευθερια της αποψης,αλλα για την προσπάθεια αποποινικοποίησης (ο μονος λόγος που ιδρυθηκε αυτο το κόμμα) της παιδεραστιας και της παιδικής πορνογραφίας
Δηλαδη,θα χρησιμοποιήσουμε το νόμιμο δικαίωμα για την δική μας (αρρωστημενη) εκφραση,για να τη χρησιμοποιήσουμε κατόπιν,εις βαρος παιδιών,στα οποία θα επιβαλουμε τη δική μας ελευθερη βούληση χωρις τα ίδια να μπορούνε να αντιδρασουν,λόγω του μικρού της ηλικίας που τα καθιστα αδυναμα.

Για ποιά δημοκρατική άποψη λοιπών μιλάμε;Η παιδεραστια (όπως και οποιαδηποτε πραξη ενηλίκων εις βαρος παιδιών) ειναι ουσιαστικά εξαναγκασμος.Πώς θα θεωρησουμε οτι η δημοκρατία ελαμψε,όταν ο αντικτυπος των αποφασεών της ανοίγει την πόρτα του εξαναγκασμου μικρών παιδιών απο ενηλικες;

Η ελευθερία έκφρασης εξ' ορισμού συνεπάγεται την δημοσιοποίηση απόψεων που μας βρίσκουν αντίθετους, τις θεωρούμε προσβλητικές ή μας προκαλούν αποτροπιασμό.
Οι συγκεκριμένοι άνθρωποι προχώρησαν ένα βήμα περισσότερο και τα πιστεύω τους τα έκαναν πολιτική πρόταση. Εάν αποδέχεσαι το πρώτο, τότε δεν βλέπω πως μπορείς να αρνείσαι το δεύτερο, ειδικά αν συνυπολογίσουμε και το δικαίωμα του εκλέγεσθαι.

Η προστασία της παιδικής ψυχής από σεξουαλικές ορέξεις αρρωστημένων θα έπρεπε σίγουρα να είναι ύψιστης προτεραιότητας για κάθε οργανωμένη κοινωνία και τέτοιες πράξεις να οδηγούν στην σκληρή τιμωρία των παραβατών. Οι πράξεις όμως. Όχι οι ιδέες. Αναρωτιέμαι όμως τι είναι περισσότερο επικίνδυνο για την κοινωνία, η υποστήριξη πως η συνεύρεση με ανήλικο οφείλει να είναι νόμιμη ή πως μαύροι, τσιγγάνοι, ομοφυλόφιλοι επιβάλλεται να εξοντωθούν για τη βελτίωση του ανθρώπινου είδους, όπως υποστηρίζουν οι Πλεύρης, Χάιντερ και λοιπά φασιστοειδή καθάρματα;

Ουδέποτε η απεμπόληση ελευθεριών συνέβαλε στην αύξηση της ασφάλειας. Προσφέρει απλώς μία ψευδαίσθηση ασφάλειας.

Αξίζει να σημειωθεί εδώ πως η εν λόγω απόφαση του δικαστηρίου πάρθηκε τον Ιούλιο του 2006, ενώ η αδυναμία του κόμματος να συμμετάσχει ακόμα σε κάποια εκλογική διαδικασία λόγω έλλειψης υποστήριξης δείχνει υγιή αντανακλαστικά της ολλανδικής κοινωνίας.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Κοιταξτε κι αυτο.

http://www.hamogelo.gr/default.asp?pid=50&newid=11

Με κατι τετοια γινομαι τούρκος.

Παρότι οι απόψεις του συγκεκριμένου κόμματος μου προκαλούν αηδία και με τον κίνδυνο να λιθοβοληθώ, οφείλω να σημειώσω πως η απόφαση του δικαστηρίου με βρίσκει σύμφωνο.
Η ελευθερία της έκφρασης δεν πρέπει να υπάγεται σε περιορισμούς, ακόμα και για τα πλέον διεστραμμένα μέλη της κοινωνίας.
Το καλύτερο που έχουν να κάνουν οι Ολλανδοί είναι να τους αγνοήσουν και να τους αφήσουν να εξαφανιστούν στην αφάνεια.

Το συγκεκριμένο κόμμα πάντως ακόμα δεν έχει συμμετάσχει σε κάποια εκλογική διαδικασία, αφού απέτυχε να συγκεντρώσει τις απαραίτητες υπογραφές για αυτό.
Στο καταστατικό του δίνεται έμφαση στη νομιμοποίηση της σεξουαλικής επαφής, της συμμετοχής σε τυχερά παιχνίδια και της λήψης ναρκωτικών για άτομα μεγαλύτερα των 12 ετών με την προοπτική στο μέλλον αυτός ο περιορισμός να αρθεί. Επιπλέον υποστηρίζεται η χωρίς περιορισμούς μετάδοση πορνογραφικού υλικού, η δωρεάν μετακίνηση με το σιδηροδρομικό δίκτυο και η απαγόρευση κατανάλωσης κρέατος και ψαριού γιατί θεωρείται δολοφονία (!).
Τα ιδρυτικά του μέλη έχουν καταδικαστεί στο παρελθόν για παιδοφιλία.

Ο χρήστης downhill έγραψε:

Ισπανία-Iberia
Γερμανία-Lufthansa
Ιταλία-Alitalia
Ολλανδία-KLM
Αγγλία-British Airways
Γαλλία-Air France

Σε κάποιες μπορεί να συμμετέχουν και ιδιώτες επενδυτές επειδή είναι εισηγμένες στα χρηματιστήρια,αλλά το κράτος είναι βασικός επενδυτής.

Ας ξεκινήσω από τα εύκολα. Σε όλες τις εταιρίες που αναφέρεις το κράτος δεν είναι πλέον ο βασικός επενδυτής, αλλά είτε έχει αποχωρήσει εντελώς, όπως στην περίπτωση της British Airways και της Lufthansa, είτε συμμετέχει με μειοψηφικό πακέτο μετοχών, όπως στην περίπτωση της Iberia (κρατική συμμετοχή 5%) και της Air France (κρατική συμμετοχή 20%).
Γενικές πληροφορίες για το ποια κράτη έχουν υπό τον έλεγχό τους αεροπορικές εταιρίες υπάρχουν εδώ. [wikipedia.org]

Πώς την παρέχουν οι ιδιώτες;Η Ο.Α δεν έχει ατύχημα από το 1989 και ο δείκτης ασφαλείας της είναι από τους μεγαλύτερους πάντα σε σχέση με τις αποστάσεις που διανύει.

Έχω δει το παραπάνω σχόλιο, ότι δηλαδή η Ολυμπιακή Αεροπορία είναι από τις ασφαλέστερες στο χώρο, να επαναλαμβάνεται αρκετές φορές στο τρέχον θέμα, αλλά δυστυχώς δεν έχω δει στοιχεία να το υποστηρίζουν.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάζονται εδώ, [airsafe.com], σε σύγκριση με τις 22 μεγαλύτερες αεροπορικές εταιρίες στην Ευρώπη στο θέμα της ασφάλειας, η Ολυμπιακή καταλαμβάνει μόλις την 21η πρώτη θέση, μπροστά από την Turkish Airlines. Υπάρχουν αρκετοί τόποι στο δίκτυο αφιερωμένοι σε στατιστικά στοιχεία σχετικά με την ασφάλεια των πτήσεων, αλλά σε όσα έψαξα τα δεδομένα για την Ολυμπιακή δεν ήταν ιδιαίτερα κολακευτικά, αφού συνεχώς εμφανίζεται στις τελευταίες θέσεις.
ΔΕΝ υποστηρίζω φυσικά εδώ πως η πολιτική ασφάλειας της εταιρίας παρουσιάζει κενά, αλλά πως σε σύγκριση με τις (ιδιωτικές εδώ και αρκετά χρόνια) ευρωπαϊκές εταιρίες φαίνεται να υστερεί.
Ενδιαφέρον έχουν ακόμα οι θέσεις που καταλαμβάνουν οι εταιρίες χαμηλού κόστους στις έρευνες αυτές. Για όσους δεν έχουν το χρόνο ή τη διάθεση να ψάξουν και με τον κίνδυνο να δυσαρεστήσω αρκετούς, σημειώνω πως βρίσκονται σταθερά στη πρώτη πεντάδα.

Σύμφωνα με την ΙΑΤΑ, [iata.org], από το 1995 έως το 2005 οι πτήσεις παγκοσμίως αυξήθηκαν από 16 εκ. σε 24 εκ., ενώ ο δείκτης δυστηχημάτων μειώθηκε από 1,2 απώλειες ανά εκατομμύριο πτήσεων σε 0,8 απώλειες. Την ίδια δεκαετία ολοκληρώθηκε στην Ευρώπη και Άπω Ανατολή η διαδικασία απεμπλοκής των κρατών από το τομέα των πτήσεων με την απελευθέρωση των αγορών. Παρότι η απελευθέρωση είχε σαν συνέπεια τη δημιουργία ή γιγάντωση πολλών αεροπορικών εταιριών και τη μείωση του κόστους μέσω του ανταγωνισμού, εκπτώσεις στο τομέα της ασφάλειας δεν παρατηρήθηκαν.

...
Δηλαδή βρέθηκαν ανεπάρκειες σε ελέγχους και η κυπριακή ΥΠΑ δεν έκανε τίποτα, ενώ η εταιρεία είχε ΑΝΕΠΑΡΚΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ.

Άρα, ΝΑΙ, η Helios ΕΙΧΕ πρόβλημα.

Με αφορμή το παραπάνω, αξίζει να σημειωθεί εδώ πως το σημαντικότερο ίσως ρόλο στο θέμα της ασφάλειας των πτήσεων τον έχει η εκάστοτε υπηρεσία πολιτικής αεροπορίας. Το εάν η εταιρία είναι κρατική ή όχι είναι αδιάφορο. Όσοι δυσκολεύονται να το δεχθούν αυτό, μπορούν να ελέγξουν τα δεδομένα για την ασφάλεια πτήσεων στις ΗΠΑ. Παρότι η αγορά στις πτήσεις είναι απελευθερωμένη από τα τέλη της δεκαετίας του 1940, οι αμερικανικές αεροπορικές εταιρίες σημειώνουν το χαμηλότερο δείκτη ατυχημάτων παγκοσμίως. Δυστυχώς δεν έχω διαθέσιμα τα απαραίτητα στοιχεία, αλλά είναι σχετικά εύκολο να βρεθούν στο δίκτυο.

Συνεπώς η άποψη πως η απελευθέρωση των πτήσεων θα επιφέρει αύξηση των ατυχημάτων είναι αυθαίρετη. Συγκρούεται δυστυχώς η πραγματικότητα με τα ιδεολογήματα που κυριαρχούν στην ελληνική πολιτική σκέψη, οπότε αλοίμονο στη πραγματικότητα.

...
Θα προτιμούσα μία συζήτηση για την ανάγκη ύπαρξης ή όχι 'εθνικού' αερομεταφορέα παρά τις συνηθισμένες ατάκες του στυλ 'αφού δε με εξυπηρέτησαν να πάνε να γ...'.
...

Θα ήθελα να διατυπώσω σύντομα μερικές σκέψεις με βάση το μήνυμα αυτό. Ο ρόλος της πολιτείας όπως καθιερώθηκε στις καπιταλιστικές κοινωνίες, αφορά ουσιαστικά τη δημιουργία προϋποθέσεων για τη βελτίωση του επιπέδου διαβίωσης των πολιτών της. Επιγραμματικά δηλαδή τη παροχή παιδείας, υγείας, ασφάλειας και υποδομών (τόσο τεχνικών όσο και με τη μορφή θεσμικού πλαισίου) ώστε οι άνθρωποι να μπορούν να δημιουργήσουν πλούτο μέσω της εργασίας τους. Επιπλέον επωμίζεται το κόστος έρευνας και εξέλιξης σημαντικών τομέων στους οποίους η ιδιωτική πρωτοβουλία αδυνατεί να συμμετάσχει. Για παράδειγμα η εξέλιξη των πυρηνικών αντιδραστήρων, η εξερεύνηση του διαστήματος ή η έρευνα για τη δημιουργία των αντιδραστήρων σύντηξης ξεκίνησε από κρατικές υπηρεσίες. Με την εξέλιξη της τεχνολογίας και της μείωσης του κόστους οι τομείς αυτοί έγιναν προσιτοί στο κεφάλαιο, οπότε τα κράτη είτε αποσύρθηκαν (όλοι οι πυρηνικοί αντιδραστήρες κατασκευάζονται από ιδιωτικές εταιρίες πλέον) είτε μειώνουν το ρόλο τους (εξερέυνηση του διαστήματος).

Κάτι ανάλογο συμβαίνει και με την αγορά των πτήσεων στην Ευρώπη. Οι κατεστραμμένες από τον Β' Παγκόσμιο πόλεμο οικονομίες των ευρωπαϊκών χωρών δεν μπορούσαν να υποστηρίξουν τη δημιουργία αεροπορικών εταιριών, σε αντίθεση με ότι συνέβαινε στην αντίπερα όχθη του Ατλαντικού, οπότε τα κράτη κλήθηκαν να καλύψουν το κενό. Η ωρίμανση της αγοράς επέβαλε στη συνέχεια τη σταδιακή αποχώρησή τους από το τομέα παροχής υπηρεσιών και την λειτουργία τους σαν ελεγκτικούς μηχανισμούς. Εξασφαλίζουν δηλαδή την ύπαρξη προϋποθέσεων για την αύξηση της ευημερίας των πολιτών τους.

Με βάση τα παραπάνω θεωρώ την ύπαρξη ενός 'εθνικού' αερομεταφορέα περιττή. Οι συνθήκες πλέον είναι ώριμες για την κάλυψη της ζήτησης πτήσεων από ιδιωτικές εταιρίες. Προσοχή: δεν ισχυρίζομαι πως η Ολυμπιακή πρέπει να πωληθεί, θα αποφύγω να πάρω για την ώρα θέση για το ζήτημα της μοίρας της, απλά ότι η ύπαρξη της υπό κρατικό έλεγχο δεν είναι κρίσιμης πλέον σημασίας για τη χώρα.

Ο χρήστης grtarifas έγραψε:
http://www.auto-motor-und-sport.de/news/auto_-_produkte/hxcms_article_508915_14453.hbs
Παιδιά όποιος διαθέτει περισσότερο ελεύθερο χρόνο από εμένα ας παραθέσει μία σύνοψη του παραπάνω άρθρου. Από μια ματιά που του έριξα ίσως είναι διαφωτιστικό και για το θέμα με το Ελληνικό AMS.

Πολύ σύντομα γιατί γράφω από το PC στο γραφείο.
Αναφέρει πως σχεδόν 7600 αυτοκίνητα του Fiat Group που έχουν πωληθεί στη Γερμανία, κατασκευασμένα τον Οκτώβριο και Νοέμβριο του 2007, καλούνται για έλεγχο και πιθανόν αντικατάσταση των σωλήνων του συστήματος πέδησης. Υπολογίζεται πως το 60% των οχημάτων φέρει τα ελαττωματικά σωληνάκια, που υπό συγκεκριμένες συνθήκες μπορεί να προκαλέσουν μέιωση της απόδοσης των φρένων (σύμφωνα με την ανακοίνωση της Fiat).
Το ελάττωμα εντοπίστηκε κατά τον ποιοτικό έλεγχο του κατασκευαστή που παρασκεύαζει τα εν λόγω εξαρτήματα και μέχρι στιγμής η Fiat δηλώνει πως δεν γνωρίζει για κάποιο ατύχημα που να οφείλεται στη βλάβη αυτή.

Δυστυχώς η Fiat δεν δίνει περισσοτέρες λεπτομέρειες για ποιες ακριβώς επιπτώσεις στη δύναμη πέδησης έχει η βλάβη αυτή, συνεπώς θεωρώ πως είναι μάλλον ριψοκίνδυνο να συνδέσουμε το γεγονός αυτό με τις αοριστολογίες του AutoΤρίτη.

Ο χρήστης ΓΙΩΡΓΟΣ123 έγραψε:
Hellenic Quest λέγεται ένα πρόγραμμα ηλεκτρονικής εκμάθησης της Ελληνικής
που το CNN άρχισε να διανέμει παγκοσμίως και προορίζεται σε πρώτο στάδιο

για τους αγγλόφωνους και ισπανόφωνους.
...

Γι' αυτούς τους λόγους οι Ισπανοί Ευρωβουλευτές ζήτησαν να καθιερωθεί η

Ελληνική ως η επίσημη της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι το να μιλά κανείς για

Ενωμένη Ευρώπη χωρίς την Ελληνική είναι σα να μιλά σε έναν τυφλό για

χρώματα.

Tην πρώτη φορά που άκουσα αυτό το urban legend ήταν (και δεν αστειεύομαι) το 1993!
Προσέξτε το σημείο που αναφέρει ότι ο πρόεδρος της Apple ονομάζεται John Scully. Όντως ο πρόεδρος της Apple από το 1983 έως το 1993 λεγόνταν John Scully.
Μία διόρθωση μόνο: το να καθιερωθεί η Ελληνική σαν επίσημη γλώσσα της Ε.Ε. δεν το ζήτησαν Ισπανοί ευρωβουλευτές, αλλά ο Πούτιν.

Ο χρήστης SAXOGUS2 έγραψε:
...Πρέπει να διαβάσεις Μαρξιστικές αναλύσεις για να καταλάβεις ότι ο Μαρξισμός πέτυχε με επιστημονικό τρόπο αυτό που δεν κατάφερε ο Χριστός με τα 'θαύματα' δηλαδή να μας δώσει να καταλάβουμε μέσω οικονομικομαθηματικόφιλοσοφικων στοιχείων πως ο καπιταλισμός δεν είναι το τέλος της ιστορίας όπως αποτυχημένα προσφάτως υποστήριξε ο Φουκουγιάμα...

Το μαρξιστικό έργο μπορεί να θεωρηθεί φιλοσοφικό, πολιτικό ή ακόμα και τα δύο, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι επιστημονικό με την αυστηρή έννοια του όρου. Η χρήση του όρου 'επιστημονική' στη σπουδή πολιτικών και κοινωνικών κλάδων ίσως είναι ο κύριος υπέυθυνος για τη σύγχιση αυτή.

Επιγραμματικά και μόνο, στην επιστήμη ο όρος 'θεωρία' αναφέρεται σε ένα σύνολο κανόνων που περιγράφουν τους φυσικούς νόμους που διέπουν ένα σύστημα και προβλέπουν τη συμπεριφορά του κάτω από μεταβαλλόμενες συνθήκες. Στην επιστήμη δηλαδή η 'θεωρία' είναι διαφορετική της 'υπόθεσης'. Το σύνολο των κανόνων που καλείται 'θεωρία' ξεκινά ουσιαστικά απó υποθέσεις, οι οποίες υποβάλονται συνεχώς στη διαδικασία της επαλήθευσης και αν (και μόνο αν) αποδειχθεί ότι ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα γίνονται αποδεκτές σαν θεωρία. Φυσικά η διαδικασία της επαλήθευσης δεν παύει ποτέ, οπότε νέα δεδομένα από παρατηρήσεις προκαλούν την αλλαγή ή ακόμα και κατάρρευση μίας θεωρίας, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει συνήθως στην πολιτική.
Στις κοινωνικές και ακόμα πιο έντονα στις πολιτικές 'επιστήμες', η 'θεωρία' είναι ουσιαστικά 'υπόθεση'. Και αυτό γιατί δεν υπάρχει αφενός ένα σταθερό σύνολο νόμων που να περιμένουν να ανακαλυφθούν και που να περιγράφουν τις οικονομικές και κοινωνικές σχέσεις σε βάθος χρόνου, αφού αυτές είναι συνεχώς μεταβαλλόμενες. Επιπλέον δεν υπάρχει ουσιαστικά και η δυνατότητα επαληθεύσεως των προτεινόμενων κατά καιρούς υποθέσεων για τον τρόπο λειτουργίας των κοινωνιών, συνεπώς οι υποθέσεις παραμένουν ακριβώς αυτό. Υποθέσεις και τίποτε άλλο.

Τα παραπάνω τα έγραψα με τον κίνδυνο να λιθοβοληθώ από τυχόν απόφοιτους κοινωνικών και πολιτικών σχολών. Δεν είναι στις προθέσεις μου φυσικά να απαξιώσω την εργασία των ανθρώπων στους χώρους της πολιτικής επιστήμης(;). Η πολιτική καλείται να δώσει απαντήσεις στα δυσεπίλυτα προβλήματα των κοινωνιών. Αναρωτιέμαι όμως αν το κάνει αυτό καλύτερα με την προσπάθεια επιβολής της κάθε εξ' αποκαλύψεως αλήθειας και ιδεολογίας ή μέσω της παρατήρησης και ανάλυσης των προκλήσεων και προσπάθεια επίλυσης τους με την πραγματοποίηση κινήσεων που θα ανταποκρίνονται στις τρέχουσες συνθήκες.

Με βάση τα παραπάνω το έργο του Μαρξ, όσο σημαντικό και αν είναι απο φιλοσοφικής άποψης, δεν είναι επιστημονικό, αφού βασίζεται στην εξ' αποκαλύψεως αλήθεια. Μπορεί να δίνει το έναυσμα για πολλές συζητήσεις για τη δομή των κοινωνιών, αλλά η άκριτη αποδοχή του, όπως και η αποδοχή όλων των δογμάτων είναι λανθασμένη και επικίνδυνη.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη οι οπαδοί του Μαρξισμού δεν διαφέρουν πολύ από τους ζηλωτές των θρησκειών. Και οι δύο ομάδες βασίζουν τα πιστεύω τους στα λεγόμενα μίας αυθεντίας (είτε ονομάζεται Χριστός, Μωάμεθ ή Μαρξ) και η πραγματικότητα οφείλει να προσαρμοστεί σε αυτά.
Ποιος εχέφρων άνθρωπος θα θεωρήσει το 'Κεφάλαιο' σαν οδηγό για την περιγραφή του σύγχρονου συστήματος παραγωγής πλούτου; Αναγνωρίζει μόνο την παροχή αγαθών και αγνοεί εντελώς τις υπηρεσίες, την παραγωγή γνώσης, την παραγωγή προϊόντων υψηλής προστιθέμενης αξίας, το τραπεζικό σύστημα, το ασφαλιστικό σύστημα, τις επιδράσεις της εξαφάνισης της απόστασης μεταξύ διαφορετικών αγορών (χυμός πορτοκάλι από την Αργεντινή κανείς;) κτλ.
Το οικονομικό μοντέλο της εποχής του Μαρξ έχει αλλάξει, όπως ο ίδιος πολύ σωστά προέβλεψε. Απλά όχι σε αυτό που προέβλεψε. Και εννοείται πως οι παραγωγικές δομές όπως τις γνωρίζουμε σήμερα δεν θα υπάρχουν σε μερικές δεκαετίες.

Πρώτα απ όλα προσπαθώντας ν αντιληφθείς τον Μαρξ μέσω απλοϊκων οικονομικών σκέψεων είναι Μέγα λάθος.Έπειτα ο Μαρξ δεν ήτανε ο Νοστράδαμος για να κάνει προβλέψεις αλλά έκανε οικονομικοπολιτικές αναλύσεις στηριζόμενες σε επιστημονικά επιχειρήματα της εποχής του και όταν τον κρίνεις πρέπει να λαμβάνεις υπόψη σου τις καταστάσεις και τις επιστημονικές αλλά και τις κοινωνικές συνθήκες που επικρατούσαν τότε.Έπειτα όπως λέει και ο κος Μηλιός (καθηγητής Πολιτικής Οικονομίας στο ΕΜΠ)>Εντούτοις, αντικείμενο του «Κεφαλαίου» δεν αποτελεί ο καπιταλισμός της εποχής του Μαρξ (ή οποιασδήποτε άλλης εποχής), αλλά ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής, δηλαδή το σύνολο των αναγκαίων δομικών χαρακτηριστικών και των αιτιακών σχέσεων που διέπουν κάθε καπιταλιστικό σύστημα. Πρόκειται για μια θεωρία σε υψηλό επίπεδο αφαίρεσης, πάνω στην οποία μπορεί να στηριχθεί η ανάλυση των περισσότερο συγκεκριμένων αντικειμένων έρευνας (π.χ. του κλάδου των τραπεζών στην Ελλάδα, σήμερα). Το Πυθαγόρειο Θεώρημα εξακολουθεί να ισχύει, παρότι έχει μεταβληθεί σημαντικά η γεωμετρία των κτιρίων της Αθήνας από τον 5ο π.Χ. αιώνα μέχρι σήμερα.

Το κείμενο του κ. Μηλιού είναι ασυνάρτητο. Η αναλογία που χρησιμοποιεί με τη γεωμετρία είναι μάλλον ατυχής. Η ευκλείδια γεωμετρία περιγράφεται από ένα καλώς ορισμένο σύνολο αξιωμάτων και κανόνων και αυτό που αλλάζει στο πέρασμα του χρόνου είναι η εφαρμογή τους. Οι κοινωνικές δομές από ποιο σύστημα κανόνων περιγράφονται;

νταξ γενικα ο μαρξ εγραψε πολλα σωστα πραγματα, ως επιστημονας, και αλλα που εχουν σημερα αποδειχθει 100% λαθος και κατεληξε σε καποια συμπερασματα που ειναι εν πολλοις αυθαιρετα. πχ ηταν απολυτως σιγουρος οτι οι κεφαλαιουχοι θα υιοθετησουν μια εντελως παραλογη συμπεριφορα που θα κανει τον κοσμο να επαναστατησει...

Ο πρώτος τόμος του 'ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ' εκδόθηκε το 1867.Ο Μαρξ πέθανε στο Λονδίνο το 1883 και το 1886 τα εργατικά συνδικάτα στο Σικάγο ξεσηκώθηκαν διεκδικώντας ωράριο εργασίας στις 8 ώρες και καλύτερες συνθήκες εργασίας,400.000 άνθρωποι συμμετείχαν στις απεργίες που γίνονταν σε όλη την χώρα, και πάνω από 80.000 στο Σικάγο.Στην Ελλάδα το 1893, 2000 διαδήλωσαν ζητώντας οχτάωρο, Κυριακή αργία και κρατική ασφάλιση στα θύματα εργατικών ατυχημάτων. Το 1894, γίνεται μια μεγάλη συγκέντρωση με τα ίδια αιτήματα που λήγει με 10 συλλήψεις και τον Αύγουστο ακολουθεί σύλληψη του σοσιαλιστή Σταύρου Καλλέργη.

ΝΤΑΞ?

Αν εξετάσεις το ζήτημα λίγο πιο σφαιρικά, θα δεις ότι ο skye έχει δίκιο. Πριν τη βιομηχανική επανάσταση και την μετάλλαξη του φεουδαρχικού συστήματος στον καπιταλισμό το ωράριο εργασίας ήταν ουσιαστικά η διάρκεια της ημέρας. Το οκτάωρο, η άδεια, η σύνταξη ήταν άγνωστες ποσότητες. Κατά την μεταφορά του αγροτικού πληθυσμού στα εργοστάσια αυτό φυσικά συνεχίστηκε.
Υπήρξαν όμως δύο σημαντικές αλλαγές. Η πρώτη ήταν η εισαγωγή των μηχανών, που λειτούργησαν σαν πολλαπλασιαστές ισχύος στην παραγωγική διαδικασία και οι κοινωνίες μπορούσαν να εξασφαλίσουν τα αναγκαία για την επιβίωσή τους με λιγότερο κόπο. Από την τροφή που η γη την έδινε ευκολότερα με τα τρακτέρ να την οργώνουν μέχρι και τα ρούχα και τα έπιπλα. Η δεύτερη και η σημαντικότερη ήταν η εκπαίδευση. Οι μηχανές απαιτούσαν εκπαιδευμένο προσωπικό για να λειτουργήσουν. Η εκπαίδευση βέβαια απελευθερώνει τη σκέψη και δεν άργησε ο καιρός που οι εργαζόμενοι συνειδητοποίησαν ότι μπορούν να εργάζονται λιγότερο και να αφιερώσουν τον κερδισμένο χρόνο στη διασκέδασή τους.
Ο Μαρξ πολύ σωστά διαπίστωσε πως οι άνθρωποι δεν χρειάζοταν πλέον να εργάζονται εξοντωτικά ωράρια για να κερδίσουν τα προς το ζην. Και ήταν φυσικά εντελώς λάθος όταν προσπαθούσε να μαντέψει που θα οδηγήσει αυτή η κατάσταση. Οι κεφαλαιούχοι δεν εξαφανίστηκαν αλλά προσαρμόστηκαν και η επανάσταση στα βιομηχανοποιημένα κράτη δεν ήρθε ποτέ.

Όπως τόνισα και παραπάνω, ο καπιταλισμός της εποχής του Μαρξ δεν υπάρχει πια, όπως δεν θα υπάρχει μελλοντικά και ο καπιταλισμός που γνωρίζουμε σήμερα. Δεν διακινδυνεύω φυσικά καμία πρόβλεψη. Οι μακροπρόθεσμες προβλέψεις και οι προφητείες σε ένα χαοτικό σύστημα ουσιαστικά εκθέτουν τους εμπνευστές τους.

Ο χρήστης nickolas έγραψε:
To γεγονός πάντως ότι η Γερμανία αποφάσισε να απεμπλακεί πλήρως από τα πυρηνικά εμένα με βάζει σε κάποιες σκέψεις.

Όλες οι χώρες που διαθέτουν πυρηνικά εργοστάσια προχωρούν στη δημιουργία νέων μονάδων για να καλύψουν τις συνεχώς αυξανόμενες ανάγκες ηλεκτρικής ενέργειας. Επιπλέον σε αρκετές χώρες που δεν διαθέτουν πυρηνικά εργοστάσια συζητείται το ενδεχόμενο απόκτησης τους. Τις σημαντικότερες εξ' αυτών αποτελούν η Πολωνία, η Αυστραλία, η Ινδονησία, η Αίγυπτος, η Λιβύη (ο Καντάφι είναι κάλο παιδί πλέον), η Αλγερία, η Τουρκία, το Ιράν, η Σαουδική Αραβία (:lipsealed:) και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (:lipsealed:).
Η Γερμανία αποτελεί εξαίρεση. Οι πολιτικοί συνασπισμοί έχουν δεσμευθεί να κλείσουν τα όλα τα πυρηνικά εργοστάσια μέχρι το 2020. Βέβαια δεν έχουν παρουσιάσει κάποιο συγκεκριμένο σχέδιο αντικατάστασης με κάποια άλλη πηγή και απλά αρκούνται σε αοριστολογίες.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη οι περισσοτέροι πολιτικοί, με το οικολογικό κίνημα είναι ιδιαίτερα έντονο στη χώρα (και εκτός πραγματικότητας επίσης, αν κρίνω από αυτά που δηλώνονται κατά καιρούς) απλά επιδίδονται στο ευγενές άθλημα της ψηφοθηρίας.Το πιθανότερο είναι η πυρηνική βιομηχανία να εκσυγχρονιστεί ώστε να μειωθεί ο αριθμός των εργοστασίων και να μειωθεί η πίεση της μάζας. Πλήρης αντικατάσταση της πυρηνικής ενέργειας μόνο με το φυσικό αέριο θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί, αλλά το παραπάνω για λόγους γεωπολιτικής και κόστους το θεωρώ εξαιρετικά απίθανο.

Τα νέου τύπου εργοστάσια δλδ δεν παράγουν απόβλητα?
Αν ένα αεροπλάνο πέσει σε εργοστάσιο δε θα έχουμε νέο Τσερνόμπιλ?

Οι σύγχρονοι πυρηνικοί αντιδραστήρες είναι πρακτικά αδύνατο να προκαλέσουν ατύχημα. Η ρήξη του πυρήνα μπορεί να αποκλειστεί, αφού τα συστήματα ασφαλείας εμπλέκονται χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση και δεν βασίζονται σε κάποιο πολύπλοκο μηχανικό σύστημα που μπορεί να παρουσιάσει δυσλειτουργία (π.χ. αντλίες). Απεναντίας η λειτουργία τους στηρίζεται σε αδρανειακά συστήματα (δεν είμαι σίγουρος αν η ορολογία είναι σωστή, ο αγγλικός όρος είναι 'passive safety'), των οποίων η συμπεριφορά καθορίζεται από διαφορά πίεσης, θερμοκρασίας, τη βαρύτητα ή τη συμπεριφορά διαφόρων υλικών στο εσωτερικό του αντιδραστήρα σε συγκεκριμένες θερμοκρασιές.
Για παράδειγμα, σε αρκετού τύπου αντιδραστήρες ο πυρήνας περιβάλλεται από υγρό μέταλλο (υδράργυρος, κράμα ποτασσίου-νατρίου κ.α.), το οποίο μεταξύ άλλων αποτρέπει την διαφυγή των νετρονίων, απαραίτητων για την πυρηνική σχάση, απο το εσωτερικό του. Σε περίπτωση υπερθέρμανσης, η διαστολή του υλικού επιτρέπει σε σημαντικό αριθμό νετρονίων να διαφύγουν και η αντίδραση επιβραδύνεται.
Στο Argonne National Laboratory [www.anl.gov] τέτοιου τύπου αντιδραστήρας δεν παρουσίασε προβλήματα υπερθέρμανσης ακομά και μετά από πλήρη απομάκρυνση του ψυκτικού υγρού, χωρίς οι χειριστές να προβούν σε κάποια διορθωτική κίνηση.

Η πιθανότητα πτώσης αερολάνου επάνω σε κάποιον αντιδραστήρα είναι μάλλον αμελητέα, με δεδομένο το γεγονός ότι τα εργοστάσια κατασκευάζονται μακρία απο τους αεροδριαδρόμους.
Το σημαντικότερο όμως στοιχείο σε περίπτωση καταστροφικού ατυχήματος αποτελεί το κτίριο στο οποίο βρίσκεται εγκατεστημένος ο αντιδραστήρας. Στα σύγχρονα σχέδια ο πυρήνας τοποθετείται σε ένα κέλυφος από ατσάλι πάχους δεκάδων εκατοστών. Το όλο σύστημα στη συνέχεια περιβάλλεται από 2 ή περισσότερα τσιμεντένια κέλυφη. Στην απίθανη περίπτωση που ο αντιδραστήρας υπερθερμανθεί (να σημειωθεί πως στην περίπτωση των αντιδραστήρων του Τσέρνομπιλ, αυτοί περιβάλλονταν απλά από ένα τσιμεντένιο κτίσμα που προφύλλασε τον πυρήνα απο τις καιρικές συνθήκες και μόνο. Μία από τις πολλές εγκληματικές παραλήψεις στο θέμα ασφάλειας και προστασίας του περιβάλλοντος των Σοβιετικών), αποφεύγεται η διαρροή ραδιενεργών υλικών στο περιβάλλον. Φυσικά η όλη διάταξη είναι ιδιαίτερα ανθεκτική και σε χτυπήματα από το εξωτερικό, με τα υπάρχοντα σχέδια να αντέχουν ακόμα και σε βολή πυροβολικού ή και σε συμβατικό (χωρίς την χρήση διατρητικών όπλων σε αυτή την περίπτωση) βομβαρδισμό.

Τέσπα, η Ελλάδα από πολλές πλευρές (σεισμοί, γείτονες, ανευθυνότητα, ύπαρξη εναλλακτικών επιλογών) είναι η τελευταία 'ανεπτυγμένη' χώρα που θα έπρεπε να αποκτήσει πυρηνικό εργοστάσιο.

Οι σεισμοί δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση πρόβλημα. Η εμπειρία της Ιαπωνίας με 55 πυρηνικούς αντιδραστήρες (ορισμένοι κατασκευασμένοι απο τη δεκαετία του '60) που παράγουν περίπου 50.000MW ηλεκτρικής ενέργειας κάθε χρόνο αποδεικνύει ακριβώς αυτό.
Οι γείτονες επιπλεόν αμφιβάλλω αν θα επιθυμούσαν να συμβεί κάποιο ατύχημα στον υποθετικό αντιδραστήρα στην Ελλάδα. Η ραδιενέργεια δεν γνωρίζει σύνορα.

Η τεχνολογία των φωτοβολταικών αναπτύσεται αλματωδώς και σύντομα θα μπορούμε στην Ελλάδα να έχουμε ρεύμα σε νορμάλ τιμή από αυτά (10λ/KWh).

Επίσης, δεδομένου ότι έχουμε λιγνίτη ακόμα, και κάποια από τα νέα εργοστάσια θα καίνε λιγνίτη, δεν καταλαβαίνω την επένδυση σε νέα εργοστάσια που θα καίνε ΕΙΣΑΓΩΜΕΝΑ καύσιμα. Πραγματικά αδυνατώ...

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω για τα φωτοβολταϊκά κύτταρα σαν σοβαρή εναλλακτική πήγη ενέργειας. Η αποδοτικότητα τους είναι και προβλέπεται να παραμείνει για πολλά χρόνια ακόμα πολύ μικρή, κάτι που απαιτεί την κάλυψη μεγάλων εκτάσεων γης για την παραγωγή ενέργειας ακόμα και για μικρές κοινότητες. Επιπλέον είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα στις καιρικές συνθήκες. Το σημαντικότερο μειονέκτημα όμως είναι ότι πάυουν να λειτουργούν τις βραδυνές ώρες. Κάτι που σημαίνει πως δύναται να χρησιμοποιηθούν μόνο σε συνεργασία με κάποια συμβατική μονάδα παραγωγής. Ακριβώς αυτή είναι και η χρήση τους για την ώρα, λειτουργούν συμπληρωματικά κατά της ώρες της ημέρας μειώνοντας τα έξοδα και τις εκπομπές ρύπων των συμβατικών μονάδων.
Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, παρότι παρουσιάζονται σαν ιδιαίτερα ελκυστική λύση στο χώρο ενέργειας, δεν μπορούν να αποτελέσουν πάνω από το 20-25% της παραγωγής. Δεν έχω αρκετό χώρο να αιτιολογήσω το παραπάνω, ίσως αν χρειαστεί σε μελλοντικό μήνυμα.

Σχετικά με το λιγνίτη, θα γνωρίζεις υποθέτω πως αποτελεί ίσως το χειρότερο ορυκτό καύσιμο από κάθε άποψη. Έχει πολύ μικρή θερμογόνο δύναμη και πολλές προσμίξεις, που προκαλούν έναν οικολογικό εφιάλτη κατά την απελευθέρωσή τους στην ατμόσφαιρα. Η καύση πλέον ορυκτών καυσίμων επιφέρει πρόστιμα, εάν η ποιότητα και η ποσότητα των ρύπων ξεπεράσουν κάποια όρια. Σε κάποιες περιπτώσεις, το κόστος εισαγωγής υψηλής ποιότητας καυσίμων ίσως είναι μικρότερο από το κόστος των προστίμων που θα επιβάλλονταν εάν χρησιμοποιείτο λιγνίτης.

Τα απόβλητα να τα πετάνε έξω απ το σπίτι σου όμως.
Η καλύτερα....να τα θάβουν κάτω απ την αυλή σου να μη φαίνονται κι όλας.

Το θέμα των αποβλήτων είναι ίσως το δυσκολότερο στην πυρηνική βιομηχανία. Ο ειρωνικός τόνος όμως δηλώνει παραπληροφόρηση και σε εκθέτει φίλε μου. Η αποθήκευση των αποβλήτων απαιτείται να διαρκέσει μερικές χιλιάδες χρόνια. Μέχρι σήμερα ήταν περισσότερο οικονομικό ζήτημα παρά τεχνολογικό. Οι επιλογές για την ασφαλή διάθεση τους είναι πάρα πολλές.
Βέβαια αυτό μελλοντικά δεν θα αποτελεί θέμα, καθώς οι αντιδραστήρες τύπου Breeder και Integral Fast Reaction μπορούν να χρησιμοποιήσουν σαν καύσιμο τα υπάρχοντα απόβλητα, ενώ τα παράγωγά τους απαιτούν απομόνωση απο το περιβάλλον μόνο μερικές δεκαετίες ή 2-3 αιώνες στη χειρότερη περίπτωση.
Επιπλέον μελέτη στο ΜΙΤ [web.mit.edu] δείχνει πως από την στιγμή που οι αντιδραστήρες σύντηξης υλοποιηθούν (ίσως σε μερικές δεκαετίες) μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αδρανοποίηση των υπάρχοντων αποβλήτων και την ταυτόχρονη παραγωγή ενέργειας.

Για να είμαι ειλικρινής, αμφιβάλλω εάν θα υπαρξεί πυρηνικός αντιδραστήρας στην Ελλάδα. Δύσκολα θα ενδιαφερθεί κάποια εταιρία να τον κατασκευάσει λόγω του μικρού μεγέθους της αγοράς. Ακόμα και αν υπήρχε ενδιαφέρον η τεχνοφοβία, η άγνοια αλλά και η άρνηση του πόπολου να ενημερωθεί για κάποιο θέμα πριν καταφύγει στην υπερβολή και συνθηματολογία θα προκαλούσαν πολλές δυσκολίες στο εγχείρημα.

Ο χρήστης mousatos έγραψε:
Τα εργοστάσια θα έπρεπε να εξυγχρονιστούν σταδικά.
Αν μολύνουν να φτιάξουμε πυρηνικής ενέργειας που είναι 'καθαρά'.
Δηλ. τα χρήματα που παίρνει η ΔΕΗ κάθε δίμηνο δεν επαρκούν για επενδύσεις; Μόλις που επαρκούν για μισθούς και υποτυπόδη συντήρηση;
Να φύγει , να διώξουν κόσμο. Χαμός δε θα γίνει από μένα πάντως.
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_arti ... 007_214347

.

Τα εργοστάσια της ΔΕΗ που χρησιμοποιούν σαν καύσιμο το λιγνίτη, σε σύγκριση με τα ευρωπαϊκά πρότυπα πάντα, βρίσκονται δεκαετίες πίσω.
Αυτό δεν αφορά μόνο τις εκπομπές ρύπων (τομέας όπου η κατάσταση είναι, χωρίς υπερβολή, απελπιστική), αλλά και την ευρύτερη διαχείριση του περιβάλλοντος γύρω από τα ορυχεία. Αυτή σε γενικές γραμμές περιλαμβάνει την επανακάλυψη των ορυχείων και στη συνέχεια δεντροφύτευση, τη μέριμνα για τη προστασία των επιφανειακών υδάτων κατά την απόρριψη του νερού ψύξης, το σεβασμό τυχόν αρχαιοτήτων και απολιθωμάτων (δεν είναι δυστυχώς πάντοτε εφικτό) κτλ. Για τα παραπάνω η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού αδιαφορεί επιδεικτικά. Το αποτέλεσμα αυτής της αδιαφορίας είναι φυσικά μερικές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ σε πρόστιμα από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Η αναγκή για εκσυγχρονισμό των εγκαταστάσεων της ΔΕΗ είναι επιτακτική και οφείλει να ξεκινήσει αμέσα και όχι σταδιακά.

Σχετικά με τις αυξήσεις, θα περίμενα ο ιδιαίτερα φημισμένος διευθύνων σύμβουλος να προσπαθήσει αρχικά να μειώσει τις σπατάλες και την άθλια διαχείριση στο εσωτερικό της επιχείρησης που διοικεί, να ελέγξει τις αποδόσεις των επενδύσεων της και να προσπαθήσει να μειώσει το τυχόν υπεράριθμο προσωπικό. Αν η οικονομική της κατάσταση δεν βελτιωνόταν, να προχωρούσε στις αναγκαίες αυξήσεις, ανακοινώνοντας φυσικά στο κοινό τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η εταιρία και τις επενδύσεις που υποχρεούται να πραγματοποιήσει, τι προσπάθεια έχει γίνει και γιατί αναγκάστηκε να καταφύγει στην αύξηση των τιμολογίων. Φυσικά στην επαρχία της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας τα παραπάνω ανήκουν στο βασίλειο του φανταστικού.

Στο θέμα των πυρηνικών εργοστασίων, με λύπη διαπιστώνω πως η προπαγάνδα των οικολογικών (και ως επί το πλείστον, απύθμενου ηλιθιότητας) οργανώσεων καλά κρατεί. Τα πυρηνικά εργοστάσια είναι, μετά την αιολική και γεωθερμική ενέργεια και μόνο, η καθαρότερη πηγή ηλεκτρικής που διαθέτει η ανθρωπότητα σήμερα. Τα σύγχρονα σχέδια εργοστασίων είναι ασφαλέστατα (και να επιχειρήσει κάποιος την πρόκληση ατυχήματος είναι μάλλον απίθανο να επιτύχει), εξαιρετικά αποδοτικά και η σχετικά νέα τεχνολογία των αντιδραστήρων τύπου breeder λύνει το μακροπρόθεσμο πρόβλημα αποθήκευσης των αποβλήτων. Μία αναζήτηση στο διαδίκτυο με χρήση των όρων 'nuclear safety' και 'breeder reactor technology' θα πείσει και τους πλέον δύσπιστους.
Κουΐζ: που ανιχνεύονται υψηλότερα επίπεδα ραδιενέργειας; γύρω από ένα πυρηνικό εργοστάσιο ή γύρω από ενά σταθμό που λειτουργεί με λιγνίτη και γιατί;

Να σημειωσώ εδώ, πως μεγάλωσα στην Αρκαδία, και συγκεκριμένα στη Μεγαλόπολη, οι δικοί μου άνθρωποι είτε εργάζονται στη ΔΕΗ (ορισμένοι σε ιδιαίτερα υψηλές θέσεις) είτε εξαρτώνται από αυτή και πως θα υποστήριζα θερμά την αντικατάσταση των υπάρχοντων μονάδων με ένα πυρηνικό εργοστάσιο.
Ιστορίες από την κρύπτη σχετικά με το πως λειτουργεί μία επιχείρηση κοινής ωφέλειας, ίσως σε επόμενο μήνυμα.

Αδυνατώ ειλικρινά να κατανοήσω τα επιχειρήματα ενάντια στο κυνήγι.
Κάποιοι κατακρίνουν το γεγονός ότι αφαιρείται μία ζωή. Αν τρέφονται αποκλειστικά με βιταμίνες και συνθετικές πρωτεΐνες, τότε μάλλον έχουν το δικαίωμα να προβάλλουν αυτό το επιχείρημα. Σε διαφορετική περίπτωση, σίγουρα όχι.

Κάποιοι δηλώνουν ότι δεν μπορούν να συλλάβουν τα συναισθήματα που προκαλεί η διαδικασία στους κυνηγούς.
Για να είναι ειλικρινής, ούτε και εγώ, αφού το θεωρώ εξαιρετικά ανιαρό και όσες φορές υπήρξα συνοδός σε κυνήγι τις μετάνιωσα οικτρά. Παρόλα αυτά δεν βλέπω κανένα λόγο να ζητώ την απαγόρευση κάποιας δραστηριότητας από την στιγμή που δεν παραβιάζει κάποια δικαιώματά μου. 'Γούστα είναι αυτά..' είπε ο πίθηκος και κατάπιε το σαπούνι.

Επισημαίνεται επίσης ότι η ίδια η διαδικασία του κυνηγιού και της θανάτωσης του ζώου δεν είναι αντάξια του πολιτισμού μας. Προφανώς οι θιασωτές αυτού του επιχειρήματος δεν έχουν ιδιαίτερη σχέση με την εκτροφή και θανάτωση των ζώων, όπως αυτή λαμβάνει χώρα σε βιομηχανική κλίμακα. Αλλά και πέρα από αυτό, γιατί είναι δείγμα βαρβαρότητας κάποιος να επιλέγει να λαμβάνει μέρος της τροφής του από το δάσος και δείγμα πολιτισμού όταν βασίζεται στο χασάπη;

Το τελευταίο αξιόλογο επιχείρημα που θυμάμαι να παρουσιάζεται, ήταν το ζήτημα της οικολογικής καταστροφής που προκαλούν οι κυνηγοί μέσω της πίεσης ορισμένων πληθυσμών στα όρια της εξαφάνισης. Θα πρέπει μάλλον να τονιστεί και από εμένα ότι υπάρχουν περιορισμοί στα είδη και στον αριθμό των θηραμάτων. Μεγάλη πληγή είναι δυστυχώς οι λαθροκυνηγοί, των οποίων ο αριθμός κάθε άλλο παρά ασήμαντος είναι. Θα έπρεπε να ζήτουν οι επικριτές του κυνηγιού περισσότερη παρακολούθηση από την πλευρά της πολιτείας και όχι απαγόρευση. Το τελευταίο μάλλον τα αντίθετα από τα επιθυμητά αποτελέσματα θα είχε. Ποτο-απαγόρευση κανείς;
Οι κυνηγοί είναι ουσιαστικά οι καλύτεροι φίλοι του δάσους, όσο και αν ακούγεται οξύμωρο. Ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για την διατήρηση της φυσικής ισορροπίας, γιατί απλούστατα προστατεύεται έτσι μία σημαντική για αυτούς δραστηριότητα.

Τα παραπάνω προέρχονται από κάποιον που δεν έχει πυροβολήσει πότε στη ζωή του (δεν υπήρξα μέχρι στιγμής στρατευμένος). Μην προσπαθείτε να επιβάλλετε την ηθική σας στους αλλούς. Γιατί διαφορετικά τους δίνετε το δικαίωμα να επιβάλλουν αυτοί την ηθική τους σε εσάς.

Λυπάμαι για το σύντομο της απάντησης, αλλά έχω ελάχιστο ελεύθερο χρόνο αυτή την περίοδο. Θα επανέλθω, αν μου δοθεί η ευκαιρία.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Εδώ και λίγες μέρες λαμβάνω στο λογαριασμό μου στο gmail ένα e-mail (υποτίθεται) από το Windows Live (hotmail) που με ζητάει να επιβεβαιώσω ή να ακυρώσω μια υποτιθέμενη αίτηση για password reset

ιδού το κείμενο του μηνύματος (τα αστεράκια τα έβαλα εγώ)

Hello, *****@gmail.com:

We received your request to reset your Windows Live password. To confirm your request and reset your password, follow the instructions below. Confirming your request helps prevent unauthorized access to your account.

If you didn't request that your password be reset, please follow the instructions below to cancel your request.

CONFIRM REQUEST AND RESET PASSWORD

1. Copy the following web address:

https://accountservices.msn.com/EmailPa ... **********

IMPORTANT: Because fraudulent ('phishing') e-mail often uses misleading links, Microsoft recommends that you do not click links in e-mail, but instead copy and paste them into your browsers, as described above.

2. Open your web browser, paste the link in the address bar, and then press ENTER.

3. Follow the instructions on the web page that opens.

CANCEL PASSWORD RESET

1. Copy the following web address.

https://accountservices.msn.com/EmailPa ... **********
IMPORTANT: Because fraudulent ('phishing') e-mail often uses misleading links, Microsoft recommends that you do not click links in e-mail, but instead copy and paste them into your browsers, as described above.

2. Open your web browser, paste the link in the address bar, and then press ENTER.

3. Follow the instructions on the web page that opens.

OTHER INFORMATION

Windows Live is committed to protecting your privacy. We encourage you to review our privacy statement Privacy Statement at http://g.msn.com/2privacy/zhcn.

For more information, go to the Windows Live Account site at https://account.live.com.

Thank you,

Microsoft Customer Support

NOTE: Please do not reply to this message, which was sent from an unmonitored e-mail address. Mail sent to this address cannot be answered.

Το συγκεκριμένο e-mail μου έχει ερθει 3 φορές τις τελευταίες μέρες στο e-mail που έχω ορισει ως εναλακτικό στον λογαριασμό μου στο Windows Live. Και τις τρεις φορές προτίμησα να το αγνοήσω φοβούμενος αυτό για το οποίο υποτίθεται οτι το συγκεκριμένο μήνυμα προσπαθεί να με προστατεύσει. Τα links φαίνονται γνήσια αλλά μου κάνει εντύπωση οτι πουθενά δεν γίνεται αναφορά στο username που έχω στο Windows Live και φοβάμαι μήπως είναι φάση 'ρίχνω άδεια για να πιάσω γεμάτα'

Καμιά γνώμη;

Οι περισσότερες (αν όχι όλες) εταιρίες που προσφέρουν υπηρεσίες στο διαδίκτυο ΠΟΤΕ δεν θα απασχολήσουν τον χρήστη με ζητήματα του λογαριασμού του.
Έχοντας το παραπάνω σαν γενικό κανόνα, είναι φρόνιμο να αγνοούνται όλα τα μηνύματα που έρχονται δήθεν από κάποια εταιρία με την οποία συνεργαζόμαστε και ζητουν κάποιες πληροφορίες από εμάς. Συνεπώς, ήταν συνετό το ότι δεν ακολούθησες τις οδηγίες στο μήνυμα που έλαβες.
Αν δεν είμαστε σίγουροι για την αυθεντικότητα υπόπτων μηνυμάτων (επαναλαμβάνω: απίθανο να είναι αυθεντικό), απλά το ελεγχουμε διεξοδικά, αναζητούμε πληροφορίες σε κάποια μηχανή αναζήτησης (λέγε με Google) ή κάνουμε μια δημοσίευση σε ένα φόρουμ.

Στο μήνυμα που παράθεσες, πρόσεξε τους δύο τελευταίους συνδέσμους. Θα δεις ότι στο τέλος υπάρχει μία τελεία, που κανονικά δεν θα έπρεπε να βρίσκεται εκεί. Κλασσική περίπτωση 'ψαρέματος'.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Έχει απαγορευτεί η ναπάλμ 'για ανθρωπιστικούς λόγους' και θα επιτραπεί αυτό το πράγμα;

Η είδος της βόμβας που δοκιμάστηκε καλείται, μεταξύ άλλων, βόμβα κενού, θερμοβαρική βόμβα ή βόμβα καυσίμου - αέρα. Η διαφορά αυτού του είδους εκρητικών με τους υπόλοιπους είναι ότι το οξειδωτικό μέσο είναι το οξυγόνο του αέρα και όχι κάποια ένωση που περιλαμβάνεται στο μηχανισμό.
Ο τρόπος λειτουργίας των περιγράφεται συνοπτικά ως εξής: η εκρηκτική ύλη διασκορπίζεται από μία πρώτη έκρηξη και στη συνέχεια μία δεύτερη την πυροδοτεί. Το ωστικό κύμα που παράγεται για δεδομένη ποσότητα εκρηκτικού είναι πολύ περισσότερο καταστρεπτικό και έχει μεγαλύτερη ακτίνα δράσης από αν η ποσότητα αυτή ήταν συγκεντρωμένη σε ένα σημείο στο χώρο.
Η ιστορία αυτών των όπλων αρχίζει ουσιαστικά από την δεκαετία του 1960 όπου και χρησιμοποιήθηκαν στον πόλεμο του Βιετνάμ από τις αμερικανικές δυνάμεις, κυρίως για το σκοπό της αποψίλωσης δασών, που παρείχαν κάλυψη στις δυνάμεις του κομμουνιστικού βορρά. Οι σοβιετικοί ανέπτυξαν φυσικά και εκείνοι ανάλογα όπλα, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν (ποιός μπορεί να μαντέψει;) κατά την εισβολή στο Αφγανιστάν. Επιπλέον χρησιμοποιήθηκαν εκτενώς κατά τη διάρκεια των συγκρούσεων στην Τσετσενία, χωρίς να γίνεται διάκριση ανάμεσα στους τσετσένους μαχητές και του άμαχου πληθυσμού.

Μία σύντομη περιγραφή του τρόπου δράσης στα θύματα ακολούθεί:

1. Τα θύματα που βρίσκονται στη περιοχή όπου η εκρηκτική ύλη διασκορπίζεται βιώνουν έναν ιδιαίτερα αγωνιώδη θάνατο, καθώς η πυροδότηση του εκρηκτικού (το οποίο βρίσκεται σε λεπτότατο διαμερισμό) ουσιαστικά υπερθερμένει τον αέρα, αναφλέγοντας έτσι κάθε τι που δύναται να καει, όπως έπιπλα, ρούχα, επιδερμίδα. Τα εγκαύματα προχωρούν και στο εσωτερικό του σώματος μέσω της αναπνοής του υπέρθερμου αέρα.
2. Το επερχόμενο ωστικό κύμα προκαλεί επιλέον θανάτους γύρω από την περιοχή διασκορπισμού μέσω της κατάρρευσης κτιρίων ή μέσω της εκτίναξης συντριμμίων. Στη συνέχεια ακολουθεί και δεύτερο ωστικό κύμα που κατευθύνεται πρός το κέντρο της έκρηξης αφού ο υπέρθερμος αέρας έχει μετακινηθεί προς τα πάνω στρώματα της ατμόσφαιρας, δημιουργώντας υποπίεση και προκαλώντας κίνηση αέριων μαζών προς τα εκεί. Η κίνηση των μαζών αυτών συγκρίνεται σε βιαιότητα με το πρώτο ωστικό κύμα.
3. Όσοι τυχεροί(;) αρκετά να επιβιώσουν τα ωστικά κύματα υποφέρουν σίγουρα από σπασμένα τύμπανα, πιθανές βλάβες στους πνέυμονες από τις μεγάλες και απότομες αλλαγές στην ατμοσφαιρική πίεση και από έλλειψη οξυγόνου αφού το μεγαλύτερο μέρος έχει καταναλωθεί από την πυροδότηση του εκρηκτικού και το εισερχόμενο από τις κινήσεις της ατμόσφαιρας καταναλώνεται από τις φλόγες που έχουν τυλίξει τα πάντα στην περιοχή. Σημαντικό μέρος των θυμάτων οφείλεται στις ασφυκτικές συνθήκες που επικρατούν στην περιοχή μετά την πυροδότηση.

Σε αστικό περιβάλλον η χρήση τέτοιων όπλων είναι ιδιαίτερα καταστρεπτική. Στη μάχη του Γκρόσνι οι Ρώσοι διοικητές προτιμούσαν βολές από άρματα μάχης θερμοβαρικών βλημάτων παρά βολές πυροβολικού ή αεροπορικές επιδρομές.
Οι μοναδικές χώρες που διαθέτουν τέτοιου είδους βλήματα είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία. Παρόλα αυτά η χρησιμότητά τους είναι μάλλον περιορισμένη, εξαιτίας, αφενός των επιπτώσεων στον άμαχο πληθυσμό, αφετέρου της απρόβλεπτης συμπεριφοράς τους, αφού δεν μεταφέρουν το οξειδωτικό μέσο για την πυροδότηση του εκρηκτικού. Στρατιωτικά είναι προτιμότερη η χρήση πολλών μικρότερων σε ισχύ βλημάτων όπου η στόχευση και η συμπεριφορά τους είναι ελεγχόμενη. Εξαίρεση φυσικά αποτελεί ένα πεδίο μάχης όπου οι 'παράπλευρες απώλειες' δεν ενδιαφέρουν κανένα και δεν πρόκειται να γίνουν γνωστές (βλ. Τσετσενία).
Κατά τη γνώμη μου είναι ένα από τα πολλά όπλα που θα έπρεπε να απαγορευτούν, όπως νάρκες κατά προσωπικού, βόμβες διασποράς, βλήματα απεμπλουτισμένου ουρανίου, αλλά η ανθρωπότητα είναι ακόμα δυστηχώς εξαιρετικά ανώριμη.

Οι ισορροπίες δυνάμεων φυσικά παραμένουν ως έχουν. Η ισχύς του όπλου είναι περίπου 44 τόνοι ΤΝΤ. Η βόμβα που έπεσε στη Χιροσίμα είχε ισχύ 13.000 τόνων, οπότε οποιαδήποτε σύγκριση με σύχρονα πυρηνικά όπλα είναι τουλάχιστον φαιδρή και οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι ο 'πατέρας των βομβών' (ναι έτσι την ονόμασαν) έχει κάποια επίδραση στην παγκόσμια πολιτική σκηνή στερείται σοβαρότητας.

Η Ρωσία, είτε επειδή επιθυμεί συνεχώς να θυμίζει στον κόσμο ότι είναι ακόμα υπολογίσιμη δύναμη (μέσω αναφορών στα ΜΜΕ για νέα όπλα, διαστημικά οχήματα κτλ.), είτε επειδή θέλει να στείλει ένα μύνημα στα αποσχιστικά κινήματα που υπάρχουν σε αρκετές περιοχές της (η Τσετσενία ήταν μόλις μία περιοχή με αποσχιστικές τάσεις), είτε για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης χτυπά σε κάθε ευκαιρία το στήθος της.
Οι λεονταρισμοί του Πούτιν και οι υπέρμετρες δηλώσεις των Ρώσων αξιωματούχων όμως, απλά τους εκθέτουν. Η Ρωσία αντιμετωπίζει σοβαρότατα κοινωνικά προβλήματα, μαστίζεται από τη διαφθορά και χάνει επιρροή ακόμα και σε περιοχές όπου κυριαρχούσε για αιώνες. Το μοναδικό πλεονέκτημα που διαθέτει αυτή τη στιγμή είναι η υψηλές τιμές του πετρελαίου που της δίνουν μια οικονομική ανάσα (η ειρωνία είναι πως οι υψηλές τιμές του πετρελαίου οφείλονται κυρίως στη βλακώδη πολιτική του Μπους του νεώτερου, ο οποίος θέλει τη Ρωσία υποταγμένη αλλά ταυτόχρονα της δίνει τη δυνατότητα να αξιοποιήσει το φυσικό της πλούτο με τον καλύτερο δυνατό τρόπο) και κάποια διαπραγματευτικά ατού.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Το φανταζόμουν ότι κάτι ίσως να έχω παραβλέψει, αλλά τέτοιο μέγεθος άγνοιας δεν το περίμενα. Έχεις τις ευχαριστίες μου για την διόρθωση.

Δηλαδή αν έχω καταλάβει σωστά το κείμενο που παράθεσες, η Τέχνη ουσιαστικά δεν υπόκειται σε περιορισμούς, παρά μόνο από αυτούς που επιβάλλουν οι γενικοί νόμοι που προστατεύουν έννομα αγαθά. Εύλογο και αναμενόμενο σε μία δημοκρατική χώρα.
Επίσης το περιβόητο άρθρο σχετικά με προσβολή (ορισμός σαφής νομικά υπάρχει, ή το εκάστοτε δικαστήριο όπου θα προσφέγει ο κάθε θιγμένος καλείται να αποφασίσει;) των εθνικών συμβόλων αφορά μόνο τον Τύπο. Δηλαδή η απόσυρση του έργου έγινε ουσιαστικά αυθαίρετα; Συνεπώς σε μία τυχόν έφεση της δημιουργού, το δικαστήριο θα την δικαίωνε; Το ίδιο αυθαίρετα αποσύρθηκαν τα έργα από την έκθεση Outlook;

Το περιβόητο άρθρο είναι το 181 ΠΚ δεν αφορά μόνο τον τύπο.
«Όποιος, για να εκδηλώσει μίσος ή περιφρόνηση, αφαιρεί καταστρέφει παραμορφώνει ή ρυπαίνει την επίσημη σημαία του Κράτους ή έμβλημα της κυριαρχίας του, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο (2) ετών».

Εξηγούμαι :

Τα πράγματα λειτουργούν ως εξής :

Το Σύνταγμα προστατεύει κάποια αγαθά μέσω των διατάξεων για τα ατομικά δικαιώματα (ζωή, ιδιοκτησία, θρησκευτική συνείδηση, αξιοπρέπεια). Αυτά ο κοινός – απλός νομοθέτης δεν μπορεί να τα αφήσει απροστάτευτα ή να τα καταπατήσει : οφείλει να τα ρυθμίσει, του το επιβάλλει το Σύνταγμα. Έτσι έχουμε προστασία της ζωής, της ιδιοκτησίας, μέσω του Ποινικού Κώδικα και άλλων νόμων.
Υπάρχουν και όμως και περιπτώσεις που ο απλός νομοθέτης παρεμβαίνει για να προστατεύσει και αγαθά που δεν απολαμβάνουν συνταγματικής προστασίας : αυτή είναι ας πούμε η περίπτωση των εθνικών συμβόλων όπου έχουμε το άρθρο 181 ΠΚ. Αυτό δεν του το απαγορεύει κανένας, ούτε πρέπει να προστατεύεται μόνο ότι το Σύνταγμα ορίζει. Ο νομοθέτης κάνει ένα βήμα πιο μακριά και αποφασίζει να θέσει υπό την προστασία του και κάτι άλλο. Μέχρι εδώ όλα καλά.
Η τέχνη όμως προστατεύεται σαφώς και ρητώς από το Σύνταγμα, άνευ ειδικών περιορισμών. Όταν λοιπόν ένα καλλιτεχνικό έργο πληροί την αντικειμενική υπόσταση του 181 ΠΚ (πως γίνεται τώρα αυτό είναι άλλη ιστορία ) έχουμε περίπτωση όπου ένα ατομικό δικαίωμα με συνταγματική προστασία , η τέχνη, συγκρούεται με ένα έννομο αγαθό, σημαία κτλ, το οποίο δεν απολαμβάνει συνταγματικής προστασίας αλλά απλά νομοθετικής. Όπως αντιλαμβάνεσαι πρέπει να προκριθεί η ελευθερία της τέχνης και να μην εφαρμοστεί το 181 ΠΚ γιατί υπερτερεί η συνταγματικά προστατευόμενη τέχνη έναντι ενός αγαθού που μόνο ο απλός νόμος ορίζει.

(Το άρθρο 181ΠΚ άλλωστε καλό θα ήταν να καταργηθεί. Υπάρχει αυτή η κουβέντα εδώ και καιρό αλλά φοβούνται αντιδράσεις από τους γνωστούς κύκλους. Το παλιό 181 ΠΚ προτού αλλάξει, το 1993 νομίζω, ήταν η λεγόμενη «περιύβριση αρχής» και ο νοών νοείτο.).

Για τα άλλα σε λίγο γιατί φτιάχνω το χταποδάκι μου με κοφτό μακαρονάκι

Οι απάντηση σου ήταν κατατοπιστικότατη, έχεις τις ευχαριστίες μου. Ελπίζω να μην κάηκε το χταποδάκι όσο ήσουν στο πληκτρολόγιο.
Η αστυνομία, όπως επισήμανες σε επόμενή σου δημοσίευση, σωστά έπραξε, αφού διαπίστωσε παράβαση του άρθρου 181ΠΚ, οπότε τώρα περιμένουμε την εξέλιξη της υπόθεσης στο δικαστήριο.
Αναρωτιέμαι πάντως, τι θα ακολουθήσει σε περίπτωση όπου η δημιουργός δικαιωθεί. Για την οριακά αντισυνταγματική (όπως την χαρακτηρίζεις, εγώ τον χαρακτηρισμό 'οριακά' θα τον παρέλειπα) διάταξη θα υπάρξει αυτόματη κατάργηση ή υπάρχει κάποια διαδικασία που πιθανόν να μην ενεργοποιηθεί, οπότε θα συναντήσουμε τέτοια φαινόμενα στο μελλόν;

Ακολουθούν εν σύντομία (ελπίζω) μερικές σκέψεις σχετικά με την ελευθερία λόγου, σκέψης και τέχνης.
Ισχυρίζονται πολλοί, πως εθνικά σύμβολα και δόγματα θρησκειών χρήζουν νομικής προστασίας από τυχόν υβριστική ή προσβλητική συμπεριφορά. Μία μάλιστα ανάλογη διάταξη υπάρχει και στο σύνταγμα της χώρας, καθώς επίσης και στον ποινικό κώδικα, όπως πληροφορήθηκα στην δημοσίευση του koutsan.
Με τα παραπάνω διαφωνώ έντονα και εξηγούμαι: κάποια σύμβολα (σημαία, Μαύρη Λίθος, Αγελάδα - δεν αστειεύομαι με το τελευταίο) είνα ιερά για μερικούς, αλλά αδιάφορα ή και μισητά για τους υπόλοιπους. Η απαίτηση των πρώτων να δείχνουν όλοι τον πρέποντα σεβασμό για τα ιερά των, ελλοχεύει έναν τρομακτικό κίνδυνο.
Αυτόν της δημιουργίας μίας κοινωνίας χωρίς καμία δυνατότητα έκφρασης και δημιουργίας. Ο καθένας θα μπορεί να ισχυριστεί για το οτιδήποτε ότι προσβάλλει τα ιερά του και θα ζητεί την κατάργησή του. Επιστημονικές δημοσιεύσεις προσβάλλουν τα δόγματα των θρησκειών εδώ και δεκαετίες (τις καταργούμε και πίσω στις σπηλιές;), θεατρικά έργα, βιβλία ακόμα και ραδιοφωνικές εκμπομπές (εδώ Λιλιπούπολη) αναφέρονται μειωτικά σε κράτη, ηγέτες και θρησκευτικούς ταγούς από την πρώτη Δημοκρατία των Αθηνών και ανήσυχοι άνθρωποι μέσα από τους πίνακες, τη μουσική τους, τα ποιήματά τους και ό,τι μπορεί να φανταστεί ο καθένας, άλλοτε αθόρυβα και άλλοτε σοκάροντας, προσπαθούν να μας μεταφέρουν ένα μήνυμα για κάτι που τους ενοχλεί ή τους ενθουσιάζει (εγκεκριμένα αναγνώσματα και μόνο στρατευμένη τέχνη από εδώ και στο εξής;).
Πώς αξιώνουν μερικοί τον περιορισμό της ελεύθερης σκέψης και έκφρασης όταν η πρόοδος (επιστημονική, κοινωνική) έχει έρθει μόνο μέσα από την κριτική και την αμφισβήτηση αυτών που κάποτε ήταν ιερών; Πώς μπορούν να παραβλέπουν το επικίνδυνο μονοπάτι που ετοιμάζονται να διανύσουν;

Η ελευθερία φέρνει μαζί της και την υπερβολή. Ένα τίμημα όμως που θα έπρεπε να όλοι να είμαστε πρόθυμοι να πληρώσουμε, αφού τα αγαθά αυτής είναι απείρως σημαντικότερα από μία στιγμή ενόχλησής μας.

Η θεωρία της εξέλιξης σας προσβάλλει, αφού για εσάς ο κόσμος δημιουργήθηκε από το Γιγάντιο Σπαγγέτι; Αγνοήστε την και ακολουθήστε τα πιστεύω της θρησκείας σας, αφήνοντας τα χαμένα πρόβατα να τιμωρηθούν όπως τους αξίζει από την ιερή μακαρονάδα.
Οι πιγκουίνοι είναι ιεροί για εσάς; Το κατανοούμε και στο δείπνο θα ύπαρχει και κοτόπουλο. Θα επιτρέψετε όμως στους υπόλοιπους να απολαύσουν αυτή την εξαιρετική λιχουδιά (ή να χρησιμοποιούν Windows).
Το αντίκρυσμα της σημαίας σας φέρνει δάκρυα στα μάτια; Σε κάποιους όμως φέρνει εκνευρισμό για τις μέρες που σπατάλησαν σαν σκοποί στη μέση του Πουθενά φυλάσσοντας το Τίποτα.

Είναι παράλογο και επικίνδυνο να προσπαθήσουμε να επιβάλλουμε τον κώδικα ηθικής μας στους δίπλα μας. Εάν κάτι θεωρείτε ότι αναφέρεται μειωτικά στα πιστεύω σας, προσπεράστε το. Αντικρούστε το. Διαμαρτυρηθείτε αν έχετε χρόνο και διάθεση. Αλλά δεν έχετε δικαίωμα να ζητάτε την κατάργησή του.

Δεν χρειάζεται και σίγουρα δεν πρέπει, να επανεφεύρουμε το Βολταίρο. Η ελευθερία της σκέψης και της έκφρασης δεν δύναται να υπόκειται σε περιορισμούς. Σε διαφορετική περίπτωση, χρειαζόμαστε ένα ακόμη υπουργείο: Προπαγάνδας.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

...
Απορώ πραγματικά πως δεν έχει παρατηρηθεί αυτή η αντίφαση στο κείμενο του Συντάγματος: το ένα άρθρο να εγγυάται την ελευθερία του λόγου και της έκφρασης και το άλλο να την καταργεί, χωρίς να δίνει ενάν σαφή ορισμό για τους λόγους που θα οδηγήσουν στην λογοκρισία.
Έαν κάτι παραβλέπω θα παρακαλούσα τους νομικούς του forum να με διορθώσουν.

Το πρόβλημα για εμένα είναι σοβαρότερο και βρίσκεται στην ύπαρξη αυτού του άρθρου. Θεωρώ πως δεν χρειαζόμαστε έναν νεό Βολταίρο. Και πως αν τα πιστεύω και τα σύμβολα μερικών (δεν απευθύνομαι προσωπικά σε μέλος του forum) χρειάζονται νομική προστασία, τότε οφείλουν να αναρωτηθούν για την ισχύ τους.

Παραβλέπεις το σύμπαν φίλε μου (φιλικά το λέω , άλλωστε είναι σαφές ότι επί της ουσίας συμφωνώ )...Κατ'αρχάς το άρθρο που αναφέρεις, το 14 Σ, αφορά την ελευθερία γνώμης και του τύπου και όχι την ελευθερία της τέχνης...Άρα οι περιορισμοί του, που τους απαρίθμησες, αφορούν τον τύπο και όχι την τέχνη (και είμαστε σε topic για την τέχνη). Κι άλλος πριν από σένα έκανε το ίδιο λάθος και είπε ότι στο άρθρο 14 Σ προστατεύονται τα εθνικά μας σύμβολα γενικά και αόριστα...Όχι οι περιορισμοί αυτοί είναι ειδικοί και αφορούν τον τύπο μόνο...

Το άρθρο 16 και μόνο αυτό αφορά την ελευθερία της τέχνης.

**Το άρθρο 16 παρ. 1 δεν υπάγει την ελευθερία της τέχνης σε κανενός είδους περιορισμούς. **'Εντούτοις και ο καλλιτέχνης ζει μέσα σε μια κοινωνία, όπου η συμβίωση επιβάλλει νομικές ρυθμίσεις. : Ο αρχιτέκτων δεν απαλλάσσεται από την ανάγκη άδειας δομήσεως με μόνη την επίκληση δημιουργίας έργου τέχνης, ο ζωγράφος δεν μπορεί να ζωγραφίσει στους τοίχους ξένων σπιτιών, ο λογοτέχνης δεν εξαιρείται από την τιμώρηση των εγκλημάτων κατά της τιμής, οι ηθοποιοί δεν μπορούν να εκτελούν θεατρικά έργα σε κοινόχρηστους χώρους κοκ ή (όταν έχουν ειδική γι' αυτό άδεια) να διαταράσσουν την νυκτερινή ησυχία σε περιοχή κατοικιών ή νοσηλευτηρίων. Οι γενικοί περιορισμοί των νόμων ισχύουν και για τούς δημιουργούς έργων τέχνης.

Η ελευθερία της τέχνης περιορίζεται λοιπόν από τους γενικούς νόμους, τους νόμους δηλαδή εκείνους που προστατεύουν ένα έννομο αγαθό χωρίς να στρέφονται ούτε κατά ορισμένου προσώπου ούτε κατά ορισμένης καλλιτεχνικής δημιουργίας ή τεχνοτροπίας, ούτε να καθιστούν αδύνατη ή να δυσχεραίνουν δυσανάλογα την άσκηση της τέχνης, της οποίας η ανάπτυξη και προαγωγή αποτελεί κατά το Σύνταγμα υποχρέωση του κράτους.
Εξ'ου και οι γραφικότητες που γράφτηκαν για βιασμούς, υλικές ζημιές και κακάκια σκύλων απευθύνονται σε αναγνώστες βιβλίων στυλ 'Human rights for dummies' ...

Η κατοχύρωση της ελευθερίας της τέχνης από το Σύνταγμα δεν υπόκειται σε ειδικούς περιορισμούς, εν αντιθέσει π.χ. προς την ελευθερία του τύπου και ο απλός νομοθέτης δεν δικαιούται να επεκτείνει τούς ειδικούς περιορισμούς ενός ατομικού δικαιώματος σε περιπτώσεις για τις οποίες το Σύνταγμα δεν περιέχει ειδικούς περιορισμούς.

**Η αυξημένη αυτή προστασία της τέχνης **υπερισχύει ως ειδική ρύθμιση, άλλων διατάξεων τού Συντάγματος με αντικείμενα πού μπορούν απλώς, στην συγκεκριμένη περίπτωση, να αποτελούν μέσα εκφράσεως της τέχνης, όπως π.χ. ο τύπος. Από την διαπίστωση αυτή προκύπτει ότι τα έντυπα που περιέχουν κατά κύριο λόγο έργα τέχνης εξαιρούνται όχι μόνο από την προ της κυκλοφορίας, αλλά και από την μετά την κυκλοφορία κατάσχεση, στην οποία υπόκεινται κατ' εξαίρεση τα έντυπα εν γένει κατά το άρθρο 14 παρ. 3. Η εξαίρεση επομένως των έργων τέχνης από την έννοια του «άσεμνου » εντύπου κατά το άρθρο 30 εδ. 1 του νόμου 5060/1931 «περί τύπου» [και επομένως την δυνατότητα κατασχέσεως] προκύπτει απευθείας από την αυξημένη προστασία της ελευθερίας της τέχνης κατά το άρθρο 16 παρ. 1. Η υπαγωγή, αντιστρόφως, στην έννοια του ασέμνου και την δυνατότητα κατασχέσεως εντύπου-έργου πού «προσφέρεται πρός πώλησιν, πωλείται ή παρέχεται ειδικώς εις πρόσωπα ηλικίας κάτω των 18 ετών και προς σκοπούς άλλους εκτός της σπουδής» αποτελεί νομοθετική εκτέλεση της συνταγματικής επιταγής της προστασίας της νεότητας και της παιδικής ηλικίας εις βάρος της επίσης συνταγματικώς προστατευόμενης ελευθερίας της τέχνης.
Δεδομένου ότι το Σύνταγμα δεν προσφέρει ρητή λύση για την σύγκρουση των δύο αυτών κανόνων είναι κατ' αρχήν συνταγματικά θεμιτή μία εύλογα διατυπωμένη και σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας εφαρμοζόμενη νομοθετική λύση.

Αυτή η τελευταία φράση δίνει απάντηση και στον προβληματισμό σου : 'Απορώ πραγματικά πως δεν έχει παρατηρηθεί αυτή η αντίφαση στο κείμενο του Συντάγματος: το ένα άρθρο να εγγυάται την ελευθερία του λόγου και της έκφρασης και το άλλο να την καταργεί, χωρίς να δίνει ενάν σαφή ορισμό για τους λόγους που θα οδηγήσουν στην λογοκρισία.'

Τα ατομικά δικαιώματα συγκρούονται πολλές φορές μεταξύ τους και τότε καλείται ο δικαστής in concreto να προβεί σε μία στάθμιση μεταξύ τους με γνώμονα την αρχή της αναλογικότητας...(υπάρχει και η θεωρία των λεγόμενων 'αντισυνταγματικών διατάξεων του Συντάγματος' αλλά εδώ πάμε πλέον σε 'βαρύ' συνταγματικό δίκαιο και θα σας φλομώσω πάρα πολύ αν συνεχίσω )
Σαφείς ορισμοί συνήθως δεν υπάρχουν στα νομικά για πρακτικούς λόγους : υπάρχουν αόριστες νομικές έννοιες που χρήζουν εξειδίκευσης από το δικαστή...
Αν θες πάντως μπορώ να γράψω εκτενέστερα πως λειτουργούν γενικά οι περιορισμοί των ατομικών δικαιωμάτων...Εννοείται ότι πάντα είναι επικίνδυνο να διολισθήσεις στην αυθαιρεσία ερμηνεύοντας έννοιες όπως το 'δημόσιο συμφέρον' ή 'δημόσια τάξη'(ό,τι πιο επικίνδυνο υπάρχει για τα ατομικά δικαιώματα) κατά τρόπο εξαιρετικά ευρύ και αόριστο, προσβάλλοντας τον πυρήνα ενός ατομικού δικαιώματος...Δεν μπορείς παρά να ελπίζεις σε καλούς νομικούς και δημοκρατικούς δικαστές...

Προσωπικά θεωρώ την ελευθερία της τέχνης ουσιαστικά χωρίς κανένα όριο (μην ακούσω πάλι για κακάκια σκύλων και βιασμούς ανηλίκων, τα έγραψα πιο πάνω) πλην αυστηρών εξαιρέσεων όπως είναι ας πούμε η προστασία των ανηλίκων...Αυτή η τάση κυριαρχεί διεθνώς στα περισσότερα δικαστήρια με μπροστάρη το Supreme Court των ΗΠΑ το οποίο όπως και έχω αναφέρει θεώρησε ότι η αμερικανική σημαία 'υποχωρεί' μπροστά στην ελευθερία της έκφρασης (σκεφτείτε δε μπροστα στην καλλιτεχνική ελευθερία έκφρασης ) και 'επέτρεψε' δημοσίως το κάψιμό της ως διαμαρτυρία...
Τα ελληνικά δικαστήρια επίσης σε σχέση με πριν 20 χρόνια έχουν κάνει τεράστιες προόδους και απορρίπτουν συστηματικά διάφορους γραφικούς εθνοπατέρες ή παπαδαριά που 'προσβάλλονται' από έργα τέχνης ή από απόψεις άλλων...

Το φανταζόμουν ότι κάτι ίσως να έχω παραβλέψει, αλλά τέτοιο μέγεθος άγνοιας δεν το περίμενα. Έχεις τις ευχαριστίες μου για την διόρθωση.

Δηλαδή αν έχω καταλάβει σωστά το κείμενο που παράθεσες, η Τέχνη ουσιαστικά δεν υπόκειται σε περιορισμούς, παρά μόνο από αυτούς που επιβάλλουν οι γενικοί νόμοι που προστατεύουν έννομα αγαθά. Εύλογο και αναμενόμενο σε μία δημοκρατική χώρα.
Επίσης το περιβόητο άρθρο σχετικά με προσβολή (ορισμός σαφής νομικά υπάρχει, ή το εκάστοτε δικαστήριο όπου θα προσφέγει ο κάθε θιγμένος καλείται να αποφασίσει;) των εθνικών συμβόλων αφορά μόνο τον Τύπο. Δηλαδή η απόσυρση του έργου έγινε ουσιαστικά αυθαίρετα; Συνεπώς σε μία τυχόν έφεση της δημιουργού, το δικαστήριο θα την δικαίωνε; Το ίδιο αυθαίρετα αποσύρθηκαν τα έργα από την έκθεση Outlook;

Για να είμαι ειλικρινής αδυνατό να κατανοήσω ακομά και αυτό που αναφέρεις για τον Τύπο. Ένα έντυπο που συκοφαντεί κάποιο πρόσωπο καταλαβαίνω ότι θα υποστεί κυρώσεις.
Άλλα κυρώσεις μπορεί να προκαλέσει και μία σάτυρα στον εθνικό ύμνο; Ή μία γελοιογραφία;
Μία δημοσίευση σε ένα επιστημονικό περιοδικό (στον Τύπο εντάσσοται και αυτά ή κάνω λάθος;) σχετικά με την σχέση του Ιησού με την Μαγδαληνή ή την προέλευση της Μαύρη Λίθου του Ισλάμ (προσβλητικές αναφορές για γνωστές θρησκείες) μπορούν να οδηγήσουν στην κατάσχεσή του;
Η ελευθερία λόγου και σκέψης δύναται να περιοριστεί τόσο εύκολα;

Επίσης από το κείμενό σου βγαίνει το συμπέρασμα ότι πολλές φορές διάφορες διατάξεις συγκρούονται μεταξύ τους, οπότε εναπόκειται στην προσωπική κρίση και τα πιστεύω του εκάστοτε δικαστή η έκδοση απόφασης.
Το πόσο επικίνδυνο για την ελευθερία έκφρασης φαίνεται να είναι το άρθρο 14 (έκτος αν παραβλέπω ξανά κάτι) σε συνδυασμό με την πρόταση σου *'Δεν μπορείς παρά να ελπίζεις σε καλούς νομικούς και δημοκρατικούς δικαστές...' * ομολογώ μου προκαλεί ρίγη ανησυχίας.

Κάποια στιγμή θα γράψω και για την υπόθεση Ανδρουλάκη, όπου και εδώ η ελληνική δικαιοσύνη τίμησε το ρόλο της απορρίπτοντας τα αιτήματα της Μονής Εσφιγμένου, του ΕΛ.ΚΙ.Σ και 5 θρησκευόμενων!! (κάθε πικραμένος δηλ.) με μια πολύ καλογραμμένη απόφαση...
Ενδιαφέρον επίσης παρουσιάζουν - λέω να ασχοληθώ και με αυτό - ο αδιανόητος κύκλος των διώξεων του 1991-93 κατά τη διάρκεια της εθνικιστικής έξαρσης για το σκοπιανό, ουσιαστικά για εγκλήματα γνώμης (υπόθεση ΟΣΕ, Αντιεθνικιστικής Συσπείρωσης κτλ κτλ)...
Οψόμεθα

Αν διαθέτεις το χρόνο και την διάθεση, θα ήταν πραγματικά πολύ ενδιαφέρον.

Θα ήθελα εδώ να καταθέσω και την δική μου άποψη.

Με εκπλήσσει το γεγονός πως οι διαμαρτυρίες για την απομάκρυνση του επίμαχου έργου δεν στρέφονται κατά του νομικού πλαισίου που υπάρχει σημέρα στη χώρα, παρά μόνο ενάντια στην εφαρμογή αυτού.
Και δεν πρόκειται απλά για μία ακόμη τραγελαφική νομοθετική διάταξη, από τις πολλές που υπάρχουν σε αυτή τη χώρα, αλλά για άρθρο στο Σύνταγμα το οποίο προβλέπει:
'κατάσχεση εφημερίδων για
α) προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας
β) προσβολή του προσώπου του Προέδρου της Δημοκρατίας
γ) δημοσίευμα που αποκαλύπτει πληροφορίες για τη σύνθεση, τον εξοπλισμό και τη διάταξη των ενόπλων δυνάμεων ή την οχύρωση της Χώρας ή που έχει σκοπό τη βίαιη ανατροπή του πολιτεύματος ή στρέφεται κατά της εδαφικής ακεραιότητας του Kράτους
δ) άσεμνα δημοσιεύματα που προσβάλλουν ολοφάνερα τη δημόσια αιδώ, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος'
Άρθρο 14 του Συντάγματος

Με δεδομένο το γεγονός πως η έννοια της προσβολής είναι υποκειμενική, το παραπάνω αναχρονιστικό κείμενο δίνει τη δυνατότητα στην εκάστοτε εξουσία (ή τους επίδοξους, απελπισμένους για ελάχιστη δημοσιότητα, μνηστήρες της) να διώκει μία πληθώρα όχι μόνο καλλιτεχνικών και 'καλλιτεχνικών' δημιουργιών αλλά και την ίδια την ελεύθερη σκέψη. Και δεν θα ήθελα εδώ ο αναγνώστης να θεωρήσει ότι επιδίδομαι στο δημοφιλές άθλημα της τρομολαγνείας. Η διατύπωση ότι ο άνθρωπος δεν προέρχεται από τον Αδάμ και την Εύα είναι προσβλητική για τη θρησκεία; 'Ο τελευταίος πειρασμός' του Καζαντζάκη εμπίπτει στην κατηγορία των προσβλητικών δημιουργιών; Η χρήση της σημαίας σαν στολίδι σε μπλουζάκι είναι προσβλητική για την ιερότητά(;) της; Σε μαγιό; Σε εσώρουχο; Τα πλαστικά σημαιάκια που χρησιμοποιούνται κατα χιλιάδες σε κάθε είδους εκδηλώσεις εθνικής υπερηφάνειας και καταλήγουν στις χωματερές την επόμενη θα έπρεπε να καταργηθούν γιατί συνιστούν και αυτά προσβολή;
Πώς ορίζεται η προσβολή; Εγώ αδυνατώ να απαντήσω...

Απορώ πραγματικά πως δεν έχει παρατηρηθεί αυτή η αντίφαση στο κείμενο του Συντάγματος: το ένα άρθρο να εγγυάται την ελευθερία του λόγου και της έκφρασης και το άλλο να την καταργεί, χωρίς να δίνει ενάν σαφή ορισμό για τους λόγους που θα οδηγήσουν στην λογοκρισία.
Έαν κάτι παραβλέπω θα παρακαλούσα τους νομικούς του forum να με διορθώσουν.

Το πρόβλημα για εμένα είναι σοβαρότερο και βρίσκεται στην ύπαρξη αυτού του άρθρου. Θεωρώ πως δεν χρειαζόμαστε έναν νεό Βολταίρο. Και πως αν τα πιστεύω και τα σύμβολα μερικών (δεν απευθύνομαι προσωπικά σε μέλος του forum) χρειάζονται νομική προστασία, τότε οφείλουν να αναρωτηθούν για την ισχύ τους.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Πρώτη φορα εκατσα να διαβάσω ενα πόστ τετοιου μεγέθους.

Πές μου μόνο το εξής:
Το όριο του ενός δολαρίου την ημέρα είναι με σταθερες αξίες (σηλαδη ΕΝΑ δολλάριο το 1970 ΕΝΑ δολάριο και σημερα; ) ή με αξίες που αναπροσαρμόστηκαν;
Και πόσο αξιόπιστο μπορει να είναι το όριο του ενός δολάρίου;
Εαν δηλαδη οι άνθρωποι επιβίωναν τότε με 95 σεντς ενω σημερα ανέβηκαν στα 1δολάριο και δέκα σεντς,μπορει η μείωση τών υποσιτιζόμενων να είναι πλασματική
Αυτη ήταν ερωτηση

Το παρακάτω όχι:
Ο μπαμπούλας του καπιταλισμού σώζει του φτωχούς γιατι κινδυνεύει το τομάρι του.Εαν δεν το κάνει αυτο τωρα,καποια μερα θα έρθει ο φτωχός να του πάρει δια της βίας τα ωραία του λεφτουδάκια

Εξαιρετική παρατήρηση.
Σε ό,τι αφορά το πρώτο σου ερώτημα η αξίες έχουν αναπροσαρμοστεί. Διαφορετικά η στατιστική ανάλυση στερείται νοήματος.

Το δεύτερό σου σχόλιο είναι δυσκολότερο να απαντηθεί.

• Το ποσοστό του Παγκόσμιου πληθυσμού που επιβίωνε με λιγότερο από $1 την ημέρα μειώθηκε από το 40% στο 23% στο διάστημα 1981 - 2001, με το μέσο εισόδημα για αυτή την κατηγορία ανθρώπων να βρίσκεται στα $0,70 το 1981 και να αυξάνεται στα $0,77 το 2001.
• Ταυτόχρονα το ποσοστό του πληθυσμού με εισόδημα λιγότερο από $2 την ημέρα μειώθηκε από το 67% στο 53% (Δεν παύει βέβαια να είναι τρομακτικό μέγεθος).
• Όμως το ποσοστό των συνανθρώπων μας που επιβίωνε με ένα ποσό ανάμεσα από $1 έως $2 την ημέρα αυξήθηκε από το 23% στο 26%. Το μέσο εισόδημά τους μετακινήθηκε στο ίδιο διάστημα από τα $1,02 στα $1,25 ημερησίως.
  Σε απόλυτους αριθμούς το 1 δις ανθρώπων το 1981 σε αυτή την εισοδηματική κατηγορία έγινε 1,6 δις το 2001. Δηλαδή πράγματι, ένα μεγάλο ποσοστό των ανθρώπων είδαν το εισόδημά τους να ξεπερνά το $31 το μήνα, ενώ στη συνέχεια να παγώνει κάτω από τα $62.

Επέτρεψε μου όμως να διαφωνήσω πάνω στο σχόλιό σου για το αν η αύξηση ήταν πλασματική.
Τα παραπάνω στοιχεία αναφέρουν την απόλυτη φτώχεια. Αν όμως εξετάσουμε και τα δεδομένα για την σχετική φτώχεια, τότε βλέπουμε πως ο αριθμός των ανθρώπων που θεωρούνταν φτωχοί όχι μόνο από το Δυτικό κόσμο, αλλά και μέσα στις ίδιες τους τις χώρες έπεσε από το 50% στο 29%.

Αν και τα προαναφερθέντα είναι ενθαρρυντικά, δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση αιτία εφησυχασμού, αφού το πρόβλημα των ανισοτήτων παραμένει οξύ.

Η βελτίωση στην κατάσταση των λιγότερο προνομιούχων από εμάς είναι σίγουρα όχι αρκετή, αλλά οπωσδήποτε όχι αμελητέα. Αυτό σε συνδυασμό με τους προηγούμενους δείκτες που ανέφερα (Δημοκρατικά καθεστώτα, διάρκεια ζωής, ελευθερία γυναικών κλπ.) με ωθούν στο να επανέλθω στην αρχική δήλωση του ΙΚΕ πως η ανθρωπότητα ποτέ στην ιστορία της δεν εμφάνιζε καλύτερη εικόνα.
Όχι ιδανική, όχι αυτή που ονειρευόμαστε αλλά αναμφίβολα πολύ καλύτερη από εκείνη που είχε ποτέ στο παρελθόν.

Πηγή για τα παραπάνω μαζί με αρκετές άλλες πληροφορίες σχετικά με την φτώχεια στον κόσμο (*.pdf) [worldbank.org]

Να προσθέσω τέλος εδώ, πως με το τελευταίο σου σχόλιο δεν διαφωνούμε κάπου. Απλά να συμπληρώσω πως πέρα από το φόβο, υπάρχει και το κίνητρο του κέρδους. Ένας φτωχός που δεν πεθαίνει από ασθένειες εξαφανισμένες πλέον στη Δύση και που βλέπει το εισόδημα του να αυξάνεται αποτελεί πλέον έναν εμπορικό έταιρο ή έναν καταναλωτή αν προτιμάς.
Την παράσταση την έχουμε δει και στη χώρα μας. Δύσκολα θα πιστέψω πως οι πακτωλοί χρημάτων των κοινοτικών πλαισίων στήριξης έφτασαν εδώ για ανθρωπιστικούς άλλωστε λόγους.
Τα κίνητρα θα έπρεπε θεωρώ να μας αφήνουν αδιάφορους όμως. Τα πάντα κρίνονται εκ του αποτελέσματος.

Οι συζητήσεις σχετικά με την πολιτισμική πορεία του ανθρώπινου είδους ανέκαθεν μου προκαλούσαν το ενδιαφέρον και έχει τύχει να φλυαρώ για ώρες. Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος.

Ο χρήστης dpurpler έγραψε:
...
Που είναι τα ταξίδια στο διάστημα; Που είναι η θεραπεία του καρκίνου και των υπολοίπων θανατηφόρων ασθενειών; Που είναι η κυβερνητική; Που είναι η φθηνή και καθαρή και άφθονη ενέργεια; Που είναι τα ιπτάμενα αυτοκίνητα; Που είναι η λιγότερη εργασία και ο περισσότερος ελεύθερος χρόνος; Που είναι η αλληλοκατανόηση των λαών; Που είναι η παγκόσμια Δημοκρατία και η κατάργηση των κρατών; Που είναι η αποίκιση των πλανητών; Που είναι η γεω-ποίηση του Άρη και της Αφροδίτης; Που είναι η επιστημονική – μη βίαια κοινωνία μορφωμένων ανθρώπων από όλες τις φυλές; Που είναι η Σεληνιακή βάση; Που είναι η περισσότερη ελευθερία και η ιδανική κοινωνία χωρίς φτώχεια; Που είναι οι υπολογιστές που μιλάνε και καταλαβαίνουν όταν τους μιλάς;

Που είναι όλα όσα ονειρευόμασταν πιτσιρικάδες διαβάζοντας Ισαάκ Ασίμοφ και τις Γαλαξιακές Αυτοκρατορίες του; Που είναι αυτά που μας έλεγαν ότι θα έχουν γίνει μέχρι το 2000;
...
Αντί για το μέλλον του Ασίμοφ, το μέλλον του Όργουελ.
Αντί για μόρφωση και ελεύθερη σκέψη, καθοδήγηση και συντηρητισμός από τα ΜΜΕ και τις διάφορες εξουσίες
Αντί για λιγότερη εργασία, και περισσότερο ελεύθερο χρόνο, ΣΠΙΤΙ – ΔΟΥΛΕΙΑ, ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΠΙΤΙ
Αντί για μόρφωση και εκπαίδευση, ΚΑΜΕΡΕΣ παρακολούθησης
Αντί για ένα παγκόσμιο κράτος, την 11η Σεπτέμβρη, την Αλ-Κάιντα και την αναβίωση της ΚΟΥ-ΚΟΥΞ-ΚΛΑΝ
Αντί για επιστήμη, επιστροφή σε θρησκευτικούς δογματισμούς και άρνηση του Δαρβίνου!
Αντί για θεραπείες, ξέσπασμα καρκίνων, AIDS και άλλων ασθενειών.
...
Ουφ! Τέλος. Κάπου έπρεπε να τα γράψω….

Επέτρεψε μου να πω ότι διακρίνω αρκετή δόση υπερβολής στην δημοσίευσή σου.
Οι τεχνολογικές προβλέψεις που αναφέρεις έχουν προταθεί, οι περισσότερες (αν όχι όλες), από συγγραφείς επιστημονικής φαντασίας και όχι από επιστήμονες. Οι πρώτοι, δυστυχώς, όσο απολαυστικοί και είναι όταν τους διαβάζουμε, αποφεύγουν να δίνουν χρονοδιαγράμματα μαζί με τις προβλέψεις τους ή όταν το κάνουν συνήθως είναι τραγικά λάθος (βλ. περίπτωση Ιουλίου Βερν). Αυτό δεν σημαίνει φυσικά πως αυτά που προβλέπουν (ή μήπως προφητεύονται;) δεν είναι πραγματοποιήσιμα, αλλά πως πριν τα δεχτούμε, είναι χρήσιμο να εξετάσουμε το κάθε ζήτημα και από την επιστημονική - τεχνοκρατική σκοπιά, κάτι όχι και τόσο ρομαντικό είναι αλήθεια.

Σαν παράδειγμα θα αναφέρω την αποίκηση των πλανητών. Μόνο ο Άρης θα μπορούσε να υποστηρίξει μια ανθρώπινη βάση (ή αποικία για τους πιο αισιόδοξους) αλλά τα προβλήματα που πρέπει να λυθούν είναι αμέτρητα.
Ενδεικτικά αναφέρω:

• το ταξίδι προς τον Άρη διαρκεί 8-10 μήνες. Αυτό συνεπάγεται τεράστια προβλήματα υγείας για τους αστροναύτες από την έλλειψη βαρύτητας, την ακτινοβολία (για την ώρα καμία προστασία από ακτινοβολία δεν είναι 100% αδιαπέραστη) και την ψυχολογική πίεση, για να αναφέρω τα σημαντικότερα. Επιπλέον η μεταφορά προμηθειών αποτελεί έναν άλλο πονοκέφαλο.
• τα χρονικά παράθυρα για εκτοξεύσεις προς τον Άρη εμφανίζονται κάθε 2,1 χρόνια περίπου και διαρκούν 1-2 μήνες. Αυτό σε συνδυασμό με το παραπάνω καθιστούν την αποστολή βοήθειας στο πλήρωμα σε περίπτωση ανάγκης απλά αδύνατη.
• η μέση θερμοκρασία στον Άρη είναι -64οC με ελάχιστο τους -140οC. Δημιουργούνται πολλά δηλαδή προβλήματα στην κατασκευή των απαραίτητων υποδομών, αφού δεν υπάρχουν αντίστοιχες συνθήκες στη Γη ώστε να δοκιμάσουμε την όποια τεχνολογία.
• ο Άρης δεν διαθέτει μαγνητόσφαιρα και συνεπώς δεν υπάρχει φυσική προστασία της επιφάνειάς του από τις ηλιακές καταιγίδες. Όσοι ασχολούνται έστω και επιφανειακά με την εξερεύνηση του διαστήματος θα πρέπει να έχουν ανατριχιάσει. Ιδρώνουμε για να προστατέψουμε τα ευαίσθητα ηλεκτρονικά μας συστήματα από τις ηλιακές καταιγίδες στους δορυφόρους, που απολαμβάνουν μία μερική προστασία από το μαγνητικό πεδίο της Γης, ενώ μερικές φορές ακόμα και αυτά που είναι εγκατεστημένα στην επιφάνεια του πλανήτη καταστρέφονται από τα παιχνίδια του θεού Ήλιου. Στον Άρη με την τρέχουσα τεχνολογία οι προβλέψεις για το μέλλον τον αστροναυτών σε περίπτωση μιας ηλιακής καταιγίδας είναι δυσοίωνες.
• ο Άρης δέχεται την μισή ηλιακή ακτινοβολία από την Γη, συνεπώς η χρήση φωτοκύτταρων για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του πληρώματος, οι οποίες είναι πολύ μεγαλύτερης κλίμακας από αυτές δύο μικρών ρομπότ που τριγυρίζουν αυτή τη στιγμή στον Άρη, δεν αποτελεί λύση. Η μεταφορά ενός μικροσκοπικού πυρηνικού αντιδραστήρα θα καθιστούσε την υποθετική αποικία μας ενεργειακά αυτόνομη, αλλά τα προβλήματα που αφορούν την σωστή λειτουργία και συντήρηση αυτού δεν έχουν απαντηθεί ακόμα.
  Πάντως για να μην αποθαρρύνω τους υπερμάχους της αποίκησης τους διαστήματος (και εγώ μαζί σας είμαι!) η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Διαστήματος εικάζει ότι μέχρι το 2030 θα είναι δυνατή η αποστολή ανθρώπων στον Άρη, αν και όχι η μόνιμη εγκατάσταση αυτών εκεί.

Περισσότερα πιστεύω πως δεν έχει νόημα να αναφέρω, αφού άλλωστε διαφορετικό είναι το θέμα της συζήτησης. Ίσως σε κάποιο άλλο, καταλληλότερο, νήμα.

Στην δημοσίευσή σου αναφέρεις και άλλα ζητήματα από πολιτικά μέχρι επιστημονικά. Αυτή την στιγμή δεν διαθέτω το χρόνο να απαντήσω αναλυτικά σε όλα, αλλά σχετικά με τον καρκίνο και το AIDS θεωρώ πως δεν έχεις ενημερωθεί αρκετά σχετικά με τις τελευταίες ανακαλύψεις. Απέχουμε πολύ από την θεραπεία του AIDS, αλλά πλέον πολλοί γιατροί την θεωρούν σαν μία χρόνια ασθένεια τύπου διαβήτης (αρκεί να μπορεί να διαθέσει κάποιος και τα απαραίτητα χρήματα), ενώ για αρκετά είδη καρκίνου τα άλματα της γονιδιακής θεραπείας μας επιτρέπουν να αισιοδοξούμε για το μέλλον.

Τα σχόλια σου σχετικά με την άρνηση του Δαρβίνου είναι μάλλον ατυχή. Το γεγονός ότι ορισμένοι θρησκόληπτοι στις ΗΠΑ δεν διαθέτουν την απαραίτητη εγκεφαλική ισχύ ώστε να κατανοήσουν τις διαφορές ανάμεσα στην επιστημονική θεωρία και την θρησκευτική δοξασία, δεν αποτελεί αιτία για να φτάνουμε σε γενικεύσεις σαν αυτή που παρατέθηκε. Πάντως μία σημαντική μερίδα σκεπτόμενων ανθρώπων στις ΗΠΑ έχει εξαγριωθεί με αυτές τις εξελίξεις και τίποτα δεν έχει κριθεί. Για παράδειγμα στα σχολεία του συντηρητικού Κάνσας ο Δαρβίνος επέστρεψε. [in.gr]

Αναφέρεις ακόμα ότι σε ανησυχεί η αναβίωση του ρατσισμού. Δεν θυμάμαι πάντως να είχε εξαφανιστεί ποτέ.
Επίσης αγνοείς και έναν πολύ σημαντικό παράγοντα: οι σύγχρονες δυτικές κοινωνίες είναι ίσως οι περισσότερο πολυπολιτισμικές που γνώρισε ο κόσμος, και είναι δεδομένο πως αρκετοί άνθρωποι θα φοβηθούν από τις αλλαγές και πως θα υπάρξουν προβλήματα. Αλλά σε γενικές γραμμές τις επιπτώσεις της εύκολης μετακίνησης των ανθρώπων προς τις διάφορες γωνιές του πλανήτη φαίνεται να μπορούν να τις διαχειριστούν οι εκάστοτε κοινωνίες.

ililia το βιοτικό επίπεδο** όλου** του πλανήτη έχει ανέβει κατακόρυφα. Δεν μιλάω για πρόσκαιρες ή τοπικές περιπτώσεις (ένας πόλεμος πχ) αλλά συνολικά. Αν δεν το βλέπεις τότε βγάλε τις παρωπίδες σου.

Εαν υπάρχει κάπου κάποια πηγη για αυτο εδω,πρεπει να μας την δωσεις να την δούμε.
Σημαντικό θα είναι να ξεχωριζει αυτη η πηγή και ομάδες χωρων ή κοινωνιών στις μελέτες της,γιατι μπορει άνετα να παρασύρονται κάποιοι 'μέσοι όροι' λόγω κάποιας μεμονωμένης 'κορυφης' λίγων χωρων.

Τα γεγονότα επαληθεύουν τον ΙΚΕ. Ο ποσοστό των ανθρώπων που επιβίωναν(;) με λιγότερο από $1 την ημέρα έπεσε από το 40% του παγκόσμιου πληθυσμού το 1981 στο 23% το 2001.
Η μείωση βέβαια δεν ήταν ομοιόμορφη, με την Υποσαχάρια Αφρική και την Ανατολική Ευρώπη να εμφανίζουν αύξηση στον αριθμό των εξαθλιωμένων ανθρώπων και τον υπόλοιπο κόσμο και ειδικά τις χώρες της Ανατολικής Ασίας μείωση.
Πηγή για τα παραπάνω μαζί με αρκετές άλλες πληροφορίες σχετικά με την φτώχεια στον κόσμο (*.pdf) [worldbank.org]

Σε μορφή διαγράμματος:
[xs.to]

Το πρωτότυπο διάγραμμα (χωρίς την μετάφραση) μπορείτε να το δείτε στο άρθρο της wikipedia για την φτώχεια. [wikipedia.org]

Το εισόδημα είναι ένας αρκετά ικανοποιητικός τρόπος για να εξετάσουμε το βιοτικό επίπεδο ενός πληθυσμού. Αλλά ακόμα και αν προχωρήσουμε και σε άλλους δείκτες, οικονομικούς η πολιτικούς τα πράγματα στον πλανήτη είναι μάλλον αισιόδοξα:

• η βρεφική θνησιμότητα στον κόσμο μειώθηκε από 198 θανάτους ανά 1000 γεννήσεις το 1960 σε 83/1000 το 2001. Πηγή [wikipedia.org]
• η προσδοκώμενη διάρκεια ζωής αυξήθηκε από τα 50 έτη το 1950 στα 66 το 2001. Πηγή [wikipedia.org]
• πριν από 50 χρόνια το 31% του παγκόσμιου πληθυσμού ζούσε σε δημοκρατικά καθεστώτα, σήμερα αγγίζει το 60%. Πηγή μαζί με πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες και περαιτέρω ανάλυση σχετικά με τις ένοπλες συγκρούσεις, τους πρόσφυγες και την τρομοκρατία τον τελευταίο αιώνα. [icaap.org]

Τα παραπάνω δείχνουν ξεκάθαρα την αύξηση του βιοτικού επιπέδου του παγκόσμιου πληθυσμού. Σε συνδυασμό μάλιστα με την εγκαθίδρυση όλο και περισσότερων δημοκρατιών, την χειραφέτηση των γυναικών, την εμφάνιση των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (υπήρχε μόνο ο Ερυθρός Σταυρός πριν από 100 χρόνια, σήμερα αμέτρητες), του εθελοντισμού και των ευκαιριών για επικοινωνία και αλληλοκατανόηση που προσφέρει η Παγκοσμιοποίηση, η κατάσταση στην οποία βρίσκεται αυτή την στιγμή το γένος του ανθρώπου είναι η καλύτερη στην ιστορία του.
Σίγουρα δεν είναι ιδανική. Απέχει από το να χαρακτηριστεί έστω και ανεκτή. Αλλά ΠΟΤΕ στην ιστορία η ανθρωπότητα δεν ήταν σε καλύτερη κατάσταση. Εχθρός του καλού βέβαια είναι το καλύτερο και είναι στο χέρι μας να βελτιώσουμε την εικόνα του πλανήτη.

Πόσοι άνθρωποι πεθαίνουν επειδή δεν έχουν καμμιά πρόσβαση σε φάρμακα μόνο και μόνο επειδή οι φαρμακοβιομηχανίες απειλούν με εξόντωση όσα φτωχά κράτη επιτρέπουν τη παραγωγή φθηνών αντιγράφων...

Αν δεν προστατεύονται οι τεχνολογίες των φαρμάκων (που έχουν πολύ μικρότερη διάρκεια απο τις άλλες ευερισιτεχνίες) πως περιμένεις να υπάρχει εξέλιξη?

Η εξέλιξη είναι θέμα προστασίας των τεχνολογιών??
Εγω νομίζω ότι η προστασία των τεχνολογιών είναι τρόπος προστασίας των κερδών και μέσο δημιουργίας μονοπωλίων, που τόσο πολύ σιχαίνεται η ούτως καλούμενη 'ελεύθερη'(?) οικονομία...

Αν αρχίσουν να παράγονται τα φθηνά αντίγραφα, αυτομάτως θα μηδενιστούν τα έσοδα των φαρμακοβιομηχανιών. Αυτές λοιπόν θα κλείσουν. Ποιός θα κάνει έρευνα για φάρμακα λοιπόν?

Καλώς ή κακώς το μοναδικό σύστημα που προάγει την εξέλιξη των φαρμάκων αυτή τη στιγμή στον κόσμο είναι το υπάρχον. Δεν θα ήταν μάλιστα υπερβολή να ισχυριστούμε πως η παραγωγή του κύριου όγκου της επιστημονικής γνώσης έχει σαν κινητήριες δυνάμεις τις στρατιωτικές δαπάνες και τα πιθανά κέρδη από την εμπορική πορεία ενός προϊόντος ή την εκμετάλλευση μίας πατέντας.
Για του λόγου το αληθές ελέγξτε τους βασικούς χρηματοδότες στα σημαντικότερα πανεπιστήμια και τις εταιρίες που κατέχουν την πλέον εξελιγμένη τεχνολογία στον πλανήτη. Θα βρείτε χωρίς αμφιβολία ιδιωτικές εταιρίες στην πρώτη περίπτωση, και αμυντικές βιομηχανίες στην δεύτερη.
Εάν υπάρχει κάποια πρόταση για να ακολουθήσουμε ένα εναλλακτικό μοντέλο παραγωγής γνώσης (που να λειτουργεί) θα ενδιαφερόμουν πολύ να την ακούσω.

Θα άξιζε ακόμη εδώ να προσθέσω πως η κατάσταση με τα φάρμακα δεν είναι όπως περιγράφεται.
Τον Αύγουστο του 2003 οι 146 χώρες - μέλη του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου κατέληξαν σε μία ιστορική απόφαση: οι αναπτυσσόμενες χώρες έχουν δικαίωμα να παράγουν αντίγραφα φαρμάκων για τις κύριες μολυσματικές ασθένειες που μαστίζουν τους πληθυσμούς τους χωρίς να χρειαστεί να πληρώνουν δικαιώματα για την παραγωγή των φαρμάκων αυτών στις εταιρίες που τα δημιούργησαν. Ήδη σε χώρες όπως η Βραζιλία και η Ινδία (αν και η Ινδία ήδη από το 1970 δεν αναγνώριζε τις πατέντες στα φάρμακα και οι τοπικές εταιρίες είχαν ασυλία σε μηνύσεις) αναπτύσσεται μία τεράστια βιομηχανία που πέρα από το να σώζει ζωές παράγει και εισόδημα για τις χώρες αυτές. Παράδειγμα αποτελεί η πορεία της βραζιλιάνικης Cristalia [cbsnews.com]

Η συμφωνία δεν είναι τόσο απλή όσο παρουσιάζεται εδώ και σίγουρα υπάρχουν επιπλοκές (πολλές φορές μάλιστα και από τους παραγωγούς των αντιγράφων που αρνούνται να παραδώσουν φορτία με φάρμακα αν πρώτα δεν εισπράξουν!) αλλά τόσο η πίεση από την κοινή γνώμη στις Δυτικές χώρες όσο και το μακροπρόθεσμο συμφέρον αυτών συνηγορούν ότι η πρόσβαση σε φάρμακα για τους φτωχούς του κόσμου θα γίνεται όλο και πιο εύκολη.

Όσοι απορείτε με την παραπάνω πρόταση σκεφτείτε το εξής: πολλοί θεωρούν (μεταξύ των οποίων και ο υπογραφών) πως η συμφωνία αυτή δεν έγινε μόνο για την βελτίωση της εικόνας των Δυτικών κυβερνήσεων στο εσωτερικό των χωρών τους, αλλά και για την εξασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων τους. Χώρες των οποίων ο πληθυσμός αποδεκατίζεται από ιάσιμες ασθένειες δεν αποτελούν ικανές εμπορικές εταίροι, αφού η οικονομία τους καταρρέει, ενώ ταυτόχρονα πλημμυρίζουν τα σύνορα μας με εξαθλιωμένους και συνεπώς απεγνωσμένους οικονομικούς πρόσφυγες.
Ανεξάρτητα από τα κίνητρα πάντως η εξέλιξη αυτή μόνο θετικά μπορεί να προσφέρει και για τις δύο πλευρές.
Φτάνουμε δηλαδή στο παράδοξο ο μπαμπούλας του καπιταλισμού να σώζει ζωές.

Ελπίζω να μην βρήκατε την δημοσίευση υπερβολικά κουραστική.

Ο χρήστης Hammer_ έγραψε:

Δύο και από εμένα, από την τελευταία μου επίσκεψη στο Μόναχο:
[...]

Η δεύτερη σε ποιό ακριβώς σημείο είναι;

Είναι τραβηγμένη στον Englischer Garten.