Ο χρήστης nass έγραψε:
Oχι βεβαια δεν θελουμε κανενα κρατος να αποκτα πυρηνικα οπλα.
To πρόβλημα είναι πως υπάρχουν ΗΔΗ κράτη που έχουν πυρηνικά και άρα η σωστή έκφραση είναι 'δε θέλουμε κανένα ΑΛΛΟ κράτος να αποκτά πυρηνικά όπλα' Το οποίο το βρίσκω υποκριτικό. Ας καταργήσουν όλοι τα πυρηνικά και θα είμαι 1000% μαζί τους. Εδώ έχουμε κράτη που είναι στο τσακ να χρησιμοποιήσουν πυρηνικά το ένα εναντίον του άλλου (Ινδία-Πακιστάν) και οι ίδιοι 'χωροφύλακες' που φωνάζουν για το Ιράν (ΗΠΑ, ΕΕ) 'κάνουν τουμπεκί'.
Having said that , εννοείται φυσικά πως εμπιστεύομαι περισσότερο τις ΗΠΑ να έχουν πυρηνικά παρά τη Β. Κορέα ή το Ιράν. Περισσότερο όμως εμπιστεύομαι να μην υπάρχουν καθόλου. Και, για να πούμε τα πράγματα με τ΄ όνομά τους, τα πυρηνικά είχαν νόημα επί ψυχρού πολέμου και ισορροπίας του τρόμου. Τώρα τι νόημα έχουν ? (εκτός από το να κονομάμε οι προμηθευτές τους...)
Με αυτη την λογικη τοτε ολοι πρεπει ολοι να αποχτησουμε πυρηνικα οπλα γιατι οι ΗΠΑ, Ρωσσια, Κινα εχουν.
Δε βλέπω γιατί 'επιτρέπεται' να έχουν πυρηνικά κράτη-τσαμπουκάδες όπως το Ισραήλ, το Πακιστάν και η Ινδία (όλα τους με άθλιες σχέσεις με τους γείτονές τους και ειδικά οι δύο τελευταίοι στο τσάκ ήταν -και είναι- να τα χρησιμοποιήσουν κατά αλλήλων) και δεν 'επιτρέπεται' να έχουν άλλα κράτη τσαμπουκάδες όπως το Ιράν και η Β. Κορέα.
Εγώ δε θέλω να έχει κανείς πυρηνικά αλλά από την άλλη δε γουστάρω χωροφύλακες που πάνε να σκίσουν το Ιράν και από την άλλη κλείνουν τα μάτια στο Πακιστάν επειδή είναι φιλαράκια.
Με την ιδια λογικη οταν ο πατερας μου μου ελεγε κακο το καπνισμα και μετα εξω καπνιζε εγω επρεπε να ειμαι φουγαρο τωρα.
Με τη δική σου λογική όταν ο πατέρας σου έλεγε 'κακό το κάπνισμα' θα συμφωνούσες να πηγαίνει παντού μαζί σου για να βεβαιώνεται πως δεν καπνίζεις (και αν κάνεις να ξεκλέψεις και καμιά τζούρα να σου βαράει μια στα μούτρα).
Πιστευεις οτι αν αυριο το πρωι οι ΗΠΑ κατεστρεφαν τα πυρηνικα τους οπλα θα τα κατεστρεφαν και υπολοιποι; Ειναι πολυ πιο πραγματιστικο να μην θελουμε να εχουμε νεα μελη στο πυρηνικο κλαμπ.
'Πραγματιστικό' λες εσύ, 'βολικό' λέω εγώ. Οταν αποκτούσαν πυρηνικά το Πακιστάν και η Ινδία που ήταν οι 'πραγματιστές' ? Εχω καλή μνήμη αλλά δε θυμάμαι αντίστοιχες πρωτοβουλίες. Ούτε όταν κόντεψαν να εκτοξεύσουν ο ένας εναντίον του άλλου ατομικές οβίδες στο Κασμίρ πριν 2 χρόνια... Αλλά ξέχασα: το Πακιστάν είναι φιλαράκι και με την Ινδία δεν παίζουμε γιατί έχουμε πολλά συμφέροντα εκεί και είναι και 1.2 δις άνθρωποι.
Για να μην παρεξηγηθώ: δε θέλω να αποκτήσει πυρηνικά το Ιράν. Αλλά αμφισβητώ τη λογική του παγκόσμιου χωροφύλακα.
Και φυσικά διαφωνώ με την όλη ιστορία και στο εξής: Το Ιράν είναι πολύ μακριά (5-10 χρόνια) από το να αποκτήσει πυρηνικά όπλα (δεν αρκεί το εμπλουτισμένο ουράνιο). Από την άλλη η Βόρεια Κορέα έχει ανακοινώσει πως διαθέτει πυρηνικά (λεονταρισμοί πιθανότατα αλλά κάτι περισσότερο από το Ιράν θα έχουν), έχει δοκιμάσει βαλιστικό πύραυλο, απειλεί τους γείτονές της (Ν. Κορέα και Ιαπωνία), είναι ακόμα περισσότερο δικτατορία από το Ιράν -και όμως, για το Ιράν συζητάμε τώρα και όχι για τη Β. Κορέα. Γιατί ?
εχει Μαυρο χρυσο κ μαλιστα μπολικο !!!
πριν μπουν στο Ιρακ οι Αμερικανοι το πετρελεο ειχε 30$ κ εφτασε να εχει 70$
τωρα αν γινει καμια στραβη κ κανουνε κανενα ντου προς τα εκει απο 70$ θα περασει τα 100$
μαλλον ξεπληρωνουν δανικα !!!
/New%20folder/StuartKinnear/Acad%20Screen/OVRS11.JPG)
/New%20folder/StuartKinnear/Acad%20Screen/OVRS22.JPG)
