Posts made by c-l-a-b

+1 mirage-007..εχω μπει σε αυτοκινητα(εντος της αντιπροσωπειας) της lamborghini-aston martin-ferrari-maserati..εννοειται δεν βρισκομουν στην ελλαδα..αν κ δεν μπορω να ειμαι σιγουρος οτι κ στην ελλαδα δεν σε αφηνουν..στην γενεσις παντως πριν μια 10ετια περιπου(ισως λιγο λιγοτερο) ειχα μπει σε 360..

την αποψη οτι ενα σπορτιφ αυτοκινητο σαν το σιροκκο δεν πρεπει να φερει αυτοματο,δεν την συμμεριζομαι κ πολυ..επειδη ειναι σπορτιφ πρεπει να αλλαζω ταχυτητες?δηλαδη τα υπεραυτοκινητα που δεν ειναι σπορτιφ αλλα καθαρα σπορ γιατι εχουν αυτοματα?
ως κατοχος αυτοματου μπορω να πω οτι αξιζει τα λεφτα του,τοσο απο αποψη οικονομιας,οσο κ απο αποψη ανεσης κ χρηστικοτητας.οταν θελεις γρηγορους ρυθμους το βαζεις στην χειροκινητη ρυθμιση.κ το μονο που δεν κανει σε σχεση με ενα χειροκινητο κιβωτιο,ειναι να σου κραταει παραπανω απο οσο πρεπει στον κοφτη(δεν εχει κ νοημα αλλωστε,μιας κ σε γρηγορη οδηγση αλλαζεις ελαχιστα πριν τον κοφτη,αλλιως κοβει ουσιαστικα..).σου κραταει οσο ακριβως χρειαζεται για να μην δημιουργηθει προβλημα στον κινητηρα.
το σκεφτομουν καιρο για τα dsg,αλλα ομολογω οτι μετα τα γραφομενα του κ.καβουρα(γιατι ειμαι απο αυτους που θεωρουν εγκυροτερες τις αποψεις των κατοχων,κ ο κ.καβουρας δεν εκρυψε αρνητικα σημεια για να εκθειασει το εν λογω κιβωτιο) πειστηκα οτι αξιζει.κ τωρα,μετα απο τοσο καιρο,δεν το μετανιωσα στιγμη..
οσο για το αν το 7ρι ειναι αργοτερο απο το 6ρι,δεν το γνωριζω,δεν εχω οδηγησει 6ρι,αλλα μια χαρα ταχυτατο ειναι(εξαλλου εργοστασιακα δηλωνουν ιδιο χρονο αλλαγης ταχυτητας αν δεν λανθανω)!κ σιγουρα πιο γρηγορο απο οποιαδηποτε χειροκινητη αλλαγη(εκτος κ αν εχεις βαλθει να καταστρεψεις κιβωτιο κ συμπλεκτη-δισκο μεσα σε 1 εβδομαδα,οποτε τοτε ναι,ισως εισαι ισαξια γρηγορος..)..το μονο που του λειπει εν συγκρισει με το 6ρι ειναι το launch control,το οποιο για μενα προσωπικα δεν ειναι κ σημαντικο..
επισηςτο χειροκινητο του σιροκκο(λογικα κ του γκολφ?) ειναι οπως το ειπε ο κ.κικιζας,''καλο σε γενικες γραμμες''.δεν ειναι επιπεδου σ2000-μχ5-μινι..ενω το αυτοματο του ειναι απο τα κορυφαια..
κ καταληγω λεγοντας πως τα κιβωτια στον μηχανοκινητο αθλητισμο ειναι πλεον ημιαυτοματα(βλεπε φορμουλα-ραλλυ) για αυτους που λενε οτι η σπορ οδηγηση συνδυαζεται με χειροκινητα.ενταξει,το dsg δεν ειναι στο ιδιο επιπεδο με τα αγωνιστικα,αλλα εν τελει ουτε το σιροκκο-γκολφ η οποιοδηποτε αλλο καθημερινο αυτοκινητο,ειναι αγωνιστικο..

το σ2000 εχει καλυτερο ''κιβωτιο''-''λεβιε'' απο το μχ5.το μινι ειναι στα ιδια επιπεδα με το μχ5..δεν γνωριζω κ για το σιβικ-τυπε ρ τι μπορει να εχει.προσωπικες,κ οχι μονο,αποψεις..
τελος του απο μενα!

το τιμονι της μιτο εν συγκρισει με το τιμονι μιας 147,πως σας φαινεται?εμενα μου φαινεται αστεια μεγαλο..κ ειδικα η στεφανη που ηταν χοντρη κ γενικοτερα το τιμονι δηλωνε σπορτιφ καταβολες,τωρα μου φερνει λιγο σε vw-σεατ-σκοντα..

γιατι να το παρω προσωπικα?μα φυσικα δεν εχω προβλημα μαζι σου!συζητηση κανουμε!αυτο ελειπε!να μαλωνουν οι ανθρωποι καθε φορα που εχουν διαφορετικες αποψεις(ειπαμε,δεν ειμαστε κ συμπλεγματικοι σαν μερικους μερικους σε αλλα forums )!αν κ οπως βλεπω εντελει συμφωνουμε στις αποψεις μας!!σε αυτο που διαφωνουμε ειναι αυτα που μας ειπαν οι κατοχοι!

να σου πω την αληθεια,οπως προειπα,ανεφερα απλως τα λεγομενα κατοχων γκολφ 5 170.ενας μαλιστα απο αυτους μου ειπε οτι μετα τον αναγκαστικο επαναπρογραμματισμο σε νεα δυναμομετρηση ειδε περιπου 10 αλογα λιγοτερα.κ η χρηση ηταν παντα η ιδια.τι θελω να πω με αυτο,οτι ο εγκεφαλος αργα η γρηγορα καποια στιγμη θα επαναπροσαρμστει στον τροπο χρησης του οδηγου.οποτε θα επιστρεψει στο mode που ηταν κ πριν τον επαναπρογραμματισμο.αυτο συνεβει.αλλα ο κινητηρας ειχε ακομα αυτη την ραθυμια στις χαμηλες στροφες.ενω προ προγραμματισμου,δεν ηταν ετσι.
οσο για το θεμα του 160 γκολφ-180 σεατ,απλως να πω οτι η τεχνολογια προχωραει κ εξελισσεται.αρα οποια ενδεχομενα(γιατι για ενδεχομενα προβληματα μιλησε η εταιρια,κ οχι υπαρκτα.για να προβλεψει εκανε προγραμματισμο) προβληματα υπηρχαν,πιθανως να εχουν λυθει.επισης τα γκολφ σιροκκο εχουν κ ανωτερες εκδοσεις απο το τσι 160 εν αντιθεσει με το σεατ που στο κουπρα 180 ειναι η κορυφη του.αν ειχαν τα γκολφ σιροκκο τον ιδιο κινητηρα(180),ισως κ να ''εκλεβε'' πωλησεις απο τον διλιτρο(200).για τον ιδιο λογο,ισως,δεν εβαλαν κ τον 1.8 160 που φερει το δικο σου..τουλαχιστον αυτη ειναι η προσωπικη μου αποψη..

δεν νομιζω να ανεφερα καπου οτι ο μηχανικος υπερσυμπιεστης λειτουργει περα απο τις 3.500στρ/λ..αυτο που ειπα ειναι οτι η εταιρια εκανε επαναπρογραμματισμο εγκεφαλου,ωστε να μην προκληθουν προβληματα στον μηχανικο υπερσυμπιεστη.κ οι κατοχοι μετα απο τον επαναπρογραμματισμο παρατηρησαν οτι στις χαμηλες στροφες(οπου δηλαδη δουλευει ο μηχανικος υπερσυμπιεστης) ηταν λιγο πιο ραθυμο απο οτι πριν.

ξαναλεω οτι αυτα τα λενε κατοχοι γκολφ 5 τσι 170.κ εγω απλως τα μεταφερω.μπορειτε να επισκεφθειτε την αναλογη διαδυκτιακη κοινοτητα οπου μπορειτε να δειτε μονοι σας τα γραφομενα τους.
κ ζηταω συγνωμη για την εκτος θεματος απαντηση..

εντος θεματος τωρα,μεταξυ των δυο θα επελεγα το 122 για οικονομια κ σπιρτοζικη αισθηση,κ το 160 αν οι διαδρομες μου ειναι περισσοτερο εκτος πολεως(καθοτι ελεω μηχανικου υπερσυμπιεστη καιει παραπανω) κ θελω λιγο παραπανω επιταχυνση.

[quote='Alex7']gia to thema twn alogwn k sigkekrimena gia to us tsi.....dn exei ginei anakoinwsi apo tn vw gia kryfa aloga...!auto exei ginei thema sta periodika....!se periodiko p ekane dynamometrisi to tsi160ps diavasa oti evgale 182 k 140ps antistoixa gia to 122ps...!synepws einai thema periodikwn....to an lene moufes i an ontws isxuei kati tetoio...!emena mou akougete logiko...na dinoun ligoterous onomastikous ippous apo to na meiwsoun 2 poly dynata moter tous kata 10 k 20 aloga....!gia poio logo to 170 na ginei 160???ante to 140 to ekanan 122ps gia pio prosito k gia logous oikonomias....to 170 giati?[quote]

αν ρωτησεις καποιο κατοχο γκολφ 5,τσι 170,θα σου πει οτι σε εργοστασιακη κατασταση ειχε αποδοσεις περιπου στα 190 αλογα στον στροφαλο,εξου κ τα 170 τροχο.ομως, καποια στιγμη τους ηρθε ενημερωση απο την εταιρια να πανε για υποχρεωτικο επαναπρογραμματισμο εγκεφαλου καθοτι με τις υπαρχουσες ρυθμισεις υπηρχε ενδεχομενο προβληματος στον μηχανικο υπερσυμπιεστη.κατοχοι μετα απο τον επαναπρογραμματισμο παρατηρησαν μια ελλειψη σπιρταδας(ιδιως χαμηλα) κ σε νεα δυναμομετρηση εβγαλαν 180 περιπου αλογα στον στροφαλο(160 τροχο).
τωρα αν σκεφτεις οτι τα γκολφ 6-σιροκκο ειναι συνεχιστες του γκολφ 5,αντιλαμβανεσαι γιατι τα ονομαζουν τσι 160.γιατι πλεον ειναι με τον νεο προγραμματισμο οποτε αποδιδουν 180 περιπου στροφαλο-160 τροχο.το 122 το εβγαλαν ως το πιο οικονομικο βενζινης στην γκαμα.αν κ πιστευω θα ερθει κ το 1.2 τσι..
οσο για το γεγονος της ανακοινωσης λιγοτερων ιππων απο τους ''πραγματικους'',αυτο απλως δεν υφισταται.απλως ανακοινωνουν την ισχυ που φτανει στους τροχους(κ αυτο για λογους φορολογιας,βλεπε γερμανια). ενω αλλες εταιριες στο παρελθον τουλαχιστον ανακοινωναν ιπποδυναμη στροφαλου.αν θυμαστε δεν ειναι μονο τα vw.κ το φοκους δηλωνε λιγοτερα αλογα(105 εναντι 118) ακριβως γιατι αναφεροταν στα του τροχου..

7,4λτ/100χλμ με τον κινητηρα στην περιοχη της μεγιστης ροπης(οπου ως ακουγεται καταναλωνει λιγοτερο) κ με σταθερο ρυθμο(ελεω ρυθμιστη ταχυτητας) δεν θα ελεγα οτι ειναι κ λιγα(οχι βεβαιως οτι ειναι κ πολλα,σε κανονικα επιπεδα θα ελεγα) για αυτοκινητο 1.4λτ..κ εξαλλου αυτα που εχουν αναφερθει για τους τσι,ειναι σε συνθηκες πιεσης,οι οποιες συνηθως μεταφραζονται σε επιταχυνσεις κτλ κ εκει δυστυχως η καταναλωση αυξανεται..αν κ πιστευω συμβαινει σε ολα τα υπερτροφοδοτουμενα βενζινοκινητα..ενα ταξιδι 27χλμ με ουσιαστικα την μεγιστη ειπτρεπομενη ταχυτητα σε ελληνικη εθνικη οδο(130+10%=143χλμ/ω),δεν θεωρω οτι ειναι συνθηκες πιεσης..εκτος κ αν εχεις αυτοκινητο πολης οπου τα 140+- ειναι περιπου κ τα ορια του αυτοκινητου..

θα συμφωνησω με τους προλαλησαντες,ουτε σε εμενα αρεσουν οι ζαντες που φερει το κοκκινο..εχουν ασημι,μαυρο κ κιτρινο+ το κοκκινο χρωμα του αμαξωματος..πλησιαζουν στα ορια του κιτς..
σε συνδυασμο δε με τους λασπωτηρες κ την αρκετη αποσταση απο το εδαφος,το μονο που του λειπει ειναι ενα πεταλο κολλημενο πανω στη μασκα..
αλλα βεβαια αν αρεσει ετσι στο παιδι,δεν μου πεφτει κ λογος.απλως εκφερω την προσωπικη μου αποψη..
υ.γ.
σαν χρωμα το συγκεκριμενο κοκκινο ειναι πολυ ωραιο,αλλα το ωραιοτερο ειναι το πρασινο..μακραν..αν κ αυτα ειναι γουστα οποτε διαφερουν..

εχετε δικαιο οτι σε διαδρομες εθνικης οδου,σαν αυτες στις οποιες θα κινειται ο φιλος μας δηλαδη,ειναι αχρηστο ουσιαστικα.κ θα συμφωνησω μαζι σας οτι ειναι περιττο κοστος!
απλως αναφερομουν σαν γενικοτερη αξια αγορας,ανεξαρτητως διαδρομων εν συγκρισει παντα με τα χειροκινητα.δεν αναφερομουν δηλαδη στον φιλο μας.

η διαφορα σε θεμα επιδοσεων δεν ειναι μεγαλη,η διαφορα σε θεμα καταναλωσης,ειδικοτερα σε συνθηκες πιεσης ομως ειναι.μπορει αμφοτεροι βενζινοκινητηρες κ πετρελαιοκινητηρες σε πορεια σταθερης ταχυτητας να καταναλωνουν περιπου το ιδιο(κ λεω περιπου γιατι σιγουρα καταναλωνει λιγοτερο κ παλι ο πετρελαιοκινητηρας) αλλα οταν αποφασεις να πιεσεις το αυτοκινητο εκει η βενζινη δειχνει κ την ταχυτητα καυσης της..το πετρελαιο εχει αργη καυση,εξου κ οι μικροτερες καταναλωσεις.
παραδειγμα παλι προερχομενο απο προσωπικη εμπειρια,το γιαρις 1.33λτ βενζινη δεν μπορει να πιασει τις καταναλωσεις του 1.4λτ πετρελαιου.κ για να παμε σε κινητηρες που ειναι υπερσυμπιεσμενοι,ο tsi 160 εν συγκρισει με τον tdi 170 απλως καταναλωνει αρκετα περισσοτερο ακομα κ σε σταθερη πορεια.το ιδιο κ ο t-jet 120(βενζινοκινητηρας) εν συγκρισει με τον m-jet 120(πετρελαιοκινητηρας)..για να μη μιλησω για αυτοκινητα μεγαλυτερου βαρους οπως suv οπου εκει η καταναλωση ενος πετρελαιοκινητηρα μπορει να φτασει κ το 60% της καταναλωσης ενος υπερσυμπιεσμενου βενζινοκινητηρα..
οσο για την ταχυτητα 130-140χλμ/ω,υπολογιζε 2-3κ στρ/λ σε οποιοδηποτε νεο αυτοκινητο,ειτε βενζινης,ειτε πετρελαιου.
παρολα αυτα θα συμφωνησω στο θεμα του αυτοματου κιβωτιου..μπορει μεν αρχικα να αυξανει το κοστος,αλλα τα ωφελη σε οικονομια(περασαν οι εποχες που τα αυτοματα καταναλωναν περισσοτερο,βλεπε dsg-stronic εναντι χειροκινητου),ταχυτητα κ ανεση ειναι αρκουντως δελεαστικα,τουλαχιστον για τον γραφοντα..

αυτο που προειπα,ειναι αυτο που ηθελα να πω.η αισθηση που αποκομιζεις ειναι παρομοια.κ δεν αναφερομαι στα χαρακτηριστικα λειτουργιας οπως η τραχυτητα του πετρελαιοκινητηρα εναντι του βενζινοκινητου,αλλα υπολογιζω στο περιπου οτι η αισθηση επιταχυνσης που εχει ενας τριλιτρος βενζινοκινητηρας στην περιοχη της μεγιστης ροπης του,ειναι η ιδια περιπου με την αισθηση που εχει ενας πετρελαιοκινητηρας αναλογου ροπης στο φασμα που αποδιδεται η εν λογω ροπη.τουλαχιστον η εμπειρια μου απο 3 αυτοκινητα με πετρελαιοκινητηρες που εχουμε στην οικογενεια,αυτο μου λεει.
καλο βραδυ απο εμενα.

μπορει να κανω λαθος.οποτε ζηταω εκ των προτερων συγνωμη.απλως απο οσα γνωριζω,τα ατμοσφαιρκα τριλιτρα,τετοια περιπου ροπη εχουν.γιαυτο κ το ανεφερα σαν παραδειγμα.εχεις δικιο οτι δεν ειναι το ιδιο,αλλα πιστευω οτι σε επιπεδο αισθησης(οχι βεβαια σε τροπο λειτουργιας),θα πλησιαζει.εξαλλου αυτο ειπα,''περιπου''.δεν καταλαβαινω αυτη την υπερευαισθησια σου..η μαλλον την καταλαβαινω,αλλα δεν συνεχιζω..
ακομα κ στο σιροκκο με τα 160 αναφερουν οτι εχει αισθηση κινητηρα 2.4λτ..κ αυτο επειδη αποδιδει ροπη ισαξια με ενος κινητηρα τετοιου κυλινδρισμου.

φαντασου στο περιπου αισθηση σαν να οδηγεις 3λτ ατμοσφαιρικο..τοση περιπου ειναι η ροπη 30κγμ.
οσο για την καταναλωση ενος πετρελαιοκινητηρα σε ταξιδι?απλως αλλη υποθεση..μιλαμε για καταναλωσεις που στο γιαρις τουλαχιστον κυμαινονται στα 4λ/100χλμ(ισως να λεω κ πολλα).αρκει να σου πω οτι με αρκετες δοσεις φορτιου(γκαζιου),δηλαδη με νευρικη(αλλα οχι κοντραδικη η κοφτες) οδηγηση,εχει μεση καταναλωση 5-5,5λτ/100χλμ..σου μιλαω για αρκετα αποτομες επιταχυνσεις,απλως οχι κοφτες..κ μιλαμε για μικτη διαδρομη,τοσο εντος (κωμο)πολης οσο κ επαρχιακο δικτυο..οποτε αν εσυ εισαι κατα κυριο λογο σε εθνικες υπολογιζε γυρω στα 4-4,5λτ/100χλμ στο γιαρις..ισως(δεν μπορω να ειμαι σιγουρος) λιγο περισσοτερο στο μπραβο κ αυτο λογω βαρους παρα λογω κινητηρα..

αμφοτερα ομως με υψηλοτερες καταναλωσεις-χειροτερες επιδοσεις εν συγκρισει με ενα πετρελαιου..οσο για το σ40,αποψη του γραφοντος ειναι οτι σιγουρα μπορεις να το χαρακτηρισεις ως μη νεανικο..

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

σε οποιον δεν αντεχει μπορει να μη συμμετεχει.

αλλωστε εδω ετσι λειτουργουν οι περισσοτεροι και επειδη ειμαστε πολλα ατομα, δεν ειναι και ευκολο να μας αστυνομευουν συνεχως

απο τα λεγομενα σου κραταω-συμπαιρενω οτι χριζεις ''αστυνομευσης'' για να μη βγαινεις εκτος θεματος(μαλλον μονος σου δεν μπορεις..?) κ οτι παρολο που εσυ εισαι εκτος θεματος,λες ''σε οποιον αρεσει'' λες κ αυτη η διαδικτυακη κοινοτητα σου ανηκει..
μου αρεσει ο τροπος σκεψης σου..δεν το συνεχιζω αλλο.καλη συνεχεια.

προς καβουρας.εχεις δικιο στα λεγομενα σου.αλλα αλλο να πουμε ΚΑΤΙ εκτος θεματος,αλλο να συζηταμε επι 3-4 σελιδες!!νομιζω οτι διαφερει σε μεγαλο βαθμο..εννοειται οτι δεν εχω προσωπικο προβλημα απεναντι σε καποιο μελος,αλλα οταν μπαινεις να διαβασεις κατι κ καταληγεις να διαβαζεις ασχετα πραγματα κ αναρωτιεσαι ποτε θα επανελθουν στο θεμα,ε τοτε νομιζω κατανταει κουραστικο..ελπιζω να γινομαι κατανοητος.
εκτος κ αν πλεον δεν υπαρχει τιποτα να ειπωθει για το σιροκκο,οποτε ας κλειδωσουμε το θεμα να τελειωνουμε μια ωρα νωριτερα..

εφοσον σου αρεσουν τα νεανικα μη ξεχνας τοτε να συμπεριλαβεις στην ερευνα αγορας σου την μιτο 1.3 πετρελαιο.επισης υπαρχει κ το πουντο κ το κορσα με τον ιδιο κινητηρα.τα οποια με 20κ€(πιθανως κ λιγοτερα) τα παιρνεις με πληρη εξοπλισμο.το μπραβο ισως να ειναι η καλυτερη επιλογη,αλλα εγω στη θεση σου δεν θα κοιτουσα αλλο απο το γιαρις 1.4 πετρελαιο κ το προτεινω κρινωντας απο την προσωπικη εμπειρια μιας κ ειναι αυτοκινητο που εχουμε στην οικογενεια.

εχετε 3 σελιδες που μιλατε για ασχετα θεματα.εξακολουθω να πιστευω οτι ειστε εντελως εκτος θεματος.το θεμα ειναι το σιροκκο,οχι η μιτο,ουτε το ποσο κοβουν τα τιμονια της αλφα κ της αουντι..
ειλικρινα ολα αυτα περι τιμονιου κ αναρτησεων κ ηλεκτρονικων της μιτο θα μπορουσατε να τα πειτε στην θεματικη της ενοτητα,γιαυτο υπαρχει αλλωστε κ η αναλογη.κ τα υπολοιπα για τα τιμονια σε μια θεματικη ενοτητα που αφορα τεχνικα θεματα.
κ μην απαντησετε παλι οτι εχει σχεση με το σιροκκο,γιατι το κοιτατε συγκριτικα κτλ.το θεμα δεν ειναι σιροκκο εναντιον μιτο.το θεμα ειναι σιροκκο.
αν θελετε καλλιστα δημιουργηστε νεο θεμα συγκρινοντας τα 2 αυτοκινητα(οπως υπαρχει με αλλα μοντελα) κ εκει γραφετε οτι θελετε.
εχει καταντησει λιγο κουραστικο το θεμα με τις εκτος θεματος απαντησεις κ την αναγκη του καθενα να επιβληθει στον αλλον..μεχρι κ ασχετες φωτογραφιες εχετε παραθεσει..

αν αντιληφθηκα ορθως,μας παραθεσατε ακομα μια αποψη ενος δοκιμαστη,για να μας αποδειξετε οτι συμφωνειτε με τους δοκιμαστες παρολο που δεν την εχετε οδηγησει.ειναι δικαιωμα σας κ δεν σας το στερει κανεις.
αυτο ομως που δεν μπορω να καταλαβω ειναι τι ακριβως σχεση εχει η παραθεση ενος αρθρου για την μιτο στην θεματικη ενοτητα που αφορα το σιροκκο..μηπως θα επρεπε καποιος αρμοδιος να μεταφερει την εν λογω παραθεση στην αναλογη ενοτητα?