Μου φαίνεται λετε  μισές αλήθειες.

Πρώτον για να αναφλεγει σε ένα υπόγειο γκαράζ έχω την αίσθηση πως πρέπει να έχει συγκεκριμένο ποσοστό επί του όγκου του γκαράζ. Πρέπει όλα τα αυτοκινητα του γκαράζ να έχουν διαρροή ταυτόχρονα!!!!!!

Ειναι εφικτό;; ναι είναι υπό προϋποθέσεις. Για αυτο και τα μετατροπής δνε τα εμπιστεύμαι ούτε και εγώ.

Αντίθετα το diesel, αν θέλετε να πάμε σε τετοια σενάρια έχει ηδη επηρεάσει τις ζωές ανθρώπων γύρω σας. Πόσους; Εκατομμύρια!!!!!!! Τουλάχιστον μέχρι τα πολυ σύγχρονα diesel. Λετε ένα 'κρίμα τον άνθρωπο' και....συνεχίζετε τις γκαζιες με την dieselara σας!!!

Και ολοι οι υπόλοιποι σας επιδοτούμε τα διαφυγόντα εσοδα των φόρων του Diesel με αύξηση του φόρου στη βενζίνη.

Θέλετε να πάμε έτσι την συζήτηση; Κανένα πρόβλημα από εμένα!

Τεσπα στα εργοστασιακά δίνεται η άδεια να εισέλθουν σε υπόγεια και κλειστά γκαραζ. Στην renault το αναφέρουν σε ανακοίνωση τους. Και κατά την άποψή μου πρέπει να ελέγχονται όλα τα γκαράζ.

Οντως, οι ρεζερβες είναι ένα θέμα. Αυτό το βρίσκω λογική κριτική

Επίσης, το υγραέριο είναι πιο γρήγορο από τη βενζίνη. Στο Duster LPG, η Dacia ανακοινώνει 13,8' για το 0-100 με υγραέριο και 14,4 με βενζίνη.

https://renaultnews.gr/dacia-duster-diathesimo-stin-gallia-me-ton-neo-tce-100/

12.5 τα 0-100 ο 1.0 100hp

Το πρόβλημα με το υγραέριο εκτός από το ότι 'κάθεται' και 'κυλάει' και μαζεύεται στα χαμηλότερα σημεία των κλειστών χώρων, είναι πως κάνει έκρηξη και σε πολύ χαμηλές συγκεντρώσεις, όπως και σε μεγαλύτερες από άλλα αέρια καύσιμα, όπως Φ.Α. που και φεύγει προς τα πάνω ώστε είναι δύσκολο να συγκεντρωθεί, και υψηλότερες θερμοκρασίες χρειάζεται και σε μικρότερο εύρος συγκεντρώσεων αναφλέγεται και δεν κάνει τόσο βίαια έκρηξη.

Ο μόνος τρόπος να επιτρέπεται σε κλειστούς χώρους όπως υπόγεια πάρκινγκ (όπου αποτελεί και κίνδυνο απώλειας αισθήσεων και ασφυξίας για πεζούς), θα είναι να έχουν ειδικό σύστημα ανίχνευσης ή και εξαερισμό, χωρίς να έχω διαβάσει τις οδηγίες.

Παρ όλα αυτά, εγώ προσωπικά θα αγόραζα καλο εργοστασιακό υγραέριο καθώς ψάχνω πάντα χαμηλό κόστος και vfm. Ο λόγος που τελικά πήρα ντηζελ και πάλι ντηζελ θα έπαιρνα: είναι διαθέσιμα ντίζελ με ΑΥΤΟΜΑΤΟ κιβώτιο σε χαμηλή τιμή (το έθεσα ως απαράβατο όρο και αποφεύγω τα διπλοσύμπλεκτα). Είναι διαθέσιμα σε SUV αμαξώματα. Δεν περιορίζεται ο χώρος αποσκευών και ρεζέρβα, για όσους κινούμαστε και σε ορεινούς όγκους έστω λίγες φορές το χρόνο. Και οι επιδόσεις, αν και δεν αμφιβάλλω πως τα Clio, Captur, και Sandero θα κινούνται αξιοπρεπώς, το Duster πάλι όχι, άλλο να χω 120 hp & 300Νm διαθέσιμα με το άγγιγμα στο πεντάλ με λίγο πολύ ίδιο κόστος ανά χλμ κι άλλο απλά 'αξιοπρεπείς επιδόσεις' και την αμφιβολία ότι σε ένα δύσκολο γκαλντερίμι θα βγαίνω οριακά και υπό προϋποθέσεις, όπως με παλιότερα αυτοκίνητα.

Από την άλλη το ΦΑ που δεν έχει τα παραπάνω προβλήματα, το βγάζουν με 9λτ ρεζέρβα...

Οχι το lpg χάνει από την βενζίνη διοτι έχει διαφορετικό στοιχιομετρικο μίγμα. Στην βενζινη είναι 14,7 και στο lpg 15,6

Για αυτο δεν μπορεί να αποδοσει τα μέγιστα σε φουλ γκαζι, και ετσι παράγεται ελαφρώς μεγαλύτερη επιτάχυνση με βενζίνη.

Το lpg (σε αέριο ψεκασμο) είναι καλύτερο σε καθημερινή μετακίνηση διοτι κάνει καλύτερη μίξη με τον εισερχόμενο αέρα στον θάλαμο καύσης και εχει γρηγορότερη ταχύτητα φλόγας. Αν από την άλλη οδηγεις δυναμικά η αυξημένη θερμοκρασία στον θάλαμο καύσης βελτιώνει την εξατμιση της βενζινης και την καλύτερη μίξη με τον εισερχόμενο αέρα και ετσι μειώνει η βενζίνη την διαφορά με το lpg.

Παντα μιλούμε για ελάχιστες διάφορες. Σχεδον μηδενικές και ανύπαρκτες σε αιαθηση σε απλούς οδηγούς, αλλά υπαρκτές.

Πηλιου, η ανάγκη σου να ενημερώσεις για ποιο λόγο αγορασες το αυτοκινητο σου, σκιαγραφεί κατά την ταπεινη μου άποψη την ενόχληση σου για μια κριτικη των επιλογών σου. Ουδεν πιο ανακριβές.

Αλλωστε όλοι αναφερουν μαζί και εγω πως η επιλογή του αυτοκινήτου σου ήταν ίσως η καλύτερη δυνατή, ιδιαίτερα υπό το πρίσμα των μηχανικών μερών είναι υπερβολικά καλή και σχεδόν μονοδρομος επιλογή.

Εγω όμως συζητώ αυτοκινητιστικά, απλώς απαντώ σε κάποια posts με έμμεση νύξη στις επιλογές σας όταν πρώτοι εσείς βάζετε στην συζήτηση ακραία σενάρια ως επιχείρημα ή επικαλείστε δικές μου επιλογές.

Και εγω βενζινη έχω και αρα σύμφωνα με τα γραφόμενα μου πιο βλαβερό καυσιμο από το lpg αλλά δεν σκοπεύω να τοποθετήσω σύστημα lpg διοτι φοβάμαι τις μετατροπές. Μόνο εργοστασιακό θα αγοραζα.

Στις συγκρίσεις που κάνεις έχω να πω πως το προβλημα που υπάρχει και δεν βάζουν μεγαλύτερο κινητηρα στα lpg και ετσι αυτά είναι αναιμικά σε επιδόσεις, είναι οι δεξαμενές. Δεν τα σχεδιάζουν σωστά τα αυτοκινητα ώστε να έχουν ένα μεγάλο ντεπόζιτο lpg και ετσι με τα λίγα λίτρα ενός ντεπόζιτο που χώρα στον χώρο της ρεζέρβα, δεν μπορεις να ταΐσεις εύκολα 130 και 150 αλογα. Οπότε μέχρι σήμερα επέλεγαν τα diese και δεν υπάρχουν πολλές επιλογες. Αν και η fca προσέφερε ωραία turbo μοτερ με gpl.

Εγω όμως εξετάζω εδώ στο καφενείο του forum και στην συζήτηση, μηχανικα, οικομομοτεχνικα, οικολογικά και οδηγικα το ποιο είναι το καλύτερο καυσιμο.

Σωστα χρειάζονται τα γκαράζ ειδικό σύστημα ανιχνευσης.

Σε μελετες που βλέπω από πολυτεχνεία σε real case scenarios είναι πως οντως στα 2.5 με 3 μετρα γυρω από την διαρροή υπάρχει η ποσότητα εκείνη που μπορεί να αναφλεγει και να υπάρξει θέμα. Όσο πλησιάζουμε στα 10 με 12 μέτρα περιμετρικά της διαρροής η συγκέντρωση (ισα που επαρκεί στα 10 με 11 μέτρα) δεν επαρκεί πλέον για ανάφλεξη. Το θέμα ειναι πως αν 'κυλάει' το lpg όπως λες μετά από λίγη ώρα, από δευτερόλεπτα έως κάποια λεπτά, δεν μπορεί να γίνει ανάφλεξη σε ένα γκαράζ πολλων αυτοκινήτων.

Δηλαδη απαιτεί τοπικά από 2 έως 10% (9.5% για την ακρίβεια) του όγκου σε αναλογία με τον αέρα για να γίνει ανάφλεξη. Αυτό που καταλαβαίνω είναι πως όσο 'κυλάει' το καυσιμο στον χώρο του γκαραζ το ποσοστό πέφτει και δεν μπορεί να γίνει ανάφλεξη.

Για το diesel βρίσκω από 0.6 έως 7.5%, λογικα τις αναθυμιάσεις εννοεί.

Τεσπα καλό είναι να μην συμβεί ποτέ. Και όντως είναι ένα θέμα που υπο προϋποθέσεις, δηλαδή σκισμη στην δεξαμενή του αυτοκινήτου η οποία βρίσκεται στο εσωτερικό του, μπορεί αν συμβεί. Από τις σωληνώσεις αν υπάρξει διαρροή θεωρητικά θα το κόψουν οι βαλβίδες ασφαλείας του συστήματος, αλλά εγώ δέχομαι το worst case scenario της πληρως διαφυγής απο τις σωληνώσεις και της κατάρρευσης όλων των βαλβίδων ασφαλείας, για αυτο και φοβάμαι τις μετατροπές.

Βεβαια υπάρχει και η οσμή του που θα είναι τόσο έντονη σε μια διαρροή μιας δεξαμενής που θα λυποθυμας από τη βρώμα. Αλλα κίνδυνος ασφυξίας σε ένα γκαράζ με άλλα οχήματα από ένα ντεπόζιτο lpg δεν πιστεύω ότι υπάρχει. Έχεις στοιχεία για αυτο το που αναφέρεις. Είναι ακραίο σενάριο. Ο κυβικός όγκος του γκαράζ είναι τεράστιος για να τον κάλυψει μια δεξαμενή 20 30 λίτρων αερίου που σκορπίζει μέσα σε αυτόν τον όγκο.

**MONMAN2 **

https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/comparison-bmw-m3-versus-alpina-d3

μόνο οτι υπάρχει νόημα για  τέτοιο συγκριτικό λεει πολλά

Oκ αλλά να ρωτήσω η Alpina διατηρεί τα αυστηρά όρια των ρύπων με τις μετατροπές, διοτι αν ελευθερώσουν και την m3 από τα δεσμα των ρύπων ξέρεις τι δύναμη θα απελευθερωθει;;; 

Lap  η Alpina είναι κατασκευαστής με δικό του VIN  στο σασί και έχει έγκριση τύπου δικιά του , βασικά οι καλλίτερες BMW είναι οι  Alpina !

Αν διάβασες το τεστ η Μ3 δουλεύει ήδη τόσο 'άγρια ' με την έννοια της αίσθησης της απόκρισης  και του θορύβου που δεν θα την πείραζα , μάλιστα κάπου γράφει οτι με κλειστό το antispin φιτιλιάζει τα πίσω λάστιχα με το παραμικρό σε αντίθεση με την D3 που σε ίδιες συνθήκες βάζει την ροπή της κάτω χωρίς δράματα ...βγάζει και  300 χλμ παραπάνω στο φουλάρισμα

Οντως ισχυει

Naturally all engines comply with the latest and strictest exhaust and emission regulations worldwide,

https://www.alpina-automobiles.com/en/product-world/engines/

Τα αυτοκίνητα με κινητήρα εσωτερική καύσης θα μπορούσαν να είναι φθηνά-ελαφριά-ευρύχωρα και ταχύτερα αν δεν υπήρχε ο παράγοντας **ρύποι **και ασφάλεια. Επίσης η φορολογία των υγρών καυσίμων είναι πολύ υψηλή.

Τα συστήματα αντιρρυπαντικής τεχνολογίας των σύγχρονων κινητήρων προσθέτουν βάρος,πολυπλοκότητα και κόστος. Τα συστήματα ασφαλείας το ίδιο. Για αυτό τα αυτοκίνητα ακριβαίνουν και θα συνεχίσουν να το κάνουν και ο καταναλωτής θα τα πληρώνει. Δε γίνεται αλλιώς..

Το επόμενο level είναι οι δεξαμενές για αέριο και οι μπαταρίες. Όλα καλά λοιπόν? Το λύσαμε το πρόβλημα ? Καλά θα ήτανε αλλά ξεκινάνε άλλα θέματα..

Τα αμάξια έχουνε συγκεκριμένες διαστάσεις και τα παραπάνω διαθέτουν όγκο (και βάρος). Για αυτό βλέπουμε ογκώδη οχήματα με χώρους αποσκευών που αντιστοιχούν σε σούπερ mini ή εκπτώσεις και 'έξυπνες' λύσεις σε αναρτήσεις και επιλογή ημιάκαμπτου αντί σοφιστικέ πολλαπλών που καταλαμβάνουν χώρο. Αυτά που κάπως καταφέρνουν να τα συνδυάσουν 'όλα' φτάνουν τους 2 τόνους και είναι ακριβά μέχρι στιγμής.

Ας πάρει λοιπόν ο καθένας ότι θεωρεί καταλληλότερο για αυτόν βάσει της τσέπης των αναγκών και της οικ(ω)λογικής του συνείδησης. Τάσσομαι υπέρ της άποψης ότι δεν υπάρχει το τέλειο καύσιμο και εγώ με τη σειρά μου.

Το πρόβλημα με το υγραέριο εκτός από το ότι 'κάθεται' και 'κυλάει' και μαζεύεται στα χαμηλότερα σημεία των κλειστών χώρων, είναι πως κάνει έκρηξη και σε πολύ χαμηλές συγκεντρώσεις, όπως και σε μεγαλύτερες από άλλα αέρια καύσιμα, όπως Φ.Α. που και φεύγει προς τα πάνω ώστε είναι δύσκολο να συγκεντρωθεί, και υψηλότερες θερμοκρασίες χρειάζεται και σε μικρότερο εύρος συγκεντρώσεων αναφλέγεται και δεν κάνει τόσο βίαια έκρηξη.

Ο μόνος τρόπος να επιτρέπεται σε κλειστούς χώρους όπως υπόγεια πάρκινγκ (όπου αποτελεί και κίνδυνο απώλειας αισθήσεων και ασφυξίας για πεζούς), θα είναι να έχουν ειδικό σύστημα ανίχνευσης ή και εξαερισμό, χωρίς να έχω διαβάσει τις οδηγίες.

Πολύ σωστά τα λες (είναι και σχετικά με το αντικείμενο εργασίας σου αν δεν κάνω λάθος), αλλά η απορία μου είναι γιατί δεν επιτρέπεται στις μετατροπές υγραερίου να παρκάρουν εκεί και επιτρέπουν στα εργοστασιακά, αυτό γίνετε τουλάχιστον στην Ιταλία και νομίζω Ισπανία.

Edit : υπό κάποιες προϋποθέσεις

Πιθανότατα λόγω των βαλβίδων ασφαλείας του κυκλώματος. Δεν εμπιστευονται τα μετατροπής.

Οπως έγραψα πιο πάνω υπάρχει ένας φόβος, αλλά όχι όπως παρουσιάζεται.

Αυτο που έχω καταλάβει εγω από αυτά που βλέπω είναι πως μετά από λίγα δευτερόλεπτα ή μέχρι κάποια λεπτα από την έναρξη της διαρροής η οποία είναι γρήγορη και οχι αργη λόγω συμπιεσμένου καυσίμου,  αναλόγως τις συνθήκες, το καυσιμο μένει χαμηλά σε ύψος έως 25 με 30 εκ και διαχέεται σιγά σιγα στον χώρο. Όταν η αναλογία καυσιμου/αέρα πέσει λόγω του μεγάλου κυβικού όγκου του χώρου των γκαράζ δεν μπορεί να γίνει ανάφλεξη. Δηλαδη όλο το πρόβλημα είναι συγκεκριμένα δευτερόλεπτα σε συγκεκριμένη απόσταση σε σενάριο σχισμής της δεξαμενής ή μη λειτουργίας των βαλβίδων ασφαλείας.

Η αναλογία καυσιμου/αέρα για αναφλεξη είναι περίπου ίδια με τις αναθυμιάσεις του diesel

Αν υπαρχει ειδικός με στοιχεία να μας ενημερώσει για το τι γινεται

dstoy το έχεις πάρει πατριωτικά μου φαίνεται, σου έκαψε κανένα μοτέρ το lpg και το μισείς τόσο?

1)Δεν είναι πλεονέκτημα και κανένας δεν το ανέφερε σαν πλεονέκτημα, είπες λανθασμένα ότι κάθε τρεις και λίγο θα είσαι πρατήριο και σου είπα ότι δεν είναι και κάτι το τραγικό κάθε 400χλμ να περνάς από ένα πρατήριο.

2. Το έχουμε ξαναπεί σε άλλο ποστ για τις ρεζερβες, εμένα προσωπικά στα να μου, 17 χρόνια για λάστιχο ή βουλκανιζατερ ή Οδική. Εξαρτάται που κίνησε. Υπάρχει λόγος που κατασκευαζουν κιτ ρεζερβας, όπως υπάρχει λόγος που οι κατασκευαστες δεν βάζουν πλέον ρεζέρβα. Φόβος ή πρόληψη και οικονομία διαλέγεις και παίρνεις.

3. έχεις δίκιο για τους ελέγχους, σενάριο επιστημονικής φαντασίας βέβαια. Ποιο πολλά μπαμ έχουν γίνει από ταβέρνες και σπίτια με μπουκάλα πάρα από αμάξια. Να ξεκινήσουμε να ελέγχουμε και τα εστιατόρια. Στα καφέ που πάτε - πάμε και αράζουμε με τις ώρες έχεις δει τις μπουκάλες με τις σόμπες τύπου μανιτάρι? Εκεί να δεις συντήρηση...

4)Η συχνότητα αφορά αποκλειστικά τους Ντόπιους, σου απάντησε ο dimsabas, έκαψε 1-2 φορές το χρόνο 50 € βενζίνα, αν και αμφιβάλω απίστευτα να συμβεί κάτι τέτοιο και στην Κεφαλλονιά θα μπορούσε να κανονίσει μια εκδρομή προς τα εκεί και να βάλει και αέριο.

5)Λαϊκού είναι η Dacia?

Θαυμασμός δεν υπάρχει αλλά όπως και να το κάνεις συμφέρει.

Το έχω ξαναπεί έχω 2 φιλαράκια με μετατροπή με πολλά χιλιάδες χιλιόμετρα και πριν και μετά και δουλεύουν ρολόι ακόμα και τώρα στα γεράματα τους - ford fusion νομίζω του 2005 250. 000 πλέον.

Σωστα τα γράφει ο mastoras, με ένσταση ότι τεχνικά εφόσον αναγνωρίζουν οι περισσότεροι πως λειτουργικά και μηχνανικα είναι ανωτερη η βενζίνη από το diesel αν βάλουμε στην βενζινη μέσα και οικολογία, κόστος, καλύτερη ανάμιξη αέρα καυσίμου, πιο πολλά οκτανια γύρω στα 110 οκτανια. Που καταλήγουμε;

Μη το πάτε σε φιλευθερες πολιτικές/απόψεις περί επιλογων του καταναλωτή και των αναγωγών τους. Δείτε το τεχνικα το θέμα.

dimsabas wrote:

Επίσης, το υγραέριο είναι πιο γρήγορο από τη βενζίνη. Στο Duster LPG, η Dacia ανακοινώνει 13,8' για το 0-100 με υγραέριο και 14,4 με βενζίνη.

https://renaultnews.gr/dacia-duster-diathesimo-stin-gallia-me-ton-neo-tce-100/

12.5 τα 0-100 ο 1.0 100hp

Το εξηγώ καλοπροαίρετα για τρίτη φορά, από δω και πέρα θα θεωρήσω ότι υπάρχει δόλος: το ίδιο αμάξι, το Duster LPG, όταν καίει υγραέριο κάνει 13,8 για το 0-100 κι όταν καίει βενζίνη, κάνει 14,4. Δεν το συγκρίνω με το βενζίνης, που είναι ελαφρύτερο. Τα εξηγεί κι εδώ:

https://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-dacia-duster-10-tce-lpg

Επίσης, αυτό που γράφει ο Πήλιου (ότι στα Vag είχαν ανεβάσει την πίεση του τούρμπο για να καλύψουν τις χειρότερες επιδόσεις), ισχύει στο ΦΑ, που είναι από τη φύση του πιο αδύναμο καύσιμο. Στις μετατροπές ΦΑ, λέγεται ότι ο κινητήρας χάνει 20% σε απόδοση.

Γιατί είναι πιο γρήγορο το lpg;

Το νομοθετικό πλαίσιο για την εγκατάσταση τουλάχιστον Lpg , σε υφιστάμενο πρατήριο , είναι υπεύθυνο για το φαινόμενο να υπάρχουν νομοί με λίγα σχετικά πρατήρια. Το καύσιμο είναι ιδιαίτερα διαδεμόνο και πολλοί πρατηριούχοι χρόνια τώρα προσπάθησαν να εγκαταστήσουν και αυτοί αλλά ο νόμος ορίζει σχετικά μεγάλες αποστάσεις της δεξαμενής από όμορρα, αντλίες και τον άξονα της οδού με αποτέλεσμα να μη τους φτάνει το οικόπεδο.

Κοινώς αν δεν κατασκευάζεται καινούργιο πρατήριο είναι πλέον αρκετά δύσκολο να ξέμεινε κάποιος πρατηριούχος τόσα χρόνια και να αποφασίσει τώρα πια να το μετατρέψει. Είναι πάντως άσχημο , γιατί ο μικρός αριθμός πρατηρίων σε μερικούς νομούς διαστρεβλώνει τον ανταγωνισμό και πουλάνε σε υψηλές τιμές.

Τα μειονεκτήματα του υγραερίου είναι υπαρκτά. Δεν έχει νόημα να τα εξωραίζουμε. Το να μην υπάρχει ρεζέρβα είναι θέμα. Προσωπικά, την έχω δεμένη μες στο πορτ-μπαγκάζ και σαφώς θα προτιμούσα να ήταν στη θέση της.

Το ότι η Κεφαλονιά έχει πρατήριο μία ώρα από το εξοχικό είναι θέμα, γιατί κάθομαι μήνα συνεχόμενο. Ναι, το Πάσχα ίσως με βγάλει το γεμάτο ντεπόζιτο. Θα μου πεις έγινε κάτι που έκαψες 50 ευρώ παραπάνω μία φορά τον χρόνο; Ναι, έγινε, ένα 50άρικο.

Ότι πάω σε άλλο μάστορα για το ετήσιο σέρβις τού κινητήρα και σε άλλο για το υγραέριο, επίσης είναι μανούρα.

Το μαγικό με το υγραέριο είναι πως δεν έχεις λεφτά για νέο όχημα και μπορείς με λογικά χρήματα να μετατρέψεις το παλιό σου όχημα, ώστε να πέσει το κόστος κίνησης στο 50-60% της βενζίνης. Αυτό είναι σωτήριο για πάρα πολύ πληθυσμό.

Dublin wrote:

dimsabas wrote:

Επίσης, το υγραέριο είναι πιο γρήγορο από τη βενζίνη. Στο Duster LPG, η Dacia ανακοινώνει 13,8' για το 0-100 με υγραέριο και 14,4 με βενζίνη.

https://renaultnews.gr/dacia-duster-diathesimo-stin-gallia-me-ton-neo-tce-100/

12.5 τα 0-100 ο 1.0 100hp

Το εξηγώ καλοπροαίρετα για τρίτη φορά, από δω και πέρα θα θεωρήσω ότι υπάρχει δόλος: το ίδιο αμάξι, το Duster LPG, όταν καίει υγραέριο κάνει 13,8 για το 0-100 κι όταν καίει βενζίνη, κάνει 14,4. Δεν το συγκρίνω με το βενζίνης, που είναι ελαφρύτερο. Τα εξηγεί κι εδώ:

https://www.drive.gr/test-drives/dokimi/test-drive-dacia-duster-10-tce-lpg

Επίσης, αυτό που γράφει ο Πήλιου (ότι στα Vag είχαν ανεβάσει την πίεση του τούρμπο για να καλύψουν τις χειρότερες επιδόσεις), ισχύει στο ΦΑ, που είναι από τη φύση του πιο αδύναμο καύσιμο. Στις μετατροπές ΦΑ, λέγεται ότι ο κινητήρας χάνει 20% σε απόδοση.

Συγνώμη ρε συ, γιατί 'δόλος', εγώ είπα ότι το βενζίνης 100 άλογα 1.0 έχει καλύτερες επιδόσεις, και όντως έχει,

Ακόμη και ο 90 άλογα έχει καλύτερες επιδόσεις

https://www.dacia.gr/cars/duster/SpecEquip.html

15,1 (Βενζίνη)
13,8 (LPG)

Και ο 90αλογα 13.1

Και η διαφορά είναι 37 κιλά..

Παιδια, για δείτε το λίγο καλύτερα. Όπως εξέφρασα την απορεια μου πιο πάνω 'γιατί είναι πιο γρήγορο το lpg;' ... Βλέπω στα τεχνικά χαρακτηριστικά πως οταν γυρίζει σε βενζίνη η χαρτογράφηση πέφτει στα 91 αλογα και οταν γυρίζει σε lpg τότε πάει στα 100 αλογα

Το μαγικό με το υγραέριο είναι πως δεν έχεις λεφτά για νέο όχημα και μπορείς με λογικά χρήματα να μετατρέψεις το παλιό σου όχημα, ώστε να πέσει το κόστος κίνησης στο 50-60% της βενζίνης. Αυτό είναι σωτήριο για πάρα πολύ πληθυσμό.

Αυτό είναι όλο το ζουμί της υπόθεσης και όλο το ποστ περιγράφει τον σωστό τρόπο να δεις το υγραέριο. Έχει πολλά ναι μεν αλλά σαν καύσιμο, προκειμένου όμως να κάνεις οικονομία είναι μια λύση που πρέπει όλοι όσοι έχουν περιορισμένο μπάτζετ να εξετάσουν. Στις περιπτώσεις που υπάρχει και καινούριο εργοστασιακό σε 'ωραία' οχήματα όπως της Renault αυτή τη στιγμή, 'καταντάει' ευκαιρία. Κι εγώ το εξέτασα, LPG και Φ.Α. όπως και τα ΤΟΥΟΤΑ Υβριδικά, και προς απογοήτευση μου δεν γινόταν 'να κάνω τη δουλειά μου' 100% κι έτσι πήγα στο ντίζελ.

Από κει όμως, μέχρι να δαιμονοποιουμε ή κάνουμε διθυραμβικά σχόλια για ένα καύσιμο, είναι πολύ μεγάλη απόσταση...

Κι άλλος δεν νοιάζεται για 500, 1000 ή 2000€ πάνω ή κάτω το χρόνο για καύσιμο και κοιτάζει μόνο τα δεκαδικά ψηφία των επιτεχυνσεων...

Η ασφάλεια πάντως είναι πολύ σημαντικό πράγμα, γιατί σε περίπτωση αστοχίας γίνεται ένα μπαμ και τα κάνει όλα...:

https://provocateur.gr/out-about/21746/ta-keria-kolpoy-ths-gkoyineth-paltrooy-ekserraghsan-san-aytosxedies-bombes?fbclid=IwAR2mII6VCOsWKlzHYvFmcNkGryKl-gWgY40W-Gg8eiq5sv2fTJxBbjgvamE