Για αρχή, η ιδεολογία του φασισμου/ναζισμού ήταν πρωτίστως αντικομμουνιστική. Ο βασικός αντίπαλος για τους φασίστες ήταν οι κομμουνιστές. Άρα οι Γερμανοί δεν ήταν δυνατόν να μην επιτεθούν στους Ρώσους κάποια στιγμή αφού το εγχώριο κεφάλαιο εκει έβλεπε τον βασικό κίνδυνο.

Από την άλλη, οι υπόλοιποι του καπιταλισμού είχαν αρπάξει όλες τις αποικίες και οι Γερμανοί 'ασφυκτιουσαν' για 'ζωτικό χωρο', ήγουν πρώτες ύλες κ.λ.π. Οι γάλλοι ήταν προαιώνιο εχθρός, άσε που τους είχαν σκίσει και με την συνθήκη ειρήνης στον Α παγκόσμιο. Γι αυτο και εισέβαλαν σε όλη την Ευρώπη αρχικά.

Με τους Άγγλους οι Γερμανοί δεν είχαν αρχικά ιδιαίτερο νταλκα, οι άγγλοι δεν ήταν ποτέ φόβητρο στην ξηρά, αλλά ήταν οι θαλασσοκρατορες. Οπότε η επέκταση σε 'ζωτικό χωρο' περνούσε από την εξουδετέρωση του αγγλικού στόλου και των άγγλων τελικά.

Κάπως έτσι τα έχω τοποθετήσει ως προς τα κίνητρα.

Σωστός σε όλα. Μάλιστα ο Χίτλερ πολλές φορές προσπάθησε να προσεταιρίσει τους Άγγλους.

wantone wrote:

harisma23 wrote

Οχι γιατι ηδη τους ειχαν κανει εμπαργκο πετρελαιου. Ειδικα η Αμερικη ειχε κανει στην Ιαπωνια, παρομοια με το εμπαρκο σε Ρωσσια και Ιραν σημερα. Και οι δυο ειχαν την επιλογη ειτε να συνθηκολογησουν τα μιλιτιραστικα καθεστωτα που ειχαν (και να φυγει απο Κινα η Ιαπωνια) ειτε να ξεκινησουν πολεμο. Η Ιαπωνια θεωρω οτι ποτε δεν θα εκανε πολεμο στην Αμερικη αν δεν αναγκαζονταν να το κανει. Γιατι ηταν αυτοκτονια να τα βαλει με Αμερικη.

Σε βιβλίο που είχα διαβάσει πρίν χρόνια για τον Ναύαρχο Γιαμαμότο ο οποίος είχε φοιτήσει στην αυτοκρατορική ιαπωνική ναυτική ακαδημία 1901-1904, είχε σπουδάσει στο Χάρβαρντ από το 1919 - 1921, μετέπειτα σαν ναυτικός ακόλουθος της πρεσβείας της Ιαπωνίας στις ΗΠΑ και πρίν τον Β! πόλεμο είχε τριγυρίσει επί 1 χρόνο όλη την Αμερική προσπαθώντας να ανιχνεύσει την δύναμη της σε ενδεχόμενο πόλεμο με την Ιαπωνία και είχε εντυπωσιαστεί από την δυναμική της,

Αν και ο Γιαμαμότο δεν έτρεφε ψευδαισθήσεις για τις πιθανότητες επιτυχίας της χώρας του σε μια αναμέτρηση με τις υπέρτερες ΗΠΑ και τάχθηκε ενάντια σε μια επίθεση, όταν ελήφθη η απόφαση για πόλεμο, έδωσε όλες του τις δυνάμεις για το σχεδιασμό και την εκτέλεση της επίθεσης στο Περλ Χάρμπορ.και μάλιστα είχε αναφέρει ότι αν μπούμε σε πόλεμο με την Αμερική  θα είμαστε οι χαμένοι, αναγκάστηκε να δεχθεί και να σχεδιάσει την επίθεση στο Περλ Χάρμπορ γνωρίζοντας από πρίν την έκβαση του πολέμου, όχι πως γνώριζε το σχέδιο Μανχάταν, αλλά γνώριζε ότι τα έβαζε με μια τεράστια δύναμη.

Πολύ σωστά όλα αυτά. Όπως και Γερμανοί Στρατηγοί, σε ιδιωτική συζήτηση σε θωρακισμένο τραίνο η οποία είναι καταγεγραμμένη σε φιλμ, είπαν ότι αν γνώριζαν την πραγματική ισχύ της ΕΣΣΔ δεν θα είχαν επιτεθεί.

Κάνω μερικές φορές στο μυαλό μου το εξής συγκριτικό: ποιοί είναι οι μεγαλύτεροι στρατιωτικοί ΞΕΦΤΙΛΕΣ τα τελευταία 200+ χρόνια, οι Γάλλοι ή οι Ιταλοί? Σχολιάστε ελεύθερα, μιλάμε για ντέρμπι κορυφής.

Μάλλον οι Γάλλοι. Στην Αγγλία (no love lost there between the two of them) κυκλοφορεί ένα ανέκδοτο που πολύ μου αρέσει. Μεταφράζω λοιπόν: 'Οι Γάλλοι ξεκίνησα προετοιμασίες για πόλεμο! Κατασκευάζουν 1.000.000 λευκές σημαίες ημερησίως!!!' 

Η περίπτωση των Γάλλων πάντως είναι περίεργη. Προς της ενάρξεως του Β' ΠΠ είχαν σαφώς ισχυρότερο Στρατό Ξηράς από τους Γερμανούς και τα άρματά τους ήταν ανώτερα των γερμανικών Panzer. Έχασαν όμως πολύ εύκολα γιατί σχεδίαζαν επιτελικά με τις τακτικές του Α' ΠΠ...

dstou wrote:

Αν αρχίσετε τα αν στην ιστορία, δεν τελεώνουν ποτές. Και αυτό που βγαίνει μετά δεν είναι ιστορία, αλλά wishful thinking που λέμε και στο χωριό. The Japanese meshed with the wrong guys. Και υποδουλώθηκαν για πάντα, τόσο απλά.

Το ίδιο έπαθαν και οι Γερμαναράδες, δεν μπορείς να ανοίξεις μέτωπο με όλο τον κόζμο, από κάπου θα τη φας, όχι από κανά μικρό βέβαια.

Για τους Ιταλοί δεν έχω κάτι να πω, μια ζωή στη Ρωμαική αυτοκρατορία το μυαλό τους.

Η τακτική των δυτικών, αλλά και των ανατολικών στα θέρτις έναντι του Χίτλερ, ήταν για τα πανυγήρια. Με τους τεμενάδες τον είχανε όλοι τους, μετά έτρεχαν όλοι τους.

Κάτι άλλο: Προσπαθώ να θυμηθώ ένα σοβαρό πόλεμο που κέρδισαν οι Γάλλοι τα τελευταία 200 χρόνια. Σοβαρό επαναλαμβάνω. Όχι π.χ. να είναι αυτοί 100.000 και οι απέναντι 500, ούτε να είναι αυτοί με άρματα και οι άλλοι τίποτα ξυπόλητοι Τουαρέγκ ή Βιετκόγκ με βέλη. Ίσως κάποιες μάχες στον α΄πόλεμο, και αυτές με βοήθεια κοινού, τίποτε άλλο. Και το παίζουν και ιστορίες κι από πάνω. Ειλικρινά μιλάμε για μεγάλες κότες, και τους άφησαν οι 3 μεγάλοι να κάτσουν και στο τραπέζι των νικητών-συμμάχων μετά (όχι ότι αποκόμισαν τίποτα σοβαρό βέβαια). Κάνω μερικές φορές στο μυαλό μου το εξής συγκριτικό: ποιοί είναι οι μεγαλύτεροι στρατιωτικοί ΞΕΦΤΙΛΕΣ τα τελευταία 200 χρόνια, οι Γάλλοι ή οι Ιταλοί? Σχολιάστε ελεύθερα.

Γιατι επικεντρωνεσαι στους Γαλλους? Οι Αγγλοι ποιον κερδισαν μετα το 1900? Χωρις βιομηχανια και πρωτες υλες αλλα και ικανο μεγεθος κανενας δεν μπορει να κερδισει τιποτα. Γιαυτο οι ΗΠΑ εχουν σαρωσει τα παντα. Απο την στιγμη που ενωσαν την χωρα (με τον εμφυλιο), εδιωξαν Αγγλους loyalists  στον βορρα και μεξικανους στον νοτο κυριαρχησαν παντου μετα. Γιατι τους νοτιους τους υποστηριζαν διαφορες αλλες χωρες?

Οι ΗΠΑ εκτός από τους Ιάπωνες ποιον άλλον ισάξιο νίκησαν;

piliourits wrote:

Δυστυχώς παίδες, τις κομματικές παρωπίδες τις φοράτε/φοράμε όλοι χωρίς να το καταλαβαίνουμε...

Ούτε εγγεγραμμένο μέλος του κόμματος είμαι, αλλά ούτε και διατηρώ ωφέλιμες για τη τσέπη μου σχέσεις με τη δεξιά όπως καταλαβαίνω αρκετοί, καλώς ή κακώς κάνουν...

Το να υποστηρίζετε ένα κόμμα ή μια παράταξη, γιατί έτσι υποβάλλει η τσέπη σας και η συνείδησή σας, ανθρώπινο είναι...

Πρώτα απ' όλα μην μας εγκαλείς ούτε για κομματισμό (ειδικά εσύ που ακόμη και χωρίς κάποιο θέμα να έχει σχέση, χρωματίζεις πολιτικά - κομματικά τα σχόλια σου) ούτε για επωφελείς για τη τσέπη μας σχέσεις με κόμματα (όταν ούτε δικαίωμα σου έχουμε δώσει ούτε μπορείς να γνωρίζεις την επαγγελματική μας κατάσταση). Βασικά θα έπρεπε να ντρέπεσαι για το ότι πετάς λάσπη σε άτομα που δεν ξέρεις, θεωρώντας ότι έτσι αποδυναμώνεις τις θέσεις τους και ενισχύεις τη δική σου...

Επί του θέματος τώρα:

Σαφώς και ο Τσάμπερλαιν ήταν πολύ λίγος σαν πολιτικός και ακόμη σαφέστερα η κατευναστική πολιτική των συνεχών παραχωρήσεων Αγγλίας και Γαλλίας απέναντι στο Χίτλερ ήταν επονείδιστη και εν τέλει πλήρως αποτυχημένη. Υπάρχουν ελαφρυντικά, καθώς ο κόσμος μόλις πριν από 20 χρόνια είχε βγει από έναν τρομερά άγριο παγκόσμιο πόλεμο και δεν ήθελε να εμπλακεί σε ένα νέο. Παρόλ' αυτά ήταν λάθος και όνειδος των συμμάχων. Και παρόλο που ένα λάθος δεν νομιμοποιεί ένα άλλο, το σύμφωνο Μολότωφ - Ρίμπεντροφ ήταν ακόμη μεγαλύτερο λάθος και ακόμη μεγαλύτερο όνειδος από ηθικής πλευράς. Οι μεν σύμμαχοι έκλεισαν τα μάτια στην κατάληψη μιας χώρας από τη Γερμανία, οι δε σοβιετικοί ήρθαν σε συμφωνία με τη Γερμανία για να μοιραστούν μια χώρα. Παρόλο που δεν μου αρέσει η συμψηφιστική λογική, έχει μια κάποια διαφορά...

Όσο για την ατομική βόμβα, υπήρχαν αντικρουόμενες απόψεις για τη χρήση της μέσα στο στράτευμα και όχι η σύμπνοια που αναφέρεις. Μάλλον οι περισσότεροι στρατηγοί ήταν κατά της χρήσης της, αλλά και πάλι δεν είναι αυτό το θέμα. Το θέμα είναι ότι η χρήση της έληξε τον πόλεμο. Για την ηθική πλευρά της χρήσης της μπορούμε να συζητάμε εσαεί. Βεβαίως τελικά θα συμφωνήσουμε ότι η χρήση οποιουδήποτε όπλου εναντίον αμάχων είναι απάνθρωπη.

Το σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ μπορεί όντως να ήταν ηθικά λάθος, αλλά στρατηγικά (λέξη που σου αρέσει) ήταν σωστό για την ΕΣΣΔ. Δημιουργούσε μεγαλύτερο στρατηγικό βάθος και χρόνο για τους Σοβιετικούς να προετοιμαστούν για την συνέχεια. Εκεί όμως έκανε ένα μεγάλο λάθος ο Στάλιν, ο οποίος είχε ήδη εκκαθαρίσει το Στράτευμα από τους καλύτερους Δκτες του λόγω προσωπικού του φόβου. Πίστεψε ότι ο Χίτλερ είχε μπέσα και δεν θα επιτείθονταν, παρά τις πληροφορίες που είχε η αντίστοιχη τότε GRU και η KGB, αλλά και οι Βρετανοί που τον προειδοποίησαν - μάλιστα αυτό το τελευταίο το απέρριψε ως προσπάθεια των Άγγλων, ώστε να ξεκινήσουν έναν πόλεμο μεταξύ ΕΣΣΔ και Reich. Για αυτό, και παρά τις παραινέσεις των Στρατηγών, δεν είχε δώσει εντολές για προς πόλεμον προπαρασκευή.

Σχετικά με τη χρήση των ατομικών βομβών, ήταν ένας εκφοβισμός τόσο προς τους Ιάπωνες, αλλά και προς τους Σοβιετικούς. Οι λόγοι δηλαδή ήταν και στρατηγικοί, αλλά και πολιτικοί. Να υπερθεματίσουμε εδώ ότι η 'δημοκρατικές ΗΠΑ' είναι η μόνη χώρα που χρησιμοποίησε ατομικές βόμβες και μάλιστα εναντίων αμάχων. Αυτό για όποιον πει κάτι, τώρα και στο μέλλον, για τα απάνθρωπα Κομμουνιστικά καθεστώτα...

Επί της αρχικής διαφωνίας, δύο κατά την γνώμη μου ιστορικές αλήθειες.

-Το Ευρωπαϊκό χερσαίο μέτωπο του πολέμου ήταν βασικά το ανατολικό. Οι μόνοι που πολεμούσαν τον Χίτλερ επί ευρωπαϊκού εδάφους μέχρι το 44 ήταν οι Σοβιετικοί οι οποίοι και στο τέλος νικησαν. Και όχι επειδή τους έστειλαν 10 αεροπλάνα οι Αμερικανοί.

• Δύσκολα θα είχαν νικήσει (τουλάχιστον μέχρι σημείου να μπουν στο Βερολινο) αν δεν είχαν ανοίξει οι Αμερικανοί το δυτικό μέτωπο. Άλλωστε σε όλες τις συναντήσεις, αυτό ζητούσε ο Στάλιν από τους άλλους 2.

Επίσης, για να ερμηνεύσουμε θα πρέπει να δούμε τα κόμματα που κυβερνούσαν. Φασίστες ήταν σε Γερμανία και Ιταλία. Ήγουν, έχεις το χάλι σου λαε (και οι Γερμανοί στον μεσοπόλεμο είχαν τεράστιο χαλι) αλλά έχεις ένδοξους προγόνους και είσαι ο uber alles λαος οποτε ορμά να φας (αφού δεν έχεις φαι) όλους τους κατώτερους (ξεκινώντας από τους εβραίους που ήταν π.χ. και αυτοί περιούσιος λαος). Αν σας θυμίζει κανέναν εγχώριο Φύρερ η φρασεολογία, δίκιο έχετε, φασίστας είναι και αυτός και σε καιρούς κρίσης έφτασε να πάρει 7% και να μπει στο κοινοβουλιο

Πέρα από το να ψυχαγωγηθούμε από την πολεμική (αν)ικανότητα κάθε λαού, έχει νόημα να συζητάμε ποιον ισάξιο αντίπαλο έχει κερδίσει ο καθένας; Τι παίζουμε; Κάποιο ηλεκτρονικό παιχνίδι για να δούμε αν μπορούμε να κερδίσουμε ισάξιους αντιπάλους; Ή χαρτάκια με υπερατού;

Οι πόλεμοι συνήθως δεν έχουν το στοιχείο της δικαιοσύνης και της αντιπαράθεσης ισαξίων αντιπάλων. Και συνήθως (αλλά όχι πάντα) κερδίζει ο ισχυρότερος. Και όπως φαίνεται στο μέλλον αυτό θα γίνεται ακόμη πιο συχνά.

wantone wrote:

dstou wrote:

Αν αρχίσετε τα αν στην ιστορία, δεν τελεώνουν ποτές. Και αυτό που βγαίνει μετά δεν είναι ιστορία, αλλά wishful thinking που λέμε και στο χωριό. The Japanese meshed with the wrong guys. Και υποδουλώθηκαν για πάντα, τόσο απλά.

Το ίδιο έπαθαν και οι Γερμαναράδες, δεν μπορείς να ανοίξεις μέτωπο με όλο τον κόζμο, από κάπου θα τη φας, όχι από κανά μικρό βέβαια.

Για τους Ιταλοί δεν έχω κάτι να πω, μια ζωή στη Ρωμαική αυτοκρατορία το μυαλό τους.

Η τακτική των δυτικών, αλλά και των ανατολικών στα θέρτις έναντι του Χίτλερ, ήταν για τα πανυγήρια. Με τους τεμενάδες τον είχανε όλοι τους, μετά έτρεχαν όλοι τους.

Κάτι άλλο: Προσπαθώ να θυμηθώ ένα σοβαρό πόλεμο που κέρδισαν οι Γάλλοι τα τελευταία 200 χρόνια. Σοβαρό επαναλαμβάνω. Όχι π.χ. να είναι αυτοί 100.000 και οι απέναντι 500, ούτε να είναι αυτοί με άρματα και οι άλλοι τίποτα ξυπόλητοι Τουαρέγκ ή Βιετκόγκ με βέλη. Ίσως κάποιες μάχες στον α΄πόλεμο, και αυτές με βοήθεια κοινού, τίποτε άλλο. Και το παίζουν και ιστορίες κι από πάνω. Ειλικρινά μιλάμε για μεγάλες κότες, και τους άφησαν οι 3 μεγάλοι να κάτσουν και στο τραπέζι των νικητών-συμμάχων μετά (όχι ότι αποκόμισαν τίποτα σοβαρό βέβαια). Κάνω μερικές φορές στο μυαλό μου το εξής συγκριτικό: ποιοί είναι οι μεγαλύτεροι στρατιωτικοί ΞΕΦΤΙΛΕΣ τα τελευταία 200 χρόνια, οι Γάλλοι ή οι Ιταλοί? Σχολιάστε ελεύθερα.

Γιατι επικεντρωνεσαι στους Γαλλους? Οι Αγγλοι ποιον κερδισαν μετα το 1900? Χωρις βιομηχανια και πρωτες υλες αλλα και ικανο μεγεθος κανενας δεν μπορει να κερδισει τιποτα. Γιαυτο οι ΗΠΑ εχουν σαρωσει τα παντα. Απο την στιγμη που ενωσαν την χωρα (με τον εμφυλιο), εδιωξαν Αγγλους loyalists  στον βορρα και μεξικανους στον νοτο κυριαρχησαν παντου μετα. Γιατι τους νοτιους τους υποστηριζαν διαφορες αλλες χωρες?

Οι ΗΠΑ εκτός από τους Ιάπωνες ποιον άλλον ισάξιο νίκησαν;

Τι ρωτας και εσυ τωρα. Φυσικα ξεσκισαν την ΣΕ. Και χωρις απευθειας πολεμο μονο με προξιες. Τους αναγκασαν να τρεχουν απο πισω τους με την τεχνολογια στο διαστημα, πυραυλους κλπ σε συνδυασμο οτι η οικονομια ειχε πατωσει και λογω οτι το πετρελαιο ηταν πολυ χαμηλα το 70ς και τα 80ς (το οποιο ελεγχουν οι Αμερικανοι εννοειται) και στερησαν συναλλαγμα απο την ΣΕ και αυτη χρεωκοπησε. Της αλλαξαν τα φωτα οχι μονο την νικησαν.

• Δύσκολα θα είχαν νικήσει (τουλάχιστον μέχρι σημείου να μπουν στο Βερολινο) αν δεν είχαν ανοίξει οι Αμερικανοί το δυτικό μέτωπο. Άλλωστε σε όλες τις συναντήσεις, αυτό ζητούσε ο Στάλιν από τους άλλους 2.

Το Δυτικό μέτωπο το άνοιξαν οι Άγγλοι, αλλά μικρή σημασία έχει. Οι δυνάμεις που πολέμησαν εκεί ήταν μηδαμινές σε σχέση με αυτές στο Ανατολικό. Ο Στάλιν φυσικά ζητούσε όποια βοήθεια μπορούσε να λάβει, αλλά όταν οι Σρτατιές των Γερμανών στην Ανατολή ήταν 10πλάσιες από ότιθ στην Δύση, δεν έκανε μεγάλη διαφορά το διπλό μέτωπο.

Τι ρωτας και εσυ τωρα. Φυσικα ξεσκισαν την ΣΕ. Και χωρις απευθειας πολεμο μονο με προξιες. Τους αναγκασαν να τρεχουν απο πισω τους με την τεχνολογια στο διαστημα, πυραυλους κλπ σε συνδυασμο οτι η οικονομια ειχε πατωσει και λογω οτι το πετρελαιο ηταν πολυ χαμηλα το 70ς και τα 80ς (το οποιο ελεγχουν οι Αμερικανοι εννοειται) και στερησαν συναλλαγμα απο την ΣΕ και αυτη χρεωκοπησε. Της αλλαξαν τα φωτα οχι μονο την νικησαν.

Μαύρη είναι η νύχτα στα βουνά. Δείχνεις παντελή άγνοια της ιστορίας. Οι Σοβιετικοί σε πολλά θέματα (κυρίως στρατιωτικά και τεχνολογικά προηγούνταν!!!). Το παραμυθάκι της δήθεν χρεωκοπίας λόγω του ανταγωνισμού δεν το λένε πλέον ούτε στην Δύση. Η ΕΣΣΔ έπεσε εκ των έσω.

wantone wrote:

Τι ρωτας και εσυ τωρα. Φυσικα ξεσκισαν την ΣΕ. Και χωρις απευθειας πολεμο μονο με προξιες. Τους αναγκασαν να τρεχουν απο πισω τους με την τεχνολογια στο διαστημα, πυραυλους κλπ σε συνδυασμο οτι η οικονομια ειχε πατωσει και λογω οτι το πετρελαιο ηταν πολυ χαμηλα το 70ς και τα 80ς (το οποιο ελεγχουν οι Αμερικανοι εννοειται) και στερησαν συναλλαγμα απο την ΣΕ και αυτη χρεωκοπησε. Της αλλαξαν τα φωτα οχι μονο την νικησαν.

Μαύρη είναι η νύχτα στα βουνά. Δείχνεις παντελή άγνοια της ιστορίας. Οι Σοβιετικοί σε πολλά θέματα (κυρίως στρατιωτικά και τεχνολογικά προηγούνταν!!!). Το παραμυθάκι της δήθεν χρεωκοπίας λόγω του ανταγωνισμού δεν το λένε πλέον ούτε στην Δύση. Η ΕΣΣΔ έπεσε εκ των έσω.

Αποψη σου και ζησε με αυτη και καλη τυχη.

Δες τωρα τι θα γινει με το καθεστως του Ιραν με τις χαμηλες τιμες του πετρελαιου συν το κορωνα. Σε ενα χρονο ξαναμιλαμε.

(μην ξεχναμε οτι και το Ιραν και εν μερη η Ρωσσια ειναι κατω απο εμπαργκο των ΗΠΑ).

REALZEUS wrote:

Megane98hp wrote:

Κακά τα ψέματα θεωρώ ότι η καθυστέρηση της Γερμανίας στην Ελλάδα και στη μάχη της Κρήτης έκρινε τον πόλεμο. Χωρίς την Ελλάδα θα μιλούσαμε τώρα όλοι γερμανικά!!!

Ας μην λέμε αστεία επιπέδου Λιακόπουλου.

Τον πολεμο τον εκρινε γιατι η ΣΕ ειχε αρκετο κοσμο να ριξει στα κανονια των γερμανων οσο να τους καθυστερησει μεχρι να τους τελειωσει το πετρελαιο και να χρησιμοποιουν μουλαρια για μεταφορα προμηθειων.

Το αστείο είναι πάντα αστείο. Έχει σημασία ποιος το είπε?

Με την ευκαιρία, να πω και την άποψή μου. Επειδή είχα τη τύχη να περάσω ένα μεγάλο μέρος της ζωής μου στην Αγγλία, το έφερε η κουβέντα συζητόντας με φίλο άγγλο μεταξύ σοβαρού, αστείου και αρκετού Jack Daniels. Βασικά ο ένας προσπαθούσε να τρολάρει την άλλο. Ποιοί είστε μωρέ εσείς οι έλληνες, μου έλεγε αυτός, και ποιοί είστε μωρέ εσείς οι άγγλοι του έλεγα. Του είπα λοιπόν το πιο πάνω αστείο και παρόλο που το κατάλαβε, κοίταξε το ποτήρι του, άδειασε το υπόλοιπο JD on ice που είχε και μου είπε. Τον δεύερο παγκόσμιο πολεμο τον έχασε η Γερμανία επειδή μπήκε σε αυτόν οι Ηνωμένες πολιτίες!!!

Τόσο απλά!!!

υγ Αυτό δεν σημαίνει ότι πολλοί άλλοι παράγοντες έπαιξαν το ρόλο τους, λίγο πολύ όλοι οι λαοί αντιστάθηκαν. (εξαιρούνται Ιαπωνία, Ιταλία κλπ)

REALZEUS wrote:

wantone wrote:

Τι ρωτας και εσυ τωρα. Φυσικα ξεσκισαν την ΣΕ. Και χωρις απευθειας πολεμο μονο με προξιες. Τους αναγκασαν να τρεχουν απο πισω τους με την τεχνολογια στο διαστημα, πυραυλους κλπ σε συνδυασμο οτι η οικονομια ειχε πατωσει και λογω οτι το πετρελαιο ηταν πολυ χαμηλα το 70ς και τα 80ς (το οποιο ελεγχουν οι Αμερικανοι εννοειται) και στερησαν συναλλαγμα απο την ΣΕ και αυτη χρεωκοπησε. Της αλλαξαν τα φωτα οχι μονο την νικησαν.

Μαύρη είναι η νύχτα στα βουνά. Δείχνεις παντελή άγνοια της ιστορίας. Οι Σοβιετικοί σε πολλά θέματα (κυρίως στρατιωτικά και τεχνολογικά προηγούνταν!!!). Το παραμυθάκι της δήθεν χρεωκοπίας λόγω του ανταγωνισμού δεν το λένε πλέον ούτε στην Δύση. Η ΕΣΣΔ έπεσε εκ των έσω.

Αποψη σου και ζησε με αυτη και καλη τυχη.

Δες τωρα τι θα γινει με το καθεστως του Ιραν με τις χαμηλες τιμες του πετρελαιου συν το κορωνα. Σε ενα χρονο ξαναμιλαμε.

(μην ξεχναμε οτι και το Ιραν και εν μερη η Ρωσσια ειναι κατω απο εμπαργκο των ΗΠΑ).

Κάποια πράγματα είναι γεγονότα, όχι άποψη. Το γνωρίζεις, για παράδειγμα, ότι οι ΗΠΑ ακόμα και σήμερα αγοράζουν πυραυλοκινητήρες RD-185 από τους Ρώσους; Για ποια υστέρηση μιλάς; Σε πολλά θέματα (διάστημα, άμυνα κλπ) η ΕΣΣΔ, και ακόμα και σήμερα η Ρωσία, είναι πολύ μπροστά από την Δύση!!! Αυτό είναι fact, όχι άποψη!!!

wantone wrote:

REALZEUS wrote:

Megane98hp wrote:

Κακά τα ψέματα θεωρώ ότι η καθυστέρηση της Γερμανίας στην Ελλάδα και στη μάχη της Κρήτης έκρινε τον πόλεμο. Χωρίς την Ελλάδα θα μιλούσαμε τώρα όλοι γερμανικά!!!

Ας μην λέμε αστεία επιπέδου Λιακόπουλου.

Τον πολεμο τον εκρινε γιατι η ΣΕ ειχε αρκετο κοσμο να ριξει στα κανονια των γερμανων οσο να τους καθυστερησει μεχρι να τους τελειωσει το πετρελαιο και να χρησιμοποιουν μουλαρια για μεταφορα προμηθειων.

Το αστείο είναι πάντα αστείο. Έχει σημασία ποιος το είπε?

Με την ευκαιρία, να πω και την άποψή μου. Επειδή είχα τη τύχη να περάσω ένα μεγάλο μέρος της ζωής μου στην Αγγλία, το έφερε η κουβέντα συζητόντας με φίλο άγγλο μεταξύ σοβαρού, αστείου και αρκετού Jack Daniels. Βασικά ο ένας προσπαθούσε να τρολάρει την άλλο. Ποιοί είστε μωρέ εσείς οι έλληνες, μου έλεγε αυτός, και ποιοί είστε μωρέ εσείς οι άγγλοι του έλεγα. Του είπα λοιπόν το πιο πάνω αστείο και παρόλο που το κατάλαβε, κοίταξε το ποτήρι του, άδειασε το υπόλοιπο JD on ice που είχε και μου είπε. Τον δεύερο παγκόσμιο πολεμο τον έχασε η Γερμανία επειδή μπήκε σε αυτόν οι Ηνωμένες πολιτίες!!!

Τόσο απλά!!!

υγ Αυτό δεν σημαίνει ότι πολλοί άλλοι παράγοντες έπαιξαν το ρόλο τους, λίγο πολύ όλοι οι λαοί αντιστάθηκαν. (εξαιρούνται Ιαπωνία, Ιταλία κλπ)

Πέρασα κι εγώ πολλά από τα χρόνια μου στην Αγγλία, και αν τον είχα αυτόν τον εξυπνάκια φίλο σου μπροστά μου, θα του έδειχνα μερικά στοιχεία απλά και θα το βούλωνε δια παντώς. Οι ΗΠΑ λέει... που  συνολικά ΟΛΕΣ οι μάχες που έδωσαν στον Β' ΠΠ ήταν μικρότερες από την αρματομαχία του Κουρσκ, που έγινε μέσα σε 45 μέρες...

Η συμμετοχή  των ΗΠΑ στο βου πόλεμο δεν μπορεί να κριθεί τόσο από την εκκαθάριση του θαλάσιου και χερσαίου μετώπου του Ειρηνικού, ή την συμμετοχή τους στις αποβάσεις στην Ευρώπη, παρόλο που αμφότερα είναι ιστορικά γεγονότα, αλλά όλα τους περιστατικά και συμβάντα ενός συμβατικού πολέμου. Η συμμετοχή τους κρίνεται εξόχως από την αμφιλεγόμενη ρίψη των ατομικών βομβών και την κατάληψη της Ιαπωνίας τάκα τάκα και με δύο κινήσεις ματ. Και τούτο για πολλούς λόγους :

α. μόνο οι ΗΠΑ, ή έστω πρωτίστως αυτές μπορούσαν την συγκεκριμένη περίοδο να αναπτύξουν ένα τέτοιο ΥΠΕΡόπλο,

βου. μόνο αυτές μπορούσαν να στηρίξουν την χρήση του με  πολιτικά επιχειρήματα και να το κάνουν, έστω και εν μέρει, αποδεκτό από την ανθρωπότητα

γου.  με τις ρίψεις έδειξαν από τότε το ποιός είναι το 'the real boss, no questions asked'

α. μόνο οι ΗΠΑ, ή έστω πρωτίστως αυτές μπορούσαν την συγκεκριμένη περίοδο να αναπτύξουν ένα τέτοιο ΥΠΕΡόπλο,

βου. μόνο αυτές μπορούσαν να στηρίξουν την χρήση του με  πολιτικά επιχειρήματα και να το κάνουν, έστω και εν μέρει, αποδεκτό από την ανθρωπότητα

γου.  με τις ρίψεις έδειξαν από τότε το ποιός είναι το 'the real boss, no questions asked'

Θα απαντήσω μόνο σε αυτά.

α) Να είναι καλά ο Άϊνστάιν, άρα καμία σχέση με Οπενχάιμερ και ΣΙΑ, και ευτυχώς που ο Αλβέρτος είχε φύγει από την Γερμανία.

β) Αυτό είναι στην κρίση του καθενός.

γ) Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι εννοείς, αλλά η συνέχεια μόνον κάτι τέτοιο δεν έδειξε...

Οι στρατιές των ΗΠΑ ήταν λίγες στο δυτικό μέτωπο σε σχέση με των Ρώσων στο ανατολικό, αλλά τα αμερικανικά βομβαρδιστικά που ισοπέδωσαν την βιομηχανική υποδομή της Γερμανίας πολλά. Μην κλείνουμε τα μάτια στο προφανές.

Γερμανοί και Σοβιετικοί δεν είχαν ιδέα από στρατηγικό βομβαρδισμό μεχρι τοτε. Επισης οι Αγγλοι ειχαν αναλαβει την νυχτερινη βαρδια βομβαρδισμων ενω οι Αμερικανοι την πολυ πιο επικινδυνη ημερησια. Αν δεν είχαν μπει οι Αμερικανοί, Γερμανοί και Σοβιετικοί θα είχαν φτάσει στην καλύτερη των περιπτώσεων (για τους Σοβιετικους) κατά το 44-45 σε μια ισορροπία ανάλογη με την αρχή του πολέμου και οι Άγγλοι θα αγναντευαν εκ του μακρόθεν. Το τι θα γίνονταν μετά, άγνωστο.

Οι στρατιές των ΗΠΑ ήταν λίγες στο δυτικό μέτωπο σε σχέση με των Ρώσων στο ανατολικό, αλλά τα αμερικανικά βομβαρδιστικά που ισοπέδωσαν την βιομηχανική υποδομή της Γερμανίας πολλά. Μην κλείνουμε τα μάτια στο προφανές.

Γερμανοί και Σοβιετικοί δεν είχαν ιδέα από στρατηγικό βομβαρδισμό μεχρι τοτε. Επισης οι Αγγλοι ειχαν αναλαβει την νυχτερινη βαρδια βομβαρδισμων ενω οι Αμερικανοι την πολυ πιο επικινδυνη ημερησια. Αν δεν είχαν μπει οι Αμερικανοί, Γερμανοί και Σοβιετικοί θα είχαν φτάσει στην καλύτερη των περιπτώσεων (για τους Σοβιετικους) κατά το 44-45 σε μια ισορροπία ανάλογη με την αρχή του πολέμου και οι Άγγλοι θα αγναντευαν εκ του μακρόθεν. Το τι θα γίνονταν μετά, άγνωστο.

Οι Συμμαχικοί (δεν θα πω Αμερικανικοί) βομβαρδισμοί συνέβησαν από το τέλος του ΄43 και μετά. Ήδη οι Σοβιετικοί είχαν περάσει στην αντεπίθεση τότε. Next...

Οι συμμαχικοί βομβαρδισμοί άρχισαν πολύ νωρίτερα από το 43.....next....

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_air_operations_during_the_Battle_of_Europe

Οι συμμαχικοί βομβαρδισμοί άρχισαν πολύ νωρίτερα από το 43.....next....

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_air_operations_during_the_Battle_of_Europe

Από το δικό σου λινκ φαίνεται ότι μέχρι το '43, '44 μη πω, δεν υπήρξε σοβαρή πλήξη στην πολεμική βιομηχανία της Γερμανίας. NEXT!!!