Ο χρήστης manosk έγραψε:

Έχω την άποψη ότι ο Σαμαράς δεν υπόγραψε το μνημόνιο επειδής ο Μπένι τον ηπάτησε σαν άλλος πονηρός όφις, αλλά γιατί του το παρήγγειλαν ορθά-κοφτά οι ευρωπαίοι και λοιποί ηγέτες όταν έκανε τα ταξίδια του έξω και έτρωγε την μία μπούφλα μετά την άλλη. Η συναινείς ή δεν βλέπεις πρωθυπουργικό θρόνο ήταν το μήνυμα πίσω από τις κλειστές πόρτες που έβρισκε παντού.

Αυτό, στην πραγματικότητα, δεν είναι διαφορετικό από αυτό που έγραψα.
Δεν έγραψα ότι 'εξαπατήθηκε', αλλά ότι 'αναγκάστηκε' από Μπένι και τα νέα του φιλαράκια.

Για την ακρίβεια, έγραψα ότι '...πιάστηκε στην παγίδα του Βενιζέλου, που με απειλές κι εκβιασμούς με τα φιλαράκια που έκανε στην τρόικα, τον ανάγκασε να υπογράψει το Μνημόνιο 2, αν και τυπικά δεν ήταν αναγκαίο.'
Συν 'Όχι ότι ο λαός ήταν αμέτοχος, οι περισσότεροι φώναζαν που δεν υπέγραφε και αργούσαν οι δόσεις, μην τα ξεχνάμε αυτά, γιατί οι περισσότερες παρθένες στον κόσμο μάλλον ζουν στον ελλαδικό χώρο.'

Όταν κάποιος 'αναγκάζεται' να κάνει κάτι με το οποίο διαφωνεί, κάνει για πρωθυπουργός;
Να θυμισω ότι και το γιωργάκι, επειδή 'αναγκάστηκε' μας πήγε στο ΔΝΤ.

Ο χρήστης Adriver έγραψε:

οι άλλοι δεν είναι επικίνδυνοι επειδή καλλιεργούν ελπίδες και αυταπάτες;

mjacob, έχεις γίνει σαφής ότι θα πρέπει να ψηφίσουμε ΣΥΡΙΖΑ, αλλά επίτρεψε μου να είμαι σαφής ότι δεν πρέπει να ψηφίσουμε ΣΥΡΙΖΑ γιατί είναι επικίνδυνος.

Στο έγραψα χθες, αλλά να το ξαναγράψω ότι ο ΣΥΡΙΖΑ είναι επικίνδυνος για τις μονομερείς ενέργειες και όχι τη διαπραγμάτευση, για την αντίληψη ότι απλά 'περνάς ένα νόμο στη βουλή και ακυρώνεις τα μέτρα'

Καταλαβαίνεις φυσικά ότι το όλο 'μονομερώς'/'συναινέσει' είναι ένα βερμπαλιστικό παιχνίδι, που υποτίθεται ότι στην πολιτική αποδέχεσαι ως μέρος του παιχνιδιού, όπως φαίνεται από το προηγούμενο post σου.

Έτσι δεν είναι;

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
[ ποιο είναι το συνολικό ύψος δανείων που έδωσε η τράπεζα σε προσωπικά δάνεια στα μέλη ΔΣ και σε εύμορφες εταιριούλες, .

Βάλε μέσα και τους συνεταιρισμούς και τις ΠΑΕ/ΚΑΕ και τα κόμματα και τις ΔΕΚΟ, και τις ζημιογόνες εταιρείες που κρατιούνται στη ζωή για να μην απολυθούν και τις εφημερίδες και τα κανάλια και ....

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Καταλαβαίνεις φυσικά ότι το όλο 'μονομερώς'/'συναινέσει' είναι ένα βερμπαλιστικό παιχνίδι, που υποτίθεται ότι στην πολιτική αποδέχεσαι ως μέρος του παιχνιδιού,

΄
Δεν ξέρω αν είναι, αλλά δεν το καταλαβαίνω σαν 'βερμπαλιστικό παιχνίδι' όταν μου εξηγούν ότι μονομερώς θα περάσουν νόμο να ακυρώσουν τα μέτρα. Κάλλιο γαϊδουρόδενε ...

Και όπως έχω ξαναγράψει, πως μπορείς να έχεις εμπιστοσύνη τι κουβαλάει πραγματικά στο μυαλό του ο καθένας, λίγοι βάρεσαν μπιέλα έως τα 40?

Καλώς.

Ο χρήστης Panosss έγραψε:

Έχω την άποψη ότι ο Σαμαράς δεν υπόγραψε το μνημόνιο επειδής ο Μπένι τον ηπάτησε σαν άλλος πονηρός όφις, αλλά γιατί του το παρήγγειλαν ορθά-κοφτά οι ευρωπαίοι και λοιποί ηγέτες όταν έκανε τα ταξίδια του έξω και έτρωγε την μία μπούφλα μετά την άλλη. Η συναινείς ή δεν βλέπεις πρωθυπουργικό θρόνο ήταν το μήνυμα πίσω από τις κλειστές πόρτες που έβρισκε παντού.

Αυτό, στην πραγματικότητα, δεν είναι διαφορετικό από αυτό που έγραψα.
Δεν έγραψα ότι 'εξαπατήθηκε', αλλά ότι 'αναγκάστηκε' από Μπένι και τα νέα του φιλαράκια.

Για την ακρίβεια, έγραψα ότι '...πιάστηκε στην παγίδα του Βενιζέλου, που με απειλές κι εκβιασμούς με τα φιλαράκια που έκανε στην τρόικα, τον ανάγκασε να υπογράψει το Μνημόνιο 2, αν και τυπικά δεν ήταν αναγκαίο.'
Συν 'Όχι ότι ο λαός ήταν αμέτοχος, οι περισσότεροι φώναζαν που δεν υπέγραφε και αργούσαν οι δόσεις, μην τα ξεχνάμε αυτά, γιατί οι περισσότερες παρθένες στον κόσμο μάλλον ζουν στον ελλαδικό χώρο.'

Όταν κάποιος 'αναγκάζεται' να κάνει κάτι με το οποίο διαφωνεί, κάνει για πρωθυπουργός;
Να θυμισω ότι και το γιωργάκι, επειδή 'αναγκάστηκε' μας πήγε στο ΔΝΤ.

Δυστυχώς, όχι, δεν κάνει. Το αν είναι χειρότερος ή καλύτερος από τους άλλους υποψήφιους, είναι άλλη ιστορία όμως.
Και, όπως ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΑ, ο λαός πρώτα έβριζε τον ΓΑΠ για το δημοψήφισμα, μετά έβριζε το Σαμαρά που δεν υπέγραφε, αλλά τώρα κάνει κριτική στους άχρηστους και ανίκανους.
Ν' ανατρέξουμε και στο φόρουμ να δούμε τι γραφόταν για το δημοψήφισμα από την 'αριστερά'

Θα είχε ενδιαφέρον το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος πάντως (που το έτρεμε η αντιπολίτευση), όπως και η αντίδραση του λαού αν ο Σαμαράς αποχωρούσε από την κυβέρνηση για να μην υπερψηφίσει το 'προδοτικό' Μνημόνιο 2 κι έμεναν άδεια τα ΑΤΜ για μερικούς μήνες.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Έχω την άποψη ότι ο Σαμαράς δεν υπόγραψε το μνημόνιο επειδής ο Μπένι τον ηπάτησε σαν άλλος πονηρός όφις, αλλά γιατί του το παρήγγειλαν ορθά-κοφτά οι ευρωπαίοι και λοιποί ηγέτες όταν έκανε τα ταξίδια του έξω και έτρωγε την μία μπούφλα μετά την άλλη. Η συναινείς ή δεν βλέπεις πρωθυπουργικό θρόνο ήταν το μήνυμα πίσω από τις κλειστές πόρτες που έβρισκε παντού.

Αυτό, στην πραγματικότητα, δεν είναι διαφορετικό από αυτό που έγραψα.
Δεν έγραψα ότι 'εξαπατήθηκε', αλλά ότι 'αναγκάστηκε' από Μπένι και τα νέα του φιλαράκια.

Για την ακρίβεια, έγραψα ότι '...πιάστηκε στην παγίδα του Βενιζέλου, που με απειλές κι εκβιασμούς με τα φιλαράκια που έκανε στην τρόικα, τον ανάγκασε να υπογράψει το Μνημόνιο 2, αν και τυπικά δεν ήταν αναγκαίο.'
Συν 'Όχι ότι ο λαός ήταν αμέτοχος, οι περισσότεροι φώναζαν που δεν υπέγραφε και αργούσαν οι δόσεις, μην τα ξεχνάμε αυτά, γιατί οι περισσότερες παρθένες στον κόσμο μάλλον ζουν στον ελλαδικό χώρο.'

Όταν κάποιος 'αναγκάζεται' να κάνει κάτι με το οποίο διαφωνεί, κάνει για πρωθυπουργός;
Να θυμισω ότι και το γιωργάκι, επειδή 'αναγκάστηκε' μας πήγε στο ΔΝΤ.

Δυστυχώς, όχι, δεν κάνει. Το αν είναι χειρότερος ή καλύτερος από τους άλλους υποψήφιους, είναι άλλη ιστορία όμως.
Και, όπως ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΑ, ο λαός πρώτα έβριζε τον ΓΑΠ για το δημοψήφισμα, μετά έβριζε το Σαμαρά που δεν υπέγραφε, αλλά τώρα κάνει κριτική στους άχρηστους και ανίκανους.
Ν' ανατρέξουμε και στο φόρουμ να δούμε τι γραφόταν για το δημοψήφισμα από την 'αριστερά'

Θα είχε ενδιαφέρον το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος πάντως (που το έτρεμε η αντιπολίτευση), όπως και η αντίδραση του λαού αν ο Σαμαράς αποχωρούσε από την κυβέρνηση για να μην υπερψηφίσει το 'προδοτικό' Μνημόνιο 2 κι έμεναν άδεια τα ΑΤΜ για μερικούς μήνες.

Οπως εκανε ο αντιστοιχος σαμαρας στην ισπανια λες? κι εγω θα χαζευα με ενδιαφερον, οχι τπτ αλλο, αλλα θα αγοραζα με το σκληρο μου συναλλαγμα το οπελ σου μπιρ παρα

Ο χρήστης nass έγραψε:

ΓΙα πάνε ρώτα τη γυναίκα σου ποιο είναι το συνολικό ύψος δανείων που έδωσε η τράπεζα σε προσωπικά δάνεια στα μέλη ΔΣ και σε εύμορφες εταιριούλες, και πόσα αυτά συμμετείχαν στις ΑΜΚ, και μετά έλα να μας ξαναπείς.

Εσύ ξέρεις ?
Αν ξέρεις πες και σε μας...

ΓΙατί αν σου πω ένα νούμερο θα γίνω πιο πιστευτός;

τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας

εσύ υπεκφεύγεις my dear nass.

Με ρωτάς κάτι το οποίο μπορεί να μου δημιουργήσει πρόβλημα (έξυπνος είσαι καταλαβαίνεις το γιατί), για ποιο λόγο;
Τι θα αλλάξει δλδ;
Εξίσου δεν θα με πιστεύεις και νούμερο να σου δώσω.

Αυτο που εχω καταλαβει ειναι οτι εχουν παρει 70δις εγγυησεις και 18 δις ζεστο χρημα.

Ακολουθουν 32δις παλι ζεστο χρημα.

Με τι ΑΜΚ θελετε να τα συγκρινουμε?

Ρίξτε και καμιά ψήφο στο πασοκ

edit

Αναλυτικά όλες οι κρατικές εγγυήσεις του ΠΑΣΟΚ προς τις τράπεζες.

-Ν.3845 ΦΕΚ65 6 ΜΑΙ 2010 – 15 δις ευρώ
-Ν. 3864 ΦΕΚ 119 21 ΙΟΥΛ 2010 – 10 δις ευρώ
-Ν. 3672 ΦΕΚ 148 3 ΣΕΠΤ 2010 -25 δις ευρώ
-Ν. 3965 ΦΕΚ 113 18 ΜΑΙ 2011 -30 δις ευρώ
-Πρ Νομ Περ. ΦΕΚ 203 14 ΣΕΠΤ 2011- 30 δις ευρώ
-Ν. 4031 ΦΕΚ 256 – 9 ΔΕΚ 2011 – 30 δις ευρώ

Φυσικά υπάρχουν και τα 23 δισ. ευρώ από τη κυβέρνηση της Ν.Δ

από σχόλια στο άρθρο του teckie

http://www.techiechan.com/?p=1663

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Αγοράκι μου.... οι μέτοχοι στήριξαν τις Τράπεζες τους....

Ποιος ειπε οτι δεν τις στηριξαν;
Η εκαστοτε τραπεζα δανεισε μερικα εκατομμυρια € σε μια offshore, η οποια με αυτα τα € εκανε (ψευτικη) αυξηση μετοχικου κεφαλαιου της τραπεζας. Φυσικα η offshore δεν ξεπληρωσε το δανειο ποτε και περασε στις ζημιες...

Εδω υπαρχουν 'στελεγχη' με μισθους 2000€ που πηραν δανεια 500.000€ για να συμβαλλουν στην αυξηση μ. κεφαλαιου.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δεν υπεκφεύγω καθόλου. Σου έκανα μια σαφή ερώτηση στην οποία δεν θέλεις ή δεν μπορείς να απαντήσεις και προσπαθείς να πετάξεις την μπάλα στην εξέδρα σχετικά με το αν θα σε πιστέψω (δηλαδή αν σου πω 'ναι' θα απαντήσεις ? ). Αυτό είναι ο ορισμός της υπεκφυγής

Αν ξέρεις μιλάς αλλιώς δεν είναι επιχείρημα αλλά υπαινιγμός-φήμη επιπέδου fimotro και αντίστοιχης αξίας με το 'ο Τζήμερος είναι Ιεχωβάς' και δεν προσθέτει τίποτα στη συζήτηση.

Και ειλικρινά δε βλέπω τι πρόβλημα μπορεί να σου δημιουργήσει. Λες να διαβάζουν οι τραπεζίτες το forum και να σου στείλουν πληρωμένους εκτελεστές ? Δεν είσαι καν υποχρεωμένος να αναφέρεις συγκεκριμένα τράπεζα ή πηγή αλλά όλους θα τους ενδιέφερε για το ποσοστό των θαλασσοδανείων. Και μια και το λες και το ξαναλες, τι στο καλό, θα έχεις καλές πηγές. Και μένα οι πηγές μου από μεγάλη ιδιωτική τράπεζα μου είπαν ότι τα πήγαν μια χαρά με τη BlackRock αλλά δεν το έχω αναφέρει ποτέ διότι δεν το θεωρώ αξιόπιστο και δεν μπορώ να το τεκμηριώσω και δεν με ενδιαφέρει να διασπείρω φήμες.

Οπότε θεωρώ, ότι η δεοντολογία του διαλόγου επιβάλλει, είτε να γίνεις σαφέστερος είτε να μην επιμείνεις ξανά στο θέμα.

Ειλικρινά δεν μπορώ καταλάβω τι προσπαθείς αυτή τη στιγμή.
Γράφοντας αυτό που έγραψα κάνω υπαινιγμούς επιπέδου fimotro, ενώ αν σου γράψω 7δις ας πούμε, τότε μιλάω με στοιχεία;
Θα με τρελάνεις;

Το ποιος διαβάζει και ποιος όχι δεν μπορώ να το ξέρω, και προφανώς δεν μιλάω για εκτελεστές και μλκίες. Όπως δεν εννοώ ότι το πρόβλημα θα δημιουργηθεί άμεσα σε εμένα και μόνο. Ξέρεις πολύ καλά ότι αναφορές σε undisclosed στοιχεία είναι traceable και αυτό δημιουργεί προβλήματα σε ανθρώπους.

Αυτή η επιλεκτική ευαισθησία στο πότε ο άλλος φημολογεί και πότε όχι, γιατί γάμησε με ρε nass εδώ μέσα όλος ο κόσμος μεταφέρει πράγματα που έχει μάθει/ζήσει/γνωρίσει από την προσωπική του εμπειρία και κωλύεται να τεκμηριώσει, και είναι δικαίωμα του καθενός να τον πιστέψει ή όχι. Το ότι ξαφνικά όποτε μας καυλώνει το γυρνάμε σε 'φημολογείς και η δεοντολογία δεν σου επιτρέπει να συνεχίσεις' είναι τραγικό.

Τα πράγματα είναι εξαιρετικά απλά. Εγώ μετέφερα κάτι. Έχεις διάθεση να το πιστέψεις; Καλώς. Δεν έχεις; Μην το πιστέψεις. Το να σου γράψω ένα εξίσου ατεκμηρίωτο νούμερο δεν προσφέρει τίποτα απολύτως και ο μόνος που πετάει τη μπάλα έξω από γήπεδα πλανήτες και ηλιακά συστήματα είσαι εσύ.

Αν δεν γουστάρεις να με πιστέψεις απλώς γράφτο. Δεν είναι κακό. Το ίδιο θα μου έγραφες αν σου έλεγα και ένα νούμερο κ.ο.κ.

Α για την έκθεση. Βάλε 'blackrock αγκάθια' και πες μου ποιο είναι που αναφέρεται ως Νο1.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Και καθώς κάποιοι μας έχουν πρίξει τα ούμπαλα περί του πόσα λεφτά έχει δώσει το Δημόσιο στις Τράπεζες...

από εδώ

http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=2187864

κρατώ

• Η ενίσχυση από πλευράς του Δημοσίου συνίσταται σε 28 δισ. ευρώ του πρώτου πακέτου, εκ των οποίων μόνο 5 δισ. ευρώ αφορούσαν σε κεφάλαια και τα υπόλοιπα αφορούσαν σε εγγυήσεις για ρευστότητα, ενώ στη συνέχεια δόθηκαν πακέτα εγγυήσεων ύψους 70 δισ. ευρώ, καθώς και πρόσθετες εγγυήσεις για τα ποσά που αντλούν οι τράπεζες από τον ELA. Οπως διευκρινίζουν οι οικονομολόγοι της Eurobank, δεν πρόκειται για «πραγματικό χρήμα» που βαρύνει τους φορολογουμένους, ενώ έναντι της στήριξης οι τράπεζες καταβάλλουν ως προμήθειες 1 δισ. ευρώ ετησίως.*

1 δις € προμήθεια για 5 δις € .... 20% επιτόκιο..... ω πόσο τζάμπα χρήμα δίνει στις τράπεζες το κράτος.....

Για να δούμε ποια ήταν η συμμετοχή των μετόχων...

Οπως τονίζουν οι οικονομολόγοι της Eurobank, κατά την περίοδο 2007-2011, οι μέτοχοι των τραπεζών δεν εισέπραξαν μέρισμα, ενώ συμμετείχαν σε αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου συνολικού ύψους 13,7 δισ. ευρώ, στηρίζοντας το τραπεζικό σύστημα.

Χωρίς μέρισμα για 5 έτη δλδ και 13,7 δις € σε ένα σύστημα για να παραμείνουν σταθερές οι Τράπεζες εξαιτίας της χρεωκοπίας του Κράτους....

περί του κρυφού hair-cut που η Αριστερά πολύ βολικά ξεχνά...

Το κέρδος που αποκόμισαν από τα ομόλογα οι ελληνικές τράπεζες αφορούσαν την περίοδο προ της κρίσης, επισημαίνει η Eurobank, αφού στη συνέχεια, η ΕΚΤ χρηματοδοτούσε μόνο μέρος της ονομαστικής αξίας ενός ομολόγου βάσει της διαβάθμισής του και μετά το 2010, το ποσοστό αυτό υποχώρησε ακόμη και κάτω από το 50%.

Μάλιστα..... μάλιστα....

Οι τραπεζες εχουν δυο τροπους να μαζευουν φραγκα για να χρηματοδοτουν τις εργασιες τους. Τη χοντρικη αγορα χρηματος και τη λιανικη (καταθεσεις) . Τα τελευταια 10 χρονια (και μεχρι το 2008) , η χοντρικη αγορα εγινε φτηνη και ευκολη και ετσι οι περισσοτερες τραπεζες στραφηκαν κυριως σ΄αυτη (με εξαιρεση την Εθνικη που κρατησε σε καποιο βαθμο τη λιανικη). Για να δανειστουν οι τραπεζες στη χοντρικη , εξεδιδαν τραπεζικα ομολογα (τιτλοποιουσαν τα δανεια που ειχαν δωσει σε επιχειρησεις και πολιτες σε ομολογα , τα γνωστα και ως δομημενα ομολογα) και ετσι μαζευαν χρημα χωρις να κανουν αυξηση κεφαλαιου (και αρα χωρις να δινουν ποσοστο του μαγαζιου).
Πολυ μεγαλη σημασια εχουν και οι κρατικες εγγυησεις για τα τραπεζικα ομολογα πριν από το 2009 , γιατι οσο μεγαλυτερες ειναι οι κρατικες εγγυησεις για τα τραπεζικα ομολογα τοσο περισσοτερο μειωνεται η πιστοληπτικη ικανοτητα του κρατους, μεχρι του σημειου να μη μπορεις να δανειστεις εσυ (το κρατος).

Οταν εσκασε η Lehman, η χοντρικη αγορα χρηματος παγωσε. Κανενα χρηματοπιστωτικο ιδρυμα δεν δανειζε σε αλλο γιατι δεν ηξερε ποσο μεγαλη ηταν η εκθεση του σε τοξικα ομολογα.
Λογω αδυναμιας των ελληνικων τραπεζων να αντλησουν ρευστοτητα απο τις αγορες , ηρθε ο αλογοσκουφης προς το τελος του 2008 και εδωσε το πρωτο πακετο των 28 δις στις τραπεζες . 5 δις σε ρευστο για αγορα προνομιουχων μετοχων (δλδ μετοχων χωρις δικαιωμα ψηφου και τα μερισματα των οποιων ποτε δεν πληρωθηκαν) , 8 δις σε ομολογα του ελληνικου δημοσιου και 15 δις δανεια με εγγυηση του ελλ. δημ. ( Ν.3723/2008)
Και επειδη το 2008 , σχεδον παντα , προηγειται ημερολογιακα οποιουδηποτε μηνα του 2010 (οταν και ο ΓΑΠ προσεφυγε στο μηχανισμο στηριξης ΕΕ-ΔΝΤ) ειναι προφανες οτι πρωτα αντιμετωπισε προβλημα το τραπεζικο συστημα και μετα το κρατος (η αδυναμια των τραπεζων για αντληση ρευστοτητας απο τις αγορες προηγειται της αδυναμιας του κρατους) .

Στη συνεχεια, ηρθε και η ΕΚΤ να προσφερει εκτακτη ρευστοτητα στις ουσιαστικα χρεοκοπημενες τραπεζες αγοραζοντας τα τραπεζικα ομολογα. Και για να μην επωμιστουν το ρισκο οι κεντρικες τραπεζες ζητησαν απο τα κρατη να εγγυηθουν το ρισκο . Δλδ το ελληνικο κρατος εχει εγγυηθει τα τραπεζικα ομολογα.

Εδωσε και (νομιζω) 7 δις ο παπακωνσταντινου σε ρευστο.

Αναλυτικα οι κρατικες εγγυησεις απο το 2010 και μετα προς τις τραπεζες.
-Ν.3845 ΦΕΚ65 6 ΜΑΙ 2010 – 15 δις
-Ν. 3864 ΦΕΚ 119 21 ΙΟΥΛ 2010 – 10 δις
-Ν. 3672 ΦΕΚ 148 3 ΣΕΠΤ 2010 -25 δις
-Ν. 3965 ΦΕΚ 113 18 ΜΑΙ 2011 -30 δις
-Πρ Νομ Περ. ΦΕΚ 203 14 ΣΕΠΤ 2011- 30 δις
-Ν. 4031 ΦΕΚ 256 – 9 ΔΕΚ 2011 – 30 δις

Αν και η ζημια των τραπεζων απο το κουρεμα των ομολογων του ελληνικου δημοσιου ειναι 24 δις και αν και εχουν παρει ηδη σε ρευστο γυρω στα 12 δις προβλεπεται (απο το μνημονιο ΙΙ) να παρουν 50 δις για αυξηση του μετοχικου τους κεφαλαιου (18 δις ηδη δοθηκαν) τα οποια δανειζεται το κρατος.
Στον καπιταλισμο, οταν γινεται μια αυξηση μετοχικου κεφαλαιου ο μετοχος που βαζει τα φραγκα παιρνει κι ενα ποσοστο στο μετοχικο κεφαλαιο. Επειδη τα 18δις ειναι πολλα λεφτα , το κρατος γινεται ουσιαστικα ο κυριος μετοχος των ελληνικων τραπεζων. Για να δουμε ποια μορφη (κοινες , προνομιουχες, κατι αλλο) θα ισχυσει για αυτη την αυξηση του μετοχικου κεφαλαιου. Νομιζω οτι η αποφαση θα ληφθει μετα τις εκλογες.

ΥΓ-1 Ακομη κι΄η προπαγανδα απαιτει καποια γνωση του αντικειμενου και καποιες ικανοτητες, διαφορετικα καταληγεις παπαγαλακι της (οποιας) Eurobank .

ΥΓ-2 Τη (τεραστια) διαφορα μεταξυ των τραπεζικων ομολογων (ομολογα που εκδιδουν οι τραπεζες τιτλοποιωντας τα δανεια που εχουν δωσει) και των ομολογων του ελληνικου δημοσιου που εχουν αγορασει οι τραπεζες την καταλαβες (ειχες γραψει 'ομολογο το ενα ομολογο και τ΄αλλο, ολα ομολογα ειναι' ) ?