Πιστεύω δεν έχει να κάνει με το που έχει την κίνηση το αυτοκίνητο , αλλά με το χαρακτήρα του αυτοκινήτου π.χ από δικές μου εμπειρίες mki golf gti , 306 gti είναι πιο διασκεδαστικά από μια c200 μια γενιά πίσω , αλλά εφόσον δεν υπάρχει τετρακίνηση που για εμένα συνδιάζει την ασφάλεια του μπροστινού με το παιχνίδι του πίσω θα έπερνα πισωκίνητο που οι επιλογές είναι πολύ περιορισμένες σε αυτά τα κριτίρια MX5 , σειρά 1 και 3 , is250 και σειρά c υπάρχουν και τα smart και έρχεται και hachiroccu τι άλλο , καλύτερα να ρωτούσες άλογα ή πίσω κίνηση , έτσι βλέπω ότι πάει .

Κίνηση πίσω και ξερό ψωμί. Η υπερστροφή όταν το παρακάνεις με το γκάζι είναι πολύ πιο ωραία αίσθηση από την υποστροφή, και για εμένα πολύ πιο προβλέψιμη και διορθώσιμη από την υποστροφή. Γενικότερα, η αντίληψη ότι το αυτοκίνητο θα στρίψει 'με γκάζι' είναι πολύ πιο ενδιαφέρουσα. Φυσικά εντός λογικών ορίων...

Όμως, η επιλογή μου αυτή ισχύει σε ένα φανταστικ κόσμο, όπου θαι υπήρχαν δύο μοντέλα με παρόμοια χαρακτηριστικά ως προς τον κινητήρα και το 'σπορ' στήσιμό τους.

Με τα μοντέλα που υπάρχουν στην πραγματικότητα, είναι μάλλον δύσκολο να βρεις κάτι τέτοιο, καθώς η ποικιλία στα προσθιοκίνητα είναι πολύ μεγαλύτερη, τα δε προσθιοκίνητα είναι λίγα και τουλάχιστον αυτά που έχω στο μυαλό μου δεν μου γεμίζουν το μάτι (Mercedes, MX5, RX8). Μικρή εξαίρεση για κάποιες BMW, και φυσικά μιλάμε πάντα για 'προσιτά' αμάξια κ όχι υπεραυτοκίνητα..

Ανάθεμα σ' αυτόν που ανακάλυψε την κίνηση στον εμπρός άξονα

Ο χρήστης ArrowsFA1 έγραψε:
Ανάθεμα σ' αυτόν που ανακάλυψε την κίνηση στον εμπρός άξονα

Μαζί σου +1000%, το πρώτο αυτοκίνητο που οδήγησα ποτέ στην ζωή μου και έμαθα να οδηγώ ήταν ένα FIAT 124 και έκτοτε πέρασαν αρκετά από την οικογένεια, πάντα πισωκίνητα (ήμουν μικρός τότε, οπότε ήταν κάποια από αυτά και οικογενειακά).
Σίγουρα στην τοποθέτηση στις στροφές είναι πολύ καλύτερα ένα πισωκίνητο από ένα μπροστινοκίνητο μιας και σιγουρα μπορείς να πέσεις πιο αργά στα φρένα και σίγουρα φρενάρεις και μέσα στην στροφή καλύτερα απ' ότι με ένα μπροστινοκίνητο (πάντα για τεχνολογίες χωρίς ABS, ESP και λοιπές τεχνολόγιες).

Επίσης αυτό που βοηθά στα παραπάνω είναι και ότι το βάρος είναι μοιρασμένο πολύ καλύτερα στο αμάξωμα κυρίως από κινούμενα μέρη τα οποία προσθέτουν στην ενεργητική ασφάλεια του, από ότι σε ένα μπροστινοκίνητο όπου το πίσω μέρος είναι αδρανές εντελώς ή μη συμμετοχικό (χωρίς κινούμενα μέρη, διαφορικά κλπ).

Επίσης ότι όλα τα πισωκίνητα αυτοκίνητα 'μοιάζουν' πιο 'δεμένα' φαντάζομαι ότι έχει να κάνει με την παρουσία του άξονα κατά μήκος του αμαξώματος και η ταυτόχρονη περιστροφή του (ερώτηση για το αν κάποιος έχει σχηματίσει αντίστοιχη άποψη).

Εύχομαι όλοι οι κατασκευαστές πλέον να έχουν φτάσει τις οικονομίες κλίμακας που επιθυμούν (γιατί το κόστος για ένα πισωκίνητο σίγουρα είναι πιο μεγάλο από το να τα βάλεις όλα μροστά) και να αρχίσουν να προσφέρουν μικρομεσαία όπως κάποτε με την κίνηση στον σωστό άξονα.

Ότι μοιάζει η BMW πιο δεμένη από την Alfa πχ...μοιάζει. Το πλαίσιο έχει μια αίσθηση 'βράχου', ότι είναι δηλαδή ένα πράγμα. Δε ξέρω πως να το περιγράψω.

Αλλά δε ξέρω αν φταίει ο μεσαίος άξονας ή όχι.

Δε νομίζω ότι είναι πιο φθηνό να τα έχεις όλα μπροστά

Sent from my LG-P500

Ο χρήστης Nikos! έγραψε:
Ότι μοιάζει η BMW πιο δεμένη από την Alfa πχ...μοιάζει. Το πλαίσιο έχει μια αίσθηση 'βράχου', ότι είναι δηλαδή ένα πράγμα. Δε ξέρω πως να το περιγράψω.

Αλλά δε ξέρω αν φταίει ο μεσαίος άξονας ή όχι.

Το πολύ σκληρό πλαίσιο δεν είναι πάντα θετικό, αφού και αυτό πρέπει να παίζει το ρολό της ανάρτησης (δε θυμάμαι από πού το είχα ακούσει αυτό , αλλά το αναπαραγω )

Sent from my LG-P500

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
Δε νομίζω ότι είναι πιο φθηνό να τα έχεις όλα μπροστά

Sent from my LG-P500

Στην αρχή δεν ήταν , τώρα που τα περισσότερα αμάξια είναι έτσι είναι κατά πολύ φθηνότερα όλα μαζί μηχανή , σασμάν μετάδοση .

Εύχομαι όλοι οι κατασκευαστές πλέον να έχουν φτάσει τις οικονομίες κλίμακας που επιθυμούν (γιατί το κόστος για ένα πισωκίνητο σίγουρα είναι πιο μεγάλο από το να τα βάλεις όλα μροστά) και να αρχίσουν να προσφέρουν μικρομεσαία όπως κάποτε με την κίνηση στον σωστό άξονα.

Το ότι το προσθιοκίνητο είναι φθηνότερο από ένα πισωκίνητο, δεν είναι ο μόνος λόγος που τα τελευταία εξαφανίστηκαν από προσώπου γης στις μικρές-μεσαίες ιπποδυνάμεις, αν και παραμένει κυρίαρχος. Είναι και ότι τα προσθιοκίνητα έχουν και ένα τσουβάλι πλεονεκτήματα σε συγκεκριμένες ζώνες ισχύος, δες και παρακάτω γι' αυτό.
Επίσης για το γεγονός ότι υπάρχουν πισωκίνητα σε μερικές μικρές κατηγορίες, είναι διότι οι τυποποιημένες πλατφόρμες τους φέρουν (και) τεράστιας ισχύος κινητήρες που μπαίνουν σε μεγαλύτερα μοντέλα (π.χ. 130, 1Μ), τόσο ισχυρούς δηλαδή που δεν θα μπορούσαν να είναι προσθιοκίνητα.

ΑΝ Μπεμβέ έλεγε, για τον α ή β λόγο ότι η σειρά 1 θα πάει μέχρι τα π.χ. 200-250 αλόγατα. τότε θα το σκεφτόταν πολύ για μπροστά κίνηση.
Και πολύ σωστά θα έκανε από μερικές απόψεις : ευκολότερη κατασκευή, μεγαλύτερα περιθώρια κέρδους (αυτό από μόνο του είναι σεισμός, ποιός πηδάει τους υπόλοιπους λόγους ), πιο προβλέψιμη συμπεριφορά για τον οδηγό (και όχι τον Φάντζιο), μεγαλύτεροι εσωτερικοί χώροι και μπροστά αλλά κυρίως πίσω.
Mην ψαρώνετε.

Μην ψαρώνετε.

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Πισωκίνητο γιατί μπορεί να γυρίσει πιο εύκολα, ελεγχόμενα και αποτελεσματικά από το οποιοδήποτε Scirocco

Εισαι σιγουρος για αυτο?
Εννοουμε ταχυτερο περασμα, απο μια διαδρομη Α σε Β, με αρκετες στροφες, ετσι?
Δεν μιλαμε ουτε για ποσοστα ευχαριστησης, ουτε μεγιστης δυνατης πλαγιολισθησης, γωνιες κτλ...

Εγω παντως ειχα αντιθετη διαπιστωση, και με το Scirocco και με την Giulietta , σε σχεση με την 118i, για αυτο και εθεσα
το θεμα ουσιαστικα...

ποιο έκανε καλύτερο χρόνο στο άτυπο 'ρινγκ' σου?

Και μια απορία για όσους έχουν διάθεση να ακονίσουν το μυαλό τους, μια και συζητάμε το σχετικό θέμα...

αν υποτεθεί ότι έχουμε δύο αυτοκίνητα με ακριβώς ίδια χαρακτηριστικά ως προς τις διαστάσεις τους και το κλείδωμα των τροχών σε μοίρες (full lock), τότε ποιο διαγράφει κύκλο μικρότερης διαμέτρου με ορισμένη ταχύτητα, το προσθιοκίνητο ή το πισωκίνητο;

Θα μου πείτε...εξαρτάται από την ταχύτητα, από το αν το πίσω μέρος θα γλιστρήσει κλπ. Αλλά ας υποθέσουμε ότι δεν γλιστράει, υπάρχει κάποια διαφορά;

Ούτε για πλάκα προσθιοκίνητο. Όταν συνηθίσεις να στρίβεις με το γκάζι, σου φαίνεται τόσο ξενέρωτη η υποστροφή. Το μοναδικό προσθιοκίνητο που μου άρεσε πραγματικά ήταν το 106. Ίσως επειδή έχει τα πιο πισωκίνητα χαρακτηριστικά.

Ο χρήστης ArrowsFA1 έγραψε:
Και μια απορία για όσους έχουν διάθεση να ακονίσουν το μυαλό τους, μια και συζητάμε το σχετικό θέμα...

αν υποτεθεί ότι έχουμε δύο αυτοκίνητα με ακριβώς ίδια χαρακτηριστικά ως προς τις διαστάσεις τους και το κλείδωμα των τροχών σε μοίρες (full lock), τότε ποιο διαγράφει κύκλο μικρότερης διαμέτρου με ορισμένη ταχύτητα, το προσθιοκίνητο ή το πισωκίνητο;

Θα μου πείτε...εξαρτάται από την ταχύτητα, από το αν το πίσω μέρος θα γλιστρήσει κλπ. Αλλά ας υποθέσουμε ότι δεν γλιστράει, υπάρχει κάποια διαφορά;

Υποθέτω το πισωκίνητο, λόγω της κατανομής των δυνάμεων; Δηλαδή, ουσιαστικά, η δύναμη που το σπρώχνει πάνω στην στροφή, ξεκινά πιο πίσω, επομένως, υποθέτω πως τρόπον τινά λειτουργεί σαν ...οπισθοδιεύθυνση;
Θέλω να πω, η κατεύθυνση της φυγόκεντρου, είναι διαφορετική στο πισωκίνητο σε σχέση με το μπροστοκίνητο, γιατί οι δυνάμεις εφαρμόζονται σε διαφορετικό άξονα του αυτοκινήτου οπότε, η κεντρομόλος δύναμη έχει διαφορετικό σύστημα αναφοράς ή όχι;

Δεν ξέρω, είναι σίγουρα πολύ ενδιαφέρον ερώτημα.

Youtube Video

Αν πας σε μια αλάνα, βάλεις πρώτη, οι τροχοί κυλάνε αλλά δεν γλιστράνε, και στρίψεις τέρμα τους τροχούς θα έχει διαφορά ο κύκλος στροφής του ενός από του άλλου? Δε νομίζω, όσο τα οχήματα έχουν ίδιες εξωτερικές διαστάσεις, μεταξόνια, μετατρόχια, και γωνίες στρέψης των τροχών.

Ο χρήστης Sinanai έγραψε:

Youtube Video

Ούτε με νοιάζει πιά που είναι η μετάδοση της κίνησης.......

Τι σε νοιάζει; Μόνο τα άλογα; Για θυμίσου πόσο είχες χαρεί εκείνο το Miata Mk1 με το μπλοκέ του και τα 116 αλογάκια του.

Ο χρήστης dimsabas έγραψε:
Τι σε νοιάζει; Μόνο τα άλογα; Για θυμίσου πόσο είχες χαρεί εκείνο το Miata Mk1 με το μπλοκέ του και τα 116 αλογάκια του.

Πλέον τα βαρέθηκα όλα....