Ο χρήστης Adriver έγραψε:
ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΣΥΣΚΕΥΕΣ ΗΛΕΚΤΡΟΛΥΣΗΣ ΓΙΑ ΥΔΡΟΓΟΝΟ ΔΕΝ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ
(1) Η ποσότητα του παραγόμενου υδρογόνου στις εμπορευόμενες συσκευές ηλεκρόλυσης είναι ασήμαντη
(2) Η παραγωγή αρκετού υδρογόνου είναι αδύνατη πάνω στο αυτοκίνητο. Δεν φθάνει το διαθέσιμο ρεύμα και ούτε θα συνέφερε η κατανάλωση ενέργειας για την παραγωγή υδρογόνου.

ΠΩΣ Η ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΡΕΥΜΑ

Όπως εξηγείται παρακάτω, η παραγωγή αερίου υδρογόνου (Η2) με ηλεκτρόλυση είναι : 0,00062 gr/min/A ή 0,0076 lt/min/A

Το ρεύμα I= 1 Ampere = 1 Cb/s, οπότε σε 1min = 60 sec περνάει φορτίο Q= 1A x 60s = 60 Cb = 60 / (1,602 x {10στην-19} Cb/e-) = 3,74 x 10στην20 e-

Στην ηλεκτρόλυση 2 ηλεκτρόνια (e-) δίνουν 1 μόριο Η2 (1 H+ και 1 e- δίνει άτομο Η). Επομένως με 1 Α σε 1 min παίρνεις 1,87 x {10στην20} μόρια Η2, και επειδή {6,022 x 10στην23} μόρια είναι 1 mole, έχουμε:
**0,00031 moles H2 ανά min ανά 1Α **

Αυτό αντιστοιχεί σε παραγόμενη μάζα υδρογόνου 0,00031 mole/A/min x 2gr/mole = 0,00062 gr /min/A υδρογόνο
Ο όγκος του H2 σε πίεση 1 Ατμόσφαιρα σε 25 βαθμούς Κελσίου, θα είναι 0,00031 mole x 24,47 lt/mole = 0,0076 lt/min/A υδρογόνο

**ΠΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΒΕΝΖΙΝΗ **

Υποθέτουμε ότι ένα αυτοκίνητο καταναλώνει 7,2 lt/100km και κινείται με 100 km/h. Δηλαδή σε 1min θα καταναλώνει 7,2 lt/60 =0,12 lt βενζίνη, και αφού η πυκνότητα βενζίνης είναι περίπου 0,75 kgr/lt θα έχουμε μάζα βενζίνης 0,09kg = 90 gr.

Επομένως, αναλογία μάζας Υδρογόνο/Βενζίνη ανά 1 Α ηλεκτρόλυσης θα είναι: 0,00062 / 90 = 0,0007 %

ΠΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΕΡΑ

Αν καίμε 90 gr/min βενζίνη, για στοιχειομετρικό μίγμα θέλουμε 90 x 14,7 = 1323 gr/ min αέρα.
1 mole αέρα = 29 gr, επομένως θέλουμε (1323/29) mole/min αέρα = 45,6 mole/min αέρα = (45,6 x 24,47) lt/min = 1116 lt/min αέρα σε 25C και 1Atm.

H αναλογία όγκου Υδρογόνο/Αέρας ανά 1 Α ηλεκτρόλυσης θα είναι: 0,0076 / 1116 = 0,0007 %

ΠΟΣΟ ΡΕΥΜΑ ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΓΙΑ ΝΑ ΦΘΑΣΟΥΜΕ ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΣΤΟ 1% ;

Θα πρέπει να αυξηθεί το ρεύμα από 1 Α σε 1/0,0007 = 1.428 Α (Αμπέρ) !

ΜΗΠΩΣ ΒΕΛΤΙΩΝΟΝΤΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΟΙ ΑΝΑΛΟΓΙΕΣ ΣΕ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΡΓΗ ΚΙΝΗΣΗ ;

Ας υποθέσουμε ότι ένα αυτοκίνητο πάει «σημειωτόν» στην πόλη, κινείται με 10 km/h και καταναλώνει 7,2 lt/100km.
Σε 1min θα καταναλώνει 0,72/60 lt = 0,012 lt βενζίνη που αντιστοιχεί σε 9 gr βενζίνη, δηλαδή 10 φορές λιγότερη από το προηγούμενο παράδειγμα.
Οι παραπάνω αναλογίες μάζας Υδρογόνου/Βενζίνη και όγκου Υδρογόνου/Αέρα θα βελτιωθούν κατά 10 και θα γίνουν 0,007 %. Δηλαδή παραμένουν εξαιρετικά μικρές αναλογίες.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Η μείωση της κατανάλωσης με τις ηλεκτρολυτικές γεννήτριες υδρογόνου είναι Παραμύθι – μην γίνει κανείς θύμα !

ΤΙ ΕΓΡΑΨΕ ΤΟ AUTOBILD Παρασκευή 9 Μαρτίου

Το άρθρο ήταν για την συσκευή Hydro-Gen, προφανώς αυτήν: http://www.hydro-gen.gr/
Το κόστος είναι:
Έως 1.800 κ.εκ.: 600 ευρώ+ΦΠΑ+Κόστος τοποθέτησης
Από 1.800 κ.εκ. έως 2.700 κ.εκ.: 700 ευρώ+ΦΠΑ+Κόστος τοποθέτησης
Από 2.700 κ.εκ. και πάνω: 800 ευρώ+ΦΠΑ+Κόστος τοποθέτησης

Να τι έγραψε για την μείωση της κατανάλωσης και πως την μέτρησαν:
« Στόχος είναι η μείωση της κατανάλωσης του i30 1.4, της οποίας η μέση τιμή φτάνει τα 10,2 λίτρα/100 χλμ. Έπειτα από 7.500 χλμ το i30 άλλαξε εικόνα. Η κατανάλωση έπεσε κατά μέσο όρο στα 7,5 λίτρα/ 100 χλμ. Με άλλα λόγια, έχουμε μία μείωση της τάξης του 26,5%. Καθόλου άσχημα. Αν σκεφτεί κανείς, μάλιστα, ότι η συσκευή κοστίζει 738 ευρώ (600+ΦΠΑ), θα αρκούσαν περί τα 13.000 χλμ. για την απόσβεση της».

Αυτά με ρεύμα «μόλις 0,25 Α»

Εν τω μεταξύ, το άρθρο σε πληροφορεί ότι το ρεύμα είναι κρίσιμο και η ιδανική αναλογία υδρογόνου είναι 7% ως προς την βενζίνη.

Τα σχόλια περιττά!

Το επαναλαμβάνω... Τα σχόλια περιττά!!

Κοινοποιώ μερικές διευκρινίσεις για τη λειτουργία της συσκευής Hydro-gen, από τον εφευρέτη της, κ. Μανώλη Καλή.
Ν.Κ.

Απαντώντας στο ερώτημα σας, ας δούμε με απλό τρόπο ποια είναι η ποσότητα υδρογόνου που παράγεται από 1 λίτρο Νερό.
Το μοριακό βάρος του Νερού είναι 18,0153gr/mol.
1000 gr Νερού = 55,56 mol.
1 mol Νερού μας δίνει 1 mol H2.. Συνεπώς 1 λίτρο Νερό μας δίνει 55,56 mol H2..
1 mol Υδρογόνου βάσει του S.T.P είναι 22,40 λίτρα H2. Επομένως 1 λίτρο Νερό μας δίνει 55,56 mol x 22,4 λίτρα = 1244,5 λίτρα αερίου H2.
Ας υποθέσουμε ότι ένα αυτοκίνητο με κινητήρα 1600 κ.εκ. καταναλώνει -όταν κινείται με ταχύτητα 100χλμ/ώρα, χρειάζεται δηλαδή 1 ώρα για να διανύσει 100 χιλιόμετρα- 10 λίτρα καυσίμου. Άρα ανά λεπτό καταναλώνει 10 λίτρα/60 λεπτά δηλαδή 0,167 λίτρα.
Έχει υπολογιστεί εργαστηριακά ότι για να βελτιωθεί η καύση του συμβατικού κινητήρα είναι απαραίτητη μια ποσότητα υδρογόνου σε αναλογία 7% σε σχέση με την ποσότητα του συμβατικού καυσίμου που καταναλώνεται για την κινησή του. Επομένως έχουμε 0,167 λίτρα καυσίμου x 7% = 0,01169 λίτρα H2 δηλαδή 11,69ml Υδρογόνο το λεπτό.
Η Hydro-Gen για να παράξει αυτή την ποσότητα υδρογόνου καταναλώνει 280 mA στα 14,3 V η 4,032 Watt. Αυτό βέβαια μετασχηματιζόμενο στα 2 Volt, τάση λειτουργίας της συσκευής, με τροφοδοτικό συνεχούς ρεύματος
απόδοσης 85%, συνεπώς το ηλεκτρικό ρεύμα που καταναλώνει η Hydro-Gen μας δίνεται από την παρακάτω εξίσωση Ι= P/V=> I=4,032/2=> I= 2,016 A.
Ανάγοντας την ποσότητα υδρογόνου των 11,69/λεπτό σε παραγωγή ώρας θα έχουμε λοιπόν 11,69 ml x 60 λεπτά = 701 ml. Συμπεραίνουμε από τα παραπάνω ότι η συσκευή Hydro-Gen για να παράγει 701 ml υδρογόνου καταναλώνει ενέργεια 2,016 Α.
Βάσει του κανόνα του Faraday με 100% απόδοση της ηλεκτρόλυσης θα έχουμε παραγωγή 650ml H2+Ο ανά ώρα με 1 Α στα 2,2 Volt ή 2,2 Whr. Από αυτό συνεπάγεται ότι το παραγόμενο υδρογόνο είναι 650ml x 2/3 = 433,34ml.
Αντίστοιχα, η παραγωγή της Hydro-Gen αναγώμενη σε 1 Α είναι 701ml/2,016 Α = 347,7ml.

Ξεκλειδώνουμε το θέμα ώστε, με βάση τα παραπάνω στοιχεία, να συνεχιστεί η γόνιμη -ελπίζουμε- ανταλλαγή απόψεων [Mod]

Ο χρήστης Adriver έγραψε:
0,0076 lt/min/A υδρογόνο

αλλά αυτό είναι για ρεύμα 1Α, όμως:

Η Hydro-Gen για να παράξει αυτή την ποσότητα υδρογόνου καταναλώνει 280 mA στα 14,3 V η 4,032 Watt

οπότε κανονικοποιώντας ως προς το ρεύμα έχουμε 0,0076 lt / min * 280/1000 = 0,002128 lt/min = 2,128 ml/min

11,69ml Υδρογόνο το λεπτό

δηλαδή οι υπολογισμοί του Adriver λένε ότι με 280mA ρεύμα μπορείς να παράγεις 2,128 ml/min υδρογόνο ενώ ο κ. Καλής λέει ότι με το ίδιο ρεύμα παράγεις 11,69 ml/min υδρογόνο.

Το άλλο σημαντικό είναι το:

ποσότητα υδρογόνου σε αναλογία 7% σε σχέση με την ποσότητα του συμβατικού καυσίμου

το οποίο διαφοροποιεί σημαντικά τη λογική των υπολογισμών, που έγιναν νωρίτερα στο θέμα, οι οποίοι βασίστηκαν στην % περιεκτικότητα υδρογόνου ως προς τον εισερχόμενο αέρα

Προσωπικά αδυνατώ να αντιληφθώ πως συγκρίνεται ο όγκος του αέριου υδρογόνου με το υγρό καύσιμο

11.69ml υδρογόνου, δεν είναι 7% των 0.167 λίτρων βενζίνης, γιατί το ένα είναι σε αέριο και το άλλο υγρό...

Αυτή ακριβώς είναι η δεύτερη απορία μου...

Πάντως στους 4 τροχους σε συγκεκριμενη δοκιμή αυτοκινητου (Χιουνται νομίζω 1,4) με χρηση αυτης της συσκευής το αποτελεσμα έδειξε 26%+ οικονομία ως προς την μεση καταναλωση .
Υπήρχαν και μετρήσεις με διαγραμματα στο κείμενο αλλά δε θυμάμαι λεπτομέρειες. Αυτό που θυμαμαι ειναι μια ελάχιστη αυξηση της ιπποδύναμης της ταξης 0,2 ίππων στις 2000 και μετά τις 4000 στροφές.
Ενας που διαβαζει αυτές τις μαθηματικές πράξεις και συμπερασματα που γραφετε πραγματικά δεν ξέρει τι να πιστέψει.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Το άλλο σημαντικό είναι το:

ποσότητα υδρογόνου σε αναλογία 7% σε σχέση με την ποσότητα του συμβατικού καυσίμου

το οποίο διαφοροποιεί σημαντικά τη λογική των υπολογισμών, που έγιναν νωρίτερα στο θέμα, οι οποίοι βασίστηκαν στην % περιεκτικότητα υδρογόνου ως προς τον εισερχόμενο αέρα

Προσωπικά αδυνατώ να αντιληφθώ πως συγκρίνεται ο όγκος του αέριου υδρογόνου με το υγρό καύσιμο

Να η κοροϊδία. Συγκρίνουν όγκο αερίου υδρογόνου με όγκου υγρού καυσίμου.
Κάνουν ότι μπορούν για να εξαπατήσουν τον κόσμο να αγοράσει την άχρηστη συσκευή.

Αν συγκρίνεις (όπως είναι το σωστό) τις μάζες υδρογόνου - βενζίνης τότε βλέπεις ότι η παραγωγή υδρογόνου της συσκευής είναι 0% και δεν έχει καμία διαφορά είτε λειτουργεί είτε όχι.

Αλλά και να είχες φιάλες υδρογόνου στο αμάξι και να πρόσθετες (πραγματικά) 7% υδρογόνου πάλι ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ.
Πρέπει να έχεις κινητήρα ειδικά προετοιμασμένο με φτωχό μείγμα και άλλη προπορεία ανάφλεξης για να δεις διαφορά στην κατανάλωση.
Και φυσικά αυτός ο κινητήρας εκπέμπει ρύπους (ΝΟΧ) που είναι εκτός ορίων αλλά αυτό δεν αναφέρεται πουθενά γιατί είναι πειραματικός κινητήρας και δεν έχει πιστοποιηθεί για να κινείται στον δρόμο.

Κορόιδα που θα αγοράσουν τέτοιες συσκευές υπάρχουν παντού. Χιλιάδες συσκευές έχουν πωληθεί σε άλλες χώρες και οι κατασκευαστές/πωλητές των συσκευών αυτών έχουν καταδικαστεί.

Νομίζω leonp πως τα ΝΟχ είναι εξαιρετικά μειωμένα χάρη στο υδρογόνο στους πειραματικούς κινητήρες. Αυτή είναι η συνεισφορά του σε φτωχά μείγματα όπως και σε πετρελαιοκινητήρες οπου μειώνει σημαντικά και τα σωματίδια και ουσιαστικά κάνει τα φίλτρα τύπου DPF άχρηστα. Αλλά μπορεί και να θυμάμαι λάθος

οι 4Τ θα μπουν αραγε στον κοπο να μας εξηγησουν τις μετρησεις τους;

Ο χρήστης spiros έγραψε:
οι 4Τ θα μπουν αραγε στον κοπο να μας εξηγησουν τις μετρησεις τους;

τί να σου εξηγήσουν σπύρο?
το 99% εδώ μέσα δεν έχει πάρει-διαβάσει καν το άρθρο.

edit [mod]

Είχα αγοράσει το συγκεκριμένο τεύχος ειδικά για το άρθρο αυτό. Έχουν αναλύσει πολλοί εδώ (όπως πχ ο leonp 2 ποστ πιο πάνω) τα προφανέστατα λάθη (ή 'λάθη') της 'θεωρίας' (και όχι θεωρίας) που στηρίζει το προϊόν αυτό. Απλώς ήθελα να πω πως το συγκεκριμένο άρθρο πραγματικά προσβάλει τον αναγνώστη.

Το ποστ του koun υπογραμμίζει την προβολή αυτή γιατί έμμεσα αποποιείται των ευθυνών του περιοδικού υπονοώντας πως απλά παραθέτει το τι λέει ο 'εφευρέτης'. Οπότε είτε η δημοσιογραφική ομάδα του περιοδικού είναι εντελώς ανίκανη να κρίνει κάτι σε τόσο στοιχειώδες επίπεδο, είτε το παρουσιάζει έτσι όπως το παρουσιάζει συνειδητά.

Η ουσία είναι πως μέσω του απαράδεκτου αυτού άρθρου το περιοδικό του παρακινεί τους αναγνώστες του που δεν έχουν τις απαιτούμενες γνώσεις και το εμπιστεύονται να δαπανήσουν ένα σημαντικότατο ποσό αρκετών εκατοντάδων ευρώ για κάτι που δε θα τους προσφέρει απολύτως τίποτα (στην καλύτερη περίπτωση).

ΥΓ. Ελπίζω να μην ακολουθήσει απάντηση 'σας διαβάζουμε και ας μας στεναχωρείτε, κλαψ λυγμ' όπως έχει γίνει τόσες άλλες φορές

Ο χρήστης chemic έγραψε:

οι 4Τ θα μπουν αραγε στον κοπο να μας εξηγησουν τις μετρησεις τους;

τί να σου εξηγήσουν σπύρο?
το 99% εδώ μέσα δεν έχει πάρει-διαβάσει καν το άρθρο.

σκεψου το εξης σεναριο:

ενα αυτοκινητιστικο περιοδικο 'ανακαλυπτει' μια συσκευη η οποια μειωνει την καταναλωση καυσιμου 25% (εκπληκτικα μεγαλο ποσοστο).
τι πρεπει να κανει αυτο το περιοδικο;
α. την παπια
β. την κοτα
γ. εντυπωσιαζεται απο το αποτελεσμα, και αποφασιζει να ξανακανει μετρησεις με διαφορετικα αυτοκινητα ή με καλυτερες 'εκδοσεις' της συσκευης, με σκοπο να επαληθευσει τα αποτελεσματα. Στη συνεχεια, αναλογως των αποτελεσματων, ενημερωνει τους αναγνωστες του οτι η συσκευη εχει αποτελεσματα ή οτι προκειται για κατι αχρηστο.

εσυ σαν μηχανικος, τι απο τα παραπανω θα εκανες;

Διάβασα το αρθρο και ως ασχετος αναγνώστης αφήνω τα περί μετρήσεων και στο τελος μου λέει ότι ναι υπάρχει οικονομία στην κατανάλωση της ταξης του 26%. Οποιος θέλει ας πάει να το διαβάσει και ας αφήσει τις μα.....ίες .
Και ρωτώ λοιπόν . Υπάρχει περίπτωση να έχουμε αντίφαση απο την θεωρία στην πράξη? Είναι δηλ δυνατόν αυτές οι θεωρητικά σωστές μετρήσεις που παραθετετε εδώ μέσα να είναι τελείως ανυποστατες στην πράξη?
Δε γίνεται να λέμε ως επαγγελματίες κειμενογράφοι ότι ναι έχουμε διαφορά ενω στην ουσία αυτό δεν στέκει πουθενά. Υπάρχουν άνθρωποι που καίγονται για μικρή κατανάλωση και ψαχνουν λύση.

Η οικονομία μπορεί να γίνεται και από την συσκευή που βάζουν για να πειράζει τον λάμδα. Επίσης οικονομία 26% σημαίνει ή ότι η ηλεκτρονική ψεκάζει 26% λιγότερο καύσιμο, οπότε θα είχαμε check engine για long fuel trim, ή ότι έβγαλε 26% παραπάνω δύναμη το μοτέρ και πατάμε 26% λιγότερο γκάζι, πράμα που θα φαινόταν σε δυναμομέτρηση. Αν δεν συμβαίνει τίποτα από τα δύο, τότε κάτι βρωμάει...

Η όποια διαφορά στην κατανάλωση έχει νόημα μόνο αν μετρηθεί σε σύγκριση. Το περιοδικό ΔΕΝ λέει πως έκανε κάτι τέτοιο, δεν έκανε συγκριτικές μετρήσεις.

Δηλαδή χθές έκανα μία διαδρομή 10χλμ με το αυτοκίνητό μου, σήμερα έβαλα ένα λάχανο στο πορτ μπαγκάζ και δεν πήγα πουθενά ,ήτανε σταματημένο στο γκαράζ.

Άρα το λάχανο μειώνει την κατανάλωση κατά 100% (και σας το πουλάω 600 ευρώ).

*Τέτοιας *ποιότητας είναι το άρθρο που συζητάμε εδώ και 45 σελίδες.

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Η όποια διαφορά στην κατανάλωση έχει νόημα μόνο αν μετρηθεί σε σύγκριση. Το περιοδικό ΔΕΝ λέει πως έκανε κάτι τέτοιο, δεν έκανε συγκριτικές μετρήσεις.

Δηλαδή χθές έκανα μία διαδρομή 10χλμ με το αυτοκίνητό μου, σήμερα έβαλα ένα λάχανο στο πορτ μπαγκάζ και δεν πήγα πουθενά ,ήτανε σταματημένο στο γκαράζ.

Άρα το λάχανο μειώνει την κατανάλωση κατά 100% (και σας το πουλάω 600 ευρώ).

*Τέτοιας *ποιότητας είναι το άρθρο που συζητάμε εδώ και 45 σελίδες.

@κουνίτη
τί σου έλεγα?

κλείδωσε το να παει στο διάολο
@ικε
με το αμαξι έχουν κάνει χιλιάδες χιλιόμετρα πριν την μετατροπή και κάναν επίσης χιλιάδες χιλιόμετρα μετά.

edit [mod]

Επιτρέψτε μου να παρατηρήσω, ότι στης έγραφες σας, δεν καταλήγετε πλην από τον φίλο Λέοντα, αν παίζει η δεν παίζει!.
Αμφιβολίες προς όφελος των κατασκευαστών….
Και σίγουρα όλοι οι «εφευρέτες» και εφευρέτες, σε κάποιους θεωρίες πάτησαν, και σε κάποιες εργαστηριακές μελέτες, για να κερδοσκοπήσουν έναντι δικαιωμένων πελατών η αδικημένων. Και στην παραγωγή και χρίση, άλλες επέτυχαν, και άλλες όχι…..
Το θέμα είναι το ‘δια ταύτα’!. Και ξαναγράφω:

1. Χρειάζεται δυναμόμετρο.
2. Χρειάζεται ογκομετρικός σωλήνας.
3. Χρειάζεται καυσαναλυτής.
4. Και μετά από χιλιόμετρα, λύσιμο η κυλινδροκεφαλί, για να δούμε πιθανές φθορές.
   Το να προσπαθούμε να βεβαιώσουμε, με το χαρτί και το μολύβι, την λειτουργικότητα της «συσκευής», είναι λάθος. Κανένας εφευρέτης, όταν είναι και πωλητής, δεν τα λέει όλα δημοσίως!. Οι επιλεκτικές κρητικές σε άλλα forum δεν με κάλυψαν. Της θεωρώ επί του πονηρού. Και για του λόγου μου το αληθές, σας έγραψα ότι έχω ζητήσει να μετρήσω την συσκευή επί αυτοκινήτου, 2,5+ χρόνια, και κωφεύουν.
   Και συγκεκριμένα ζήτησα να μου φέρει το αυτοκίνητο του, αυτός που μου έστειλε αυτό!. Μήπως δεν το έχουν ούτε στο δικό τους…..
   «ΝΕΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ!!!

Μετατρέψτε το αυτοκίνητο σας
σε υβριδικό και κερδίστε!!!

 Εξοικονόμηση καυσίμων από 25% έως και 50%
 Καλύτερη απόδοση κινητήρα
 Δεν απαιτείται τροποποίηση στον κινητήρα
 Ιδανικό για όλους τους τύπους καυσίμων (βενζίνη, πετρέλαιο, υγραέριο)
 Απόλυτα ασφαλές

Έχετε σύστημα υδρογόνου στο αυτοκίνητο σας
και δεν αποδίδει σωστά;

Έχουμε τη λύση!!!

Μέχρι και μεταξύ τους τρώγονται!. Εάν το ‘παλιό δεν δουλεύει’, άρα χάψατε το χάπι του προηγουμένου για αυτούς απατεώνα, ελάτε να χάψετε και το δικό μας!!!!!……
Όχι δεν θα έρθουμε φίλε γείτονα, να έρθεις εσύ να μας το αποδείξεις εμπράκτως, όπως περιέγραψα και μόνον.
Για την ιστορία, είναι προμηθευτής μου σε άλλα πράγματα!.........
Α.

Ο χρήστης asteris έγραψε:
Η οικονομία μπορεί να γίνεται και από την συσκευή που βάζουν για να πειράζει τον λάμδα. Επίσης οικονομία 26% σημαίνει ή ότι η ηλεκτρονική ψεκάζει 26% λιγότερο καύσιμο, οπότε θα είχαμε check engine για long fuel trim, ή ότι έβγαλε 26% παραπάνω δύναμη το μοτέρ και πατάμε 26% λιγότερο γκάζι, πράμα που θα φαινόταν σε δυναμομέτρηση. Αν δεν συμβαίνει τίποτα από τα δύο, τότε κάτι βρωμάει...

26% λιγότερη κατανάλωση με την χρήση της συσκευής ηλεκτρόλυσης .
Δεν εχω μαζί μου το τεύχος να γράψω πως έβγαλαν το συμπέρασμα αυτό.

Ο χρήστης chemic έγραψε:

οι 4Τ θα μπουν αραγε στον κοπο να μας εξηγησουν τις μετρησεις τους;

τί να σου εξηγήσουν σπύρο?
το 99% εδώ μέσα δεν έχει πάρει-διαβάσει καν το άρθρο.

edit [mod]

απαιτώ
να μου εξηγήσεις γιατί έκανες εντιτ το σχόλιο μου, ποιους κανόνες παρέβηκα κ μου έστειλες προειδοποίηση

Ο χρήστης IKE έγραψε:

Το ποστ του koun υπογραμμίζει την προβολή αυτή γιατί έμμεσα αποποιείται των ευθυνών του περιοδικού υπονοώντας πως απλά παραθέτει το τι λέει ο 'εφευρέτης'. Οπότε είτε η δημοσιογραφική ομάδα του περιοδικού είναι εντελώς ανίκανη να κρίνει κάτι σε τόσο στοιχειώδες επίπεδο, είτε το παρουσιάζει έτσι όπως το παρουσιάζει συνειδητά.

αυτο ειναι το τραγικοτερο ολων.
Αμτι να βγει καποιος απ το περιοδικο να πει πεντε πραγματα κουοτοταρουν μπουρδες του 'βελτιωτη'. Ειτε το κανουν ωστε μετα να μπορουν να πουν εμεις δεν υποστηριξαμε τπτ, ο μαστροταδε τα ελεγε, ειτε ειναι ανιδεοι.

Σε καθε περιπτωση απαραδεκτοι...